Elcykel förbud på Jämtlands fjällen.

[Elhojtok]

Därför att en myndighet inte har mandat att stifta lagar, vilket jag är väldigt tacksam för. Jag önskar därför att vi såg något försök från Naturvårdsverket att påverka lagen i den riktning de argumenterar för, men hittills refererar de utredningar som handlar om buller från snöskotrar i sina tolkningar. Om de nu bestämt anser att det råder ett förbud, så driv då att det blir tydligt. Det är därför de finns och får del av våra skattepengar.

Naturvårdsverket HAR försökt påverka. De anser inte alls att det råder ett förbud, men att elcyklar inte omfattas av allemansrätten och att det därför bör införas ett förbud.
Faktiskt var de så ivriga på förbud att de kom med ett lagförslag i samband med utredningen om hållbar terrängkörning, trots att de fått tydliga instruktioner från regeringen om att INTE komma med lagförslag.
(Själv tycker jag det tyder på att de anställda på NV har en egen agenda)

 

[Bornlikethis]

Grovt förenklat :
En kniv i köket är ett lagligt verktyg, men en
kniv på gatan klassas av Polismyndigheten som ett vapen och det är därför inte tillåtet att röra sig på stan med kniv.

En elcykel på vägen definieras av transportstyrelsen som cykel, men en elcykel i skogen klassas av Naturvårdsverket som motorfordon och därför är det inte tillåtet att röra sig i skogen med elcykel.

Kontext är ju ofta avgörande i juridik, men svårt att förstå när man är upptagen med att cherry pickea bland lagar.

Eftersom det handlar om sed, inte watt och hästkrafter, så innefattas hästar av allemansrätten men inte den snällaste av elcyklar. Det är även därför det enligt allemansrätten är tillåtet att plocka alla blåbär i skogen, men förbjudet att ta ett endaste ekollon utan lov.

Varför låter det inte rationellt för oss idag?? You’ve guessed it! Det är kontexten som är anledningen.

 

[implor]

Grovt förenklat :
En kniv i köket är ett lagligt verktyg, men en
kniv på gatan klassas av Polismyndigheten som ett vapen och det är därför inte tillåtet att röra sig på stan med kniv.

En elcykel på vägen definieras av transportstyrelsen som cykel, men en elcykel i skogen klassas av Naturvårdsverket som motorfordon och därför är det inte tillåtet att röra sig i skogen med elcykel.

Kontext är ju ofta avgörande i juridik, men svårt att förstå när man är upptagen med att cherry pickea bland lagar.

Eftersom det handlar om sed, inte watt och hästkrafter, så innefattas hästar av allemansrätten men inte den snällaste av elcyklar. Det är även därför det enligt allemansrätten är tillåtet att plocka alla blåbär i skogen, men förbjudet att ta ett endaste ekollon utan lov.

Varför låter det inte rationellt för oss idag?? You’ve guessed it! Det är kontexten som är anledningen.

Då borde elcykel ingå i terrängkörningslagen vilket den inte gör. Jaja, anledningen till denna enorma debatt är att det inte är glasklara tydliga regler. Vad gäller om man inte använder motorn?
För min egen del så hade jag kört grusväg till toppen med Max assistans och sedan bombat ner för berget. I terrängen har jag inget behov av motorn.

bästa hade ju varit att de skogsägarna i Sverige går ut att säger att det är okej att cykla elcykel på deras mark. Då är problemet löst.

 

[Atlas]

Utmärkt beslut. Det är extremt lätt att tolka och alla gråzoner försvinner. Är det motordrivet är det inte del av allemansrätten. Solklart. Ska man börja hålla på med watt, vikt eller vridmoment så blir det plötsligt inte alls så tydligt.

Någonstans måste man dra gränsen mellan tillåtet och otillåtet, och jag ser mycket hellre att man lägger gränsen vid motorns varande eller icke varande istället för om det är ett fordon eller ej.

Klokt så det förslår!

 

[Jollyrottish]

I slutänden handlar det inte om man sitter på häst, går, trampar elcykel eller cykel utan assistans. Utan vad man faktiskt har innanför pannbenet.

Hur kommer det sig att så många hatar på elcykelinvandrare? Vad är erat personliga problem med dem? Mer än att dom kanske kan slå mig i strava kan jag inte begripa.

 

[Jolinwood]

Problemet med elcyklar är att det inte är en cykel. Det är en svag pedalförsedd motorcykel. Jag har full förståelse för att man gjort som man gjort med definitionerna; det är för att man ska kunna cykla elcykel på cykelbanor etc. i trafiken. När sedan Naturvårdsverket sätter ner foten om vad som gäller utanför trafiken så uppstår hela den här debatten men zooman ut är det JÄTTELÄTT att se vad myndigheterna vill. Vissa måste bara leta lagtexter och hitta kryphål antar jag

 

[Emil777]

Istället för att glädjas åt allemansrätten så lipas det över att det inte finns en rad i vår lag som direkt beskriver huruvida man får putta sin motorblockslösa terrängbil utan ratt över ett fjäll eller inte....

+++ på ovan.
Bra sammanfattat av diskussionen !

 

[Elhojtok]

Problemet med elcyklar är att det inte är en cykel. Det är en svag pedalförsedd motorcykel.

Det är precis tvärtom. Problemet med elcyklar är att de är just cyklar. Har man väl bestämt att de är cyklar så är de det. Alla klassificeringar är gjorda av människor.
Annars skulle dagens mopeder inte kunna vara mopeder, då de saknar pedaler. Intressant nog skapades ordet "moped" som ett svar på frågan "Är det en motorcykel med hjälppedaler eller en trampcykel med hjälpmotor?"
När det gäller elcykel framgår det av definitionen att det handlar om en trampcykel med hjälpmotor.

Jag har full förståelse för att man gjort som man gjort med definitionerna; det är för att man ska kunna cykla elcykel på cykelbanor etc. i trafiken.

Man får även köra moped klass II på cykelbanor och i övrigt är det samma trafikregler för moped klass II som för cykel, så just det argumentet håller inte.

När sedan Naturvårdsverket sätter ner foten om vad som gäller utanför trafiken så uppstår hela den här debatten men zooman ut är det JÄTTELÄTT att se vad myndigheterna vill. Vissa måste bara leta lagtexter och hitta kryphål antar jag

Det är inte myndigheterna som bestämmer vad som ska gälla, utan folket/regering/riksdag.
Myndigheterna gör sin tolkning av vad som gäller idag och kan komma med förslag över vad som skulle kunna gälla imorgon, men riksdagen skulle mycket väl kunna besluta att elcyklar visst är tillåtna i terräng.

Alldeles oavsett vad som gäller idag, är det fullt tillåtet att ha åsikter om elcyklar borde vara eller inte borde vara tillåtna i terräng.

 

[uandt]

Det är inte myndigheterna som bestämmer vad som ska gälla, utan folket/regering/riksdag.

Öh, det är precis så myndigheter gör. De gör en lagtolkning och fattar beslut som ev. prövas i domstol.

Det skulle vara skitkul sen i rätten att lyssna på någon som hävdar att elcykel inte har motor eftersom den inte klassas så i trafiklagen. Den totala orimligheten i argumentet gör nog att beslutet inte kommer prövas i rätten och därmed stå sig.

 

[Foxis]

Jag fattar att folk vill köra elcykel i skogen. Det är säkert jättekul. På samma sätt som det säkert är jättekul att köra fyrhjuling rakt in i nationalparken.

Vad jag inte fattar är att sunt förnuft helt har lämnat dylika diskussioner. Allemansrätten har en generell jäkligt viktig grundregel: Inte störa, inte förstöra.

Redan nu bryter en hel del cyklister mot detta genom att köra vårdslöst. Man ser en cool film från Squamish där nån roostar jättetufft i skogsbacken, och sedan gör man samma sak hemma i skogen. Den gigantiska skillnaden är att i Squamish sker det (numera i princip alltid) med markägarens tillstånd. Sällan så i Sverige.

Motståndet mot elcyklar hos oss "traditionella" cyklister beror mest på ovanstående. Om alla mtb-cyklister skötte sig exemplariskt och ingen konflikt med andra brukare fanns, då skulle säkert e-mtb vara en ickefråga då 1) de skulle framföras vettigt, och 2) vandrare och andra hade en bra relation med cyklister.

Oavsett vad ni tycker om lagar och "rättigheter" så spär elhojar på en redan infekterad situation. Visst, just *du* som cyklar elhoj kanske är jätteförsiktig, men jag kan personligen intyga att de flesta jag sett med elhoj är inte speciellt försiktiga. Motorkraften leder nästan alltid till ökad hastighet vid olämpliga tillfällen, längre räckvidd och därmed mycket mer slitage.

Nu kanske ni skiter i om cyklar totalförbjuds i skogen, och kör ändå. Då är det bara att beklaga. Annars borde ni faktiskt fundera över hur ni bidrar till att konflikterna ökar och allemansrätten för cyklister generellt hotas.
Debatten om uppförande i skogen fanns redan innan e-mtb, och är inte helt oproblematisk. Hårdnackade e-mtb-cyklister som minsann ska cykla där de vill på det vis som de anser lämpligt kommer skynda på haveriet för *alla* cyklister. Oavsett vad just du anser om din fina, nya e-mtb.

Avslutningsvis ett par kommentarer om diverse argument i tråden:
1. "Troll, du är bara avis för att du inte har en, eller gillar inte teknik, eller...eller...". Nej. Jag tror de flesta här har råd att köpa en e-mtb om man vill ha en. Det här handlar inte om teknikfientlighet eller avundsjuka. Det handlar om möjligheten att fortsätta hoja i skogen utan att få mer skit än vi redan får.

2. "Men jag har ett handikapp". Vad tråkigt! På riktigt, jag menar det. Men det innebär inte med automatik att det är ett bra argument. Ska någon som inte kan gå få köra terränggående fyrhjuling för att kunna uppleva naturen? Är det en rättighet? Tveksamt. Det finns många aktiviteter man ibland inte kan utföra pga. en skada, sånt är livet. Orkar du inte cykla alls i skogen utan motor rekommenderas vandring.

 

[ooms]

Har man handikapp så kan man redan idag få dispens för att köra motoriserat i terräng, så även det är ett icke-argument.

 

[Elhojtok]

Öh, det är precis så myndigheter gör. De gör en lagtolkning och fattar beslut som ev. prövas i domstol.

Det skulle vara skitkul sen i rätten att lyssna på någon som hävdar att elcykel inte har motor eftersom den inte klassas så i trafiklagen. Den totala orimligheten i argumentet gör nog att beslutet inte kommer prövas i rätten och därmed stå sig.

Goddag yxskaft.
Du läser inte vad jag skriver och fulciterar dessutom.
Vad som SKA gälla bestämmer folk/regering/riksdag. Tolkningen av vad som gäller idag görs av myndigheter.
Sammanfaller det inte med hur det ska vara, kommer folk/regering/riksdag ändra lagarna.

Ett exempel är då HD fastställde att drönare med kamera alltid omfattades av kameraövervakningslagen. Eftersom folk/regering/riksdag inte ville ha det så, ändrades lagen.

Vem fan har sagt att en elcykel saknar motor?
Det är bara i din fantasi som en cykel måste vara ett motorlöst fordon. I själva verket är cykel definierad som ett fordon som kan ha motor.

 

[MtbIte]

Nu kanske ni skiter i om cyklar totalförbjuds i skogen, och kör ändå. Då är det bara att beklaga. Annars borde ni faktiskt fundera över hur ni bidrar till att konflikterna ökar och allemansrätten för cyklister generellt hotas.
Debatten om uppförande i skogen fanns redan innan e-mtb, och är inte helt oproblematisk. Hårdnackade e-mtb-cyklister som minsann ska cykla där de vill på det vis som de anser lämpligt kommer skynda på haveriet för *alla* cyklister. Oavsett vad just du anser om din fina, nya e-mtb.

Avslutningsvis ett par kommentarer om diverse argument i tråden:
1. "Troll, du är bara avis för att du inte har en, eller gillar inte teknik, eller...eller...". Nej. Jag tror de flesta här har råd att köpa en e-mtb om man vill ha en. Det här handlar inte om teknikfientlighet eller avundsjuka. Det handlar om möjligheten att fortsätta hoja i skogen utan att få mer skit än vi redan får.

2. "Men jag har ett handikapp". Vad tråkigt! På riktigt, jag menar det. Men det innebär inte med automatik att det är ett bra argument. Ska någon som inte kan gå få köra terränggående fyrhjuling för att kunna uppleva naturen? Är det en rättighet? Tveksamt. Det finns många aktiviteter man ibland inte kan utföra pga. en skada, sånt är livet. Orkar du inte cykla alls i skogen utan motor rekommenderas vandring.

spelar ingen roll vad du säger, jag kommer fortsätta cykla på min el-cykel då jag inte bryter mot några regler , sen så får alla moralpoliser här på happy tycka vad dom vill.

Om en elcykel däremot har högst 250 watt märkeffekt samt elstöd upp till maximalt 25 km/h när man trampar, klassas den som cykel. Den ingår då inte i gruppen motoriserade fordon i terrängkörningslagen. Därmed får den användas i terräng på samma sätt som en vanlig cykel.

 

[implor]

Enklaste lösningen är att få ett generellt ok från skogsägarnas organisationer att det är okej med emtb i deras medlemmars skog om det inte uttryckligen sätts ett förbud.

gör som med fisket. Man får lösa ett årskort och sedan cykla fritt på deras mark. Man kan ha gott samvete och skogsägarna tjänar en extra slant för inget extra jobb.

 

[uandt]

Goddag yxskaft.
Du läser inte vad jag skriver och fulciterar dessutom.
Vad som SKA gälla bestämmer folk/regering/riksdag. Tolkningen av vad som gäller idag görs av myndigheter.
Sammanfaller det inte med hur det ska vara, kommer folk/regering/riksdag ändra lagarna.

Ett exempel är då HD fastställde att drönare med kamera alltid omfattades av kameraövervakningslagen. Eftersom folk/regering/riksdag inte ville ha det så, ändrades lagen.

Vem fan har sagt att en elcykel saknar motor?
Det är bara i din fantasi som en cykel måste vara ett motorlöst fordon. I själva verket är cykel definierad som ett fordon som kan ha motor.

Det där var väl lite otrevlig ton men ska jag tolka det du skriver som att nv och ls Jämtland har tolkat lagen rätt då och att det skulle krävas lagändring eller dom i hd för att ändra deras tolkning?

Vad är det ens vi diskuterar isåfall om vi är överens?

 

[Jollyrottish]

Problemet med elcyklar är att det inte är en cykel. Det är en svag pedalförsedd motorcykel. Jag har full förståelse för att man gjort som man gjort med definitionerna; det är för att man ska kunna cykla elcykel på cykelbanor etc. i trafiken. När sedan Naturvårdsverket sätter ner foten om vad som gäller utanför trafiken så uppstår hela den här debatten men zooman ut är det JÄTTELÄTT att se vad myndigheterna vill. Vissa måste bara leta lagtexter och hitta kryphål antar jag

Vad är det du stör dig på? Låt folk ha kul ffs. Argumentet att det sliter mer håller tyvärr inte du få komma med annat. Antalet elcykelinvandrare är fortfarande för litet för att vara i närheten av att slita lika mycket som vandrare och xc galningar.

 

[Jollyrottish]

Jag fattar att folk vill köra elcykel i skogen. Det är säkert jättekul. På samma sätt som det säkert är jättekul att köra fyrhjuling rakt in i nationalparken.

Vad jag inte fattar är att sunt förnuft helt har lämnat dylika diskussioner. Allemansrätten har en generell jäkligt viktig grundregel: Inte störa, inte förstöra.

Redan nu bryter en hel del cyklister mot detta genom att köra vårdslöst. Man ser en cool film från Squamish där nån roostar jättetufft i skogsbacken, och sedan gör man samma sak hemma i skogen. Den gigantiska skillnaden är att i Squamish sker det (numera i princip alltid) med markägarens tillstånd. Sällan så i Sverige.

Motståndet mot elcyklar hos oss "traditionella" cyklister beror mest på ovanstående. Om alla mtb-cyklister skötte sig exemplariskt och ingen konflikt med andra brukare fanns, då skulle säkert e-mtb vara en ickefråga då 1) de skulle framföras vettigt, och 2) vandrare och andra hade en bra relation med cyklister.

Oavsett vad ni tycker om lagar och "rättigheter" så spär elhojar på en redan infekterad situation. Visst, just *du* som cyklar elhoj kanske är jätteförsiktig, men jag kan personligen intyga att de flesta jag sett med elhoj är inte speciellt försiktiga. Motorkraften leder nästan alltid till ökad hastighet vid olämpliga tillfällen, längre räckvidd och därmed mycket mer slitage.

Nu kanske ni skiter i om cyklar totalförbjuds i skogen, och kör ändå. Då är det bara att beklaga. Annars borde ni faktiskt fundera över hur ni bidrar till att konflikterna ökar och allemansrätten för cyklister generellt hotas.
Debatten om uppförande i skogen fanns redan innan e-mtb, och är inte helt oproblematisk. Hårdnackade e-mtb-cyklister som minsann ska cykla där de vill på det vis som de anser lämpligt kommer skynda på haveriet för *alla* cyklister. Oavsett vad just du anser om din fina, nya e-mtb.

Avslutningsvis ett par kommentarer om diverse argument i tråden:
1. "Troll, du är bara avis för att du inte har en, eller gillar inte teknik, eller...eller...". Nej. Jag tror de flesta här har råd att köpa en e-mtb om man vill ha en. Det här handlar inte om teknikfientlighet eller avundsjuka. Det handlar om möjligheten att fortsätta hoja i skogen utan att få mer skit än vi redan får.

2. "Men jag har ett handikapp". Vad tråkigt! På riktigt, jag menar det. Men det innebär inte med automatik att det är ett bra argument. Ska någon som inte kan gå få köra terränggående fyrhjuling för att kunna uppleva naturen? Är det en rättighet? Tveksamt. Det finns många aktiviteter man ibland inte kan utföra pga. en skada, sånt är livet. Orkar du inte cykla alls i skogen utan motor rekommenderas vandring.

Som tidigare tagits upp och bekräftas i forskning är att det totala besökstrycket är vad som påverkar slitaget. Alla oavsett motor eller inte enbart ben eller mha häst sliter på naturen.
Kom igen nu ta av dig offerkoftan hur många är elcykelinvandrarna egentligen. Din retorik påminner om galna SD anhängare som hatar på invandrare. Argumentet att futtiga 250w sliter så pass mycket mer börjar bli rätt tröttsamt. Är det inte bara så att du faktiskt inte vill se cykelinvandrare i skogen?

 

[Jollyrottish]

Enklaste lösningen är att få ett generellt ok från skogsägarnas organisationer att det är okej med emtb i deras medlemmars skog om det inte uttryckligen sätts ett förbud.

gör som med fisket. Man får lösa ett årskort och sedan cykla fritt på deras mark. Man kan ha gott samvete och skogsägarna tjänar en extra slant för inget extra jobb.

Då kan man lika införa ett sådant kort för alla som vistas.

 

[Jollyrottish]

Ni som hatar på elcykelinvandrare, vad har ni för personliga problem med elcyklar? Mer än att dom fuskar sig upp för backar samt slår er i strava? Och kom inte med att det sliter mer för dom är så otroligt få i jämförelse och sliter inte så mycket mer än en vanlig cykel.

 

[ooms]

Argumentet att det sliter mer håller tyvärr inte du få komma med annat. Antalet elcykelinvandrare är fortfarande för litet för att vara i närheten av att slita lika mycket som vandrare och xc galningar.

Du har fortfarande inte svarat på mitt inlägg #260. När du gjort det kan vi diskutera vidare, för det är liksom kontrollfrågan om du förstått öht.

 

[Elhojtok]

Det där var väl lite otrevlig ton men ska jag tolka det du skriver som att nv och ls Jämtland har tolkat lagen rätt då och att det skulle krävas lagändring eller dom i hd för att ändra deras tolkning?

Jag ber om ursäkt för otrevlig ton.
Men ja, det är en dom i hd som ytterst avgör vad som gäller. Är inte utslaget i hd i samklang med vad folket/statsmakten tycker, måste ju lagen ändras. Vi är verkligen inte där och själv tycker jag att allemansrätten ska respekteras.

Vad är det ens vi diskuterar isåfall om vi är överens?

Tja, jag vet inte riktigt? Om cyklar kan ha motor?
Jag bryr mig personligen inte så mycket om ifall TKL skulle ändras till att även omfatta elcyklar.
Det är redan idag möjligt att skilja på cykel med/utan motor i lagtext, oavsett lagen om vägtrafikdefinitioner.

 

[ooms]

Ni som hatar på elcykelinvandrare, vad har ni för personliga problem med elcyklar? Mer än att dom fuskar sig upp för backar samt slår er i strava? Och kom inte med att det sliter mer för dom är så otroligt få i jämförelse och sliter inte så mycket mer än en vanlig cykel.

Du har redan fått flera svar på den frågan, så varför upprepar du den? En elcykel har en motor. Allemansrätten är icke-motoriserad. Punkt.

 

[Emil777]

Nu kommer den....

...den här tråden, likt andra e-mtb trådar jag läst, hamnar alltid där vi är nu.

Lågt av @Jollyrottish att dra in politik och komma med påhopp. Det blir ju ointressant och trist att läsa det du skriver.

LS Jämtland har sagt sitt och bestämt vad som gäller för att minska slitaget på statlig mark. Jättelätt att förstå. E-mtb = Nej, om du inte ordnat tillstånd.

Och kan vi inte prata om e-gym nu?!
Kan vi inte prata om fördelarna med e-gym?!?? Tänk att ha elassisterade viktmaskiner att tillgå. Mer e-sport !!!

 

[Elhojtok]

Har man handikapp så kan man redan idag få dispens för att köra motoriserat i terräng, så även det är ett icke-argument.

Det kan även vara värt att tillägga att promenadscooters omfattas av allemansrätten. Jag kan tycka att det möjligen borde vara lättare att ansöka om/få dispens för elcykel än för motorfordon. Hur detta skulle gå till vill jag inte spekulera i, men vad jag förstår brukar dispenserna vara begränsade i tid och rum och ha långa handläggningstider på ett sätt som kanske inte är helt nödvändigt för elcyklar.

 

[Hasse#7]

För mig är det bara otroligt konstigt att strida för sin "rätt" i en fråga där man garanterat kommer förlora. Det finns ingen majoritet som är för e-mtb. Gör man en folkomröstning om alla typer av cyklar i skogen skulle antagligen majoriteten säga nej till övriga cyklar också. Bättre köra med extremt omdöme och hänsyn på mindre folktäta platser. Känner man att man är i en gränszon är det bättre att be om förlåtelse än om tillåtelse. Men då vill det till att man inte slarvat bort möjligheten att ha en dialog men den som faktiskt bestämmer över marken. Trots allemansrätt är det alltid någon som har äganderätt eller ansvar för marken.

 

[Jollyrottish]

Du har fortfarande inte svarat på mitt inlägg #260. När du gjort det kan vi diskutera vidare, för det är liksom kontrollfrågan om du förstått öht.

Ja det hade dom säkert gjort. Men nu finns det inga emtb klubbar så det är ett ickeproblem.

 

[Höjdskräck]

Tröttsam tråd det här. Kan inte alla bara tycka som jag?

 

[Atlas]

Nu kommer den....

Visa bilaga 505689
...den här tråden, likt andra e-mtb trådar jag läst, hamnar alltid där vi är nu.

Lågt av @Jollyrottish att dra in politik och komma med påhopp. Det blir ju ointressant och trist att läsa det du skriver.

LS Jämtland har sagt sitt och bestämt vad som gäller för att minska slitaget på statlig mark. Jättelätt att förstå. E-mtb = Nej, om du inte ordnat tillstånd.

Och kan vi inte prata om e-gym nu?!
Kan vi inte prata om fördelarna med e-gym?!?? Tänk att ha elassisterade viktmaskiner att tillgå. Mer e-sport !!!

Hade inte Lazygym sådana? I Hovås där jag bodde som ung fanns det Lazygym för damerna (läs 35-50åringar) och då låg de på "gymsängar" och tränade och maskinerna hade motorer. Perfekt!

 

[Foxis]

spelar ingen roll vad du säger, jag kommer fortsätta cykla på min el-cykel då jag inte bryter mot några regler , sen så får alla moralpoliser här på happy tycka vad dom vill.

Om en elcykel däremot har högst 250 watt märkeffekt samt elstöd upp till maximalt 25 km/h när man trampar, klassas den som cykel. Den ingår då inte i gruppen motoriserade fordon i terrängkörningslagen. Därmed får den användas i terräng på samma sätt som en vanlig cykel.

Som sagt, logik och sunt förnuft verkar fattas vissa. ;)

Det har väl inte ett skvatt med moral att göra - iallafall inte för mig. Det handlar om huruvida man vill bli ansedd som en skitstövel eller inte av andra. Som läget är nästan *alla* cyklister illa ansedda av en bred majoritet andra i skog och mark.
I en förlängning så kan det komma att hota alla cyklisters rätt att cykla i skogen. Sen, visst, det kan man också skita i. Men tänker man lite längre än näsan räcker så kanske man inser att proaktivitet räcker lite längre än "nu vill jag minsann göra X, så jag struntar i konsekvenserna".

Som sagts 1000 gånger på Happy vid det här laget så handlar det här inte alls om vad man enligt lagen har rätt att göra, utan vad som är andemeningen med allemansrätten och vad som enligt rent sunt förnuft är vettigt att göra i skog och mark. Oavsett lagrum så har *ingen* avsett med allemansrätten att man ska cykla i skogen. MTB tillkom långt efter allemansrätten. Så bara att dra ut cykeln i skogen är att tänja på gränserna.
Man kan ju då tycka att folk borde fattat att motor på cykel i skogen ÄR hål i huvudet, men tydligen inte anno 2021 då mantrat är "jag vill, och skiter i andra".

Häpp!

 

[Foxis]

Som tidigare tagits upp och bekräftas i forskning är att det totala besökstrycket är vad som påverkar slitaget. Alla oavsett motor eller inte enbart ben eller mha häst sliter på naturen.
Kom igen nu ta av dig offerkoftan hur många är elcykelinvandrarna egentligen. Din retorik påminner om galna SD anhängare som hatar på invandrare. Argumentet att futtiga 250w sliter så pass mycket mer börjar bli rätt tröttsamt. Är det inte bara så att du faktiskt inte vill se cykelinvandrare i skogen?

Ditt sätt att argumentera är rätt lågt. Saknar du riktiga argument?
Först ska jag svara på din fråga om slitaget, sedan ska jag svara med politikmetaforer vilket sannolikt kommer låsa tråden, vilket förmodligen är lika bra.

Angående slitage så ger den forskning jag läst (kanadensisk och norsk) att det är belagt att (som du påpekar) 1) volymen besök oavsett brukargrupp påverkar slitage, 2) vanliga cyklar sliter inte per definition mer än vandring/löpning men sliter annorlunda och på ett sätt som har större påverkan på stigen, lite beroende på lutning och typ av terräng / marktyp. Exempelvis tenderar cykelslitage att fördjupa stigar och surhål genom vertikala snitt, speciellt vid bromsning eller partier där man tar i. Det i sin tur skapar mer erosion vid nederbörd vilket ger ett hårdare totalt slitage.
Adderat så ger det att cyklar kan, oförsiktigt nyttjade, slita hårdare samt i kombination med volym avsevärt försämra befintlig stig.
Om du adderar tyngd och minst 250w till ovanstående ekvation så behövs ingen raketforskare för att inse, att jo - det sliter visst mer.

Då slitage-ökningen nu är etablerad som faktum så kommer vi till nästa grej du fortfarande inte fattar: Nej, det är inte många elhojar i skogarna nu. Men det ökar, och relativt snabbt. Fler än du tycks tro har lätt råd med en el-mtb, det råkar bara vara så att de (av olika skäl) ännu inte vill ha. Om el-mtb skulle normaliseras så skulle antalet öka drastiskt, och då kan vi snacka om dåligt läge för allemansrätten.

Det är därför vi är anti. Vi vet att om antalet elhojar ökar i skogen så är risken överhängande att vi (alla, även normala cyklister) blir persona non grata på riktigt i skogen och att allemansrätten hotas. Kanske bara för cyklister, men kanske även generellt för att markägare tröttnar.

Jag kan inte förklara tydligare än så. Antingen fattar ni nu, eller så vill ni inte fatta.

Och parallellen till invandring är större än du tycks tro. Oavsett politisk åsikt så är det bara att konstatera att SD fått rätt, på samma vis som vi kommer få rätt om el-mtb kontra allemansrätt:
SDs position var att kraftigt invandring kommer sabba Sverige. Om du inte lever i en grotta så har du sett de senaste åren att jo, så blev det faktiskt.
Och det har inte ett dugg med hudfärg eller härkomst att göra. Integrationsproblem fanns tidigare, och det ledde till att ett litet fåtal inte blev integrerade, hamnade i utanförskap och sedan begick brott. Exakt parallell till nuläge med e-mtb. Ni är få, är i utanförskap, och bryter iallafall mot sedvänja. :)
Om detta fortsätter, likt invandringen och dålig integration, så blir problemen fler och större. Nu kanske det inte blir väpnad konflikt i skogen på samma sätt som dagligen i diverse utsatta områden numera, men jag hoppas du fattar.

Kontentan är att om inte man löser detta på ett vettigt vis nu, så blir det en ordentlig konflikt mellan markägare, andra brukare, och cyklister i stort. Allt för att ett litet fåtal inte fattat vinken och betett sig illa.

 

[Elhojtok]

Och där blev det politik av det hela.. "Oavsett politisk åsikt..." och att på riktigt jämföra emtb med invandring. Hur ids man?
Dags att låsa?

 

[Foxis]

Och där blev det politik av det hela.. "Oavsett politisk åsikt..." och att på riktigt jämföra emtb med invandring. Hur ids man?
Dags att låsa?

Märk väl att jag enbart vände Jollyrottish argument mot hen själv. Han drog upp SD och insinuerade att vi som tycker e-mtb i skogen är korkade är att jämställa med rasister. Så där sänktes ribban rejält av hen.
Jag hakade på för att visa hur korkat det var, samt för att politik brukar få trådar låsta. Jag - liksom du - anser att tråden nått vägs ände.
Antingen förstår man läget, eller så vill man inte förstå. Oavsett vilket kommer inte vidare tjafs ändra någons åsikt i frågan. Tror jag. :)

 

[Elhojtok]

Märk väl att jag enbart vände Jollyrottish argument mot hen själv. Han drog upp SD och insinuerade att vi som tycker e-mtb i skogen är korkade är att jämställa med rasister. Så där sänktes ribban rejält av hen.
Jag hakade på för att visa hur korkat det var, samt för att politik brukar få trådar låsta. Jag - liksom du - anser att tråden nått vägs ände.
Antingen förstår man läget, eller så vill man inte förstå. Oavsett vilket kommer inte vidare tjafs ändra någons åsikt i frågan. Tror jag. :)

Fair enough, men jag tror ju att Jollyrottish rasist-"argument" var ett decoy.
Lite trist. Jag hade gärna diskuterat hur en lagstiftning skulle kunna se ut, men det verkar vara omöjligt. Gissningsvis går det inte att helt enkelt "förbjuda elcyklar". Det finns elcyklar som är konstruerade så att motorn snabbt kan tas loss så att fordonet kan användas som en motorlös cykel. Det finns fullt legitima skäl till att man vill cykla med elcykel i terräng med assistansen avstängd. Ska det vara möjligt och i så fall hur?
Hur löser man tillsynsfrågan? Är det möjligt med en regel som säger att motor eller batteri ska vara demonterat vid färd i terräng, annars bedöms det som motordrift? Ska det vara lättare för handikappade att få dispens att framföra elcykel med assistans i terräng än för motorfordon? Ska det vara möjligt med områden som tillåter elcykel i terräng?
Men nej, då kommer "elcyklar är motorcyklar och ska vara förbjudna" som ett brev på posten.

 

[Foxis]

Fair enough, men jag tror ju att Jollyrottish rasist-"argument" var ett decoy.
Lite trist. Jag hade gärna diskuterat hur en lagstiftning skulle kunna se ut, men det verkar vara omöjligt. Gissningsvis går det inte att helt enkelt "förbjuda elcyklar". Det finns elcyklar som är konstruerade så att motorn snabbt ska kan tas loss så att fordonet ksn användas som en motorlös cykel. Det finns fullt legitima skäl till att man vill cykla med elcykel i terräng med assistansen avstängd. Ska det vara möjligt och i så fall hur?
Hur löser man tillsynsfrågan? Är det möjligt med en regel som säger att motor eller batteri ska vara demonterat vid färd i terräng, annars bedöms det som motordrift? Ska det vara lättare för handikappade att få dispens att framföra elcykel med assistans i terräng än för motorfordon? Ska det vara möjligt med områden som tillåter elcykel i terräng?
Men nej, då kommer "elcyklar är motorcyklar och ska vara förbjudna" som ett brev på posten.

Egentligen tror jag den optimala lösningen är en som inte går att nå. I ärlighetens namn skulle el-cyklar i skogen inte vara ett problem om alla människor var vettiga. Jag berörde det i mitt första inlägg i tråden.

För som sagt: Det större problemet är att även vanliga mtb-cyklister kan bete sig illa, både mot naturen och andra brukare. Det är el-mtb i den redan infekterade situationen som kommer tippa allt överstyr, speciellt då de flesta jag mött som kör el-mtb tyvärr verkar höra till samma typ som redan betedde sig illa med vanlig hoj.

Jag håller med om att lagstiftning kommer bli svår att formulera, svår att kontrollera, och lätt att kringgå. Så enda lösningen som sagt vore att *alla* fattade hur man cyklar i skogen och hur man beter sig mot andra. Då skulle fler gilla oss, och även el-mtbs skulle förmodligen vara ett mindre problem.

 

[Emil777]

Hade inte Lazygym sådana? I Hovås där jag bodde som ung fanns det Lazygym för damerna (läs 35-50åringar) och då låg de på "gymsängar" och tränade och maskinerna hade motorer. Perfekt!

Nä nu blev jag tvungen att googla.
Hittade inget sån't Hovås-kit som du sett, men det här:

mylazygym.com - mylazygym Resurser och information.

mylazygym.com är din första och bästa källa för all information du letar efter. Allt från allmänna frågor till vad du kan förvänta dig att hitta här, mylazygym.com har allt. Vi hoppas att du hittar vad du letar efter!

mylazygym.com

Mycket bra läsning också ! Att tekniken kom ursprungligen från USSR och varit okänd ända tills nu ?!? Otroligt !

Det borde vara helt grönt att köra ett Lazygym Full Bundle och cykla samtidigt. Inget tillstånd behövs och det är OK enl. Trafikförordningar, Transportstyrelsen, Trafikverket (åker med av bara farten här), NVV & Länstyrelsen i Jämtland, Terrängkörningslagen. Vad har vi glömt, regeringen och riksdagen...
Säkert OK för ~66% av Happyride-folk också (rekord ?!?).

Men jag inser nu att jag inte är först på bollen. Exoskelett hade redan nämnts i tråden. (vilket var en kul vinkling ?)

Eller helt enkelt: "inte störa, inte förstöra", så kommer jag som cyklist kunna fortsätta mtb:a relativt obehindrat.

 

[DD88]

Märk väl att jag enbart vände Jollyrottish argument mot hen själv. Han drog upp SD och insinuerade att vi som tycker e-mtb i skogen är korkade är att jämställa med rasister. Så där sänktes ribban rejält av hen.
Jag hakade på för att visa hur korkat det var, samt för att politik brukar få trådar låsta. Jag - liksom du - anser att tråden nått vägs ände.
Antingen förstår man läget, eller så vill man inte förstå. Oavsett vilket kommer inte vidare tjafs ändra någons åsikt i frågan. Tror jag. :)

Jag förstår varför många är så rädda för elcyklar, men i verkligheten så tror jag varken att det gör till eller från. Alla problem som elcyklister påstås bidra med till kollektivet har jag sett på ett eller annat sätt under de snart 30 år jag kört MTB. Känns som om många äntligen fått en syndabock att peka på för att dom själva saknar insikt och vett för att själva se sin roll i det hela.

Cykling är ett problem, med eller utan eldrift. Bättre att förbjuda all typ av cykling i känslig miljö och släppa den fri där den marginellt större skadan i sin helhet ändå är överlag positiv om man ser till rekreation och folkhälsa.

Där jag rör mig går det en elcykel på hundra och jag är nog inte den enda som tycker att det är skevt att ge denna skulden för det klimat och slitage som råder där ute på stigarna.

Försök att få lite perspektiv.

Edit: Aldrig ägt och kommer troligtvis aldrig äga en elcykel.

 

[Foxis]

Jag förstår varför många är så rädda för elcyklar, men i verkligheten så tror jag varken att det gör till eller från. Alla problem som elcyklister påstås bidra med till kollektivet har jag sett på ett eller annat sätt under de snart 30 år jag kört MTB. Känns som om många äntligen fått en syndabock att peka på för att dom själva saknar insikt och vett för att själva se sin roll i det hela.

Cykling är ett problem, med eller utan eldrift. Bättre att förbjuda all typ av cykling i känslig miljö och släppa den fri där den marginellt större skadan i sin helhet ändå är överlag positiv om man ser till rekreation och folkhälsa.

Där jag rör mig går det en elcykel på hundra och jag är nog inte den enda som tycker att det är skevt att ge denna skulden för det klimat och slitage som råder där ute på stigarna.

Försök att få lite perspektiv.

Edit: Aldrig ägt och kommer troligtvis aldrig äga en elcykel.

Jag kan bara prata för mig själv, men jag ser inte alls e-mtb som enda källan till problem. Snarare är de just nu ett närmaste obefintligt problem rent slitagenässigt.
Problemet vi lyfter är effekterna det får hos andra brukargrupper redan nu, och slitaget och konflikterna som garanterat kommer öka markant om tillväxten fortsätter.

Men som jag skrev: Det bäste vore väl om alla kunde bete sig vettigt; vanliga cyklister, elcyklister, vandrare, och tjänstemän på naturvårdsverket. Då skulle allt bli perfekt. :)

 

[ething]

Jag ber om ursäkt för att väcka den björn som sover men jag har haft en mycket bra dialog med en jurist på naturvårdsverket. Han har i flera intervjuer med SR och SVT tryckt på vikten av att lagarna kring hur vi vistas i naturen görs om. Han har även varit med i arbetet kring SOU 2019:67 (https://www.regeringen.se/4afd9c/co...b954df74bef/hallbar-terrangkorning-sou-201967). Jag ställde därför frågan hur han ser på elassisterade cyklar.

Kortfattat var hans svar följande:
- TKL berör inte elassisterade cyklar, det förslag som finns på förtydliganden av TKL kommer mer explicit klargöra att elassisterade cyklar INTE omfattas av TKL.

- NVV anser att elassisterade cyklar inte bör ingå i allemansrätten, men utan lagändring kan detta inte bli tydligt. Som jurist jobbar han för en förändring (förtydligande) av lagarna som reglerar allemansrätten idag. Tills att det har skett kommer ingen lag ge ett tydligt svar.

- NVV anser därför att frågan om elassisterade cyklar i skogen är något som får prövas civilrättsligt. Det innebär konkret att en markägare (på egen bekostnad) får stämma personen som framför cykeln för att få det prövat i domstol. Skulle markägaren vinna det fallet så skulle personen som framfört cykeln få betala eventuellt skadestånd samt rättegångskostnader. Dock finns det ingen specifik lag som en markägare kan luta sig emot utan de skulle få yrka på skador på mark eller natur.

- Som referens anges det s.k Forsränningsmålet (https://lagen.nu/dom/nja/1996s495), där uppenbara skador uppkommit på annan tomt p.g.a kommersiell forsränning.

Var och en får avgöra vad det innebär för ens agerande. I min värld är bevisläget lågt för en markägare om man inte på ett uppenbart sätt förstör i naturen, dessutom skall markägaren lyckas bevisa att slitaget som uppkommit skiljer sig från det en vanlig cyklist hade skapat. Som alltid gäller sunt förnuft och att vara trevlig kommer man långt med.

 

[marp68]

Varför skall allemansrätten ändras för att du vill framföra fordon med motor i skogen? Låter extremt ologiskt.

För att inte vara diskriminerande. Jag har en sjukdom som gör att jag behöver assisterande motor för att komma lite längre ut i naturen. En vanlig laglig elcykel har hjälpt mig att kunna njuta av naturen dit jag annars inte hade kommit. Och inte har jag slitit mer på naturen än med en vanlig cykel.

Om jag kan bli stämd får jag stanna hemma. Om de inte ändrar lagen hoppas jag man kan få dispens mot uppvisande av intyg att man behöver elcykel. Ett litet kort att visa upp för den markägaren.

 

[uandt]

- NVV anser därför att frågan om elassisterade cyklar i skogen är något som får prövas civilrättsligt. Det innebär konkret att en markägare (på egen bekostnad) får stämma personen som framför cykeln för att få det prövat i domstol. Skulle markägaren vinna det fallet så skulle personen som framfört cykeln få betala eventuellt skadestånd samt rättegångskostnader. Dock finns det ingen specifik lag som en markägare kan luta sig emot utan de skulle få yrka på skador på mark eller natur.

Bra sammanfattning, men. En stämningsglad markägare kan gå på en cykel/motortillverkare också med mål att bevisa ska vi säga - "den stora lögnen om 250 w kontinuerlig motoreffekt". Just den är annars lite risky eftersom den skulle kunna leda till generell omklassning eller förbud mot alla el-cyklar. Inget jag vill...

 

[Höjdskräck]

Bra sammanfattning, men. En stämningsglad markägare kan gå på en cykel/motortillverkare också med mål att bevisa ska vi säga - "den stora lögnen om 250 w kontinuerlig motoreffekt". Just den är annars lite risky eftersom den skulle kunna leda till generell omklassning eller förbud mot alla el-cyklar. Inget jag vill...

"...kontinuerlig märkeffekt" om man nu ska vara lite petig. Problemet är väl motorer som kommer från Kina som är på över 1 kW men som med en klisterlapp påstås vara klassade som 250 W-motorer.

 

[ething]

Bra sammanfattning, men. En stämningsglad markägare kan gå på en cykel/motortillverkare också med mål att bevisa ska vi säga - "den stora lögnen om 250 w kontinuerlig motoreffekt". Just den är annars lite risky eftersom den skulle kunna leda till generell omklassning eller förbud mot alla el-cyklar. Inget jag vill...

Fast då hamnar du i EU-domstolen eftersom det är ett helfordonsgodkännande som gäller inom EU, ingen svensk myndighet har granskat detta. En process som normalt tar 5-7 år.

 

[uandt]

"...kontinuerlig märkeffekt" om man nu ska vara lite petig. Problemet är väl motorer som kommer från Kina som är på över 1 kW men som med en klisterlapp påstås vara klassade som 250 W-motorer.

Tack för rättningen men jag är rätt säker på att alla motorerna trycker ur sig mer. På cykelmotorerna skriver de av förklarlig anledning inte ut den verkliga effekten men letar du delarna kring så e det fan omöjligt hitta delar som klarar 36v och så låga effekter som 250W. Den billigaste jag kan hitta är den här pwm drivern för 25 spänn https://www.amazon.se/ICQUANZX-avtr...ocphy=9062451&hvtargid=pla-906968227120&psc=1

.. som kalarar 400 W. De billigast motorerna jag kan hitta som klarar 36 v ligger runt 5-hundringen och klarar knappt 3 kW i ineffekt. Hela det där reglementet är skrivet för borst-motorer som regleras med en vridresistor... ja ja...

Fast då hamnar du i EU-domstolen eftersom det är ett helfordonsgodkännande som gäller inom EU, ingen svensk myndighet har granskat detta. En process som normalt tar 5-7 år.

Eu-funkar inte så. Vi kan implementera regelverket lite som vi vill men en en dom i sverige som ledde till lagändring skulle nog gå upp i eu-domstol också och cykeltillverkarna skulle förlora där med. Nu är det här en rätt tramsig diskussion eftersom ingen, jagsjälv inräknad, vill att det här ska hända

 

[Höjdskräck]

Tack för rättningen men jag är rätt säker på att alla motorerna trycker ur sig mer. På cykelmotorerna skriver de av förklarlig anledning inte ut den verkliga effekten men letar du delarna kring så e det fan omöjligt hitta delar som klarar 36v och så låga effekter som 250W. Den billigaste jag kan hitta är den här pwm drivern för 25 spänn https://www.amazon.se/ICQUANZX-avtryckaromkopplare-kontrollbräda-motorvarvkontroll-ljusstyrketräning/dp/B07VRCXGFY/ref=asc_df_B07VRCXGFY/?tag=shpngadsglede-21&linkCode=df0&hvadid=476430984427&hvpos=&hvnetw=g&hvrand=1429338955700771679&hvpone=&hvptwo=&hvqmt=&hvdev=c&hvdvcmdl=&hvlocint=&hvlocphy=9062451&hvtargid=pla-906968227120&psc=1

.. som kalarar 400 W. De billigast motorerna jag kan hitta som klarar 36 v ligger runt 5-hundringen och klarar knappt 3 kW i ineffekt. Hela det där reglementet är skrivet för borst-motorer som regleras med en vridresistor... ja ja...

Maxeffekt är ju på ca 7-800 W för de vanligaste motorerna, så det är klart att komponenterna måste klara det.

Edit: W o inte kW

 

[uandt]

Maxeffekt är ju på ca 7-800 kW för de vanligaste motorerna, så det är klart att komponenterna måste klara det.

Var väl ett k för mycket där men de där 7-800 w är väl oftast vad batteriet klarar av. Sen, på det billigaste skräpet, balansbrädår och sån skit är det väl oftast mosfettarna i matningen som ger upp? Men skitsamma, så mycket kan jag inte om såntdär.. hade jag tid över skulle jag lasta upp morsans gamla steps hoj till totalt 200 kg eller så för att se vad den klarar av egentligen...