En Riccardo Riccò på Roslagshösten 2012
- Trådstartare Carl A
- Start datum
En Riccardo Riccò på Roslagshösten 2012
olebole skrev:
-------------------------------------------------------
> Antagligen är det väl för att Fredrikshof har
> cykelsveriges, i särklass, fulaste kläder.
Det stämmer inte. Kläderna är ferrari-röda och därmed mkt snabba.
Du kanske bara sett dem bakifrån (!) och då fastnat för de genomskinliga byxorna och vad de inte döljer. Detta problem är åtgärdat med 2012 års modell.
-------------------------------------------------------
> Antagligen är det väl för att Fredrikshof har
> cykelsveriges, i särklass, fulaste kläder.
Det stämmer inte. Kläderna är ferrari-röda och därmed mkt snabba.
Du kanske bara sett dem bakifrån (!) och då fastnat för de genomskinliga byxorna och vad de inte döljer. Detta problem är åtgärdat med 2012 års modell.
Senast ändrad:
En Riccardo Riccò på Roslagshösten 2012
http://mobilcrosscar.blogspot.se/2012/11/scfs-disciplinnamnds-ordforandes.html
Ordförande Anders Björklund i SCFs Disciplinnämnd skrev:
Detta ärende har stor principiell betydelse för sporten. Kan man delta i olika av SCF sanktionerade arrangemang utan att betala avgift. Skulle du vilja ha situationen att någon står strax efter startlinjen i en CX-tävling och sedan tävlar på samma sätt dom anmälda. Nej, naturligtvis inte.
Om man är så extremt onyanserade i SCFs disciplinnämnd så är det ju rätt skrämmande. Det Simon gjort har ju inte påverkat något sportsligt öht. Det var ingen CX-tävling så jämförelsen är ju förstås helt irrelevant. Är det ett stort problem bland cykeltävlingar att folk plankar? Jag tror inte det. Är det ett stort problem att folk plankar motionslopp? Jag tror inte det heller.
Det är liksom bara regelbok och skygglappar som gäller på SCF.
För mig tar det emot att lösa licens när man ständigt hör grodorna som SCF bajsar ur sig. Jag har inget principiellt emot konceptet/produkten, men leverantören beter sig för mig så urbota korkat så jag vill liksom inte göra affärer med dom.
Ordförande Anders Björklund i SCFs Disciplinnämnd skrev:
Detta ärende har stor principiell betydelse för sporten. Kan man delta i olika av SCF sanktionerade arrangemang utan att betala avgift. Skulle du vilja ha situationen att någon står strax efter startlinjen i en CX-tävling och sedan tävlar på samma sätt dom anmälda. Nej, naturligtvis inte.
Om man är så extremt onyanserade i SCFs disciplinnämnd så är det ju rätt skrämmande. Det Simon gjort har ju inte påverkat något sportsligt öht. Det var ingen CX-tävling så jämförelsen är ju förstås helt irrelevant. Är det ett stort problem bland cykeltävlingar att folk plankar? Jag tror inte det. Är det ett stort problem att folk plankar motionslopp? Jag tror inte det heller.
Det är liksom bara regelbok och skygglappar som gäller på SCF.
För mig tar det emot att lösa licens när man ständigt hör grodorna som SCF bajsar ur sig. Jag har inget principiellt emot konceptet/produkten, men leverantören beter sig för mig så urbota korkat så jag vill liksom inte göra affärer med dom.
En Riccardo Riccò på Roslagshösten 2012
Fliken skrev:
-------------------------------------------------------
> olebole skrev:
> -------------------------------------------------------
> > Antagligen är det väl för att Fredrikshof har cykelsveriges, i särklass, fulaste kläder.
>
>
> Det stämmer inte. Kläderna är ferrari-röda och därmed mkt snabba.
Vilken PMS har Fredrikshof?
-------------------------------------------------------
> olebole skrev:
> -------------------------------------------------------
> > Antagligen är det väl för att Fredrikshof har cykelsveriges, i särklass, fulaste kläder.
>
>
> Det stämmer inte. Kläderna är ferrari-röda och därmed mkt snabba.
Vilken PMS har Fredrikshof?
En Riccardo Riccò på Roslagshösten 2012
Ur tävlingsreglerna:
12.1.004
(1)Var och en som uppträder inkorrekt eller oärligt gentemot andra eller som inte håller löften eller
kontraktsmässiga eller andra förpliktelser inom cykelsporten skall straffas med avstängning upp till
tre (3) månader och/eller böter på 100-10 000 CHF för brott mot UCI:s regler respektive böter på
500 – 50 000 SEK för brott mot SCF:s Tävlingsregler.
-> De kunde nöjt sig med 500 SEK. Men ett motionslopp har väl inga Tävlingsregler.
Former av regelbrott
12.1.005
Avstängning gällande för minst 1 och högst 6 månader gäller för alla som är underställda UCI:s
reglemente respektive SCF:s Tävlingsregler och som:
1. beter sig våldsamt eller använder smädelser eller oförskämt språk till eller om en
Kommissarie, en UCI respektive SCF instans eller dess medlemmar eller, i allmänhet, någon
som utför en av UCI respektive SCF reglerad funktion.
2. beter sig på ett sätt som skadar cykelsportens, UCI:s eller SCF:s anseende och intresse.
3. underlåter att utan giltig orsak svara på kallelse från en UCI eller SCF instans.
->2. verkar de använda sig av, gummiparagrafernas gummiparagraf?
12.1.016
Instans som har att utdöma påföljd efter regelbrott skall tillämpa lämpligt straff när alla fakta har
blivit kända. Inget straff får förskjutas i tid utom i de fall och på det sätt som föreskrivs i UCI-
reglementet respektive SCF:s Tävlingsregler .
-> Alla fakta... utan att höra den tilltalade
Bevisning
12.1.001
Brott mot UCI:s regler och SCF:s Tävlingsregler skall påvisas med hjälp av alla tillgängliga medel.
12.2.026
Disciplinära procedurer hos nationella förbund avseende förseelser enligt artikel 12.2.002 skall
garantera licensinnehavare rätten till försvar innebärande åtminstone:
• Skriftlig kallelse där fakta i ärendet gentemot dem beskrivs.
• Chans att ta del av alla handlingar i ärendet.
• En utfrågning där den anklagade parten kan ge muntligt eller skriftligt försvar.
• Hjälp från en av dem själva utsedd rådgivare.
• Rätten att kalla vittnen och experter.
• En offentlig utfrågning såvida inte beslut om motsatsen är väl motiverat.
• Skriftligt och väl motiverat beslut.
-> Men följer man verkligen detta?
12.2.030
Förbund skall intiera åtgärder inom fjorton dagar från det fakta är kända. Beslut av första nivåns
disciplinära instans skall lämnas inom två månader från det fakta är kända av det nationella
förbundet. Om nödvändigt skall beslut av instansen för överklagande lämnas inom högst tre
månader, plus överklagnings perioden, från samma tidpunkt.
Vid försening som inte kan förklaras av ärendets natur, skall nationellt förbund bli ålagda böter på
5000 CHF för varje veckas försening.
Dessutom, vid fall av varaktig försening, antingen när det gäller att kalla licensinnehavare eller i
hanteringen av ärendet, kan licensinnehavare inställa sig till UCI Appeals Board om han så önskar.
Beslut av Appeals Board skall inte kunna överklagas. Kostnader för denna procedur skall täckas av
licensinnehavarens nationella förbund förutom bötesbeloppet enligt föregående stycke. Detta
bötesbelopp skall förfalla varje vecka eller del därav till ärendet tas upp av Appeals Board.
-> Dags att anmäla SCF för prott mot sina egna procedurer? ;-)
12.1.004
(1)Var och en som uppträder inkorrekt eller oärligt gentemot andra eller som inte håller löften eller
kontraktsmässiga eller andra förpliktelser inom cykelsporten skall straffas med avstängning upp till
tre (3) månader och/eller böter på 100-10 000 CHF för brott mot UCI:s regler respektive böter på
500 – 50 000 SEK för brott mot SCF:s Tävlingsregler.
-> De kunde nöjt sig med 500 SEK. Men ett motionslopp har väl inga Tävlingsregler.
Former av regelbrott
12.1.005
Avstängning gällande för minst 1 och högst 6 månader gäller för alla som är underställda UCI:s
reglemente respektive SCF:s Tävlingsregler och som:
1. beter sig våldsamt eller använder smädelser eller oförskämt språk till eller om en
Kommissarie, en UCI respektive SCF instans eller dess medlemmar eller, i allmänhet, någon
som utför en av UCI respektive SCF reglerad funktion.
2. beter sig på ett sätt som skadar cykelsportens, UCI:s eller SCF:s anseende och intresse.
3. underlåter att utan giltig orsak svara på kallelse från en UCI eller SCF instans.
->2. verkar de använda sig av, gummiparagrafernas gummiparagraf?
12.1.016
Instans som har att utdöma påföljd efter regelbrott skall tillämpa lämpligt straff när alla fakta har
blivit kända. Inget straff får förskjutas i tid utom i de fall och på det sätt som föreskrivs i UCI-
reglementet respektive SCF:s Tävlingsregler .
-> Alla fakta... utan att höra den tilltalade
Bevisning
12.1.001
Brott mot UCI:s regler och SCF:s Tävlingsregler skall påvisas med hjälp av alla tillgängliga medel.
12.2.026
Disciplinära procedurer hos nationella förbund avseende förseelser enligt artikel 12.2.002 skall
garantera licensinnehavare rätten till försvar innebärande åtminstone:
• Skriftlig kallelse där fakta i ärendet gentemot dem beskrivs.
• Chans att ta del av alla handlingar i ärendet.
• En utfrågning där den anklagade parten kan ge muntligt eller skriftligt försvar.
• Hjälp från en av dem själva utsedd rådgivare.
• Rätten att kalla vittnen och experter.
• En offentlig utfrågning såvida inte beslut om motsatsen är väl motiverat.
• Skriftligt och väl motiverat beslut.
-> Men följer man verkligen detta?
12.2.030
Förbund skall intiera åtgärder inom fjorton dagar från det fakta är kända. Beslut av första nivåns
disciplinära instans skall lämnas inom två månader från det fakta är kända av det nationella
förbundet. Om nödvändigt skall beslut av instansen för överklagande lämnas inom högst tre
månader, plus överklagnings perioden, från samma tidpunkt.
Vid försening som inte kan förklaras av ärendets natur, skall nationellt förbund bli ålagda böter på
5000 CHF för varje veckas försening.
Dessutom, vid fall av varaktig försening, antingen när det gäller att kalla licensinnehavare eller i
hanteringen av ärendet, kan licensinnehavare inställa sig till UCI Appeals Board om han så önskar.
Beslut av Appeals Board skall inte kunna överklagas. Kostnader för denna procedur skall täckas av
licensinnehavarens nationella förbund förutom bötesbeloppet enligt föregående stycke. Detta
bötesbelopp skall förfalla varje vecka eller del därav till ärendet tas upp av Appeals Board.
-> Dags att anmäla SCF för prott mot sina egna procedurer? ;-)
per_cyklist1977
Ny medlem
En Riccardo Riccò på Roslagshösten 2012
...men hallå?
Om det har kommit in till disciplinnämnden så måste dom ju behandla ärendet efter regelboken. Det är dock endast föreningar, distrikt och cykelombudet som kan anmäla till nämnden så det är aldrig SCF själv som drar någon inför skranket (noterbart är dock att cykelombudet kan vara en anställd på förbundet).
Simon gjorde fel, Hovet anmälde och disciplinnämnden hanterade anmälan efter reglerna.
Klaga inte på SCF i det här fallet.
Om det har kommit in till disciplinnämnden så måste dom ju behandla ärendet efter regelboken. Det är dock endast föreningar, distrikt och cykelombudet som kan anmäla till nämnden så det är aldrig SCF själv som drar någon inför skranket (noterbart är dock att cykelombudet kan vara en anställd på förbundet).
Simon gjorde fel, Hovet anmälde och disciplinnämnden hanterade anmälan efter reglerna.
Klaga inte på SCF i det här fallet.
H.
Aktiv medlem
En Riccardo Riccò på Roslagshösten 2012
per_cyklist1977 skrev:
-------------------------------------------------------
> Simon gjorde fel, Hovet anmälde och
> disciplinnämnden hanterade anmälan efter
> reglerna.
Fast reglerna säger ju att scf måste låta den "åtalade" få säga sin sak. Ett blogginlägg kan väl knappast ta bort det?
> Klaga inte på SCF i det här fallet.
Jag klagar alltid på scf när tillfälle ges.
-------------------------------------------------------
> Simon gjorde fel, Hovet anmälde och
> disciplinnämnden hanterade anmälan efter
> reglerna.
Fast reglerna säger ju att scf måste låta den "åtalade" få säga sin sak. Ett blogginlägg kan väl knappast ta bort det?
> Klaga inte på SCF i det här fallet.
Jag klagar alltid på scf när tillfälle ges.
En Riccardo Riccò på Roslagshösten 2012
Borde man inte kunna ställa lite krav på att en "elitcyklist" borde kunna regelboken och ta sitt ansvar när han dummar sig?
Att be scf stänga av honom efter cross säsongen känns ju som helt befängt. Det är ju lika dumt som att erkänna doping lagom så att man tar avstängningen efter säsongen.
Att be scf stänga av honom efter cross säsongen känns ju som helt befängt. Det är ju lika dumt som att erkänna doping lagom så att man tar avstängningen efter säsongen.
Roadrunner
Medlem
En Riccardo Riccò på Roslagshösten 2012
mzi skrev:
-------------------------------------------------------
> Hovet har fattat att de inte var så smarta som de
> trodde och distansierar sig från allt. Kvar blir
> SCF som måste ta ansvar för sitt beslut och inte
> riktigt kan kasta tillbaks skiten på Hovet.
Fast Hovet kan ju inte säga att de distansierat sig och inte har någon del i det, bara för att man vänt sig till SCF för att höra hur det skall hanteras och "Diskussionen ledde fram till att nämnden tog en anmälan"
Även om det är nämnden som tagit en anmälan (vad innebär egentligen det?) så är det ju Hovet som valt att diskutera med SCF istället för med Simon.
Sen reagerar jag också på att Anders Björklund säger att "Det jag kan beklaga i det här sammanhanget är den långa handläggningstiden, som har sin orsak i att det var svårt att få till ett beslut, eftersom frågan är komplicerad ur regelsynpunkt och verkligen stötts och blötts i disciplinnämnden."
Man har alltså hållt på och "stött och blött" detta länge men det verkar inte som om man under hela denna tiden tänkt på att informera om att en undersökning pågår eller höra Simon
-------------------------------------------------------
> Hovet har fattat att de inte var så smarta som de
> trodde och distansierar sig från allt. Kvar blir
> SCF som måste ta ansvar för sitt beslut och inte
> riktigt kan kasta tillbaks skiten på Hovet.
Fast Hovet kan ju inte säga att de distansierat sig och inte har någon del i det, bara för att man vänt sig till SCF för att höra hur det skall hanteras och "Diskussionen ledde fram till att nämnden tog en anmälan"
Även om det är nämnden som tagit en anmälan (vad innebär egentligen det?) så är det ju Hovet som valt att diskutera med SCF istället för med Simon.
Sen reagerar jag också på att Anders Björklund säger att "Det jag kan beklaga i det här sammanhanget är den långa handläggningstiden, som har sin orsak i att det var svårt att få till ett beslut, eftersom frågan är komplicerad ur regelsynpunkt och verkligen stötts och blötts i disciplinnämnden."
Man har alltså hållt på och "stött och blött" detta länge men det verkar inte som om man under hela denna tiden tänkt på att informera om att en undersökning pågår eller höra Simon
En Riccardo Riccò på Roslagshösten 2012
per_cyklist1977 skrev:
-------------------------------------------------------
> ...men hallå?
>
> Om det har kommit in till disciplinnämnden så
> måste dom ju behandla ärendet efter regelboken.
> Det är dock endast föreningar, distrikt och
> cykelombudet som kan anmäla till nämnden så det
> är aldrig SCF själv som drar någon inför
> skranket (noterbart är dock att cykelombudet kan
> vara en anställd på förbundet).
>
> Simon gjorde fel, Hovet anmälde och
> disciplinnämnden hanterade anmälan efter
> reglerna.
>
> Klaga inte på SCF i det här fallet.
De har dömt efter
12.1.005
...
2. beter sig på ett sätt som skadar cykelsportens, UCI:s eller SCF:s anseende och intresse.
...
De har således alla möjligheter att sköta detta på ett annat sätt. Det är inget tvingande i att döma och sköta detta som de gjorde.
-------------------------------------------------------
> ...men hallå?
>
> Om det har kommit in till disciplinnämnden så
> måste dom ju behandla ärendet efter regelboken.
> Det är dock endast föreningar, distrikt och
> cykelombudet som kan anmäla till nämnden så det
> är aldrig SCF själv som drar någon inför
> skranket (noterbart är dock att cykelombudet kan
> vara en anställd på förbundet).
>
> Simon gjorde fel, Hovet anmälde och
> disciplinnämnden hanterade anmälan efter
> reglerna.
>
> Klaga inte på SCF i det här fallet.
De har dömt efter
12.1.005
...
2. beter sig på ett sätt som skadar cykelsportens, UCI:s eller SCF:s anseende och intresse.
...
De har således alla möjligheter att sköta detta på ett annat sätt. Det är inget tvingande i att döma och sköta detta som de gjorde.
En Riccardo Riccò på Roslagshösten 2012
"Fredrikshof har gjort en "Anmälan om olovligt deltagande i motionslopp" till SCF den 17 september (undertecknad av ordföranden)."
http://www.fredrikshof.se/forum/entren?t=654&p=2095
http://www.fredrikshof.se/forum/entren?t=654&p=2095
mzi
Aktiv medlem
En Riccardo Riccò på Roslagshösten 2012
Ja, och det är den anmälan som de försöker täcka över lite fulsnyggt. Det är det jag menar med att distansiera sig. (Att det var Hovet som skickat in anmälan sägs ju redan i det jag klistrade in, men inte rakt ut.) Sedan försöker SCF ducka bäst de kan också, men de har ju ändå fattat ett beslut som de inte kan backa på, så de försöker försvara det med lite varmluft.
En Riccardo Riccò på Roslagshösten 2012
Är tanken att vi ska börja anmäla licensierade cyklister som kör mot rött till SCF oxå eller? Det skadar troligen "cykelsportens, UCI:s eller SCF:s anseende och intresse" betydligt mer. Fast begrepp som "mer" eller "mindre" ingår förmodligen inte i SCFs vokabulär. För SCF är man en kättare oavsett vilken regel man bryter emot.
En Riccardo Riccò på Roslagshösten 2012
Arrangören borde krävt Simon på anmälningsavgiften, om han inte ville betala den kunde de anmält honom och lämpligt straff från förbundet kunde vara en bot som överstiger anmälningsavgiften. Avstängning är väl lite överdrivet kan man tycka.
Speedskejtarn
Aktiv medlem
En Riccardo Riccò på Roslagshösten 2012
JT skrev:
-------------------------------------------------------
> Klungan fick väl bra motion? Är inte det syftet
> med ett motionslopp?
+ för det, eller var det någon som blev kränkt???
-------------------------------------------------------
> Klungan fick väl bra motion? Är inte det syftet
> med ett motionslopp?
+ för det, eller var det någon som blev kränkt???
En Riccardo Riccò på Roslagshösten 2012
Speedskejtarn skrev:
-------------------------------------------------------
> JT skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Klungan fick väl bra motion? Är inte det
> syftet
> > med ett motionslopp?
>
> + för det, eller var det någon som blev
> kränkt???
Uppenbarligen blev ngn kränkt, för det hela resulterade i en anmälan till SCFs disciplinnämnd och med påföljande avstängning och böter (!!!). Att bli kränkt är Sveriges nya folksport.
http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/forst-krankt-vinner
http://www.dn.se/blogg/pa-stan/2012/11/09/benke/
-------------------------------------------------------
> JT skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Klungan fick väl bra motion? Är inte det
> syftet
> > med ett motionslopp?
>
> + för det, eller var det någon som blev
> kränkt???
Uppenbarligen blev ngn kränkt, för det hela resulterade i en anmälan till SCFs disciplinnämnd och med påföljande avstängning och böter (!!!). Att bli kränkt är Sveriges nya folksport.
http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/forst-krankt-vinner
http://www.dn.se/blogg/pa-stan/2012/11/09/benke/
Miss Lycka
Ny medlem
En Riccardo Riccò på Roslagshösten 2012
Är det någon som vet exakt vad de olika parterna har gjort och/eller pratat om?
Simon är kanske inte ens medlem i Fredrikdhof numera?
Simon är kanske inte ens medlem i Fredrikdhof numera?
mzi
Aktiv medlem
En Riccardo Riccò på Roslagshösten 2012
Det spelar väl ingen roll var han är medlem?
SCF fick en anmälan sedan styrelsen diskuterat med SCF vad man kan göra som styrelse om någon inte betalat för ett motionslopp. Den anmälan kunde inte hanters skyndsamt eftersom den har stor principiell betydelse för hela sporten och är väldigt svår regeltolkningsmässigt.
Är det ingen som hör hur jävla galet det låter hos Hovet eller på SCF?
SCF fick en anmälan sedan styrelsen diskuterat med SCF vad man kan göra som styrelse om någon inte betalat för ett motionslopp. Den anmälan kunde inte hanters skyndsamt eftersom den har stor principiell betydelse för hela sporten och är väldigt svår regeltolkningsmässigt.
Är det ingen som hör hur jävla galet det låter hos Hovet eller på SCF?
En Riccardo Riccò på Roslagshösten 2012
JT skrev:
-------------------------------------------------------
> För mig tar det emot att lösa licens när man
> ständigt hör grodorna som SCF bajsar ur sig. Jag
> har inget principiellt emot konceptet/produkten,
> men leverantören beter sig för mig så urbota
> korkat så jag vill liksom inte göra affärer med
> dom.
Känner lite samma sak. Men är ju ganska färgad av det som blir sagt på happy, då min kontakt med förbundet inte är så stor i övrigt. Men det blir nog ingen förnyelse av licensen...
Vad gäller händelsen så tycker jag gott Simon kunde betalt för sig om han nu hade för avsikt att köra hela rundan om nu anmälningsavgiften var så hög som 500 spänn. Hade varit rätt mot alla andra. Dock tycker jag efterspelet är pinsamt och kunde sköts smidigare. Som fler sagt innan, låt han be om ursäkt som han gjorde, be honom betala startavgiften och fråga om han kan tänka sig vara dragplåster nästa år, för att dra ett steck över det hela, då han tydligen gjorde det till ett roligt lopp för flera genom att det blev hög fart och lite mer spännande åkning.
-------------------------------------------------------
> För mig tar det emot att lösa licens när man
> ständigt hör grodorna som SCF bajsar ur sig. Jag
> har inget principiellt emot konceptet/produkten,
> men leverantören beter sig för mig så urbota
> korkat så jag vill liksom inte göra affärer med
> dom.
Känner lite samma sak. Men är ju ganska färgad av det som blir sagt på happy, då min kontakt med förbundet inte är så stor i övrigt. Men det blir nog ingen förnyelse av licensen...
Vad gäller händelsen så tycker jag gott Simon kunde betalt för sig om han nu hade för avsikt att köra hela rundan om nu anmälningsavgiften var så hög som 500 spänn. Hade varit rätt mot alla andra. Dock tycker jag efterspelet är pinsamt och kunde sköts smidigare. Som fler sagt innan, låt han be om ursäkt som han gjorde, be honom betala startavgiften och fråga om han kan tänka sig vara dragplåster nästa år, för att dra ett steck över det hela, då han tydligen gjorde det till ett roligt lopp för flera genom att det blev hög fart och lite mer spännande åkning.
En Riccardo Riccò på Roslagshösten 2012
http://mobilcrosscar.blogspot.se/2012/11/scfs-disciplinnamnds-ordforandes.html
Den 9 november 2012 08:29 skrev Oscar Ekstam:
Hej Disciplinnämnden!
Jag är som ni förhoppningsvis vet djupt engagerad i cyclocross i Sverige genom grengruppen cyclocross och en rad andra ideella åtaganden. Notera vänligen att jag enbart för min egen talan i detta ärende, cx-grengruppen står utanför detta.
Som jag skrivit i Simons blogg så tycker jag att:
"Det är extremt dåligt av disciplinnämnden att inte höra dig innan beslut. Ett inlägg i en blogg räcker i mina ögon inte som att höra din part. Speciellt känsligt är det att lägga detta beslut nu så pass långt efter händelsen mitt i sluttampen av CX-cupen. Detta straffar ju bara Svensk cykel och är så pinsamt skött att jag skäms för att tillhöra SCF-organisationen."
Jag står för mina ord och tycker att detta ärende skulle tagits upp mycket snabbare och hanterats EFTER att Simons säsong tagit slut. Nu vet jag inte hela gången i detta ärende, tex vet jag inte när Fredrikshofs anmälan lämnades in. Och det kan mycket väl varit så att ni varit snabba i detta ärende.
Det jag dock reagerar på är att beslutet drabbar en hårt satsande cyklist i en tävlingsgren som vars säsong bara nått mitten. Ert beslut om avstängning och böter ställer jag mig utanför, det är själva datumet för avstängingen som jag reagerar på samt att cyklisten i fråga inte blivit hörd av er innan beslut.
Min förhoppning med detta mail är att ni tar Simons nuvarande situation i beaktande och omprövar ert beslut, från och med idag, till efter att den Svenska cyclocross-säsongen är slut. Samt att ni hör Simon Galle i denna fråga.
MVH/ Oscar Ekstam
----------------orginalmeddelande-----------------
Från: "Anders Björklund" Till: "Oscar Ekstam"
Datum: Fri, 9 Nov 2012 08:59:25 +0100
----------------------------------------------------
Hej!
Det jag kan beklaga i det här sammanhanget är den långa handläggningstiden, som har sin orsak i att det var svårt att få till ett beslut, eftersom frågan är komplicerad ur regelsynpunkt och verkligen stötts och blötts i disciplinnämnden. Vår målsättning är att behandla ärenden så snabbt det går, men även vi är ideellt arbetande.
Detta ärende har stor principiell betydelse för sporten. Kan man delta i olika av SCF sanktionerade arrangemang utan att betala avgift. Skulle du vilja ha situationen att någon står strax efter startlinjen i en CX-tävling och sedan tävlar på samma sätt dom anmälda. Nej, naturligtvis inte.
Vi har inte dömt Simon utifrån andra premisser än de som han beskriver i sin blogg, dvs att han deltagit i arrangemanget utan att ha betalat deltagaravgift. Om detta torde det inte råda några som helst tvivel.
I vår bedömning ingår alltså inte frågan om han ätit bananer eller inte, eller om någon funktionär givit honom tillåtelse till detta.
Överklaganden eller andra omständigheter tillåter oss inte att skjuta upp avstängning till efter tävlingssäsong. Om man får bestämma när det passar bäst att vara avstängd blir straffet verkningslöst.
Tyvärr finns det många seriöst satsande idrottare, som stängs av av olika anledningar och jag tror att du förstår att vi som en "rättslig instans " inte kan göra skillnad på vilken nivå den straffade befinner sig.
Hälsningar
Anders Björklund
--------------------------------------------------------------
[EDIT 2012-11-09 13:36]
Ett tillägg i diskussionen, läs gärna Nils "ThePenton" Pentons inlägg om SCF bryter mot konkurrenslagen, ett inlägg som direkt är kopplat till de ärenden jag beskriver ovan.
Klicka här för att läsa det inlägget.
Den 9 november 2012 08:29 skrev Oscar Ekstam:
Hej Disciplinnämnden!
Jag är som ni förhoppningsvis vet djupt engagerad i cyclocross i Sverige genom grengruppen cyclocross och en rad andra ideella åtaganden. Notera vänligen att jag enbart för min egen talan i detta ärende, cx-grengruppen står utanför detta.
Som jag skrivit i Simons blogg så tycker jag att:
"Det är extremt dåligt av disciplinnämnden att inte höra dig innan beslut. Ett inlägg i en blogg räcker i mina ögon inte som att höra din part. Speciellt känsligt är det att lägga detta beslut nu så pass långt efter händelsen mitt i sluttampen av CX-cupen. Detta straffar ju bara Svensk cykel och är så pinsamt skött att jag skäms för att tillhöra SCF-organisationen."
Jag står för mina ord och tycker att detta ärende skulle tagits upp mycket snabbare och hanterats EFTER att Simons säsong tagit slut. Nu vet jag inte hela gången i detta ärende, tex vet jag inte när Fredrikshofs anmälan lämnades in. Och det kan mycket väl varit så att ni varit snabba i detta ärende.
Det jag dock reagerar på är att beslutet drabbar en hårt satsande cyklist i en tävlingsgren som vars säsong bara nått mitten. Ert beslut om avstängning och böter ställer jag mig utanför, det är själva datumet för avstängingen som jag reagerar på samt att cyklisten i fråga inte blivit hörd av er innan beslut.
Min förhoppning med detta mail är att ni tar Simons nuvarande situation i beaktande och omprövar ert beslut, från och med idag, till efter att den Svenska cyclocross-säsongen är slut. Samt att ni hör Simon Galle i denna fråga.
MVH/ Oscar Ekstam
----------------orginalmeddelande-----------------
Från: "Anders Björklund" Till: "Oscar Ekstam"
Datum: Fri, 9 Nov 2012 08:59:25 +0100
----------------------------------------------------
Hej!
Det jag kan beklaga i det här sammanhanget är den långa handläggningstiden, som har sin orsak i att det var svårt att få till ett beslut, eftersom frågan är komplicerad ur regelsynpunkt och verkligen stötts och blötts i disciplinnämnden. Vår målsättning är att behandla ärenden så snabbt det går, men även vi är ideellt arbetande.
Detta ärende har stor principiell betydelse för sporten. Kan man delta i olika av SCF sanktionerade arrangemang utan att betala avgift. Skulle du vilja ha situationen att någon står strax efter startlinjen i en CX-tävling och sedan tävlar på samma sätt dom anmälda. Nej, naturligtvis inte.
Vi har inte dömt Simon utifrån andra premisser än de som han beskriver i sin blogg, dvs att han deltagit i arrangemanget utan att ha betalat deltagaravgift. Om detta torde det inte råda några som helst tvivel.
I vår bedömning ingår alltså inte frågan om han ätit bananer eller inte, eller om någon funktionär givit honom tillåtelse till detta.
Överklaganden eller andra omständigheter tillåter oss inte att skjuta upp avstängning till efter tävlingssäsong. Om man får bestämma när det passar bäst att vara avstängd blir straffet verkningslöst.
Tyvärr finns det många seriöst satsande idrottare, som stängs av av olika anledningar och jag tror att du förstår att vi som en "rättslig instans " inte kan göra skillnad på vilken nivå den straffade befinner sig.
Hälsningar
Anders Björklund
--------------------------------------------------------------
[EDIT 2012-11-09 13:36]
Ett tillägg i diskussionen, läs gärna Nils "ThePenton" Pentons inlägg om SCF bryter mot konkurrenslagen, ett inlägg som direkt är kopplat till de ärenden jag beskriver ovan.
Klicka här för att läsa det inlägget.
mzi
Aktiv medlem
En Riccardo Riccò på Roslagshösten 2012
Jag tycker det är lite ironiskt att SCF fortfarande kan använda den där gummiparagrafen efter det som skrevs på deras blogg. Det känns som om de borde ta ett deceniums karens eller så...
Och som Tille-lägg till svaret till skogsvakt: Simon bröt inte mot regeln "Du skall icke starta ett motionslopp utan att erlägga avgift" utan han har enligt disciplinnämnden skadat cykelsporten. Vissa av oss har lite svårt att se det så, och tycker att det borde ha lösts på ett annat sätt.
Och som Tille-lägg till svaret till skogsvakt: Simon bröt inte mot regeln "Du skall icke starta ett motionslopp utan att erlägga avgift" utan han har enligt disciplinnämnden skadat cykelsporten. Vissa av oss har lite svårt att se det så, och tycker att det borde ha lösts på ett annat sätt.
En Riccardo Riccò på Roslagshösten 2012
Personen i fråga gjorde fel. Flera olika instanser har hanterat frågan på mer eller mindre olyckligt sätt.
Resultat: Man har än en gång lyckats så split inom sporten. Som om det inte räckte med all annan "extern" negativ publicitet som doping.... mm.
Försöker svensk cykelsport slå ihjäl sig själv?
Resultat: Man har än en gång lyckats så split inom sporten. Som om det inte räckte med all annan "extern" negativ publicitet som doping.... mm.
Försöker svensk cykelsport slå ihjäl sig själv?
En Riccardo Riccò på Roslagshösten 2012
skogsvakt skrev:
-------------------------------------------------------
> ett demokratiskt och civiliserat samhälle bygger
> på att man följer det lagar och regler som
> finns.
> Bryter man mot dom så blir det påföljder. Simon
> gjorde fel, bara och pröjsa och gå vidare.
Ett civiliserat samhälle kräver att folk använder hjärnan alt avstår från att tro de använder den när de ej har ngn
-------------------------------------------------------
> ett demokratiskt och civiliserat samhälle bygger
> på att man följer det lagar och regler som
> finns.
> Bryter man mot dom så blir det påföljder. Simon
> gjorde fel, bara och pröjsa och gå vidare.
Ett civiliserat samhälle kräver att folk använder hjärnan alt avstår från att tro de använder den när de ej har ngn
En Riccardo Riccò på Roslagshösten 2012
Carl A skrev:
-------------------------------------------------------
> skogsvakt skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > ett demokratiskt och civiliserat samhälle
> bygger
> > på att man följer det lagar och regler som
> > finns.
> > Bryter man mot dom så blir det påföljder.
> Simon
> > gjorde fel, bara och pröjsa och gå vidare.
>
>
> Ett civiliserat samhälle kräver att folk
> använder hjärnan alt avstår från att tro de
> använder den när de ej har ngn
Förvisso. Men ett civiliserat samhälle blir inte heller trevligt om anala regelmänniskor ser världen i svart eller vitt. Makt är lite farligt då den måste hanteras varsamt.
Som Bamse säger. Om man är stark måste man vara extra snäll.
-------------------------------------------------------
> skogsvakt skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > ett demokratiskt och civiliserat samhälle
> bygger
> > på att man följer det lagar och regler som
> > finns.
> > Bryter man mot dom så blir det påföljder.
> Simon
> > gjorde fel, bara och pröjsa och gå vidare.
>
>
> Ett civiliserat samhälle kräver att folk
> använder hjärnan alt avstår från att tro de
> använder den när de ej har ngn
Förvisso. Men ett civiliserat samhälle blir inte heller trevligt om anala regelmänniskor ser världen i svart eller vitt. Makt är lite farligt då den måste hanteras varsamt.
Som Bamse säger. Om man är stark måste man vara extra snäll.
En Riccardo Riccò på Roslagshösten 2012
Happy är det nya Tahrirtorget...;-) Jag cyklade också RH och njöt av farthållningen. Alltid tråkigt när småsaker exploderar i ansiktet och blir större än någon hade kunnat förutse när det skedde. Hoppas att SG kan gå vidare utan att bli bitter.
mytomspunnen
Aktiv medlem
En Riccardo Riccò på Roslagshösten 2012
En storm i en drickepotermos!
En Riccardo Riccò på Roslagshösten 2012
Är det någon som tänkte vara funktionär på RV? Om så är fallet är det ok om jag ställer mig 400 meter från start och låtsas att jag är ute på en träningsrunda och hänger med? Jag åker gärna med någon av de långsammare grupperna så jag kan visa mig på styva linan. När det är ett par mil kvar visar jag min klass och rycker i någon backe. Jag lovar att varken äta korv eller duscha. Behöver ingen flaggviftare heller, eftersom jag lagt in banan i min edge.
Om ni efteråt tycker det var dumt, kan ni inte bara säga till, istället för att anmäla mig till någon disciplinkommitté?
De som betalt 300-500 kr i anmälningsavgift och tycker det var fel är ju bara kränkta vita män. Det är ju mycket mer "Fairplay" att säga att det var ett kul inslag och att Simon är ju verkligen en stark cyklist.
Förstår inte att alla tycker att det är såååå hemskt att någon får ta konsekvenserna av sitt agerande. Men det happykorrekta är tydligen att gör man fel så ska man straffas utom om antingen någon klubb man ogillar, SCF eller UCI är inblandat. Skulle Vacchi eller Adamson varit speakers så hade de varit med i komplotten mot Simon OCH på så sätt skyddat Armstrong!
Om ni efteråt tycker det var dumt, kan ni inte bara säga till, istället för att anmäla mig till någon disciplinkommitté?
De som betalt 300-500 kr i anmälningsavgift och tycker det var fel är ju bara kränkta vita män. Det är ju mycket mer "Fairplay" att säga att det var ett kul inslag och att Simon är ju verkligen en stark cyklist.
Förstår inte att alla tycker att det är såååå hemskt att någon får ta konsekvenserna av sitt agerande. Men det happykorrekta är tydligen att gör man fel så ska man straffas utom om antingen någon klubb man ogillar, SCF eller UCI är inblandat. Skulle Vacchi eller Adamson varit speakers så hade de varit med i komplotten mot Simon OCH på så sätt skyddat Armstrong!
mzi
Aktiv medlem
En Riccardo Riccò på Roslagshösten 2012
Om det var pengarna som var problemet så kunde de ju ha krävt in dem. Nu får Hovet bara dålig publicitet, dålig stämning i klubben och inte ett öre från Simon ändå.
Att SCF får sig en känga är för att de 1) inte ens har pratat med Simon vilket de är skyldiga till enligt sitt eget reglemente 2) drog ut på beslutet väldigt länge samt 3) att de varnar de som ställer upp i icke sanktionerade lopp men straffar en som bara hoppar över att betala.
För övrigt är det Hovet som ingen förstår hur de resonerar. Och så är det svårt att förstå dig också. Du kommer inte bli bjuden på en Duvel av mig i alla fall.
Att SCF får sig en känga är för att de 1) inte ens har pratat med Simon vilket de är skyldiga till enligt sitt eget reglemente 2) drog ut på beslutet väldigt länge samt 3) att de varnar de som ställer upp i icke sanktionerade lopp men straffar en som bara hoppar över att betala.
För övrigt är det Hovet som ingen förstår hur de resonerar. Och så är det svårt att förstå dig också. Du kommer inte bli bjuden på en Duvel av mig i alla fall.
En Riccardo Riccò på Roslagshösten 2012
mzi skrev:
-------------------------------------------------------
> Om det var pengarna som var problemet så kunde de
> ju ha krävt in dem. Nu får Hovet bara dålig
> publicitet, dålig stämning i klubben och inte
> ett öre från Simon ändå.
>
> Att SCF får sig en känga är för att de 1) inte
> ens har pratat med Simon vilket de är skyldiga
> till enligt sitt eget reglemente 2) drog ut på
> beslutet väldigt länge samt 3) att de varnar de
> som ställer upp i icke sanktionerade lopp men
> straffar en som bara hoppar över att betala.
>
> För övrigt är det Hovet som ingen förstår hur
> de resonerar. Och så är det svårt att förstå
> dig också. Du kommer inte bli bjuden på en Duvel
> av mig i alla fall.
Jag håller med om att det inte är så smidigt skött av någon part! Men jag blir trött av att man ska springa till i det här fallet Simons försvar när uppenbart gjort fel (därav mitt kanske löjliga raljerande). Jag misstänker att om det varit en vanlig motionär som handlat likadant hade nog inte så många varit lika förlåtande. Att han får straff är för mig ok. Att det var för hårt kan jag också tycka. Att SCF är inkonsekventa är givetvis INTE ok.
Hade jag själv kunnat ge parterna råd om hur de skulle löst det, hade jag rekommenderat dem att göra ett gemensamt uttalande där Simon gör en riktig Pudel samtidigt som klubben säger att dom pratat med honom och löst alla missförstånd.
-------------------------------------------------------
> Om det var pengarna som var problemet så kunde de
> ju ha krävt in dem. Nu får Hovet bara dålig
> publicitet, dålig stämning i klubben och inte
> ett öre från Simon ändå.
>
> Att SCF får sig en känga är för att de 1) inte
> ens har pratat med Simon vilket de är skyldiga
> till enligt sitt eget reglemente 2) drog ut på
> beslutet väldigt länge samt 3) att de varnar de
> som ställer upp i icke sanktionerade lopp men
> straffar en som bara hoppar över att betala.
>
> För övrigt är det Hovet som ingen förstår hur
> de resonerar. Och så är det svårt att förstå
> dig också. Du kommer inte bli bjuden på en Duvel
> av mig i alla fall.
Jag håller med om att det inte är så smidigt skött av någon part! Men jag blir trött av att man ska springa till i det här fallet Simons försvar när uppenbart gjort fel (därav mitt kanske löjliga raljerande). Jag misstänker att om det varit en vanlig motionär som handlat likadant hade nog inte så många varit lika förlåtande. Att han får straff är för mig ok. Att det var för hårt kan jag också tycka. Att SCF är inkonsekventa är givetvis INTE ok.
Hade jag själv kunnat ge parterna råd om hur de skulle löst det, hade jag rekommenderat dem att göra ett gemensamt uttalande där Simon gör en riktig Pudel samtidigt som klubben säger att dom pratat med honom och löst alla missförstånd.
Lingon
Aktiv medlem
En Riccardo Riccò på Roslagshösten 2012
Nu funderar han på att rejsa under avstängningen:
RocknRollSimon9 november 2012 08:35
"Stort tack Oscar! Är lite sugen på After Dark, men vad blir represalierna för ett sådant svartrace tro?"
Skall bli intressant att följa detta ljushuvuds karriär.. :d
RocknRollSimon9 november 2012 08:35
"Stort tack Oscar! Är lite sugen på After Dark, men vad blir represalierna för ett sådant svartrace tro?"
Skall bli intressant att följa detta ljushuvuds karriär.. :d
En Riccardo Riccò på Roslagshösten 2012
Fliken skrev:
-------------------------------------------------------
> De sista milen uppstod lucka och Simon (och en
> annan) drog iväg. Då blev snabbklungan
> plötsligt långsam, ryckig, ingen ville hjälpa
> till och dra, snitt under 35, och sista milen var
> det nog 25-28 på pin kiv (men ingen drog ändå -
> förrän i spurten !!!). Det var inte valuta för
> pengarna det, i bemärkelsen "cykelupplevelse".
>
Jag tycker det låter som om det är många i klungan som behöver stängas av på grund av tävling i motionslopp :-)
Det är väl bara att turas om att dra tills man tillsammans har kommit så fort som möjligt till slutet. Samtliga anmälda hade väl ett ansvar för att sköta sig och motionera snyggt, alla utom SG som man ju allvarligt kan ifrågasätta om han deltog eller inte.
Sen är det ju såklart onödigt att riskera något genom att cykla med som han gjorde. Men att bli anmäld och avstängd är ju inte direkt vad man förväntar sig skall hända när hela loppet är en lek och trivselaktivitet för att främja arrangerande klubb.
Vad innebär det om han skulle ha skrivit något överdrivet eller osant i bloggen (typ Happyironi) och man har använt det som "bevis"?
-------------------------------------------------------
> De sista milen uppstod lucka och Simon (och en
> annan) drog iväg. Då blev snabbklungan
> plötsligt långsam, ryckig, ingen ville hjälpa
> till och dra, snitt under 35, och sista milen var
> det nog 25-28 på pin kiv (men ingen drog ändå -
> förrän i spurten !!!). Det var inte valuta för
> pengarna det, i bemärkelsen "cykelupplevelse".
>
Jag tycker det låter som om det är många i klungan som behöver stängas av på grund av tävling i motionslopp :-)
Det är väl bara att turas om att dra tills man tillsammans har kommit så fort som möjligt till slutet. Samtliga anmälda hade väl ett ansvar för att sköta sig och motionera snyggt, alla utom SG som man ju allvarligt kan ifrågasätta om han deltog eller inte.
Sen är det ju såklart onödigt att riskera något genom att cykla med som han gjorde. Men att bli anmäld och avstängd är ju inte direkt vad man förväntar sig skall hända när hela loppet är en lek och trivselaktivitet för att främja arrangerande klubb.
Vad innebär det om han skulle ha skrivit något överdrivet eller osant i bloggen (typ Happyironi) och man har använt det som "bevis"?
En Riccardo Riccò på Roslagshösten 2012
ercaen skrev:
------------------------------------------------------
> . Jag misstänker att
> om det varit en vanlig motionär som handlat
> likadant hade nog inte så många varit lika
> förlåtande.
Den vanlige motionären skulle inte grundligen kränkt övriga deltagare genom att komma först i mål, så reaktionerna skulle uteblivit.
Lingon, kolla tråden om After Dark så ser du att det nog inte var så seriöst menat med att tävla under avstängning.
------------------------------------------------------
> . Jag misstänker att
> om det varit en vanlig motionär som handlat
> likadant hade nog inte så många varit lika
> förlåtande.
Den vanlige motionären skulle inte grundligen kränkt övriga deltagare genom att komma först i mål, så reaktionerna skulle uteblivit.
Lingon, kolla tråden om After Dark så ser du att det nog inte var så seriöst menat med att tävla under avstängning.
Liknande trådar
Köp & Sälj
-
Säljes i Uppsala -
Säljes i Kalmar -
Säljes i Skåne -
Säljes i Skåne -
Säljes i Skåne
