fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------
> s skrev:
> --------------------------------------------------
> > Du tänker på sensorn. Den lämnar säkerligen en
> > utsignal som kräver omräkning för att kunna
> > visas som watt på en display. Begreppet
> mätare
> > förknippas oftast med hela utrustningen,
> d.v.s.
> > sensor + eventuell omräkningsmodul + display.
>
> Fast just när det gäller effektmätare gör man
> skillnad på detta. Effektmätaren sitter
> exempelvis i vevpartiet eller i baknavet, och
> sedan kan man välja en kompatibel datorenhet som
> man köper separat. Många kör till exempel med
> PowerTap eller SRM som effektmätare och använder
> sedan en Garmin 705 eller 500 som datorenhet. Så
> det finns en poäng i att hålla isär dessa. I
> alla fall i teorin :)
Men då är det ju ett standardiserat gränssnitt där protokollet helt säkert innehåller "riktiga" watt eller joule/sekund. Annars skulle protokollet behöva överföra uppgifter om överföringsfunktioner och kalibreringsdata, vilket är besvärligare än att låta den så kallade mätaren göra omräkningsjobbet.
> > Ska man var noggrann är det nog bäst att jag
> > även påpekar att effektmätare aldrig mäter
> > kilojoule. Möjligen kilojoule per sekund.
>
> Ja, pinsamt nog i mitt tillrättavisande så valde
> jag att exemplifiera med en felaktig enhet,
> slarvigt och förödande för min trovärdighet.
Du har en bra bit tillbaka till toppen om man säger så.
> Jag tycker dock fortfarande, trots kJ-debaklet,
> att man ska hålla sig till effektmätare och inte
> blanda in enheter. =)
+1
> Å andra sidan spelar det ju egentligen ingen som
> helst roll.
JoHo! Världsviktigt. Jag hoppas just nu på att någon länkar in en PDF med protokollet så jag kan analysera det i detalj. Håller tummarna.
