Fundering, är det bara jag som inte kör tempolopp med grushojen?

[HåkanC]

en ordningsfråga. när ni skriver "försprång", syftar det på "trail" eller "offset"? jag trodde försprång var översättningen av trail, men gafflarna på bilderna ser ut att ha mycket offset och lite trail.

Brantare styrvinkel med mer försprång ("rake") ger lägre "trail"

Läs mer här: https://janheine.wordpress.com/2011/02/10/a-journey-of-discovery-part-4-front-end-geometry/

 

[bekväm grop hejdå]

Brantare styrvinkel med mer försprång ("rake") ger lägre "trail"
Läs mer här: https://janheine.wordpress.com/2011/02/10/a-journey-of-discovery-part-4-front-end-geometry/

du menar alltså offset/rake med försprång. men om du googlar försprång används det av motorcykelfolket som översättning av trail.

bilden på randonneurcykeln som du exemplifierade med tycker jag ser ut som ganska mycket offset/rake och lite försprång/trail. synvilla?

gammelracercyklarna på första bilden ser ut att ha svinmycket offset/rake och var därför kanske inte alls "slöstyrda" trots styrrörsvinkeln, ett adjektiv som du tycktes instämma i.

förtydligande:

 

[Kneecap]

Du tycks inte fatta att lång hjulbas kräver brant sadelrör och vice versa. Klart du inte gillar långa ramar om det blir aplångt till styret för att sadeln fortfarande sitter ovanför bakhjulet. Men nog är det lite märkligt att LVG-cyklar har helt andra mått där än tempocyklar, bara för att UCI har satt helt idiotiska riktlinjer? Varför skulle det vara "optimalt" bara för att det sitter sura gubbar och bestämmer dumma saker? Det är även därför jag starkt ifrågasätter att bikefit skulle vara optimalt.

Fördelar med lång hjulbas är att cykeln blir stabilare utan att det ger några uppenbara nackdelar. Dessutom slipper man tåöverlapp och andra idiotiska egenskaper. Man kan ståtrampa allt vad man har utan att behöva hålla balansen i längsled samtidigt, vilket jag gissar skulle göra att även den som vill kunna spurta kan ge större effektuttag. Gropar och ojämnheter blir mindre farliga, och så vidare. Varför tror du alla andra fordon som ska gå fort relativt deras hastighet är långa?

Bredare däck ger lägre rullmotstånd om underlaget är tillräckligt ojämnt. 33-35 mm låter vettigt på relativt slät grusväg, ja. Men det är ju en ren katastrof på minsta lilla stök på en stig. Eller grövre traktorväg.

Tjena!

Lustigt nog så har en triatlet och en linjecyklist nästan samma förhållande mellan vevparti och sadel. Detta då triatleten sitter mycket mer framåtlutad så får man samma vinklar på höften för att få samma tryck på pedalerna.
Edit: Dessutom är triathlonhojar inte speciellt långa i ramen och dom har branta gaffelvinklar.

För statiskt sittande cykling där jag inte vill belasta händerna i onödan så måste jag ju ha ett visst förhållande mellan sadel och styre. Så som jag sitter så kan jag hålla händerna ovanför toppen på styret, ganska länge, utan att det är ansträngande för bålen. Jag har alltså en ganska bra balanspunkt. Skulle jag skjuta bak vevpartiet så skulle den balanspunkten också skjutas bakåt.
Med längre ram och brantare sadelvinkel så får jag också helt fel vinklar på höften. Det är där bikefit kommer in, hur reagerar olika kroppar på olika postioner.
Så, ja den bikefit som min cykel är inställd efter är 100% rätt för mig.

Jag har som sagt innan aldrig haft problem med att min cykel känns ostabil i höga farter, alltså löser en längre ram ett ickeproblem. Jag känner inte heller att det blir ostabilt när jag vrålspurtar. Så dina "fördelar" ser jag som ganska små jämfört med de nackdelar en längre ram skulle ge mig.

Tåöverlapp är ett problem för noobs. Jag har klossarna rätt långt bak under skorna och har inte råkat ut för att jag slagit i framhjulet på över 20 år. Inte ens på någon av de velodromhojar jag har haft (som använts på gata), dom har väldigt branta gaffelvinklar.

 

[jolov]

Det är långt mer än bara ramen som är knäpp på en cykel. Sadeln, sittpositionen, styre, grepp, reglage, pedaler, växelsystem, teleskopgaffel, allt är suboptimalt på i stort sett alla cyklar.

Vad är det för fel på sadlar?
Vad saknas det för handtag(??)
Hur vill du ändra styre, pedaler?

Är genuint nyfiken. Tänker att det finns ett enormt utbud, men ifall alla som designat sakerna genom alla år är värdelösa idioter är det förstås trist.

 

[Manurhin2]

du menar alltså offset/rake med försprång. men om du googlar försprång används det av motorcykelfolket som översättning av trail.

bilden på randonneurcykeln som du exemplifierade med tycker jag ser ut som ganska mycket offset/rake och lite försprång/trail. synvilla?

gammelracercyklarna på första bilden ser ut att ha svinmycket offset/rake och var därför kanske inte alls "slöstyrda" trots styrrörsvinkeln, ett adjektiv som du tycktes instämma i.

förtydligande:
Visa bilaga 456280

Oj, nu fick jag Sixtenvibbar.

 

[Makten]

Tjena!

Lustigt nog så har en triatlet och en linjecyklist nästan samma förhållande mellan vevparti och sadel. Detta då triatleten sitter mycket mer framåtlutad så får man samma vinklar på höften för att få samma tryck på pedalerna.
Edit: Dessutom är triathlonhojar inte speciellt långa i ramen och dom har branta gaffelvinklar.

För statiskt sittande cykling där jag inte vill belasta händerna i onödan så måste jag ju ha ett visst förhållande mellan sadel och styre. Så som jag sitter så kan jag hålla händerna ovanför toppen på styret, ganska länge, utan att det är ansträngande för bålen. Jag har alltså en ganska bra balanspunkt. Skulle jag skjuta bak vevpartiet så skulle den balanspunkten också skjutas bakåt.
Med längre ram och brantare sadelvinkel så får jag också helt fel vinklar på höften. Det är där bikefit kommer in, hur reagerar olika kroppar på olika postioner.
Så, ja den bikefit som min cykel är inställd efter är 100% rätt för mig.

Jag har som sagt innan aldrig haft problem med att min cykel känns ostabil i höga farter, alltså löser en längre ram ett ickeproblem. Jag känner inte heller att det blir ostabilt när jag vrålspurtar. Så dina "fördelar" ser jag som ganska små jämfört med de nackdelar en längre ram skulle ge mig.

Jag tycker att din inställning är precis den där stockkonservativa som jag nämnde tidigare. "Om det fungerar så finns det ingen anledning att försöka förbättra", eller till och med påstå att det är optimalt, trots att man inte ens haft möjlighet att prova exempelvis en längre cykel eftersom det inte existerar sådana med brant sadelrör. Eller att det inte behövs en stabilare cykel för att man aldrig kunnat prova en och jämföra mot en kort. Eller att ABS-bromsar i bilen inte behövs för att det funkade utmärkt innan det fanns.

Det är allt detta som är helt obegripligt för mig. Det vore en sak om du bara inte brydde dig, men att påstå att din cykel är 100% optimal är som att tro på gud. Det finns inget att ifrågasätta. Gud har rätt. Cykeln är optimal.

Tåöverlapp är ett problem för noobs. Jag har klossarna rätt långt bak under skorna och har inte råkat ut för att jag slagit i framhjulet på över 20 år. Inte ens på någon av de velodromhojar jag har haft (som använts på gata), dom har väldigt branta gaffelvinklar.

Det här är extra roligt. Vad ska du ha en kvicksvängd cykel till om du inte ens svänger så mycket att tårna tar i framhjulet?

Tack för mig.

 

[bekväm grop hejdå]

Det går att ha lång hjulbas utan att gaffeln är flack.

japp :)

 

[bekväm grop hejdå]

Oj, nu fick jag Sixtenvibbar.

hur menar du?

 

[Makten]

japp :)

Utmärkt exempel på att man kan göra något helt annat än vad som gjorts förut. Om man vågar.

 

[bekväm grop hejdå]

ett argument mot lång hjulbas som jag hört är att det inte går att ligga lika nära framförvarande i klungan. det är nog också ungefär det enda argument jag hört som jag köper. själv har jag relativt kort hjulbas på mina cyklar, men är long-curious.

frågan är hur många watt det handlar om? 20, okej. men är der 3 eller 4 så borde det väl även på tävling vara intressant med den förbättrade stabiliteten. på alla underlag. särskilt om en är trött, som en ju kan bli.

 

[Manurhin2]

hur menar du?

Sorry om du tog åt dig, det är inte sen Sixten och några vänslades i samma ämne som jag sett en editerat bild med massa pilar mm?

 

[Kneecap]

Jag tycker att din inställning är precis den där stockkonservativa som jag nämnde tidigare. "Om det fungerar så finns det ingen anledning att försöka förbättra", eller till och med påstå att det är optimalt, trots att man inte ens haft möjlighet att prova exempelvis en längre cykel eftersom det inte existerar sådana med brant sadelrör. Eller att det inte behövs en stabilare cykel för att man aldrig kunnat prova en och jämföra mot en kort. Eller att ABS-bromsar i bilen inte behövs för att det funkade utmärkt innan det fanns.

Det är allt detta som är helt obegripligt för mig. Det vore en sak om du bara inte brydde dig, men att påstå att din cykel är 100% optimal är som att tro på gud. Det finns inget att ifrågasätta. Gud har rätt. Cykeln är optimal.


Det här är extra roligt. Vad ska du ha en kvicksvängd cykel till om du inte ens svänger så mycket att tårna tar i framhjulet?

Tack för mig.

Tjena!

Du läser ju inte mina inlägg, jag förklarade ju exakt varför en längre cykel inte skulle fungera för mig. Även om det inte finns en sådan cykel så vet jag med 100% säkerhet att det inte skulle vara en bra cykel för mig. Men det utesluter inte att det är det för någon annan.

Jag har haft närmare 40 cyklar, jag har provcyklat oräkneligt antal (inte bara runt cykelbutiken). Ett antal timmars bikefit m.m. Det är ganska många års erfarenhet som tagit mig till den alltiallocykeln jag har idag. Så just därför vet jag att den är 100% rätt, så länge min kropp är i ungefär samma form som idag.

Jag ser till att ha pedalerna i ett läge så jag kan svänga utan att hjulet tar i tårna. Där är skillnaden mellan någon som har problem med tåöverlapp och nån som inte har det.

 

[bekväm grop hejdå]

Sorry om du tog åt dig, det är inte sen Sixten och några vänslades i samma ämne som jag sett en editerat bild med massa pilar mm?

förstod bara inte vad sixten hade med saken att göra. minns bara excelarken. gjorde bilden för att förtydliga, för budskapet i ren text kändes lättmissat.

men det hade väl ett stråk av detta syndrom:

 

[Lejon]

ett argument mot lång hjulbas som jag hört är att det inte går att ligga lika nära framförvarande i klungan. det är nog också ungefär det enda argument jag hört som jag köper. själv har jag relativt kort hjulbas på mina cyklar, men är long-curious.

frågan är hur många watt det handlar om? 20, okej. men är der 3 eller 4 så borde det väl även på tävling vara intressant med den förbättrade stabiliteten. på alla underlag. särskilt om en är trött, som en ju kan bli.

Jag tror också det finns fördelar med en längre ram med brantare sadelrör för att få bättre/öppnare vinkel i höften för kraftutveckling. Rent anatomiskt är det rimligen sämre med röven långt bak om man ska få ner kraft i pedalerna.
Var man får sitta är Iofs reglerat av UCI men en kortnosad sadel kan delvis göra att det kompenseras så man i praktiken kommer längre fram i cykeln. En längre ram med brantare gaffelvinkel gör ju inte heller att cyklistens kropp kommer längre bort från cyklisten framför, alltså aerodynamiskt inte sämre.
Jag tror att även landsvägscyklarna kommer gå liiite och sakta mot längre hjulbas eftersom mtb och nu också gruscyklarna gjort det.

 

[Crocko]

Lite intressant hur kedjan rappade över och fick ämnet att snabbt glida iväg både på geometri och annat, men det kan väl bara konstateras att även om det tydligen funnits 100-tals liknande trådar så är inte ämnet slut diskuterat..

Jag håller gärna igång tråden så länge det är en intressant och givande dialog, dock kan jag bara konstatera för egen del att det verkar finnas et lite för litet underlag av oinformerade cyklister som råkat köpa en gravel när det egentligen söker egenskaper som en landsvägscykel här för att jag skall kunna bottna ur min ursprungliga fråga mer.

 

[bekväm grop hejdå]

Visa bilaga 456289

det är en förskräckande samtidsskildring som du målar upp.

 

[d_anders]

Om jag någonsin skulle vilja tokköra på hög effekt i en nedförsbacke hade jag föredragit att hålla nere kadens en på rimliga nivåer. Obekvämt hög kadens gör att jag känner mig mindre säker på cykeln.

 

[jolov]

Jag är väldigt nyfiken på dom där "extrema" geometrierna. Min Karate monkey har väldigt traditionell geometri, upplever den inte som nervös eller instabil utan snarare lekfull och rolig. Men när man ser duktiga tillverkare slänga ut modell efter modell som skiljer sig så pass mycket så blir man nyfiken.

Jämför jag min Karate monkey i L mot lite andra cyklar i L, ex: Sklar sweet spot

Honzo ESD

Cotic BFE

Så antar jag att det finns en poäng med att göra dom långa och låga.. I jämförelse så verkar min karate monkey snarare vara mellan en "gravel" och en XC ifall man tittar på 2020 geometrier. Typ jämfört med en Specialized EPIC som är en xc-racemaskin:

Kanske får prova en lång och låg rackare för att jämföra helt enkelt.

 

[Stumpy]

Apropå det förresten, utväxlingen på en CX är ju ännu mer obegriplig om man ska tävla i just CX. Vem kommer upp i hastighet nog för att utnyttja högsta växeln på en lerig gräsmatta eller åker?

Jag har 36 +/- 2 fram och 11-32/34 bak på min tävlingscross. Vad tycker du jag skall ha?
Har du kört några crosstävlingar?

 

[Makten]

Jag har 36 +/- 2 fram och 11-32/34 bak på min tävlingscross. Vad tycker du jag skall ha?
Har du kört några crosstävlingar?

Jag tycker att du ska ha en utväxling som är lämplig, vilket du förhoppningsvis vet bäst själv. Jag trodde dock att CX-cyklar såldes med betydligt större framdrev än så, men det var tydligen fel.

Nej, jag har inte kört några cyclocrosstävlingar. Jag förstår ärligt talat inte grejen med LVG-cykel på gräsmatta.

 

[jolov]

Vad är det för fel på sadlar?
Vad saknas det för handtag(??)
Hur vill du ändra styre, pedaler?

Är genuint nyfiken. Tänker att det finns ett enormt utbud, men ifall alla som designat sakerna genom alla år är värdelösa idioter är det förstås trist.

Ingen lust att ta upp vad som är fel med komponenterna @Makten ?

 

[BJS]

Jag tycker att du ska ha en utväxling som är lämplig, vilket du förhoppningsvis vet bäst själv. Jag trodde dock att CX-cyklar såldes med betydligt större framdrev än så, men det var tydligen fel.

Nej, jag har inte kört några cyclocrosstävlingar. Jag förstår ärligt talat inte grejen med LVG-cykel på gräsmatta.

Det är kul att titta på och kul att köra! Vad finns det inte att gilla?! Regler är för att göra tävlingar rättvisa, inte effektiva. Tävlingar är punkt A till punkt A aktivitetet ändå så effektivitet är och förblir noll.

 

[Stumpy]

Jag tycker att du ska ha en utväxling som är lämplig, vilket du förhoppningsvis vet bäst själv. Jag trodde dock att CX-cyklar såldes med betydligt större framdrev än så, men det var tydligen fel.

De flesta som tävlar har större framdrev, men jag som är klen behöver litet.

Nej, jag har inte kört några cyclocrosstävlingar. Jag förstår ärligt talat inte grejen med LVG-cykel på gräsmatta.

Ändå kommenterar du gärna vad de som gör det skall ha för utrustning???

Är ganska övertygad om att de som tävlar bestyckar sina cyklar med det som passar de bäst.

 

[Makten]

Ingen lust att ta upp vad som är fel med komponenterna @Makten ?

Nä, då blir det världskrig. ?

Det är kul att titta på och kul att köra! Vad finns det inte att gilla?! Regler är för att göra tävlingar rättvisa, inte effektiva. Tävlingar är punkt A till punkt A aktivitetet ändå så effektivitet är och förblir noll.

Bra poäng, visserligen! Jag känner till historiken och det är klart att det finns en vits att använda "fel" redskap i det fallet. Däremot skulle jag inte vilja hålla på med en sport själv där det är så uppenbart att en annan sorts cykel vore mycket bättre för ändamålet.
Nu vet jag inte exakt hur reglerna ser ut, men jag hoppas i alla fall att folk inte cyklar omkring med jätteframdrev om de inte också använder tyngsta växeln under dessa tävlingar. Men vem vet, det används pizzakassetter i XC också trots att ingen på elitnivå nånsin verkar använda lättaste växeln.

De flesta som tävlar har större framdrev, men jag som är klen behöver litet.


Ändå kommenterar du gärna vad de som gör det skall ha för utrustning???

Är ganska övertygad om att de som tävlar bestyckar sina cyklar med det som passar de bäst.

Trampar du ur din tyngsta växel under tävling? [edit: eller snarare; trampar du vid lagom kadens på tyngsta växeln?] I så fall har du uppenbarligen rätt utväxling.
Jag kommenterar massor av olika cykelrelaterade fenomen där jag tycker att det råder vansinne. Är inte lika övertygad som du om att alla som tävlar automatiskt väljer det som är optimalt.

--------

Har ni sett videon där Yoann Barelli provar "The Grim Donut"? Det är alltså en skämtcykel som Pinkbike snickrade ihop för att på skoj överdriva geometrin hos en MTB såsom den skulle se ut om 10 år om utvecklingen fortsatte linjärt som den gjort de senaste åren. Herr Barelli satte KOM direkt på sträckan där han testade och även om cykeln har massor av nackdelar så är det helt sjukt att ingen vågat prova att testa gränserna innan. Eller jo, Pole och Mondraker var väldigt tidiga med aplånga MTB som var "löjliga" då, men helt normala nu.

Varför ser vi inte samma sak inom andra cykelskrån? Jag förstår inte det här ständiga hävdandet att allt redan är optimalt. Det har tagit årtionden för LVG-cyklister att förstå (om de ens gör det än) att stenhårda däck inte alls rullar bättre än lite mjukare däck, så fort underlaget inte är plant som en stålskiva. Vilket det inte är. Och så vidare...

 

[jolov]

Nä, då blir det världskrig. ?

Det är värt det! Jag är så trångsynt att jag inte ens kan se hur man ska ändra sadlar, styren eller handtag på fler sätt än det redan finns variationer på ?

 

[Stumpy]

Utmärkt exempel på att man kan göra något helt annat än vad som gjorts förut. Om man vågar.

Du vågar alltså inte beställa en ram som matchar dina önskemål?
Eller vad hindrar dig att göra det?

 

[Makten]

Det är värt det! Jag är så trångsynt att jag inte ens kan se hur man ska ändra sadlar, styren eller handtag på fler sätt än det redan finns variationer på ?

Ok, några exempel då. ?

Sadel: Varför finns det inte en enda sadel där man sitter på sittbenen och inte på mjukdelarna över huvud taget? Ska det vara hål i mitten så måste det vara mycket större än på någon befintlig sadel. Och vad ska nosen vara bra för?
Nu är jag ingen ergonom, men det är klart att det skulle gå att göra en sadel som är betydligt bättre än nuvarande, för alla ser trots allt nästan likadana ut.

Styren: Varför sitter det bockstyren på vägcyklar inte avsedda för tävling, där merparten av köparna ändå kommer hålla i hoodsen? Med helt värdelös bromsergonomi som följd. 90° mellan handen och reglaget är ju helt kass. Jag skulle gärna se ett fett bullhornstyre med vettiga reglage som inte kostar som en hel cykel. Alltså som överdelen på ett bockstyre men anpassat för att det inte finns någon nederdel. Finns inte.

Handtag: 99,99999% av alla grepp är så smala att de är helt värdelösa för oss med stora händer. Ja, det är en smakfråga, men jag vet rätt många som till slut provat grövre grepp och ba' "jaha, var det därför jag fick ont i händerna!". Smala är normen och folk orkar/vill/vågar inte tänka efter eget huvud.

Jag kan fortsätta i all evighet. Det handlar inte om att nuvarande produkter och komponenter inte går att använda, utan att det finns ett enormt utrymme för förbättringar och nischning, som inte utnyttjas. Men, tyvärr är människan ett eländigt flockdjur som gillar att göra som alla andra. Stänkskärm på MTB är fult och töntigt, så det kan man inte ha, till exempel. Suck och stön.

 

[Makten]

Du vågar alltså inte beställa en ram som matchar dina önskemål?
Eller vad hindrar dig att göra det?

Som jag redan nämnt är det inte bara ramen som är problemet. Och visst vågar jag beställa en ram om det finns tillverkare att lita på som inte är hysteriskt dyra.

 

[Stumpy]

Tror det är många som vill veta hur din drömcykel ser ut nu, men den vill du inte bidra med.

 

[Deleted member 43681]

 

[Murdock]

Vad är det jag missat, är gravel det nya svarta inom Tempocyklingen?

Nä. Det är bara cykelindustrin som mycket framgångsrikt pushat för att sälja apstora och svindyra kassetter med 9-tandat som tyngsta växel. ?

För övrigt anser jag att geometri på cyklar som innebär risk för tåöverlapp borde förbjudas i trafiken. Att hävda att man är erfaren nog att aldrig låta sig begränsas av cykelns knaskonstruktion tycker jag är likställt med en jägare som vill ha gevär utan säkring.

Fan för att sparka till SKS-skärmarna och aktivera säkerhetsutlösarna bara för att man råkar sladda till i snömodden på väg till jobbet på morgonen.

Så, nu har jag ventilerat det och avslöjat vilken noob jag är.

 

[Makten]

Tror det är många som vill veta hur din drömcykel ser ut nu, men den vill du inte bidra med.

Är du sur eller nåt? Jag bidrar gärna, men vi är ganska långt OT redan nu. Kan starta en egen tråd om den vid tillfälle.

 

[Murdock]

Som jag redan nämnt är det inte bara ramen som är problemet. Och visst vågar jag beställa en ram om det finns tillverkare att lita på som inte är hysteriskt dyra.

Vet inte om du tycker det är hysteriskt dyrt, men här kommer ett förslag:

 

[Makten]

Vet inte om du tycker det är hysteriskt dyrt, men här kommer ett förslag:
Visa bilaga 456362

Det beror förstås på vad man ska använda cykeln till. Mitt nuvarande bryderi gäller vardagscykel, och då är det där tyvärr alldeles för dyrt.
Tror jag kan komma tillräckligt nära med en stor XC-ram vad gäller geometrin. En jättehake är att jag vill ha remdrift, och det går inte om inte baktriangeln går att öppna, eller om kedjestaget är högt draget.

 

[Crocko]

Ok, några exempel då. ?

Sadel: Varför finns det inte en enda sadel där man sitter på sittbenen och inte på mjukdelarna över huvud taget? Ska det vara hål i mitten så måste det vara mycket större än på någon befintlig sadel. Och vad ska nosen vara bra för?
Nu är jag ingen ergonom, men det är klart att det skulle gå att göra en sadel som är betydligt bättre än nuvarande, för alla ser trots allt nästan likadana ut.

Styren: Varför sitter det bockstyren på vägcyklar inte avsedda för tävling, där merparten av köparna ändå kommer hålla i hoodsen? Med helt värdelös bromsergonomi som följd. 90° mellan handen och reglaget är ju helt kass. Jag skulle gärna se ett fett bullhornstyre med vettiga reglage som inte kostar som en hel cykel. Alltså som överdelen på ett bockstyre men anpassat för att det inte finns någon nederdel. Finns inte.

Handtag: 99,99999% av alla grepp är så smala att de är helt värdelösa för oss med stora händer. Ja, det är en smakfråga, men jag vet rätt många som till slut provat grövre grepp och ba' "jaha, var det därför jag fick ont i händerna!". Smala är normen och folk orkar/vill/vågar inte tänka efter eget huvud.

Jag kan fortsätta i all evighet. Det handlar inte om att nuvarande produkter och komponenter inte går att använda, utan att det finns ett enormt utrymme för förbättringar och nischning, som inte utnyttjas. Men, tyvärr är människan ett eländigt flockdjur som gillar att göra som alla andra. Stänkskärm på MTB är fult och töntigt, så det kan man inte ha, till exempel. Suck och stön.

Kul att få dela tankar och idéer men en hel del av det du tar upp är ju endast anpassningar till speciella behov som kanske inte alls är någon de fakto förbättring.

Om vi börjar med sadlarna så tror jag att en hel del har att göra med att vi flyttar runt en hel del på sadeln och framförallt att vi inte skall trilla av den, om sadeln bar bestod av 2 ”kuddar” att placera sittbenen på tror jag att risken till att missa sittplatsen skulle vara överhängande, nosen uppfattar jag som en ganska viktig guide till rätt placering.

Styren är väl en no-brainer, antingen väljer man det som är bekvämast, eller så väljer man det som passar ens cykling bäst, ibland vill man åka utan att hissa ett segel som bromsar och har en kropp som funkar bra i utsträckt ställning, då har man ju hittat rätt med ett bockstyre. Reglagen har ju utvecklats en hel del i kombination med skivbromsar så att hålla på hoodsen och bromsa är ju inga större problem, särskilt som man inte bromsar så vansinnigt mycket på vägen.
Jämför med utvecklingen på MTB, idag bromsar vi med 1 finger för att det går.

Olika former av foam grepp har ju funnits ganska länge sen att andra tillverkare väljer att tillverka grepp som passar massan snarare än de med stora händer är nog ren och skär marknadsekonomi.

Men bara för att det finns fungerande prylar så skall man ju inte sluta uppfinna nya och förbättra, men min erfarenhet är att man gärna bör ha en referensgrupp som är ganska stor och varierad så att man inte lockas att tro att alls som passar en själv är vad andra söker.

 

[jolov]

Ok, några exempel då. ?

Kul input ändå! Handtag kan jag köpa, jag själv föredrar så tunna som möjligt och ratar lockons fullständigt, men då har jag bara 9 i handskstorlek också.

Sadeln är ju också bra, typ specialized har väl kortat av nosen rätt mycket på power-serien? Annars är det väl mest komfortsadlar som faktiskt saknar nosen? Personligen så använder jag främre
Partiet av sadeln massvis när jag ståcyklar för at placera cykeln under mig. Men det kanske skulle fungera utan nos ifall man rätar upp ST-vinkeln?


Själv ogillar jag att det är så stora klämmor på bromshandtag, föredrar tunna paul levers framför ledade-mtbhandtag ??‍

 

[Makten]

Kul att få dela tankar och idéer men en hel del av det du tar upp är ju endast anpassningar till speciella behov som kanske inte alls är någon de fakto förbättring.

Om vi börjar med sadlarna så tror jag att en hel del har att göra med att vi flyttar runt en hel del på sadeln och framförallt att vi inte skall trilla av den, om sadeln bar bestod av 2 ”kuddar” att placera sittbenen på tror jag att risken till att missa sittplatsen skulle vara överhängande, nosen uppfattar jag som en ganska viktig guide till rätt placering.

Styren är väl en no-brainer, antingen väljer man det som är bekvämast, eller så väljer man det som passar ens cykling bäst, ibland vill man åka utan att hissa ett segel som bromsar och har en kropp som funkar bra i utsträckt ställning, då har man ju hittat rätt med ett bockstyre. Reglagen har ju utvecklats en hel del i kombination med skivbromsar så att hålla på hoodsen och bromsa är ju inga större problem, särskilt som man inte bromsar så vansinnigt mycket på vägen.
Jämför med utvecklingen på MTB, idag bromsar vi med 1 finger för att det går.

Olika former av foam grepp har ju funnits ganska länge sen att andra tillverkare väljer att tillverka grepp som passar massan snarare än de med stora händer är nog ren och skär marknadsekonomi.

Men bara för att det finns fungerande prylar så skall man ju inte sluta uppfinna nya och förbättra, men min erfarenhet är att man gärna bör ha en referensgrupp som är ganska stor och varierad så att man inte lockas att tro att alls som passar en själv är vad andra söker.

Men nu är vi där igen... "Inga större problem" betyder inte att det inte går att förbättra avsevärt. ?
Skumgrepp är ett bra exempel: Varför är stora grepp alltid mjuka? Finns ingen logik i det.

Och ja, det är mycket tycke och smak i mina exempel, men de är just bara exempel. Marknadsekonomi är jag en vän av och jag vill inte tvinga någon att utveckla något. Konstaterar mest att det är tragiskt att viljan att experimentera hos cyklister är så liten att det tydligen inte lönar sig för tillverkarna att gå bananer lite oftare.

Kul input ändå! Handtag kan jag köpa, jag själv föredrar så tunna som möjligt och ratar lockons fullständigt, men då har jag bara 9 i handskstorlek också.

Sadeln är ju också bra, typ specialized har väl kortat av nosen rätt mycket på power-serien? Annars är det väl mest komfortsadlar som faktiskt saknar nosen? Personligen så använder jag främre
Partiet av sadeln massvis när jag ståcyklar för at placera cykeln under mig. Men det kanske skulle fungera utan nos ifall man rätar upp ST-vinkeln?


Själv ogillar jag att det är så stora klämmor på bromshandtag, föredrar tunna paul levers framför ledade-mtbhandtag ??‍

Se ovan, jag ska bara svara på sadeln: Nosen kanske behövs eller hjälper, ja. Själv vill jag helst inte ha nån sadel alls när jag ståcyklar, men då är det i skogen. Enda kontaktpunkterna med cykeln är händerna och fötterna, vilket ger väldigt stor rörelsefrihet. Är det månne den där nervösa geometrin hos vägcyklar som gör att man vill ha fler kontaktpunkter? ??

 

[jolov]

Se ovan, jag ska bara svara på sadeln: Nosen kanske behövs eller hjälper, ja. Själv vill jag helst inte ha nån sadel alls när jag ståcyklar, men då är det i skogen. Enda kontaktpunkterna med cykeln är händerna och fötterna, vilket ger väldigt stor rörelsefrihet. Är det månne den där nervösa geometrin hos vägcyklar som gör att man vill ha fler kontaktpunkter? ??

Jag tänker iofs på mtb med rejäl dropper.
Använder sadeln på en bmx också. Typ justera cykeln vid manuals eller trycka till den lite i knixiga partier. (Eller för att trycka tillbaka den snabbare ifall man vill sladda lite extra)

 

[Crocko]

Men nu är vi där igen... "Inga större problem" betyder inte att det inte går att förbättra avsevärt. ?
Skumgrepp är ett bra exempel: Varför är stora grepp alltid mjuka? Finns ingen logik i det.

Och ja, det är mycket tycke och smak i mina exempel, men de är just bara exempel. Marknadsekonomi är jag en vän av och jag vill inte tvinga någon att utveckla något. Konstaterar mest att det är tragiskt att viljan att experimentera hos cyklister är så liten att det tydligen inte lönar sig för tillverkarna att gå bananer lite oftare.


Se ovan, jag ska bara svara på sadeln: Nosen kanske behövs eller hjälper, ja. Själv vill jag helst inte ha nån sadel alls när jag ståcyklar, men då är det i skogen. Enda kontaktpunkterna med cykeln är händerna och fötterna, vilket ger väldigt stor rörelsefrihet. Är det månne den där nervösa geometrin hos vägcyklar som gör att man vill ha fler kontaktpunkter? ??

Fast det är ju just den typen av utveckling som bromsas i en marknadsekonomi, om det inte innebär en avsevärd förbättring för den stora massan potentiella köpare så blir det i bästa fall en nischprodukt om någon alls.

Får mig osökt att tänka på den där pendeltramp försedda cykeln som skulle lösa så många problem med traditionella cyklar, kanske inte det bästa exemplet men konstruktören var väldigt mycket mer övertygad än marknaden och jag har svårt att tänka mig att den någonsin kommer bli en storsäljare.

Om vi alla vill omfamna annorlunda tänkande så borde vi väl cykla liggcykel, men hur bra det än må vara på vägen så ser jag många potentiella problem i skogen.

 

[Makten]

Fast det är ju just den typen av utveckling som bromsas i en marknadsekonomi, om det inte innebär en avsevärd förbättring för den stora massan potentiella köpare så blir det i bästa fall en nischprodukt om någon alls.

Jag skulle nog säga att det är storskaligheten i ekonomin och företagen som är boven, inte marknadsekonomin som sådan. Och såklart kulturella egenheter såsom grupptänkande och konformitet. Det skulle knappast bli bredare utbud i en planekonomi. ?

Får mig osökt att tänka på den där pendeltramp försedda cykeln som skulle lösa så många problem med traditionella cyklar, kanske inte det bästa exemplet men konstruktören var väldigt mycket mer övertygad än marknaden och jag har svårt att tänka mig att den någonsin kommer bli en storsäljare.

Vet inte riktigt vilken du menar, men antar att det är nåt utan roterande rörelse? Det skulle inte funka just för att ingen skulle våga prova, för att det vore "löjligt". En del saker spelar ingen roll hur bra de är, vår inre grottman är fortfarande alldeles för rädd för att sticka ut ur mängden och tänka själv. Gäller även mig såklart, även om jag i alla fall försöker låta bli.

Om vi alla vill omfamna annorlunda tänkande så borde vi väl cykla liggcykel, men hur bra det än må vara på vägen så ser jag många potentiella problem i skogen.

Det behövs nog rätt bra infrastruktur för det, men visst, jag har funderat på det själv. Verkar ju helsnajdigt att sitta i en fåtölj och hoja istället för upprätt på en obekväm sadel, mitt i vindfånget. ?

Gonatt!

 

[Crocko]

Jag skulle nog säga att det är storskaligheten i ekonomin och företagen som är boven, inte marknadsekonomin som sådan. Och såklart kulturella egenheter såsom grupptänkande och konformitet. Det skulle knappast bli bredare utbud i en planekonomi. ?


Vet inte riktigt vilken du menar, men antar att det är nåt utan roterande rörelse? Det skulle inte funka just för att ingen skulle våga prova, för att det vore "löjligt". En del saker spelar ingen roll hur bra de är, vår inre grottman är fortfarande alldeles för rädd för att sticka ut ur mängden och tänka själv. Gäller även mig såklart, även om jag i alla fall försöker låta bli.


Det behövs nog rätt bra infrastruktur för det, men visst, jag har funderat på det själv. Verkar ju helsnajdigt att sitta i en fåtölj och hoja istället för upprätt på en obekväm sadel, mitt i vindfånget. ?

Gonatt!

Får väl bjuda på lite innovation som vågar sticka ut som tack för all input i tråden, om du får för dig att testa blir du nog ganska först att våga i alla fall.

http://nubikemfg.com/

 

[bekväm grop hejdå]

Får väl bjuda på lite innovation som vågar sticka ut som tack för all input i tråden, om du får för dig att testa blir du nog ganska först att våga i alla fall.

http://nubikemfg.com/

en kul 1800-talsinnovation. det mesta är redan gjort och allt går i cykler. en bok att slösa några timmar på: http://www.gutenberg.org/files/58444/58444-h/58444-h.htm

jag såg peter pluntky gå omkring på stan med en cykel med sådan drivning :)

 

[Stumpy]

Sadel: Varför finns det inte en enda sadel där man sitter på sittbenen och inte på mjukdelarna över huvud taget? Ska det vara hål i mitten så måste det vara mycket större än på någon befintlig sadel. Och vad ska nosen vara bra för?
Nu är jag ingen ergonom, men det är klart att det skulle gå att göra en sadel som är betydligt bättre än nuvarande, för alla ser trots allt nästan likadana ut.

Nu finns det ju en sadel utan nos och där du kan ställa bredden på "hålet" i mitten. Prova en sån. Finns på en butik nära dig.

 

[Crocko]

en kul 1800-talsinnovation. det mesta är redan gjort och allt går i cykler. en bok att slösa några timmar på: http://www.gutenberg.org/files/58444/58444-h/58444-h.htm
Visa bilaga 456363

jag såg peter pluntky gå omkring på stan med en cykel med sådan drivning :)

Se där, allt är inte nytt under solen men om det inte tagit fart på 100år så finns det kanske någon anledning.

 

[bekväm grop hejdå]

Se där, allt är inte nytt under solen men om det inte tagit fart på 100år så finns det kanske någon anledning.

det finns så mycket kul kedjelösa varianter.

den elliptiska finns

glidcykeln finns

snörcykeln finns

trekuggarscykeln finns ("humber chainless" i boken ovan)

och hur mycket annat som helst. bara för @Makten att börja experimentera.

obs att att jag inte alls tycker att någon cykeldesign ska ses som testad och "förkastad", som någon uttryckte det. särskilt inte några millimeter eller grader hit eller dit i den nuvarande normala designen.