Fundering, är det bara jag som inte kör tempolopp med grushojen?

[motionisten]

Fick ta Crossen (med racerhjul!) och köra vättern på en gång när fincykeln gick i traser. Hängde utan problem med i klunga på 46-11/25 väl under 10 tim. Trivselkadens runt 90. Några gånger hade man väl velat haft 50+ fram men som sagt inga som helst problem. Kan inte inte vara ett jätteproblem med urtrampningar.

 

[Makten]

Min första mtb hade en biopace-klinga. Sen var det omodernt i några decennier. Nu är oval klinga ett måste igen. Diskhjul = TT-gravel?

Fast biopace var oval på fel ledd. Helt generalfeltänkt bara.

 

[BFS]

Fast biopace var oval på fel ledd. Helt generalfeltänkt bara.

Där ser man. Jag har ingen åsikt i frågan då jag tycker att runda drev duger nog så bra.

 

[Raggamuffin]

Ovalt är fint i rätt applikation imho, på en tävlings-cx t ex. Hjälper till lite när det är så brant så man får stöta fram styret på varje tramptag :)

 

[Makten]

Jag kör ovalt i skogen och det har både för- och nackdelar. Det blir lite svårare att få rätt knyck när man ska trampa sig över saker med relativt tung växel, men det hjälper en skvätt när man spinner uppför nån seg backe. Det kändes rätt jäkla konstigt i början men ganska normalt efter ett tag. Då har jag en Wolf Tooth-klinga som är mindre oval än vissa andra.

 

[calleking]

Vilken utväxling man väljer är väl ändå specifikt för individen, hur den cyklar och var den cyklar. Man kan absolut ha en diskussion kring utväxlingen men ser inte poängen med att klaga på vilken utväxling man "bör" ha på en cykel som tar lite bredare däck.

Jag kör 50/34 och 11-34 på min CX. DI2. Anledningen till det är att jag använder den till grus, cx och landsväg. Ibland hakar jag på polarna på sina aerohojar på landsväg och är man några hyffsat starka cyklister så är 50km/h inte så imponerande. Det räcker att det blåser medvind eller att man kör kortare hårdare förningar så landar man där eller över. Speciellt om det går lite lätt utför. Då är 50-11 rätt praktiskt och en bra kompromiss för att få det att fungera till annat. 34-34 är också tillräckligt för min cykling. DI2 för att få växlingen fram att fungera i princip perfekt även när det blir riktigt skitigt och lerigt ute. Det är tanken bakom mitt bygge och för mig fungerar det klockrent.

Egentligen hade SRAM AXS 12-delat varit ett bättre val för bredare utväxling men budgeten på detta bygge gjorde att det landade på beggade komponenter rakt igenom.

 

[RockyRider]

Jag har en Trek Checkpoint med 50/34 och 11-36. Byter snart till oval 42t och 11-42. Anledningen är dels att jag aldrig använder 50/11 ens på lvg, dels att framväxeln slutar fungera så fort det är lerigt eller kallt. 42-11 och 50-13 ger samma utväxling och det räcker för mig.

 

[ooms]

Jag har en Trek Checkpoint med 50/34 och 11-36. Byter snart till oval 42t och 11-42. Anledningen är dels att jag aldrig använder 50/11 ens på lvg, dels att framväxeln slutar fungera så fort det är lerigt eller kallt. 42-11 och 50-13 ger samma utväxling och det räcker för mig.

Då får du ju tyngre lättaste växel (42/42 istf 34/36), hur ska det gå på stigarna???
(själv har jag aldrig känt nåt behov av lättare än 34/28...)

 

[kais01]

Så är de flesta vanliga "big range" kasetterna redan utformade av någon märklig anledning så ingen större skillnad där. Tex en 10-45 XT-kasett har 20% diff mellan 10 och 12 kuggen men bara 12.5% mellan 40 och 45 och däremellan är det en konstant sjunkande skala.

ett av huvudproblemen med 1x. när det borde vara precis tvärtom med tajta hopp mellan de högre växlarna.

för en mtb kan kompromissen vara acceptabel, men att vid snabbåka på landsväg och grus ha mer än 10 procent hopp mellan växlar över 80 växeltum är inget annat än djävelskap. toppa det med högt slitage på för små bakdrev och växel för växel större drivförluster (som håkan c visade en graf över tidigare i tråden).

och som en bonus astronomiska priser på slitdelar.

gör om, gör rätt.

 

[Bobbysynth]

ett av huvudproblemen med 1x. när det borde vara precis tvärtom med tajta hopp mellan de högre växlarna.

för en mtb kan kompromissen vara acceptabel, men att vid snabbåka på landsväg och grus ha mer än 10 procent hopp mellan växlar över 80 växeltum är inget annat än djävelskap. toppa det med högt slitage på för små bakdrev och växel för växel större drivförluster (som håkan c visade en graf över tidigare i tråden).

och som en bonus astronomiska priser på slitdelar.

gör om, gör rätt.

Word. Ser fram emot specifika 1x gravelkassetter under 2021 ??

 

[Stumpy]

Om man har en grupp för tvådelat, så är det ganska lätt att skifta mellan att köra 1x eller 2x. Jag körde 2x under vår/sommar och 1x nu under höst/vinter. Blir lätt att konvertera tillbaka till våren om andan faller på.

 

[InlineOla]

ett av huvudproblemen med 1x. när det borde vara precis tvärtom med tajta hopp mellan de högre växlarna.

för en mtb kan kompromissen vara acceptabel, men att vid snabbåka på landsväg och grus ha mer än 10 procent hopp mellan växlar över 80 växeltum är inget annat än djävelskap. toppa det med högt slitage på för små bakdrev och växel för växel större drivförluster (som håkan c visade en graf över tidigare i tråden).

och som en bonus astronomiska priser på slitdelar.

gör om, gör rätt.

Jo jag skrev ett frågande inlägg om det här https://happyride.se/forum/threads/12s-kassetter-steg-mellan-olika-vaexlar.3684297/. Tycker inte det är fördelaktigt eller acceptabelt för mtb heller.

 

[BJS]

@Crocko
Jag tror du måste dela in gravel i fler subgrupper!

- Sportgrus-gravel. Dvs racercyklister på grus. Fort, fart, klungor, spandex. Kolfiberramar och högprofilhjul.
- Bikepacker-gravel. Flanell, väskor, öl. Stål, dynamohjul.
- Pendlar-gravel. Alla de som köpte cx tidigare för att pendla. HiViz, bländande lampor, skärmar. Aluminium och tråkhjul.

Det borde finnas några kategorier till! ?

Montercross gravel. 2,35" d

Jag har en Trek Checkpoint med 50/34 och 11-36. Byter snart till oval 42t och 11-42. Anledningen är dels att jag aldrig använder 50/11 ens på lvg, dels att framväxeln slutar fungera så fort det är lerigt eller kallt. 42-11 och 50-13 ger samma utväxling och det räcker för mig.

42t och 11-32 har jag på en landsvögscykel. Visst saknar man någon gång ibland en växel till, men äh - så bråttom har jag inte. Orsaken till att ha 1x på den cykeln var primärt för att det såg roligt ut - har 2x både på pendlarcross och kolfiberracer - det är bättre, men kul att ha 1x på iaf en krullstryrecykel så att man kan säga att man har prövat iaf.

 

[RockyRider]

Då får du ju tyngre lättaste växel (42/42 istf 34/36), hur ska det gå på stigarna???
(själv har jag aldrig känt nåt behov av lättare än 34/28...)

Där jag bor behövs det lättare utväxling än 34/28. Många branta steniga klättringar på mina rundor i alla fall. Och jag är nog främst en Sportgrus-cyklist som gillar kuperade, långa rundor med 90 % grus- och skogsvägar.

 

[Crocko]

Fick ta Crossen (med racerhjul!) och köra vättern på en gång när fincykeln gick i traser. Hängde utan problem med i klunga på 46-11/25 väl under 10 tim. Trivselkadens runt 90. Några gånger hade man väl velat haft 50+ fram men som sagt inga som helst problem. Kan inte inte vara ett jätteproblem med urtrampningar.

För att kasta in en molotovcocktail i ett raffinaderi, så kan jag erkänna att jag har faktisk aldrig själv lyckats och inte har jag hört någon annan som jag cyklar med uppleva det som ett stort eller speciellt frekvent problem.

Lite av anledning till att jag överhuvudtaget startade tråden är att jag tror lite att det är ett "pappersproblem" skapat vid internetcykling, lätt att sitta framför en kalkylator och se en massa scenarios där man kommer ha utmaningar om man väljer den ena eller den andra utväxlingen.
Personligen så tvingades jag i vuxen ålder att acceptera faktumet att oavsett hur starka min ben eventuellt har varit så är lågkadens tramp en kass strategi med ett par knän som har ett förflutet i puckelpistar, det som kändes fullkommligt otänkbart att öka trivsel kadensen med 30% i förmån för att knäna håller ihop blev ganska självklart när man faktiskt praktiserar det.

Det som skiljer utväxlingar på pappret mest från praktiken är att när man hittar en ganska hög normalkadens så blir värdet av en tätstegad kasett så mycket mer uppenbar är när man försöker bygga en drivlina med ett så stort omfång som möjligt.

Men jag lutar nog fortfarande åt att med rätt val av cykel för uppgiften så är det inget problem, och om det är ett problem för att man valt en gravel för sin landsvägsträning så hade man nog gjort bättre i att köpa någon av alla dessa billiga CX cyklar som ratas nu när man skall köra gravel, de är nämligen ganska bra allround hojar :)

 

[BLEKINGE BAD ASS]

Diskussionerna brukar handla om att nedför på landsväg så blir det jobbigt att ligga i 90 kadens för att kunna hålla farter runt 50kmh.
Nu fattar jag att alla kanske inte vill ha ett dussin cyklar om man har familj och bor i lägenhet, men om man bygger en gravelhoj som skall svälja ett par 2,2” däck på 650b, varför funderar man ens på vilken kadens det krävs för att cykla i 50kmh?

Vad är det jag missat, är gravel det nya svarta inom Tempocyklingen?

Skulle säga att dina iakttagelser känns hyfsat korrekta med relevant frågeställning. Nu är inte gravel som fenomen jättestort i den kommun jag befinner mig men det finns ändå ett antal cyklister som mer eller mindre regelbundet cyklar grus med dropbar-hoj. Många använder såklart MTB också för vanlig gruscykling men det är en annan diskussion.

Jag har själv kört både dubbelklinga och enkelklinga på mina gruscyklar men kan inte påstå att att jag ser några superstora fördelar med varken det ena eller andra. Visst, man kan köra en tätare kassett i kombination med dubbelklinga men inte så det känns avgörande gentemot en glesare 1x kassett. Nackdelen är att det brukar vara svårt att få plats med breda däck (50mm och uppåt) med framväxel. Jag anser det viktigare att utväxlingen ska vara optimerad för gruscykling om det är en gravelbike det handlar om. 46/34 eller 42T kanske till och med neråt 38T känns passande för grus, givetvis beroende på medelkadens och val av kassett. Rimlig snittfart på grus borde ligga runt 23-30km/h för dom flesta hobbycyklister utan SM-ambitioner.
Tittar man på dessa snittfarter så står det ganska snabbt klart att en högre lvg utväxling borde vara rätt ointressant att använda på grus om man inte är extrem lågkadensare eller har någon annan begränsning som hindrar ett normalt kadens-spann. Jag tror att oron över urtramp i 50km/h med gravelbike är mest förekommande inom internet-cykling. Jag har aldrig upplevt fenomenet som ett verkligt bekymmer. Min förra gravelbike kom med 50/34 dubbelklinga och ganska kort därefter bytte jag 50T till 46T som gav en betydligt bättre kedjelinje vid val av växel för adekvat gruscykling.
I dessa upplysningens tider borde det vara allmänt känt att man kan åka fort på grus med tex 36T eller 34T fram och 10-42 kassett. Praktexempel mellan Sälen och Mora på Sveriges största gruslopp. Dom cyklarna som i majoritet används på detta lopp brukar ha lite bredare styren och fetare däck men det är sällan man ser någon av dom hojarna med 50/34 dubbelklinga och 11-28 kassett. Bara en tanke för dom som oroar sig över för låg utväxling på gruscykel.

 

[Crocko]

ett av huvudproblemen med 1x. när det borde vara precis tvärtom med tajta hopp mellan de högre växlarna.

för en mtb kan kompromissen vara acceptabel, men att vid snabbåka på landsväg och grus ha mer än 10 procent hopp mellan växlar över 80 växeltum är inget annat än djävelskap. toppa det med högt slitage på för små bakdrev och växel för växel större drivförluster (som håkan c visade en graf över tidigare i tråden).

och som en bonus astronomiska priser på slitdelar.

gör om, gör rätt.

Om all inte var så fixerad på hur mycket vikt man har 10cm från drivaxelns centrum så kanske något tillverkare som inte bara lever på massproduktion kunde släppa en kassett som var dynamiskt konfigurerbar inte bara på de först små dreven, med det vore väl för enkelt.

 

[Spindelbenen]

Om man har en grupp för tvådelat, så är det ganska lätt att skifta mellan att köra 1x eller 2x. Jag körde 2x under vår/sommar och 1x nu under höst/vinter. Blir lätt att konvertera tillbaka till våren om andan faller på.

Varför skiftar du till endelat fram under vintern? Jag undrar av ren nyfikenhet alltså. När jag hojar grus (speciellt nu när det är mer tungtrampat) lägger jag ofta ner kedjan på lilla fram och har den så under hela grusrundan. När jag sen kommer ut på asfalten så lägger jag kanske upp den på stora då det rullar lättare där. Men då har jag hojen som både grus och asfaltshoj. Frågan är alltså uppriktig. Svaret är säkert att alla gillar olika.

 

[Crocko]

Skulle säga att dina iakttagelser känns hyfsat korrekta med relevant frågeställning. Nu är inte gravel som fenomen jättestort i den kommun jag befinner mig men det finns ändå ett antal cyklister som mer eller mindre regelbundet cyklar grus med dropbar-hoj. Många använder såklart MTB också för vanlig gruscykling men det är en annan diskussion.

Jag har själv kört både dubbelklinga och enkelklinga på mina gruscyklar men kan inte påstå att att jag ser några superstora fördelar med varken det ena eller andra. Visst, man kan köra en tätare kassett i kombination med dubbelklinga men inte så det känns avgörande gentemot en glesare 1x kassett. Nackdelen är att det brukar vara svårt att få plats med breda däck (50mm och uppåt) med framväxel. Jag anser det viktigare att utväxlingen ska vara optimerad för gruscykling om det är en gravelbike det handlar om. 46/34 eller 42T kanske till och med neråt 38T känns passande för grus, givetvis beroende på medelkadens och val av kassett. Rimlig snittfart på grus borde ligga runt 23-30km/h för dom flesta hobbycyklister utan SM-ambitioner.
Tittar man på dessa snittfarter så står det ganska snabbt klart att en högre lvg utväxling borde vara rätt ointressant att använda på grus om man inte är extrem lågkadensare eller har någon annan begränsning som hindrar ett normalt kadens-spann. Jag tror att oron över urtramp i 50km/h med gravelbike är mest förekommande inom internet-cykling. Jag har aldrig upplevt fenomenet som ett verkligt bekymmer. Min förra gravelbike kom med 50/34 dubbelklinga och ganska kort därefter bytte jag 50T till 46T som gav en betydligt bättre kedjelinje vid val av växel för adekvat gruscykling.
I dessa upplysningens tider borde det vara allmänt känt att man kan åka fort på grus med tex 36T eller 34T fram och 10-42 kassett. Praktexempel mellan Sälen och Mora på Sveriges största gruslopp. Dom cyklarna som i majoritet används på detta lopp brukar ha lite bredare styren och fetare däck men det är sällan man ser någon av dom hojarna med 50/34 dubbelklinga och 11-28 kassett. Bara en tanke för dom som oroar sig över för låg utväxling på gruscykel.

Jag är helt inne på samma linje som du, jag tror att problemställningen har till stor del uppstått vid internetcykling och inte pga att någon faktiskt närmat sig 130 i kadens på en cykelsadel.

 

[kais01]

För att kasta in en molotovcocktail i ett raffinaderi, så kan jag erkänna att jag har faktisk aldrig själv lyckats och inte har jag hört någon annan som jag cyklar med uppleva det som ett stort eller speciellt frekvent problem.

Lite av anledning till att jag överhuvudtaget startade tråden är att jag tror lite att det är ett "pappersproblem" skapat vid internetcykling, lätt att sitta framför en kalkylator och se en massa scenarios där man kommer ha utmaningar om man väljer den ena eller den andra utväxlingen.
Personligen så tvingades jag i vuxen ålder att acceptera faktumet att oavsett hur starka min ben eventuellt har varit så är lågkadens tramp en kass strategi med ett par knän som har ett förflutet i puckelpistar, det som kändes fullkommligt otänkbart att öka trivsel kadensen med 30% i förmån för att knäna håller ihop blev ganska självklart när man faktiskt praktiserar det.

Det som skiljer utväxlingar på pappret mest från praktiken är att när man hittar en ganska hög normalkadens så blir värdet av en tätstegad kasett så mycket mer uppenbar är när man försöker bygga en drivlina med ett så stort omfång som möjligt.

Men jag lutar nog fortfarande åt att med rätt val av cykel för uppgiften så är det inget problem, och om det är ett problem för att man valt en gravel för sin landsvägsträning så hade man nog gjort bättre i att köpa någon av alla dessa billiga CX cyklar som ratas nu när man skall köra gravel, de är nämligen ganska bra allround hojar :)

ja om du har knakiga knän är det extra orsak till att inte ha stora hopp mellan de högre utväxlingarna. gräddvisp eller crunschkänsla. ingetdera lirar.

under specialfallet längre klungkörning i klubbmiljö eller kanske vätternrunda, ligger man ofta och bara rullar med i nedförsluten. begränsad användning av snabbare växlar i det läget. men så fort man förväntas dra sitt strå till stacken framme i fartvInden och hålla stabil gärna lite högre fart än man där är bekväm med mer än några minuter. är tätt liggande snabba växlar guld värda.

 

[Berk]

Jag är helt inne på samma linje som du, jag tror att problemställningen har till stor del uppstått vid internetcykling och inte pga att någon faktiskt närmat sig 130 i kadens på en cykelsadel.

Vilken kadens har man / borde man har vid internetcykling?

 

[Stumpy]

Varför skiftar du till endelat fram under vintern? Jag undrar av ren nyfikenhet alltså. När jag hojar grus (speciellt nu när det är mer tungtrampat) lägger jag ofta ner kedjan på lilla fram och har den så under hela grusrundan. När jag sen kommer ut på asfalten så lägger jag kanske upp den på stora då det rullar lättare där. Men då har jag hojen som både grus och asfaltshoj. Frågan är alltså uppriktig. Svaret är säkert att alla gillar olika.

Ganska enkelt. Den agerar även depå/reserv/träningshoj på CX och då är det mindre delar som kan samla på sig lera, gräs och annan skit. Samma sak med snöslasket när det kommer. Eftersom jag sällan behöver varken lättare eller tyngre utväxling till dess användningsområde, så prioriterar jag enkelheten med 1x under denna säsongen. Under sommarsäsongen kanske det blir snabbare grusrundor, så då kan det vara aktuellt med 2x igen. För träning på asfalt kör jag annan cykel som har 2x, men den är fixerad i trainern nu.

 

[Crocko]

Vilken kadens har man / borde man har vid internetcykling?

Tror att man kan komma upp i 133 om man stampar takten till Kraftwerks tour de France samtidigt som man surfar men risken är ju att just gravelcyklister mer attraheras av Dag-Otto:

 

[Spindelbenen]

Ganska enkelt. Den agerar även depå/reserv/träningshoj på CX och då är det mindre delar som kan samla på sig lera, gräs och annan skit. Samma sak med snöslasket när det kommer. Eftersom jag sällan behöver varken lättare eller tyngre utväxling till dess användningsområde, så prioriterar jag enkelheten med 1x under denna säsongen. Under sommarsäsongen kanske det blir snabbare grusrundor, så då kan det vara aktuellt med 2x igen. För träning på asfalt kör jag annan cykel som har 2x, men den är fixerad i trainern nu.

Ja hade jag haft min som CX och vinterslaskhoj kanske jag hade tänkt som du. Kanske...

 

[HåkanC]

Word. Ser fram emot specifika 1x gravelkassetter under 2021

Det finns redan iom 1X13 Campa Ekar

 9-36 teeth: 9-10-11-12-13-14-16-18-20-23-27-31-36 (Endurance)
 9-42 teeth: 9-10-11-12-13-14-16-18-21-25-30-36-42 (Gravel Race)
10-44 teeth:   10-11-12-13-14-15-17-19-22-26-32-39-44 (Gravel Adventure) 

Men tyvärr har den, förutom priset och yttepytte-klingorna, en hel del andra nackdelar
Tex är minsta drevet (framklingan) på hela 38-tänder och "största" kassetten är på 10-44
jmf med mer "vanliga" grusutvxl tex:
46/30 med 12-32

Kolla själv här: http://www.ritzelrechner.de/?GR=DER...,11,12,13,14,15,17,19,22,26,32,38,44&UF2=2170

 

[HåkanC]

Det som skiljer utväxlingar på pappret mest från praktiken är att när man hittar en ganska hög normalkadens så blir värdet av en tätstegad kasett så mycket mer uppenbar är när man försöker bygga en drivlina med ett så stort omfång som möjligt.

+MASSOR

Men jag lutar nog fortfarande åt att med rätt val av cykel för uppgiften så är det inget problem, och om det är ett problem för att man valt en gravel för sin landsvägsträning så hade man nog gjort bättre i att köpa någon av alla dessa billiga CX cyklar som ratas nu när man skall köra gravel, de är nämligen ganska bra allround hojar :)

Missförstår jag raderna ovan?
Eller menar du att en CX skulle vara bättre som allroundcykel, inkl landsvägsträning, än en gravel?

 

[Raggamuffin]

Imorgon ska jag ut med min, den har 34 fram och 11/32 bak.
Går inte så fort på vintern :)

 

[Crocko]

+MASSOR


Missförstår jag raderna ovan?
Eller menar du att en CX skulle vara bättre som allroundcykel, inkl landsvägsträning, än en gravel?

Du missförstår nog inte, men perspektivet var strikt ut ett utväxlingsperspektiv och inga andra aspekter.

 

[HåkanC]

Du missförstår nog inte, men perspektivet var strikt ut ett utväxlingsperspektiv och inga andra aspekter.

Ok
Men vilket utväxlingsperspektiv menar du då?
För om man kollar på "gamla" fälgbromsade CXar, tex Ridley X-Ride Cantilever
https://www.ridley-bikes.com/product/x-ride-cantilever/#/catalogue/x-ride
Så har den färdiga cykel de erbjuder det klassiska CX vevpartiet med 46/36 och en 11-30 kassett
Inte så bra för mig åtminstone jmf med den utväxling jag har valt för min egen gruscykel

 

[kais01]

Det finns redan iom 1X13 Campa Ekar

9-36 teeth: 9-10-11-12-13-14-16-18-20-23-27-31-36 (Endurance)
9-42 teeth: 9-10-11-12-13-14-16-18-21-25-30-36-42 (Gravel Race)
10-44 teeth:   10-11-12-13-14-15-17-19-22-26-32-39-44 (Gravel Adventure) 

Men tyvärr har den, förutom priset och yttepytte-klingorna, en hel del andra nackdelar
Tex är minsta drevet (framklingan) på hela 38-tänder och "största" kassetten är på 10-44
jmf med mer "vanliga" grusutvxl tex:
46/30 med 12-32
Visa bilaga 456932
Kolla själv här: http://www.ritzelrechner.de/?GR=DER...,11,12,13,14,15,17,19,22,26,32,38,44&UF2=2170

campa har iaf haft vett att låta de fem högsta växlarna ske med en kuggs skillnad. men det glappar betänkligt i lägre mellanregistret. hade varit bättre med istället större hopp mellan de två lägsta växlarna.

och de små leksaksdreven skämmer allt. en toppväxeltajt kassett 11-50 eller hellre 12-55 hade varit bara så mycket bättre.

 

[Raemoe]

Ett annat perspektiv: jag byter snart från en gammal 7-delad 11-28 kassett med 42/52 till 1x11 med 10-42 kassett. Jag får både bättre range (från 325% till 420%) och i praktiken även tätare växlar med 11-delad än nuvarande 14-växlat, så ser ingen som helst anledning att välja dubbla klingor.

Jag får ju aningen lägre toppväxel med valet av en oval 40-klinga men senast jag spann ur i 52/11 låg jag i typ 65 kmh utförs och hoppades mest att fälgbromsarna inte skulle smälta däcket.

I beslutet att gå över till 1x finns även ett glödande hat mot främre växelväljare, den komponent som för mig strular mer än alla andra tillsammans. Förstår inte varför man väljer att ha två derailleurs på sin cykel när det är möjligt att få tillräcklig range och växeltäthet med endast en.

 

[Crocko]

Ok
Men vilket utväxlingsperspektiv menar du då?
För om man kollar på "gamla" fälgbromsade CXar, tex Ridley X-Ride Cantilever
https://www.ridley-bikes.com/product/x-ride-cantilever/#/catalogue/x-ride
Så har den färdiga cykel de erbjuder det klassiska CX vevpartiet med 46/36 och en 11-30 kassett
Inte så bra för mig åtminstone jmf med den utväxling jag har valt för min egen gruscykel

Jag tar det som en ledtråd när du nämner fälgbromsade varianter som att det faktiskt främst var cyklister med ett genuint CX intresse som köpte dessa och precis som vi diskuterat tidigare så var nog dessa ganska anpassade efter syftet.

Dock vill jag minnas att det mesta med skivbroms jag kan dra mig till minnes i 10år spannet fram till nu bruka väl ligga mellan 48-52 fram och med kassetter 11-28,32. Gissar att det är därför de blivit så populära pendlarhojar, som faktiskt funkar rätt OK till det mesta.

Så min spaning var, att om man nu vill hänga med klungan på vägen så måste ju en cykel som går att klämma på ett par 35mm och i vissa fall 40mm däck med en 2x drivlina på 50-34 och 11-32 leverera betydligt. Mer nöje än 11-42 med en singel 38 fram. Men det är ju klart byter man ändå hjul så skulle man ju kunna göra som någon tidigare nämnde ha dubbla klingor utan växel och köra på bara storklingan om man skall ut på vägen.

Jag tror alla blir saliga på sin sak, men om man skall försöka var något så när objektiv så är ju växlarna ”bara” ett reglage för att motorn skall kunna jobba vid optimalt varvtal oavsett lutning. Och även om det finns ett stort spann så tror jag de flesta kan hålla med om att 70-100 i kadens ger alla en möjlighet att finna sin komfortzon, så med en cykel byggd för att prestera optimalt i farten 5-30kmh kommer funka ganska kasst om den skall användas för att cykla 30-50kmh.

Men som vanligt så finns det fler sätt att lösa problem och jag tror att på Happy är nog genomsnittsnivå något högre när det gäller förståelsen för valet av utväxling än hos gemene man. Men lika kul det är att köpa sig en fräsig gravel lika smärtsamt tror jag det kan bli när ens 60.000kr cykel blir frånåkt av grannens 10år gamla alu räser på en klubbträning. Eller så är det helt och hållet en produkt av internetcykling, vilket jag är villig att satsa en ganska stor slant på.

 

[kais01]

Ett annat perspektiv: jag byter snart från en gammal 7-delad 11-28 kassett med 42/52 till 1x11 med 10-42 kassett. Jag får både bättre range (från 325% till 420%) och i praktiken även tätare växlar med 11-delad än nuvarande 14-växlat, så ser ingen som helst anledning att välja dubbla klingor.

Jag får ju aningen lägre toppväxel med valet av en oval 40-klinga men senast jag spann ur i 52/11 låg jag i typ 65 kmh utförs och hoppades mest att fälgbromsarna inte skulle smälta däcket.

I beslutet att gå över till 1x finns även ett glödande hat mot främre växelväljare, den komponent som för mig strular mer än alla andra tillsammans. Förstår inte varför man väljer att ha två derailleurs på sin cykel när det är möjligt att få tillräcklig range och växeltäthet med endast en.

2x7 ger inte 14 unika växlar, snarare 10-11. så just ingen skillnad där.

sedan beror det ju på vad du skall ha din nya drivlina till, men trådens ämne 'snabbåka på grusväg' skulle gynnas av att snabbaste fem växlarna ligger ordentligt tätt, och samtidigt bra om du kan göra dig av med 11t, en storlek som straxt när drivlinan inte är ny längre snarare bromsar din framfart jämfört med att överdriva kadensen på 12t. 10t skall vi inte tala om, ett dåligt skämt är vad det är.

det tröga kuggiga motståndet på 11t har inte med modernt eller nytt att göra, det är en fysisk och mekanisk realitet. om du tvivlar på vad dina ben tycker är det dessutom väldigt lätt att konstatera med handvev och cykeln i ett mekställ.

problemet med 1x till denna användning gäller för mig inte en annorlunda för många enklare ergonomi, utan att det av skäl sannolikt inte ens tillverkarna förstår, i princip uteslutande saluförs kassetter tänkta för 1x med både knasig stegning och storlek av de mindre dreven.

så knasigt att det enligt mig inte är användbart.

 

[HåkanC]

Så min spaning var, att om man nu vill hänga med klungan på vägen så måste ju en cykel som går att klämma på ett par 35mm och i vissa fall 40mm däck med en 2x drivlina på 50-34 och 11-32 leverera betydligt. Mer nöje än 11-42 med en singel 38 fram.

Att 2X är bättre även på gruscyklar håller jag helt med om särskilt kombinerat med rätt kassett så man både slipper yttepytte klingorna och får lagom täta steg.
Till min gruscykel jag därför valt klassiska 46/30 fram och 11-delat 12-32 bak på grushjulen och 12-28 på lvg-hjulen, jag har även ett par "vinterhjul" med alufälgar, navdynamo och (mer) punkteringssäkra däck. Tyvärr finns inte GP4Season bredare än 32mm, så nu funderar jag på Michelin Stargrip.

 

[Makten]

...och samtidigt bra om du kan göra dig av med 11t, en storlek som straxt när drivlinan inte är ny längre snarare bromsar din framfart jämfört med att överdriva kadensen på 12t.

Problemet med det resonemanget är att man inte tar hänsyn till att musklerna är effektivare vid låg kadens än vid hög, så du tjänar förmodligen ändå på att ha ett "för litet" drev jämfört med att veva snabbare.

 

[Crocko]

2x7 ger inte 14 unika växlar, snarare 10-11. så just ingen skillnad där.

sedan beror det ju på vad du skall ha din nya drivlina till, men trådens ämne 'snabbåka på grusväg' skulle gynnas av att snabbaste fem växlarna ligger ordentligt tätt, och samtidigt bra om du kan göra dig av med 11t, en storlek som straxt när drivlinan inte är ny längre snarare bromsar din framfart jämfört med att överdriva kadensen på 12t. 10t skall vi inte tala om, ett dåligt skämt är vad det är.

det tröga kuggiga motståndet på 11t har inte med modernt eller nytt att göra, det är en fysisk och mekanisk realitet. om du tvivlar på vad dina ben tycker är det dessutom väldigt lätt att konstatera med handvev och cykeln i ett mekställ.

problemet med 1x till denna användning gäller för mig inte en annorlunda för många enklare ergonomi, utan att det av skäl sannolikt inte ens tillverkarna förstår, i princip uteslutande saluförs kassetter tänkta för 1x med både knasig stegning och storlek av de mindre dreven.

så knasigt att det enligt mig inte är användbart.

Jag vägde orden på en riktigt känslig våg igår då det redan finns tendenser av nedlåtande kommentarer ha

Ett annat perspektiv: jag byter snart från en gammal 7-delad 11-28 kassett med 42/52 till 1x11 med 10-42 kassett. Jag får både bättre range (från 325% till 420%) och i praktiken även tätare växlar med 11-delad än nuvarande 14-växlat, så ser ingen som helst anledning att välja dubbla klingor.

Jag får ju aningen lägre toppväxel med valet av en oval 40-klinga men senast jag spann ur i 52/11 låg jag i typ 65 kmh utförs och hoppades mest att fälgbromsarna inte skulle smälta däcket.

I beslutet att gå över till 1x finns även ett glödande hat mot främre växelväljare, den komponent som för mig strular mer än alla andra tillsammans. Förstår inte varför man väljer att ha två derailleurs på sin cykel när det är möjligt att få tillräcklig range och växeltäthet med endast en.

Innan någon annan tar fram Happysläggan och talar om för dig hur tokigt det där blev med mindre vänliga ord så tror jag du ser om du tittar själv hur uttalandet ökad range från 325 till 420% och tätare steg på färre växlar inte riktigt hänger ihop matematiskt.
Jag antar att du tagit med i beräkningen att alla 14 växlar inte är användbara vilket ger din nya 1x drivlina ganska samma antal cyklingsbara växlar, men vad jag minns från divisionen i skolan så om du delar en större kaka i lika många eller färre bitar än en liten så blir alltid bitarna från den större, just större. :)

 

[Crocko]

Problemet med det resonemanget är att man inte tar hänsyn till att musklerna är effektivare vid låg kadens än vid hög, så du tjänar förmodligen ändå på att ha ett "för litet" drev jämfört med att veva snabbare.

Stämmer detta för alla individer? en helt ärlig fråga med tanke på egna erfarenheter och att det finns så olika strategier när det gäller val av kadens.
Personligen trivs jag bättre på en lägre kadens, men när syresättningen sviktar så går jag hårdare i mjölksyra "plåten" än om jag plågar mig att snurra på ca 20-25% snabbare när det går tungt.

 

[Lejon]

Stämmer detta för alla individer? en helt ärlig fråga med tanke på egna erfarenheter och att det finns så olika strategier när det gäller val av kadens.
Personligen trivs jag bättre på en lägre kadens, men när syresättningen sviktar så går jag hårdare i mjölksyra "plåten" än om jag plågar mig att snurra på ca 20-25% snabbare när det går tungt.

Bevis: Lance var bäst för att han hade högst kadens! Ulrich hade låg kadens och var bara nästan lika bra något år.

 

[Makten]

Stämmer detta för alla individer? en helt ärlig fråga med tanke på egna erfarenheter och att det finns så olika strategier när det gäller val av kadens.
Personligen trivs jag bättre på en lägre kadens, men när syresättningen sviktar så går jag hårdare i mjölksyra "plåten" än om jag plågar mig att snurra på ca 20-25% snabbare när det går tungt.

Nån form av generellt samband lär finnas men gissningsvis kan man träna sig till att bli bättre på det ena eller det andra. Och för låg kadens är förmodligen inte eller optimalt. Jag ville bara inflika att hög kadens har nackdelar som man kanske inte tänker på. ? Egentligen är det åtminstone delvis rätt uppenbart om du tänker på att du också måste utföra ett arbete för att ändra position på själva benen, som ju är rätt jäkla tunga.

 

[Crocko]

Att 2X är bättre även på gruscyklar håller jag helt med om särskilt kombinerat med rätt kassett så man både slipper yttepytte klingorna och får lagom täta steg.
Till min gruscykel jag därför valt klassiska 46/30 fram och 11-delat 12-32 bak på grushjulen och 12-28 på lvg-hjulen, jag har även ett par "vinterhjul" med alufälgar, navdynamo och (mer) punkteringssäkra däck. Tyvärr finns inte GP4Season bredare än 32mm, så nu funderar jag på Michelin Stargrip.

Jag betvivlade inte en sekund att du hade anpassat din cykel så att den passar för dina behov, när du dessutom utgår från 2x så finns ju alla möjligheter att variera med olika kassetter på de olika hjulen så att mina ful scenarion inte uppstår. Man skulle ju i teorin kunna uppnå samma resultat med 1x genom att köra en 50 klinga och sen skifta hjulpar med 11-42 eller 12-25 så funkar det säkert fin-fint på vägen men kan ju bli lite jobbigt i skogen.

Så jag blir nog kvar vid min spaning att vill man ha ett brett register med vettiga lägen så är 2x ungefär dubbelt så användbart som 1x.

 

[motionisten]

Stämmer detta för alla individer? en helt ärlig fråga med tanke på egna erfarenheter och att det finns så olika strategier när det gäller val av kadens.
Personligen trivs jag bättre på en lägre kadens, men när syresättningen sviktar så går jag hårdare i mjölksyra "plåten" än om jag plågar mig att snurra på ca 20-25% snabbare när det går tungt.

Det där som allt annat kring kadens är nog 'det beror på'. Teoretiskt är det nog så men när benen är nermalda efter en tids hård cykling så är det nog inte givet. Som i klunga försöker man ju ligga på så låg kadens som möjligt när man har lä bara för att spinna upp när man drar. Man har liksom inget val om man ska klara det. Grus och dubbdäck tvingar upp kadensen med. Dvs när det går tungt har de flesta av oss inget val oavsett vad som är teoretiskt effektivast.

 

[Crocko]

Nån form av generellt samband lär finnas men gissningsvis kan man träna sig till att bli bättre på det ena eller det andra. Och för låg kadens är förmodligen inte eller optimalt. Jag ville bara inflika att hög kadens har nackdelar som man kanske inte tänker på. ? Egentligen är det åtminstone delvis rätt uppenbart om du tänker på att du också måste utföra ett arbete för att ändra position på själva benen, som ju är rätt jäkla tunga.

Jo jag kan acceptera det rent mekaniska sambandet men för att fortsätta att kalla benen för motor i sammanhanget så kan man ju få högre effekt ut en turbomotor som ges bättre möjlighet att andas ordentligt trots att en V8 med dubbla volymen visar höga effektsiffror i de lägre registren.
Inte mitt expertområdet så jag väljer att anta att optimal kadens är den bästa :)

 

[Kneecap]

Problemet med det resonemanget är att man inte tar hänsyn till att musklerna är effektivare vid låg kadens än vid hög, så du tjänar förmodligen ändå på att ha ett "för litet" drev jämfört med att veva snabbare.

Tjena!

Nu undrar jag vad du definierar som låg kadens? Tittar man på de flesta proffsen så går dom enbart ner under 75 i kadens vid riktigt branta stigningar eller på platten när dom ligger och maler, i klunga, för lätt återhämtning, påfyllning av vatten m.m. Inget av fallen ligger dom på minsta dreven. När dom går ner på dom dreven då går det fort och det är när pelotonen går upp i riktigt hög fart eller i nedförslöporna.

Jag ligger och pendlar på en kadens mellan 70 och 95 när jag är ute. Det är rätt viktigt att kunna använda ett visst register av kadens för att få ut som mycket som möjligt. Men man ska ha koll på när man ska använda låg respektive hög.

 

[Crocko]

Det där som allt annat kring kadens är nog 'det beror på'. Teoretiskt är det nog så men när benen är nermalda efter en tids hård cykling så är det nog inte givet. Som i klunga försöker man ju ligga på så låg kadens som möjligt när man har lä bara för att spinna upp när man drar. Man har liksom inget val om man ska klara det. Grus och dubbdäck tvingar upp kadensen med. Dvs när det går tungt har de flesta av oss inget val oavsett vad som är teoretiskt effektivast.

Låter som en rimlig förklaring som stämmer med empiriska studier.

 

[HåkanC]

vill man ha ett brett register med vettiga lägen så är 2x ungefär dubbelt så användbart som 1x.

+MASSOR