Brad skrev:
-------------------------------------------------------
> Nu har jag faktiskt läst denna:
>
http://www.cyclehelmets.org/papers/c2022.pdf
Starkt jobbat!
> Herregud. Jag vet inte var jag ska börja. Ok,
> here goes:
>
> 1) Att man skapa ett pdf och lägga upp den på en
> hemsida med en uppenbar agenda är inte samma sak
> som att publicera forskning. Publicering i
> vetenskapliga tidskrifter kräver peer review,
> vilket denna artikel aldrig skulle klara, av skäl
> som borde vara klara för alla.
Policy Statement
Material published on cyclehelmets.org is vetted by an Editorial Board and subjected to multi-disciplinary peer review.
> 2) Fig 1: det står inte vilken linje är vilken.
> Man skall tydligen gissa.
De följer varandra åt.
> 3) För vuxna
> finns också ett trend neråt för %HI samtidigt
> som en ökning i hjälmanvänding.
Hur förklarar du att hjämanvändningen steg kraftigt 93-94 medans huvudskadorna hade samma utveckling som under 92-93?
> 5) Fig 4: det finns ingen tidseriedata för
> hjälmanvänding, bara ett linje med 40% HW på
> ena sidan och 90% använding på den andra.
Ja, hjälmlagen gjorde att hjälmanvändandet ökade kraftigt.
> Dock
> visar Fig 2 att det egenligen handlar om en
> kontinuerlig ökning, vlket skulle kunna anpassas
> med fallet i huvudskador.
Nja, figur 2 visar Nya Zeeland, fig. 4 visar South Australia. Plus att hjälmanvändandet bland vuxna i NZ ökade med 50 procentenheter på ett år till 90% utan att huvudskadorna påverkades.
> 6) Fig 5: Återigen, ökande hjälmanvändning
> sammanfaller med lägre % huvudskador... Inte
> linjärt men igen allt går i rätt riktning.
Precis. Inte linjärt. Men rätt riktning. Vad visar det?
> 7) Fig 6,7,8: Det var en massa andra
> säkerhetsåtgärder på gång samtidigt som
> hjälmlagar infördes. Dvs effekter av
> hjälmlagen går inte att skilja från effekter
> från andra åtgärder. Slutsatsen borde vara
> datan från denna period går inte att använda
> för att dra slutsatser om hjälmanvändings
> effektivitet. Av någon anledning kommer de dock
> fram till att: Thus it seems impossible to
> conclude from %HI data
> that helmet laws have any large or significant
> benefit.
> Visst, men det är också omöjligt att dra
> slutsatsen att det inte har en effekt!
Just det. Varför kan man inte se någon tydlig effekt på befolkningsnivå? Det är den stora frågan... Se gärna också de två figurerna på denna sida:
Cycle helmets – an overview
> 8) Tabell 1-2: Det visar en minsking av cykling
> efter hjälmlagen infördes. Dock är det ännu
> färre som cyklar året efter lagen infördes än
> samma år.
Just det, hjälmlagar minskar cyklingen.
> 9) Section 4: Här går författaren (motvilligt)
> med att hjälmlagen kanske hjälper ändå:
> By year 25, pedestrian %HI had fallen below that
> of cyclists. However, if, without the law,
> cyclists %HI were presumed to follow exactly the
> same trend as pedestrians (a highly contentious
> assumption!) the average difference over this
> period, about 20 to 44 head injuries per year,
> mostly of moderate severity, might (albeit
> unrealistically) be deemed an effect of the law.
Hur menar du? Hon säger ju att fotgängare också har fått färre huvudskador, och att det lika gärna kunde ses som en effekt av hjälmlagen.
> 10) section 5: Här börjar det spårar ur.
> Författaren tyder på att hjälmar kan faktiskt
> vara skadliga. Från en studie om
> football-hjälmar saxar de detta:
> Blows that would have been glancing become more
> solid and thus
> transmit increased rotational force to the brain.
>
>
> Absolut. När man spelar football. Jag har
> själv aldrig haft en 'glancing blow' mot asphalt
> eller en sten men en cykelhjälm.
Anekdotisk bevisföring
> De citerar också en läkare, som gör ett bra
> argument för cykelhjälm:
> He claimed that cycle helmets were turning what
> would have been focal head injuries, perhaps with
> an associated skull fracture, into much more
> debilitating global head injuries. We had a couple
> of examples on the ward at the time, and it was a
> bit worrying. However, I wasn’t too convinced as
> I figured that the injuries that would previously
> have been focal head injuries may well have been
> resulting in death, so the neurosurgeon was never
> actually seeing them.
Hon fortsätter:
However, the comparison of pre- and post-helmet law statistics for pedestrians and cyclists in Victoria (Table 3), suggests that helmets prevent few, if any deaths or serious head injuries (DSHI). In fact, DSHI to cyclists, as a proportion of all serious or fatal injuries to cyclists (%DSHI), fell by (marginally) less than the same statistic for pedestrians.
Att kirurgen inte såg patienterna betyder alltså inte att de dog.
> 11) And the best for last:
> Studies show that cyclists who chose to wear
> helmets are more likely to obey traffic signs,
> wear high visibility clothing, have higher
> socioeconomic status, use lights at night, ride in
> parks, playgrounds, or on bicycle paths, rather
> than city streets, (in the US) be white rather
> than other races
>
> Jaså, att jag får lindrigare skador vid cykling
> skulle kunna berå på att jag är vit, snarare
> än att jag bär hjälm. Right...
Det finns skillnader i omständigheter och beteende beroende på hudfärg tyvärr. T ex
"African Americans attend college at about half the rate of whites, but at a greater rate than Americans of Hispanic origin."
http://en.wikipedia.org/wiki/African_American#Education
