[Hjälm] no more excuses!

[walkerboh]

ad skrev:
>
> walkerboh skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> >När man väl ligger i vägkanten med spräkt
> skallben så spelar det inte någon roll att man
> statistikt >inte ska råka ut för en olycka.
> Statistik kan aldrig förebygga olyckor. Olyckor
> innebär ofta >inkomst bortfall, minskade
> skatteintäkter, tragedier för inblandade.
>
> Förstår inte riktigt vad du vill säga. Eftersom
> du kan spräcka skallbenet även med hjälm antar
> jag att du argumenterar för att inte cykla alls?


Ok det där blev lite för otydligt(och överdrivet, det är ganska svårt att spräcka skallbenet), det jag menar är att när/om man råkar ut för en olycka så är det mycket bättre att ha hjälm på sig för att effekterna blir mycket mindre och är lättare att vårda och man har större möjlighet att bli frisk snabbare.

Jag har hellre hjäm på mig och får lättare hjärnskakning än att jag drar i huvdet rejält i backen och blir invalid.

 

[s]

Fikasvettot skrev:
-------------------------------------------------------
> Oscar skrev:
> --------------------------------------------------
> > Nu finns det inga undanflykter längre!
> >
> > Bilder
>
> Vilka fräcka hjälmar! Nej, du har helt rätt. Nu
> finns det inga undanflykter längre!

Inga undanflykter, bara utflykter.

 

[torch]

Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> Hur stor är risken för
> cyklister i trafik att allvarligt skada huvudet?
> Som jag nämnt så går det två miljoner
> kilometer på varje hjärnskakning och fjorton
> miljoner kilometer på varje skallfraktur.

Men kära nån.. risken är väl inte lika stor för alla cyklister att skada huvudet? Påverkar inte körsätt, var man kör etc etc? Heh, du säger ju själv att det är farligt med ökat risktagande.. ökar inte risken om jag kör mer hänsynslöst, t.ex, eller spelar det ingen roll; det går ju fortfarande bara en halv hjärnskakning per varje miljon km..

Kopplingen du gör från hur många cyklade km det går på varje hjärnskakning (genomsnitt, någon?) till att det skulle vara någon "allmängällande" risk är så horribel så jag kan inte ens uttrycka det i ord just nu.

Erik, när det åskar kraftigt, går du ut och ställer dig på öppna fält då, eftersom det ändå bara går 53 miljoner blixtar på varje blixt som träffar en människa? Att du går ut på ett öppet fält gör väl varken från eller till i statistiken..

 

[spiskummin]

Freddie L skrev:
-------------------------------------------------------
> Tror du att användande av hjälm ökar risken för en lag?

:D

 

[.......]

torch skrev:
-------------------------------------------------------
> det går ju fortfarande bara en halv
> hjärnskakning per varje miljon km..

Får man välja om den skall drabba höger eller vänster hjärnhalva?

 

[Sernevi]

Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> Freddie L skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Varför? Varför håller du på så här, Erik?
>
>
> Tråkigt att du känner så Freddie. Idag är jag
> inne på forumet främst för att jag fick direkta
> frågor av John Blaze, Ola, och Sernevi.
>
> http://happymtb.org/forum/read.php/1/1267414/12700
> 89#msg-1270089
> http://happymtb.org/forum/read.php/1/1267414/12703
> 03#msg-1270303
> http://happymtb.org/forum/read.php/1/1267414/12701
> 92#msg-1270192
>
> Sen kostade jag på mig ett lite ironiskt svar
> till Perzzon också.
>
> Ha det bra!


Ber om usäkt för att jag inte kommer kunna följa upp svaret på frågan, har inte hunnit leta upp det, är lite omtöcknad, ironiskt nog krossade jag min downhillhjälm mot ett träd igår och fick sitta på akuten med stödkrage i 8 timmar och har nu gips på armen och brutet båtben, nacken vart iaf oskadd. Jag är inte i tillstånd att argumentera om någonting..

 

[walkerboh]

aj aj båtbenet är inte kul att bryta, brukar ju ta lång tid innan det läker.

 

[spiskummin]

Krya på dig Sernevi!

 

[Muts]

Woho 9 sidor!! GoGo Erik!

 

[Erik Sandblom]

torch skrev:
-------------------------------------------------------
> Erik Sandblom skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Hur stor är risken för
> > cyklister i trafik att allvarligt skada
> huvudet?
> > Som jag nämnt så går det två miljoner
> > kilometer på varje hjärnskakning och fjorton
> > miljoner kilometer på varje skallfraktur.
>
> Men kära nån.. risken är väl inte lika stor
> för alla cyklister att skada huvudet? Påverkar
> inte körsätt, var man kör etc etc?


Ja, självklart gör det det! Och det är bättre att undvika en kollision än att trilla på hjälmen, eller hur. I och med att det går två miljoner kilometer på varje hjärnskakning så finns alla förutsättningar för en någorlunda försiktig cyklist att undvika dem.

 

[Erik Sandblom]

spiskummin skrev:
-------------------------------------------------------
> Freddie L skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Tror du att användande av hjälm ökar risken
> för en lag?
>
> :D


Ja. Hur mycket risken ökar kan man förstås diskutera...

BBC: Call for mandatory cycle helmets
A spokesman for the Department for Transport said public support was needed before such a law could be passed. "At the moment, the wearing rates are relatively low. In order to make something mandatory, you need to have a certain level of compliance."

 

[henced-5]

henced-5 skrev:
-------------------------------------------------------
> Erik, det fanns mycket intressant forskning på
> sidan. Cykelhjälmar är orsak till att
> Australiensare är tjockare än tidigare.
>
> Sen har du fortfarande inte svarat på felkällor
> i svensk olycksrapportering. Polis tar upp en
> sorts olyckor, sjukhusen en annan, och
> rapporteringen är inte direkt lysande. Samt
> förstås det faktum att de allra flesta
> cykelolyckor (singelolyckor med cykel och som
> gående) inte anmäls någonstans.
>
> Så, Erik använder du hjälm när du cyklar?
> Eller är det här bara en fråga om ett
> tankesätt att ingen ska säga åt dig att
> använda hjälmen. Men, ur ett socialdarwinistiskt
> perspektiv så torde det ju vara helt perfekt,
> Survival of the fittest osv.

Väntar fortfarande på svar här. Pga cykelhjälmslag så har Australiensare enligt uppgift blivit feta. Felkällorna i svensk rapportering av olyckor. Antar att du även anser att bälteslagen är felaktig då den a) minskar bilkörande b) inte behövs då de allra flesta olyckor är lindriga c) Inte har ett folkligt stöd. osv osv ;)

 

[plumse]

s skrev:
-------------------------------------------------------
> Bra med statistik.
>
> Jag hade lite dålig koll på hur mycket jag
> cyklat det senaste året, men eftersom jag vurpat
> och slagit i huvudet, med hjälm, två gånger så
> har jag alltså cyklat fyra miljoner kilometer.
> Inte undra på att jag känner mig lite trött.

HAHA =)
Första gången jag hunnit cykla 4 miljoner km var jag 5 år gammal. Nästa 4 miljoner km avverkades redan året efter. Sen dröjde det ända till förra året innan den tredje 4-miljonersperioden var slut som ledde till min tredje gång med huvudet i backen, Man blir tröttare med åren sägs det. Verkar stämma.
Men det var bara sista gången jag hade hjälm så jag kanske inte hade cyklat 4 miljoner km vid 5 års ålder?

Erik, visar din statistik om man trillar oftare eller mer sällan om man har hjälm?

 

[.......]

henced-5 skrev:
-------------------------------------------------------
> Pga cykelhjälmslag så har Australiensare enligt
> uppgift blivit feta.


Det var en spekulation som heter duga.

 

[Erik Sandblom]

henced-5 skrev:
-------------------------------------------------------
> henced-5 skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Erik, det fanns mycket intressant forskning på
> > sidan. Cykelhjälmar är orsak till att
> > Australiensare är tjockare än tidigare.
> >
> > Sen har du fortfarande inte svarat på
> felkällor
> > i svensk olycksrapportering. Polis tar upp en
> > sorts olyckor, sjukhusen en annan, och
> > rapporteringen är inte direkt lysande. Samt
> > förstås det faktum att de allra flesta
> > cykelolyckor (singelolyckor med cykel och som
> > gående) inte anmäls någonstans.
> >
> > Så, Erik använder du hjälm när du cyklar?
> > Eller är det här bara en fråga om ett
> > tankesätt att ingen ska säga åt dig att
> > använda hjälmen. Men, ur ett
> socialdarwinistiskt
> > perspektiv så torde det ju vara helt perfekt,
> > Survival of the fittest osv.
>
> Väntar fortfarande på svar här. Pga
> cykelhjälmslag så har Australiensare enligt
> uppgift blivit feta. Felkällorna i svensk
> rapportering av olyckor. Antar att du även anser
> att bälteslagen är felaktig då den a) minskar
> bilkörande b) inte behövs då de allra flesta
> olyckor är lindriga c) Inte har ett folkligt
> stöd. osv osv ;)


Ja, cyklingen minskade när cykelhjälmslagen infördes i Australien. Om man inte går/cyklar till skola/arbete så lär man inte få den dagliga motionen på annat sätt. Fotbollsträning mm är inte daglig.

Beträffande felkällor, vilka felkällor tänker du på? Jag har använt VTIs vårdstudie som grund, inte polisens statistik. Kommer man inte till sjukhuset så var olyckan nog inte särskilt allvarlig. Vilka är dina invändningar rent konkret? Har du bättre statistik så tar jag gärna del av den.

Beträffande bilbälte så har professor John Adams en intressant tanke. Bilbältena skyddar bilister. Men de kan också invagga bilisterna i en falsk trygghet som gör att antalet kollisioner ökar. Det drabbar i så fall mjuka trafikanter. I Nederländerna utvecklas nu krockkuddar på utsidan av bilarna, för att minska krockvåldet för mjuka trafikanter. Poängen är alltså inte bara om man räddar liv, utan vems liv man räddar.

DR: Cyklister vil have airbags uden på biler

John Adams: Seat Belts: the debate goes on, and on
The saved are people in cars; the lives sacrificed are those of pedestrians and cyclists.

 

[Erik Sandblom]

plumse skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Erik, visar din statistik om man trillar oftare
> eller mer sällan om man har hjälm?

En norsk studie tyder på att cyklister med hjälm oftare hamnar i situationer som är "nära ögat".
Samferdsel: Syklister som bruker både hjelm og annet utstyr: Råest og farligst

En engelsk studie tyder på att bilister kör närmare cyklister med hjälm än utan.
Scientific American: Strange but True: Helmets Attract Cars to Cyclists

 

[John Blaze]

Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------

> En engelsk studie tyder på att bilister kör
> närmare cyklister med hjälm än utan.
> Scientific American: Strange but True: Helmets
> Attract Cars to Cyclists

Är det vanligt att cyklister blir påkörda bakifrån? Den tanken poppar brukar upp ibland när jag cyklar på sträckor med tät trafik där bilarna kör om i ett. Någon som vet?

 

[.......]

Och som vanligt när man tittar på den statistik som ligger bakom Erik Sandbloms tvärsäkra uttalanden så blir det lite mer komplicerat.

Du missade väl inte vad som skrevs om de som hade cykeljacka?

"De med sykkeljakke sykler klart mer aggressivt enn de uten. Det samme er tilfellet for de som bruker hjelm og annet utstyr, mens de som kun bruker hjelm ikke er mer aggressive enn de som verken bruker hjelm eller annet sykkelutstyr."

Ser ut som det är cykeljackan som är boven. Och den australiska fetman är ju pga att man samtidigt som cykelhjälmslagen infördes började äta potatis i fångkolonierna. Det vet man ju. Det har jag läst på internet. Hur det är relaterat till det minskade antalet dödade fotgängare kan vi nog hitta nån förklaring till.


Sen känns det ju lite bristfälligt att inte sätta den norska tillbudsfrekvensen (med eller utan den förrädiska cykeljackan) i relation till om de cyklar 4 miljoner kilometer om året eller inte.

 

[henced-5]

Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> henced-5 skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > henced-5 skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Erik, det fanns mycket intressant forskning
> på
> > > sidan. Cykelhjälmar är orsak till att
> > > Australiensare är tjockare än tidigare.
> > >
> > > Sen har du fortfarande inte svarat på
> > felkällor
> > > i svensk olycksrapportering. Polis tar upp en
> > > sorts olyckor, sjukhusen en annan, och
> > > rapporteringen är inte direkt lysande. Samt
> > > förstås det faktum att de allra flesta
> > > cykelolyckor (singelolyckor med cykel och som
> > > gående) inte anmäls någonstans.
> > >
> > > Så, Erik använder du hjälm när du cyklar?
> > > Eller är det här bara en fråga om ett
> > > tankesätt att ingen ska säga åt dig att
> > > använda hjälmen. Men, ur ett
> > socialdarwinistiskt
> > > perspektiv så torde det ju vara helt
> perfekt,
> > > Survival of the fittest osv.
> >
> > Väntar fortfarande på svar här. Pga
> > cykelhjälmslag så har Australiensare enligt
> > uppgift blivit feta. Felkällorna i svensk
> > rapportering av olyckor. Antar att du även
> anser
> > att bälteslagen är felaktig då den a)
> minskar
> > bilkörande b) inte behövs då de allra flesta
> > olyckor är lindriga c) Inte har ett folkligt
> > stöd. osv osv ;)
>
>
> Ja, cyklingen minskade när cykelhjälmslagen
> infördes i Australien. Om man inte går/cyklar
> till skola/arbete så lär man inte få den
> dagliga motionen på annat sätt. Fotbollsträning
> mm är inte daglig.
>
> Beträffande felkällor, vilka felkällor tänker
> du på? Jag har använt VTIs vårdstudie som
> grund, inte polisens statistik. Kommer man inte
> till sjukhuset så var olyckan nog inte särskilt
> allvarlig. Vilka är dina invändningar rent
> konkret? Har du bättre statistik så tar jag
> gärna del av den.
>
> Beträffande bilbälte så har professor John
> Adams en intressant tanke. Bilbältena skyddar
> bilister. Men de kan också invagga bilisterna i
> en falsk trygghet som gör att antalet kollisioner
> ökar. Det drabbar i så fall mjuka trafikanter. I
> Nederländerna utvecklas nu krockkuddar på
> utsidan av bilarna, för att minska krockvåldet
> för mjuka trafikanter. Poängen är alltså inte
> bara om man räddar liv, utan vems liv man
> räddar.
>
> DR: Cyklister vil have airbags uden på biler
>
> John Adams: Seat Belts: the debate goes on, and
> on
> The saved are people in cars; the lives sacrificed
> are those of pedestrians and cyclists.

Nu var det inte frågan om att din länk påstod att cykelhjälmslagen hade lett till att färre cyklade. Utan den påstod helt utan källhänvisning _ATT_ cykelhjälmslagen direkt lett till fet befolkning. Befolkningen blir ju även fetare när vi investerar i infrastruktur som tåg och tunnelbana, men inte hör vi det här argumentet där.

Det är som sagt var inte alla olyckor som rapporteras till sjukhusen. De allra flesta singelolyckorna rapporteras som sagt var inte. Men det visste du säkert.

Du har _fortfarande_ inte svarat på frågorna... Varför ska vi då ha ett bilbälte, det ger ju samma "effekt" som en cykelhjälm, och inte hjälper det vid de värsta kollisionerna. Men ändå har vi lag på det...

 

[underscore]

Erik skrev (nästan):
Om folk tvingas ha hjälm på sig förstår dom att det är farligt att cykla. Då kommer dom börja köra bil istället och det gillar inte jag! Oil is for sissies! Därför tycker jag det är bättre att motverka en hjälmlag så att folk inte kör bil. Blodspill är bra för miljön!

Jag kan ge en källa också: http://www.vagverket.se.

 

[Ola]

Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Får man många hjärnskakningar är det inte bra.
> Men läs vidare i texten: Trots att hjärnskakning
> är den vanligaste diagnosen bland cyklister som
> kommer till sjukhuset så är de väldigt
> ovanliga, inte fler än en per två miljoner
> cyklade kilometer [5].
>
> Och på not [5] står det "Det cyklas två
> miljarder kilometer om året i Sverige

Ok, på din sida skriver du att "Det kan låta läskigt, men faktum är att hjärnskakning inte innebär något mer än huvudvärk, tillfällig minnesförlust och kräkningar. Det går över på någon dag och man får inte bestående men. Det är inte värre än att bryta armen." http://www.ecoprofile.se/910_1552_Cyklister_far_kortaste_vardtiden.htm vilket inte riktig bestämmer.

2 miljarder km per år, en hjärnskakning per två miljoner km, dvs. 1000 hjärnskakningar per år, tre per dag, är det ganska mycket ändå? Från din sida igen: "En genomsnittlig cyklist med hjärnskakning lämnar sjukhuset redan efter 1,2 dagar", dvs. 1200 sjukhusdagar per år. Ganska mycket tycker jag iaf.

Och jag är övertygat att hjälm hjälper när man slår huvudet, att påstå nåt annat är korkat. Men vill inte ha hjälmlag, det ska vara frivillig tycker jag.

 

[Erik Sandblom]

henced-5 skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Nu var det inte frågan om att din länk påstod
> att cykelhjälmslagen hade lett till att färre
> cyklade. Utan den påstod helt utan
> källhänvisning _ATT_ cykelhjälmslagen direkt
> lett till fet befolkning. Befolkningen blir ju
> även fetare när vi investerar i infrastruktur
> som tåg och tunnelbana, men inte hör vi det här
> argumentet där.


Vilken länk är det vi talar om här?

Apropå tunnelbana så har bilpendlare 70% ökad risk för hjärtinfarkt. Kollektivresenärer får lite motion av att gå till och från hållplatsen.
Sydsvenskan: Bilpendlare riskerar hjärtinfarkt


> Det är som sagt var inte alla olyckor som
> rapporteras till sjukhusen. De allra flesta
> singelolyckorna rapporteras som sagt var inte. Men
> det visste du säkert.


Hur menar du nu? Alla trafikskadefall som kommer till sjukhuset får väl ändå ses som "rapporterade". Eller tror du att sjukhusen slarvar med det? De singelolyckor som varken rapporteras eller alstrar sjukhusbesök är nästan per definition inte särskilt allvarliga.



> Du har _fortfarande_ inte svarat på frågorna...
> Varför ska vi då ha ett bilbälte, det ger ju
> samma "effekt" som en cykelhjälm, och inte
> hjälper det vid de värsta kollisionerna. Men
> ändå har vi lag på det...


Jag har sagt tidigare att jag inte har läst på om mc-hjälmar och därför inte kan kommentera det. Samma gäller säkerhetsbälten. Jag är inget orakel...

 

[.......]

Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> De singelolyckor som varken
> rapporteras eller alstrar sjukhusbesök är
> nästan per definition inte särskilt allvarliga.


Nej, har man hjälm så blir olyckorna inte så allvarliga.

 

[Aron]

Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag är inget orakel...


word

 

[mytomspunnen]

Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> Hur menar du nu? Alla trafikskadefall som kommer
> till sjukhuset får väl ändå ses som
> "rapporterade". Eller tror du att sjukhusen
> slarvar med det? De singelolyckor som varken
> rapporteras eller alstrar sjukhusbesök är
> nästan per definition inte särskilt allvarliga.
>

Du är helt horribel Erik. Du blandar nitisk statistiktittande och nitiskt blundande för uppenbara slutsatser, allt för att stödja din linje. En linje som inga (?) här egentligen bestrider, nämligen den att obligatorisk hjälmlag är dumt för att det skulle kunna leda till minskat cyklande.

Det är helt uppenbart att många utav de olyckor där hjälm varit till nytta EJ leder till någon sjukhusvistelse öht och därför inte syns i statistiken. Det är liksom så otroligt uppenbart att du måste inse att det är så själv, men du bara vägrar att erkänna (t.ex.) detta eftersom det inte stöder din tes. Helt horribelt!

 

[NLC]

Fikasvettot skrev:
-------------------------------------------------------
> Och som vanligt när man tittar på den statistik
> som ligger bakom Erik Sandbloms tvärsäkra
> uttalanden så blir det lite mer komplicerat.
>
> Du missade väl inte vad som skrevs om de som hade
> cykeljacka?
>
> http://samferdsel.toi.no/getfile.php/Samferdsel/Ut
> givelser/2009/Nr%204/Art13_fig3.jpg
>
> "De med sykkeljakke sykler klart mer aggressivt
> enn de uten. Det samme er tilfellet for de som
> bruker hjelm og annet utstyr, mens de som kun
> bruker hjelm ikke er mer aggressive enn de som
> verken bruker hjelm eller annet sykkelutstyr."
>
> Ser ut som det är cykeljackan som är boven. Och
> den australiska fetman är ju pga att man
> samtidigt som cykelhjälmslagen infördes började
> äta potatis i fångkolonierna. Det vet man ju.
> Det har jag läst på internet. Hur det är
> relaterat till det minskade antalet dödade
> fotgängare kan vi nog hitta nån förklaring
> till.
>
>
> Sen känns det ju lite bristfälligt att inte
> sätta den norska tillbudsfrekvensen (med eller
> utan den förrädiska cykeljackan) i relation till
> om de cyklar 4 miljoner kilometer om året eller
> inte.


Kul läsning det där, kanske är det bättre med förbud att använda cykeldator & cykeltröja än lagar om säkerhetsutrustning (ringklocka, cykelhjälm, reflexer, etc)? ;-)

Av de stora pendlartrådarna att döma så verkar det ofta vara tillbud (i trafiken) när adrenalinet är som högst... Samtidigt måste man ju tillåta folk att ha möjligheten att cykla fort (vilket är betydligt snabbare än de 15 km/h som t.ex. http://www.cykelsmart.se/wp-content/themes/default/images/CYKELSMART.pdf anser vara snabbt) om cykeln ska kunna konkurrera med bil på sträckor mellan 5 och 20 km, svår avvägning det där.

 

[Erik Sandblom]

mytomspunnen skrev:
-------------------------------------------------------
> Erik Sandblom skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Hur menar du nu? Alla trafikskadefall som
> kommer
> > till sjukhuset får väl ändå ses som
> > "rapporterade". Eller tror du att sjukhusen
> > slarvar med det? De singelolyckor som varken
> > rapporteras eller alstrar sjukhusbesök är
> > nästan per definition inte särskilt
> allvarliga.
> >
>
> Du är helt horribel Erik. Du blandar nitisk
> statistiktittande och nitiskt blundande för
> uppenbara slutsatser, allt för att stödja din
> linje. En linje som inga (?) här egentligen
> bestrider, nämligen den att obligatorisk
> hjälmlag är dumt för att det skulle kunna leda
> till minskat cyklande.
>
> Det är helt uppenbart att många utav de olyckor
> där hjälm varit till nytta EJ leder till någon
> sjukhusvistelse öht och därför inte syns i
> statistiken. Det är liksom så otroligt uppenbart
> att du måste inse att det är så själv, men du
> bara vägrar att erkänna (t.ex.) detta eftersom
> det inte stöder din tes. Helt horribelt!


Detta har jag svarat på tidigare.
http://happymtb.org/forum/read.php/1/1267414/1268821#msg-1268821

Men jag tar det igen ifall du missade det. Under den undersökta perioden så hade bara 15-20% av cyklisterna hjälm. Hjälmarna hade alltså troligen inte någon större påverkan på siffrorna.

Läs mer om hjälmanvändandet här:

Forskning kring hjälmanvändning hos cyklister

Cykelhjälmsanvändning i Sverige 1988-2007

 

[.......]

Nej, 15-20% som använder bilbälte..förlåt - cykelhjälm! kan ju inte tänkas påverka statistiken överhuvudtaget.

Jag "har hört" att biltillverkarna inte gillade lag om bilbälte, för det implicerade att det skulle kunna vara farligt att åka bil. Om det är nån sanning i det eller om det bara är en skröna vet jag inte. Det har i Sverige varit lag på bilbälte i framsätet sedan 1975. I baksätet sedan 1986/1988.

Vilket leder till slutsaten att bilbälteslagen är orsaken till "fetmaepidemin".

Post hoc ergo propter hoc.

 

[Erik Sandblom]

Fikasvettot skrev:
-------------------------------------------------------
> Nej, 15-20% som använder cykelhjälm! kan ju inte tänkas påverka
> statistiken överhuvudtaget.


Inte särskilt mycket, nej.

 

[.......]

Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> Detta har jag svarat på tidigare.


Ahhh..statistiken som visar att den australiska hjälmlagen ledde till färre dödade fotgängare redan innan den infördes. Måste vara informationskampanjen inför lagen som ledde till detta fantastiska resultat.

Så du vill tillbaka till en situation där fotgängare dog i drivor? Vad har du emot fotgängare?

 

[Erik Sandblom]

Fikasvettot skrev:
-------------------------------------------------------
> Måste vara
> informationskampanjen inför lagen som ledde till
> detta fantastiska resultat.

Ja, kampanjer mot rattfylleri ger resultat för alla trafikanter. "In Victoria, campaigns against speeding and drink-driving were introduced about the same time as the bicycle helmet law." Källa Head Injuries and Helmet Laws in Australia and New Zealand (PDF)

 

[.......]

Aha, då är det bevisligen kampanjerna och åtgärderna mot rattfylla som ledde till att australiensare blev feta!

Post hoc ergo propter hoc.

Och visst är det fint med två grafer som visar två olika saker under tidsperioder som inte överlappar. Vad är sambandet mellan förändringarna 1982 respektive 1990? Hur det tidiga 80-talets kampanjer mot rattfylla påverkade 1990 års skarpa fall i antalet dödade fotgängare kan man fundera på. Men vem har sagt att statistik skall vara enkelt och entydligt?

 

[Erik Sandblom]

Fikasvettot skrev:
-------------------------------------------------------
> Vad är sambandet mellan
> förändringarna 1982 respektive 1990?


Att det var kampanjer mot rattfylla vid båda tidpunkterna, och att dessa ökade trafiksäkerheten för alla trafikanter.

 

[.......]

Jag skall vika en hatt av nån broschyr mot rattfylla och se om den skyddar mig.

http://www.instructables.com/id/How-to-Make-a-Paper-Hat/

 

[mytomspunnen]

Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> Men jag tar det igen ifall du missade det. Under
> den undersökta perioden så hade bara 15-20% av
> cyklisterna hjälm. Hjälmarna hade alltså
> troligen inte någon större påverkan på
> siffrorna.

Så det är därför du använder den statistiken som propaganda mot cykelhjälm? För att inte tillräckligt många bar cykelhjälm så eventuellt skyddande faktorer blir så små att de inte syns i den statistiken?

 

[Erik Sandblom]

mytomspunnen skrev:
-------------------------------------------------------
> Erik Sandblom skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Men jag tar det igen ifall du missade det.
> Under
> > den undersökta perioden så hade bara 15-20%
> av
> > cyklisterna hjälm. Hjälmarna hade alltså
> > troligen inte någon större påverkan på
> > siffrorna.
>
> Så det är därför du använder den statistiken
> som propaganda mot cykelhjälm? För att inte
> tillräckligt många bar cykelhjälm så
> eventuellt skyddande faktorer blir så små att de
> inte syns i den statistiken?


Ja, det är ju fyra gånger så många som cyklade utan hjälm än med (80% mot 20%), i den undersökta perioden.

Det är fakta.

 

[castrello]

Den här tråden är som tv-serien 24. Någonstans vid sjätte säsongen slutar man bry sig.

 

[geologen]

plumse skrev:
-------------------------------------------------------
> Nästa 4 miljoner km avverkades redan året efter.

Hmmm, 4 milj km på ett år, det blir 456 km/h det! :D
Jag kan också ha roligt med siffror, inte bara Erik!

 

[mytomspunnen]

Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> mytomspunnen skrev:
> --------------------------------------------------
> > Så det är därför du använder den
> statistiken
> > som propaganda mot cykelhjälm? För att inte
> > tillräckligt många bar cykelhjälm så
> > eventuellt skyddande faktorer blir så små att
> de
> > inte syns i den statistiken?
>
>
> Ja, det är ju fyra gånger så många som cyklade
> utan hjälm än med (80% mot 20%), i den
> undersökta perioden.
>
> Det är fakta.


Jag bara måste citera det här så att det inte försvinner. Det är bara för bra för att vara sant!


Ps.
Erik, om du inte har tillräcklig statistik för att visa att något är falskt betyder det INTE att motsatsen är sant.
Ds.

 

[spiskummin]

Jag förstår inte. Vilken studie är det ni pratar om nu och vilka är de här 15-20 procenten som använde hjälm? Är det bland hela befolkningen eller bara de som deltog i studien?

 

[MagnusA]

spiskummin skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag förstår inte. Vilken studie är det ni
> pratar om nu och vilka är de här 15-20 procenten
> som använde hjälm? Är det bland hela
> befolkningen eller bara de som deltog i studien?


Ja.

 

[.......]

MagnusA skrev:
-------------------------------------------------------
> spiskummin skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag förstår inte. Vilken studie är det ni
> > pratar om nu och vilka är de här 15-20
> procenten
> > som använde hjälm? Är det bland hela
> > befolkningen eller bara de som deltog i
> studien?
>
>
> Ja.


Haha! Ett svar som sammanfattar den här tråden rätt bra!

 

[Westman]

mytomspunnen skrev:
-------------------------------------------------------
> Ps.
> Erik, om du inte har tillräcklig statistik för
> att visa att något är falskt betyder det INTE
> att motsatsen är sant.
> Ds.

Det där är lite knäckfrågan som motsäger Eriks teser. Det har försökt sägas till Erik förut av flera olika personer tidigare i tråden man han väljer antingen inte att lyssna eller så förstår han helt enkelt inte bättre.

Troligen för att vi inte bifogar någon länk som förklarar fenomenet utan det kräver att man kan slå upp i en matematikbok. Får se ifall jag eller någon annan får tid att gräva upp en länk under dagen.

Yay, 10 sidor.

 

[gabbeon]

Tråden håller ju på o trillar från förstasidan. Skärpning!

 

[Brad]

Nu har jag faktiskt läst denna: http://www.cyclehelmets.org/papers/c2022.pdf

Herregud. Jag vet inte var jag ska börja. Ok, here goes:

1) Att man skapa ett pdf och lägga upp den på en hemsida med en uppenbar agenda är inte samma sak som att publicera forskning. Publicering i vetenskapliga tidskrifter kräver peer review, vilket denna artikel aldrig skulle klara, av skäl som borde vara klara för alla.

2) Fig 1: det står inte vilken linje är vilken. Man skall tydligen gissa.

3) Fig 2: - för skolbarn går %HI ner med väldigt god korrelation till %HW. tom mellan 95-96 ser man ett fall i hjälmanvändning och samtidigt en ökning i huvudskador. För vuxna finns också ett trend neråt för %HI samtidigt som en ökning i hjälmanvänding. Inte lika snygg som för barnen men ändå alltid i rätt riktning.
- dessa värden är "for accidents not involving motorvehicles", dvs resultaten borde vara frikopplade från andra säkerhetsförbättringar såsom kampanjer mot rattfylleri och säkrare vägar. Mao är denna figur väldigt talande för att hjälmar hjälper mot huvudskador

4) Fig 3: återigen ska man gissa på när hjälmlagen införts...

5) Fig 4: det finns ingen tidseriedata för hjälmanvänding, bara ett linje med 40% HW på ena sidan och 90% använding på den andra. Dock visar Fig 2 att det egenligen handlar om en kontinuerlig ökning, vlket skulle kunna anpassas med fallet i huvudskador. Mao går det inte att läsa mycket från denna figur.

6) Fig 5: Återigen, ökande hjälmanvändning sammanfaller med lägre % huvudskador... Inte linjärt men igen allt går i rätt riktning.

7) Fig 6,7,8: Det var en massa andra säkerhetsåtgärder på gång samtidigt som hjälmlagar infördes. Dvs effekter av hjälmlagen går inte att skilja från effekter från andra åtgärder. Slutsatsen borde vara datan från denna period går inte att använda för att dra slutsatser om hjälmanvändings effektivitet. Av någon anledning kommer de dock fram till att:

Thus it seems impossible to conclude from %HI data
that helmet laws have any large or significant benefit.

Visst, men det är också omöjligt att dra slutsatsen att det inte har en effekt!

8) Tabell 1-2: Det visar en minsking av cykling efter hjälmlagen infördes. Dock är det ännu färre som cyklar året efter lagen infördes än samma år. Datan borde jämföras med andra länder med liknande levnadsvillkor som inte har hjälmlag, samt utökas med flera år så att eventuella andra trender kan upptäckas.

9) Section 4: Här går författaren (motvilligt) med att hjälmlagen kanske hjälper ändå:

By year 25, pedestrian %HI had fallen below that of cyclists. However, if, without the law, cyclists %HI were presumed to follow exactly the same trend as pedestrians (a highly contentious assumption!) the average difference over this period, about 20 to 44 head injuries per year, mostly of moderate severity, might (albeit unrealistically) be deemed an effect of the law.

10) section 5: Här börjar det spårar ur. Författaren tyder på att hjälmar kan faktiskt vara skadliga. Från en studie om football-hjälmar saxar de detta:

Blows that would have been glancing become more solid and thus
transmit increased rotational force to the brain.

Absolut. När man spelar football. Jag har själv aldrig haft en 'glancing blow' mot asphalt eller en sten men en cykelhjälm.

De citerar också en läkare, som gör ett bra argument för cykelhjälm:

He claimed that cycle helmets were turning what would have been focal head injuries, perhaps with an associated skull fracture, into much more debilitating global head injuries. We had a couple of examples on the ward at the time, and it was a bit worrying. However, I wasn’t too convinced as I figured that the injuries that would previously have been focal head injuries may well have been resulting in death, so the neurosurgeon was never actually seeing them.

11) And the best for last:

Studies show that cyclists who chose to wear helmets are more likely to obey traffic signs, wear high visibility clothing, have higher socioeconomic status, use lights at night, ride in parks, playgrounds, or on bicycle paths, rather than city streets, (in the US) be white rather than other races

Jaså, att jag får lindrigare skador vid cykling skulle kunna berå på att jag är vit, snarare än att jag bär hjälm. Right...