Hjulbyggartråden

Hjulbyggartråden
mmmrrrr skrev:
-------------------------------------------------------
> Nåja. Fälg och nav är väl ändå
> förhållandevis lätt att välja.

Är du helt säker på att du enbart kommer cykla när det är dagsljus?
Om inte så kan det vara bra att bygga framhjulet runt en navdynamo, tex
http://www.bike-discount.de/shop/k994/a55662/nabendynamo-dh3d80-centerlock-36-loch-silber.html

Dessutom kan du koppla laddadaptrar till navdynamon för att mha den ladda GPS, telefon, kamera osv


> Men ekrar? Vad
> jag förstår är DT Alpine III starka.

Jag skulle inte välja DT Alpine utan istället DT Comp.
Om ekerhålen är för stora(typ 2,6mm) skulle jag komplettera med ekerbrickor,
DT011.jpg

http://www.cyclecomponents.com/1/sv...hor-117/dt-massingsbricka-22mm-1000-pack.html
Brickorna gör att ekerböjen får bättre stöd av flänsen, särskilt när hålen är onödigt stora.
Är hålen normala (typ 2,4mm) så behövs de inte.
DT Alpine-ekern är onödigt tjock i böjen(2,3mm) att den pga det inte får särskilt bra stöd av flänsen.


> jag har
> hittat Spocalc för att lista ut ekerlängden, men
> fälgen finns inte med i listan där. Naven finns
> med, informationen inlagd 2003 så man hoppas att
> den är aktuell.

Spocalc är ett bra progar, det är även min favorit.
Men det är ett kalkylblad, du kan själv lägga till de nav och fälgar du saknar.
Ofta går det att hitta de mått som behövs hos tillverkaren, eller i andra ekerlängdskalkylatorer


/Håkan
 
Hjulbyggartråden
Jörgen_A skrev:
-------------------------------------------------------
/.../
> Vimplar på ekrarna för att se hur mycket ekern
> vrider sig när jag bygger.
/.../

J-ar vad smart... Jag har aldrig sett något tips om det där, kom du på det själv? Kommer ha sådana nästa gång jag bygger ihop ett hjul, det är banne mig inte lätt att känna var ekern är i neutralt läge har jag upptäckt.
 
Hjulbyggartråden
Varje gång jag bygger hjul tänker jag att det kanske vore en bra idé, men sen orkar jag inte sitta och tejpa och det brukar gå bra ändå (sex hjulpar och många mil skog senare)...
 
Hjulbyggartråden
jag har vid något tillfälle dragit ett sträck med tuschpenna längs ekrarna för att se om de vred sig. Kan inte minnas om det hjälpte, men hjulen är fortfarande raka.
 
Hjulbyggartråden
rikard skrev:
-------------------------------------------------------
> jag har vid något tillfälle dragit ett sträck
> med tuschpenna längs ekrarna för att se om de
> vred sig. Kan inte minnas om det hjälpte, men
> hjulen är fortfarande raka.

Du menar att ekrarna skärpte sig när det var en tuschpenna närvarande?
 
Hjulbyggartråden
fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------
> Varje gång jag bygger hjul tänker jag att det
> kanske vore en bra idé, men sen orkar jag inte
> sitta och tejpa och det brukar gå bra ändå (sex
> hjulpar och många mil skog senare)...

Hade du haft vimplar hade det räckt om du byggt ett par ;)

Allvarligt skojat, ur lång tid tar ni på er att bygga ett hjul?
 
Hjulbyggartråden
mmmrrrr skrev:
-------------------------------------------------------
> Måste man starta en ny tråd för sitt hjulbygge
> som alla andra gör? Konträr som jag är gör jag
> inte det utan skriver här. Behöver lagom
> bombsäkra touringhjul, 700c, skivbromsar. Har
> inte byggt hjul förut, men tänkte pröva det nu.
> Har en polare som byggt en del som jag kan få
> hjälp av. Funderar på följande, 36H fram och
> bak.
>
> Fälg:
> http://www.chainreactioncycles.com/Models.aspx?Mod
> elID=71065
> Nav:
> http://www.chainreactioncycles.com/Models.aspx?Mod
> elID=3987
> http://www.chainreactioncycles.com/Models.aspx?Mod
> elID=3986
>
> Nåja. Fälg och nav är väl ändå
> förhållandevis lätt att välja. Men ekrar? Vad
> jag förstår är DT Alpine III starka. I så fall
> ett lätt val, det räcker för mig. Men - jag har
> hittat Spocalc för att lista ut ekerlängden, men
> fälgen finns inte med i listan där. Naven finns
> med, informationen inlagd 2003 så man hoppas att
> den är aktuell.
>
> Är det bäst att helt enkelt beställa fälgar
> och nav först och mäta upp ordentligt med ett
> kalibrerat (hah) skjutmått? Som sagt, första
> hjulbygget så många osäkerheter.


Hej, är det Olof eller? Isåfall kan du ju gissa vem jag är! :)

Håkan svarade ju lite tidigare och föreslog DT-comps, men även om Håkan verkar mkt kunnig så har jag en annan åsikt. Competition är en mesig eker tycker jag som är till för den stora massan utan riktig personlighet...;)
Dessutom har den en korkad reducering, den tjocka delen vid gängan är ju flera cm för lång helt i onödan!!! Denna konstruktion ger extra hög roterande vikt som ju är det sista man vill ha och ingen ökad styrka.

Jag tycker ditt fälg och navval är ypperligt bra, 36 hål är också rätt. Sen är det bara att välja om du vill ha lätt (och starkt) eller mycket starkt. Mina förslag är som följer:

Lätt (och starkt): drev och discsida: supecomp, passiva sidor: revolution

(bättre passande nav (lite lättare och mer slimmat utséende) för helheten på detta hjul skulle vara XT 765, som du händelsevis skulle kunna köpa av mig...)

Yberstrong: alla sidor: Alpine III

Alpine III med XT 756 kommer bli sjukt stabilt, jag vet av egen erfarenhet att XT's ekerhål är tillräckligt stora för alpine III och det innebär att de är onödigt stora för vanliga 2mm'ers ekrar. Om en eker går sönder av utmattning så är det vid böjen det händer och med Alpine III har man i princip eliminerat risken, även med vanliga ekrar ska man köra många, många mil med kass ekerspänning för att det ska ske.

Sen var det vikten, Alpine III är avsevärt tyngre men den roterande vikten är t.o.m. lägre än hos Competition, eftersom de inte lider a designfelet jag beskrev ovan. Competition är ju däremot billigare men jag tänker mig att det inte är någon större issue för dig.

Eller hur, håller du inte med mig Håkan? :)

Fälgen ska du beställa i förväg endast om det kan ske utan extra kostnad, annars går det såklart med lite efterfoskning att luska ut ett säkert ERD för fälgen.

***************************************************************************************

Förresten, jag måste redigera lite och lägga till en ny fundering...

***************************************************************************************

Jag skulle kanske använda supercomp på alla sidor istället för revolution på de passiva som jag skrev.

Revolution på passiva sidor är det optimala ur hjulbyggarsynpunkt eftersom de passiva sidorna inte kan ha så hög ekerspänning så passar det revolution väldigt bra. Revolution kommer alltså att bygga mkt bra och durabla hjul men det är ändå så att revolution tål impacts avsevärt sämre än comp eller supercomp.

Detta beror på att revolution sträcker sig mkt lättare och därför hjälper fälgens motståndskraft emot sidokrafter på ett svagare/sämre sätt.

Dessutom om olyckan är framme och fälgen blir ordentligt skev så är risken större att hjulet inte går att rikta upp enkelt på plats pga att ekrarna sträcker sig och nippeln går i botten.

Jag tycker personligen också att Alpine III är lite overkill och skulle själv valt supercomp på mitt XT 765. Det hjulet kommer att se bra ut och bli mkt starkt. 756-naven som du föreslog har väldigt lika konstruktion som 765, det är bara flänsarna som skiljer vad jag vet. En del tror ju att höga flänsar ska vara starkare men det är bara en teoretisk skillnad och kan betraktas som en myt. Myten härrör från svunna tider då ekrarna var av mkt sämre kvalitet än idag och brukade envisas med att gå sönder i tid och otid, då gjorde man flänsarna högre för att få kortare ekrar och en bättre vinkel på drevsidan.

Om det hjälpte då eller inte vet jag inte men idag är höga navflänsar bara slöseri med vikt som jag ser det. Estetiskt är det ju en smakfråga förstås men jag tycker verkligen att låga flänsar vinner i längden, det ser mer harmoniskt ut. Enda anledningen som jag ser det till att använda höga flänsar är om man vill bygga retro.

Eller om man kompromisslöst skiter i vikten och kör med Alpine III...:)

Ok, det var det.
 
Senast ändrad:
Hjulbyggartråden
rikard skrev:
-------------------------------------------------------
> jag har vid något tillfälle dragit ett sträck
> med tuschpenna längs ekrarna för att se om de
> vred sig. Kan inte minnas om det hjälpte, men
> hjulen är fortfarande raka.


Ha ha, jag fick en snilleblixt och märkte med tusch också en gång, men mina oljiga fingrar gjorde att märkena inte fanns kvar när jag började titta efter dem... tejp kommer jag använda nästa gång, som sagt.
 
Hjulbyggartråden
Ingen som sitter på en närbild på ett framhjul med rak dragning?
Blir lite osäker på hur jag ska dra ekrarna från navet? Bara på ut- eller insidan el varannan?
 
Hjulbyggartråden
anilson skrev:
-------------------------------------------------------
> Ingen som sitter på en närbild på ett framhjul
> med rak dragning?
> Blir lite osäker på hur jag ska dra ekrarna
> från navet? Bara på ut- eller insidan el
> varannan?

Googla "radial spoke pattern" så finns en del bilder.
Då ser du att man brukar köra endast "heads out" eller "heads in", sällan blandat.
 
Hjulbyggartråden
Carlzon78 skrev:
-------------------------------------------------------
> anilson skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ingen som sitter på en närbild på ett
> framhjul
> > med rak dragning?
> > Blir lite osäker på hur jag ska dra ekrarna
> > från navet? Bara på ut- eller insidan el
> > varannan?
>
> Googla "radial spoke pattern" så finns en del
> bilder.
> Då ser du att man brukar köra endast "heads out"
> eller "heads in", sällan blandat.

Heads in it is.
Som du har ekrat bakhjulen, räknas det som ett eller två kors?

Och vad tros om ekrar? Aerolite eller Revolution?
 
Hjulbyggartråden
anilson skrev:
-------------------------------------------------------
> Heads in it is.

Vad använder du för nav?
Att ha skallen inåt ger en större belastning på ekerflänsen och det klarar inte alla nav.
Men om det går bra blir ditt hjul även styvare lateralt (i sidled), se mätningarna här:
http://sheldonbrown.com/rinard/wheel/index.htm
Scrolla ned till: "10. Are radial wheels stiffer elbows in or out? How much?"


/Håkan
 
Hjulbyggartråden
HåkanC skrev:
-------------------------------------------------------
> anilson skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Heads in it is.
>
> Vad använder du för nav?
> Att ha skallen inåt ger en större belastning på
> ekerflänsen och det klarar inte alla nav.
> Men om det går bra blir ditt hjul även styvare
> lateralt (i sidled), se mätningarna här:
> http://sheldonbrown.com/rinard/wheel/index.htm
> Scrolla ned till: "10. Are radial wheels stiffer
> elbows in or out? How much?"
>
>
> /Håkan
Sokin, tittar jag noga så ser det ut som det är förberett för heds out och tittar jag på lite bilder så tycker jag nog att det är snyggare.
Styvare eller snyggare alltså?

då ska jag bara lyckas bestämma vilka ekrar jag ska ha då....

- an
 
Hjulbyggartråden
anilson skrev:
-------------------------------------------------------
> Sokin, tittar jag noga så ser det ut som det är
> förberett för heds out

Sokin-nav har jag aldrig hört talas om tidigare

När du säger att navet ser förberett ut, är det för att hålen är försänkta på utsidan, men inte på insidan av flänsarna? Det är likadant på alla nav (som jag känner till åtminstone),
hålen borras från utsidan och det går inte att på ett enkelt sätt försänka dem på insidan av flänsen.
Försänkningen gör ju dessutom mer nytta på utsidan eftersom ekrarna med huvudet på insidan måste bockas mer än de med huvudet på utsidan.


/Håkan
 
Hjulbyggartråden
HåkanC skrev:
> Sokin-nav har jag aldrig hört talas om tidigare
>
> När du säger att navet ser förberett ut, är
> det för att hålen är försänkta på utsidan,
> men inte på insidan av flänsarna? Det är
> likadant på alla nav (som jag känner till
> åtminstone),
> hålen borras från utsidan och det går inte att
> på ett enkelt sätt försänka dem på insidan av
> flänsen.
> Försänkningen gör ju dessutom mer nytta på
> utsidan eftersom ekrarna med huvudet på insidan
> måste bockas mer än de med huvudet på utsidan.
> /Håkan

Jag de är försänkta, men i min värld så borde det vara mer nytta på insidan o man vill köra med skallen inåt?
Naven är http://www.ebay.com/itm/8-sealed-be...Accessories&hash=item41639e753e#ht_6089wt_698
 
Hjulbyggartråden
anilson skrev:
-------------------------------------------------------
> i min värld så
> borde det vara mer nytta på insidan o man vill
> köra med skallen inåt?

I hjulen värld så är det ffa ekerböjen som behöver stöd, och mer stöd om hjulet är ekrat så att ekerböjen ärpå utidan av navflänsen än på insidan.


/Håkan
 
Hjulbyggartråden
Jag brukar göra en slags "hjulmassage" som gör att vridna ekrar släpper sin torsion. Det är bara på fåekrade hjul med aeroekrar som det är någon vits att hålla koll på vridningen medan uppspänningen pågår. Det till exempel med en liten skiftnyckel på själva ekern för att förhindra att också ekern vrids när du spänner åt ekernippeln.
 
Hjulbyggartråden
Intressant med en hjulbyggartråd. Anledningen till att jag funderar på hjulbygge är att "maskera" ett riktigt bra nav i en noname-fälg med fälgbromsar för att minimera stöldrisken samtidigt som jag minimerar rullmotståndet! Fast det är ju lite utav en djungel detta...
 
Hjulbyggartråden
Du cykelknutten, om du inte redan har delar till det där projektet du beskrev så har jag det till salu. Vi pratar - state of the art - men utan bling, nya grejer för V-broms. Priset blir också oslagbart.

Ge mig ett PM om det låter intressant.

mvh /Tommy
 
Senast ändrad:
Hjulbyggartråden
Började bakhjulsbygget igår.
Singlespeed 29er:
Hope pro 2 evo trial/ss, Velocity P35 36 hål 3-kors, DT SuperComp 288 mm runt om (symmetriskt baknav p g a singlespeedkassett), DT mässingsnipplar 14 mm långa och DT mässingsbrickor.

Jag följer alltid Sheldons steg-för-steg när jag bygger. http://www.sheldonbrown.com/wheelbuild.html men jag fick lite problem. Det känns som om ekrarna är på tok för långa när jag är färdig med "trailing spokes". Jag har kontrollmätt ekrar, nav och fälg och slängt in måtten i tre olika räknare och 288 mm blir resultatet, så det är nog "skit bakom spakarna". Inte kan det vara de något längre nipplarna (14 mm i s f 12 mm) som gör det?

Jag gör fel någonstans när jag trär ekrarna, men kan inte se vad. Jag har byggt ganska många hjul förr, så det känns lite frustrerande att inte se orsaken nu.

Något tips på vanliga fel när man trär ekrar?

/K
 
Hjulbyggartråden
Skall kolla det. Tyvärr ingen bild. Jag skruvade bort alla ekrar igår kväll för att kunna börja på ny kula.
/K

rikard skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är inte ovanligt att man bygger tvåkors
> istället för trekors av misstag. bild?
 
Hjulbyggartråden
Det visade sig att jag inte gjorde fel. Jag kollade på mina Velocity Synergy till Ninern för säkerhets skull. Fälgarna (Velocity P35) är byggda utan öljetter (Velocity vill tydligen ha det så...) så nipplarna fastnar lätt inne i fälgen. Det räckte att rucka lite på navet så gick det fint att trä de ledande ekrarna också. Nu är bakhjulet uppriktat och har en jämn ekerspänning. Nu skall spänningen upp till ca 1200 N och masseras så är det klart.
/K

gandhi skrev:
-------------------------------------------------------
> Skall kolla det. Tyvärr ingen bild. Jag skruvade
> bort alla ekrar igår kväll för att kunna börja
> på ny kula.
> /K
>
> rikard skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det är inte ovanligt att man bygger tvåkors
> > istället för trekors av misstag. bild?
 
Hjulbyggartråden
Säkert en gammal FAQ, men mina sökningar hae inte räntat så bra, så here goes:

Finns det någon anledning varför jag inte skall bygga ett MTB-bakhjul för fälgbroms på ett discnav? Vissa källor gör ju gällande att den minskade skillnaden i centrum-flänsavstånd mellan driv- och "broms"-sida ger ett mer stabilt hjul. Jag är dock för oskolad i ämnet för att tycka bu eller bä om detta.
Anledningen till att jag funderar på detta är att jag redan har navet, men mina bromsplaner gick från Hope Mini till Magura HS33...
 
Hjulbyggartråden
Jag trodde aldrig jag skulle skriva i en hjulbyggartråd men vad kan gå fel när man bygger själv;-)?

Jag köpte en 29er med lite tråkiga hjul så jag tänkte bygga egna och valet föll på lite högra profil och tub. Jag köpte fälgarna från kina, 38mm med 28 hål fram och 32 bak då jag väger 90 kg. Naven blev original Lefty fram och XTR 975 bak, ekrar blir DT Aerolite. Kan man på något sätt veta hur långa ekrar jag behöver eller måste jag vänta tills dom kommer och mäta dom? Jag har googlat men inte hittat vad jag söker...

Hilfe, Happy!
 
Hjulbyggartråden
TBy skrev:
-------------------------------------------------------
> Finns det någon anledning varför jag inte skall
> bygga ett MTB-bakhjul för fälgbroms på ett
> discnav? Vissa källor gör ju gällande att den
> minskade skillnaden i centrum-flänsavstånd
> mellan driv- och "broms"-sida ger ett mer stabilt
> hjul. Jag är dock för oskolad i ämnet för att
> tycka bu eller bä om detta.
> Anledningen till att jag funderar på detta är
> att jag redan har navet, men mina bromsplaner gick
> från Hope Mini till Magura HS33...

Jag tror inte det finns någon sådan anledning förutom att det är lite ocoolt förstås. Jag förstod inte helt hur du menade med avståndsskillnaderna men de är hur som helst ganska marginella och knappast något att bry sig om. Fram däremot ger ju ett fälgbromsnav betydligt starkare hjul än skivbromsnav, beroende på att de är symmetriska.
 
Hjulbyggartråden
TBy skrev:
-------------------------------------------------------
> Vissa källor gör ju gällande att den
> minskade skillnaden i centrum-flänsavstånd
> mellan driv- och "broms"-sida ger ett mer stabilt
> hjul. Jag är dock för oskolad i ämnet för att
> tycka bu eller bä om detta.

Du kommer säkert att få en minskad ekerspänningsskillnad mellan höger och vänster sida,
när även vänster sidan hamnar närmare navcentrum.
Men att detta förbehållslöst skulle ge ett stabilare hjul stämmer inte.

Men kolla ditt eget hjul, och jämför med andra, mha SpoCalc
http://sheldonbrown.com/rinard/spocalc.htm


/Håkan
 
Hjulbyggartråden
Tack för svaren!

Skillnaden i ekerspänningen höger/vänster minskade påtagligt med discnav jämfört med icke-dito enligt SpoCalc. Då kör jag på navet jag har - ocoolheten med fälgbroms på discnav är mindre än olika navmodeller bak och fram (var det någon som sade bortförklaring?) :-)

Jag tror hur som helst att mina hjulbyggarfärdigheter är en mer begränsande faktor än komponenterna vad gäller stabiliteten...
 
Hjulbyggartråden
Sitter och kollar på diverse kolfibertubfälgar från Kina. De flesta verkar sälja i kombon 20H fram och 24H bak. Mot avgift och längre leveranstider så kan man få andra antal hål. Jag vill bygga starka och styva hjul och tror mig ha läst mig till att antalet ekrar inte gör särskilt mkt med avseende på hur aerodynamiskt hjulet blir.
Inte heller vikten påverkas ju så mkt om man skulle bygga med säg 28H 32H kombo istället. Visst det blir säkert upp emot 100 gr tyngre men om det ger mig mkt styvare hjul så må det va.

frågan är om jag verkligen kommer märka av den bättre styvheten? Ni som byggt 20H 24H, har ni märkt av det tex i spurter eller uppför backar?

Själv är jag amatörmässig (dvs tävlar ej) och väger ca 75kg. Dvs ingen riktig lättviktare men inte heller tungvikt.

(ver inte om jag är så tydlig...)

Mer frågor: finns det andra uppenbara fördelar som ändå gör att jag skall beställa "special" 28/32H?
 
Senast ändrad:
Hjulbyggartråden
Förstår jag det rätt att discnav skulle ge stabilare hjul än standardnav pga att skivbromsfästet gör att flänsen på den sidan skjuts inåt några mm?

Men varför gör inte navtillverkarna standardnaven också på detta sätt isåfall? Eller t.o.m. gör baknavens flänsar helt symmetriska? Tillverkarna borde helt enkelt ha bättre koll än oss och de har säkert sina skäl.

Jag tror att även om du får mindre skillnad i ekerspänning kommer hjulet att bli aningen svagare eller sämre på annat sätt. Men det är ingen slutsats jag drar av kunskap i ämnet, bara av resonemanget ovan.
 
Hjulbyggartråden
deswhip skrev:
-------------------------------------------------------
> Förstår jag det rätt att discnav skulle ge
> stabilare hjul än standardnav pga att
> skivbromsfästet gör att flänsen på den sidan
> skjuts inåt några mm?

Inte alls.
Däremot blir skillnaden i ekerspänning mellan hö<->vä-sida inte lika stor.
Jmf själv mha SpoCalc
http://sheldonbrown.com/rinard/spocalc.htm


/Håkan
 
Hjulbyggartråden
deswhip: Jag har bara läst någonstans (minns ej var just nu, verkar inte vara något att minnas hur som helst!) att det hävdades att minskad skillnad i ekerspänning skulle innebära bättre stabilitet - så jag kastade in det som en brandfackla utan att veta om det var sant eller ej för att se om det dök upp några med- eller mothugg. Mothugg dök upp - och that's it.
Att saker sett ut på samma vis länge betyder inte nödvändigtvis mer än att de sett ut på samma vis länge - men allt som oftast finns också goda skäl! :-)
 
Hjulbyggartråden
Ok, då var det ungefär som jag trodde TBy.

Jag tror det är så att om vi har en given ekerspänning på drivsidan som då är ganska hög. Så måste ekersänningen bli högre på den andra sidan om man skjuter den flänsen (icke drivsida) närmare centrum för att behålla samma styrka på hjulet.

Man uppnår således en jämnare ekerspänning mellan sidorna och det finns visserligen fördelar med det, men den totala ekerspänningen kommer att bli högre för en given styrka på hjulet.

Men fälgen kan kollapsa om den totala ekerspänningen blir för hög och man vill alltså uppnå så hög styrka som möjligt på hjulet för en given total ekerspänning.

Därför borde det inte vara en bra idé att flytta ickedrivsideflänsen närmare centrum, om man inte har en fälg som tål högre ekerspänning än vad man klarar av att bygga med ändå.
 
Hjulbyggartråden
deswhip skrev:
-------------------------------------------------------
> zodah skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > BUMP!
> >
> > Ingen som har några glada tillrop eller svar
> på
> > mina funderingar ovan
> >
> http://happymtb.org/forum/read.php/1/1592311/18481
>
> > 11#msg-1848111 ?
>
>
> Hur mycket väger de där fälgarna egentligen?
> Och hur höga/breda är de?

Finns allt mellan 20 mm till 100. De flesta verkar bygga med 50 mm. Jag kollar på 38 mm för tillfället. Vikt runt 320 gr styck för 38 mm om jag minns rätt. Finns säkert både lättare och tyngre.
 
Hjulbyggartråden
zodah skrev:
-------------------------------------------------------
> deswhip skrev:
> --------------------------------------------------
> > zodah skrev:
> --------------------------------------------------
> > > BUMP!
> > >
> > > Ingen som har några glada tillrop eller svar
> > på
> > > mina funderingar ovan
> > >
> http://happymtb.org/forum/read.php/1/1592311/18481
>
> > > 11#msg-1848111 ?
> >
> > Hur mycket väger de där fälgarna egentligen?
> > Och hur höga/breda är de?
>
> Finns allt mellan 20 mm till 100. De flesta verkar
> bygga med 50 mm. Jag kollar på 38 mm för
> tillfället. Vikt runt 320 gr styck för 38 mm om
> jag minns rätt. Finns säkert både lättare och
> tyngre.

Ok, men då kan man nog anta att dina fälgar inte är jättestyva, för de är lightweight, och antalet ekrar har ganska stor betydelse för stiffness. Mitt tips som hyggligt erfaren hjulbyggare, som också snöat in lite på detta utsökta hantverk och därför också skaffat mig lite omdöme även utanför mina praktiska erfarenheter (inbillar jag mig), för jag har aldrig byggt med carbonfälgar, får bli att om du nu vill ha styva hjul så ska du köra med fler ekrar.

Dessutom är styvheten på bakhjulet signifikant lägre även om hjultillverkarna försöker åtgärda det med lite fler ekrar bak. Därför skulle jag om jag var dig köra på tex 24/32 hål eller 28/36 hål, om det är möjligt och praktiskt, kanske är svårt att köpa såna navset tex... Då skulle iaf bakhjulet närma sig fram vad gäller styvhet.

Det behövs ju ingen raketforskning för att förstå egentligen men fler ekrar ger starkare, uthålligare och styvare hjul. Såklart blir de lite tyngre och lite mindre aero också, men du har ju redan satsat krutet på fälgen där det ger mest effekt på rotationsvikten.
 
Hjulbyggartråden
deswhip skrev:
-------------------------------------------------------
> zodah skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > deswhip skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > > zodah skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > > > BUMP!
> > > >
> > > > Ingen som har några glada tillrop eller
> svar
> > > på
> > > > mina funderingar ovan
> > > >
> >
> http://happymtb.org/forum/read.php/1/1592311/18481
>
> >
> > > > 11#msg-1848111 ?
> > >
> > > Hur mycket väger de där fälgarna
> egentligen?
> > > Och hur höga/breda är de?
> >
> > Finns allt mellan 20 mm till 100. De flesta
> verkar
> > bygga med 50 mm. Jag kollar på 38 mm för
> > tillfället. Vikt runt 320 gr styck för 38 mm
> om
> > jag minns rätt. Finns säkert både lättare
> och
> > tyngre.
>
> Ok, men då kan man nog anta att dina fälgar inte
> är jättestyva, för de är lightweight, och
> antalet ekrar har ganska stor betydelse för
> stiffness. Mitt tips som hyggligt erfaren
> hjulbyggare, som också snöat in lite på detta
> utsökta hantverk och därför också skaffat mig
> lite omdöme även utanför mina praktiska
> erfarenheter (inbillar jag mig), för jag har
> aldrig byggt med carbonfälgar, får bli att om du
> nu vill ha styva hjul så ska du köra med fler
> ekrar.
>
> Dessutom är styvheten på bakhjulet signifikant
> lägre även om hjultillverkarna försöker
> åtgärda det med lite fler ekrar bak. Därför
> skulle jag om jag var dig köra på tex 24/32 hål
> eller 28/36 hål, om det är möjligt och
> praktiskt, kanske är svårt att köpa såna
> navset tex... Då skulle iaf bakhjulet närma sig
> fram vad gäller styvhet.
>
> Det behövs ju ingen raketforskning för att
> förstå egentligen men fler ekrar ger starkare,
> uthålligare och styvare hjul. Såklart blir de
> lite tyngre och lite mindre aero också, men du
> har ju redan satsat krutet på fälgen där det
> ger mest effekt på rotationsvikten.


Tack. Precis sådant resonemang och fakta är vad jag är ute efter.
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp