mirre skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag kanske är ute och cyklar men ska inte en lag
> ha en viss inneboende genomslagskraft för att
> antas? Alltså, en om "gemene man" inte kommer att
> följa lagen så får den ingen verkan och då är den
> meningslös och onödig att anta-paragraf?
Nej, det funkar inte så, eller rättare sagt, det stiftas lagar och fastställs bestämmelser som folk inte efterlever och som inte får någon verkan eftersom folk inte bryr sig om att följa dem. En viktig faktor är naturligtvis om det finns några sanktioner, några straff, något maktmedel. Vissa lagar har ingen straffrättslig sida. Andra har det. Jag vet inte exakt vilken lag eller förordning otillåten cykling skulle falla under. Gissar att det skulle vara ett brott enligt miljöbalken och reservatsföreskrifterna, påföljden bli böter, sannolikt ett straff-föreläggande, ett inbetalningskort alltså, ingen rättegång, någon lagklok happyit kan sannolikt utreda läget bättre än jag. Undrar t ex om man åker på rättegångskostnaderna om man bestrider föreläggandet med hänvisning till att föreskrifterna är absurda och förlorar. Det skulle medföra stora finansiella risker för den som väljer att låta saken gå till rättegång.
Sverige har ofta en ruggig mentalitet, lyckades nästan helt utrota vargen samtidigt som den överlevt i det tätt befolkade Italien, börjar miljöfolket se oss som fiender istället för naturliga allierade så ligger vi illa till. Det räcker med att någon eller några "naturvänner" gör till sin sak att "rädda" Hellas genom att få bort cyklisterna för att det ska bli massvis av bekymmer. De tenderar att vara verkliga nördar, argumentativa, och har avsevärd politisk kompetens i den meningen att de vet vem man ska ringa, vem man ska skriva till, hur man formulerar sig, hur man ska låta för att polisen ska rycka ut, etc.
