Jenny Rissveds

Jenny Rissveds
Fjärdebrunn sa:
Efter denna vår och försommar är väl 17 av 34 ett riktigt bra resultat. Nu är det bara att toppa veckorna fram till VM...

+1 på det!

Hon var ju uppe och körde om 14:e ett tag, men föll tillbaks lite de sista varven. Efter att i princip ha inlett tävlingssäsongen på allvar för några veckor sedan får väl det anses som ett mer än ok resultat!? 2017 är ju helt givet ett mellanår, med tanke på allt som hänt.
 
Jenny Rissveds
GarryJones sa:
Direkt de har gått i mål tar de bort hjälm, glasögon och handskar.

Vad är det för bilder eller tv du har sett på? Det finns ju en massa bilder efter målgång då hon har på sig hjälm, glasögon och hansdskar. Både hjälm och glasögon syns ju tydligt på segersinterjun också

https://www.google.se/search?rlz=1C...27...0i24k1.FOXMHGdEgIg#imgrc=XnDQlHo4ehKPzM:

edit:
http://www.dn.se/sport/cykelforbund...r-rissveds-jerringpriset-skulle-ge-en-skjuts/

Rätt bra reklam för scott och oakley som de enligt avtalet inte skulle haft rätt till.
 
Senast ändrad:
Jenny Rissveds
Jag skrev här om styrelsesammansättning i SCF i före veckan. Därför känns det rätt med en uppdatering nu. Följande med på Bicycling.se idag så det är redan offentligt. Om någon läser det jag skrev här kan man tro hon är med så jag klistrar in här.

Bitte Håf avgår som styrelseledamot.

Det står på Bicycling.se
19 augusti
"
Efter en kort sejour som ledamot i Svenska Cykelförbundet insåg jag snart mina tillkortakommanden. Jag kände att min plats var lite för värdefull för att besittas av just mig, med all den okunskap jag har om förbundsarbete och "den stora cykelvärlden" med stora tävlingar och stora stjärnor. Jag vet för lite. Jag har också för lite tid för att ta reda på det som krävs. Kombinationen av dessa blev att jag insåg att stolen borde sittas av någon annan. Jag är dessutom född i det innersta av Västerbotten, i de djupaste skogarna (läs bland annat Pölsan av Torgny Lindgren så fattar ni) så Jante och grabbarna har haft en stor inverkan på mig. Då förhäver man sig inte, och tror sig inte om att kunna göra för stora ting.
"
 
Jenny Rissveds
N_sandstrom sa:
Nik242 sa:
Var någonstans framkommer det att UCI accepterar eller godtar SCF:s tolkning av vad som ingår i "Rider's kit"?

Här, bland annat, lite indirekt:
https://www.pinkbike.com/news/jenny-rissveds-to-miss-world-champs-2017.html

("So, we asked for some help from the UCI. This, unfortunately, didn't really result in any action from their side over the last year and this year.")

Jag tolkar det tvärtom att de inte delar SCF:s tolkning? indirekt som att de inte vill bli inblandade... ? Delar de SCF:s tolkning är det väl bara att svara att den är korrekt?
 
Jenny Rissveds
En skitstorm önskade han sig, en skitstorm blev det. Men när skiten når fläkten hamnar det på alla, skyldiga och oskyldiga. Eftersom det här främst är Jenny Rissveds tråd så önskar jag att hon får komma tillbaka både på banan och livet och må bra!

/A
 
Jenny Rissveds
Jag undrar var jag läste om Emma/Wiggle som uttalade sig om problematiken.
Det känns inte helt orimligt att teamen kommer skriva hårdare kontrakt med cyklisterna (speciellt för damerna) i framtiden om att använda deras utrustning i mästerskap efter att SCF har skapat denna striden.
 
Jenny Rissveds
desmo sa:
Jag undrar var jag läste om Emma/Wiggle som uttalade sig om problematiken.
Det känns inte helt orimligt att teamen kommer skriva hårdare kontrakt med cyklisterna (speciellt för damerna) i framtiden om att använda deras utrustning i mästerskap efter att SCF har skapat denna striden.
DN-artikeln tror jag skrev om det.
 
Jenny Rissveds
Nik242 sa:
Jag tolkar det tvärtom att de inte delar SCF:s tolkning? indirekt som att de inte vill bli inblandade... ? Delar de SCF:s tolkning är det väl bara att svara att den är korrekt?

Jag är inte alls speciellt insatt i föreningar och regelverk där emellan. Men om UCI inte hade hållt med, hade dom väl bara direkt kunnat förmedla ett "nej skärp er, ni har fel" till SCF?
 
Jenny Rissveds
N_sandstrom sa:
Nik242 sa:
Jag tolkar det tvärtom att de inte delar SCF:s tolkning? indirekt som att de inte vill bli inblandade... ? Delar de SCF:s tolkning är det väl bara att svara att den är korrekt?

Jag är inte alls speciellt insatt i föreningar och regelverk där emellan. Men om UCI inte hade hållt med, hade dom väl bara direkt kunnat förmedla ett "nej skärp er, ni har fel" till SCF?

Ja, eller "Ja, ni har rätt." Men det skrev de inte heller.
 
Jenny Rissveds
N_sandstrom sa:
Nik242 sa:
Jag tolkar det tvärtom att de inte delar SCF:s tolkning? indirekt som att de inte vill bli inblandade... ? Delar de SCF:s tolkning är det väl bara att svara att den är korrekt?

Jag är inte alls speciellt insatt i föreningar och regelverk där emellan. Men om UCI inte hade hållt med, hade dom väl bara direkt kunnat förmedla ett "nej skärp er, ni har fel" till SCF?
Nja, det handlar ju en del om juridik och om vad som faktiskt står i reglerna. Jag tror inte att de bara kan komma med sin egen tolkning (trots att det var de som skrev reglerna) och så är det facit.

Uci borde försöka få till en presisering av regeln men det kan nog ta lite tid.
 
Jenny Rissveds
görveln sa:
N_sandstrom sa:
Nik242 sa:
Jag tolkar det tvärtom att de inte delar SCF:s tolkning? indirekt som att de inte vill bli inblandade... ? Delar de SCF:s tolkning är det väl bara att svara att den är korrekt?

Jag är inte alls speciellt insatt i föreningar och regelverk där emellan. Men om UCI inte hade hållt med, hade dom väl bara direkt kunnat förmedla ett "nej skärp er, ni har fel" till SCF?
Nja, det handlar ju en del om juridik och om vad som faktiskt står i reglerna. Jag tror inte att de bara kan komma med sin egen tolkning (trots att det var de som skrev reglerna) och så är det facit.

Uci borde försöka få till en presisering av regeln men det kan nog ta lite tid.

Precisering torde väl kunna ske antingen genom en mer detaljerad regelskrivning, vilket har sina för- och nackdelar, eller att beslut fattas, av t ex SCF som stänger av åkare, som överklagas till högre instans (ytterst CAS) där en tolkning fastslås.
 
Jenny Rissveds
görveln sa:
N_sandstrom sa:
Nik242 sa:
Jag tolkar det tvärtom att de inte delar SCF:s tolkning? indirekt som att de inte vill bli inblandade... ? Delar de SCF:s tolkning är det väl bara att svara att den är korrekt?

Jag är inte alls speciellt insatt i föreningar och regelverk där emellan. Men om UCI inte hade hållt med, hade dom väl bara direkt kunnat förmedla ett "nej skärp er, ni har fel" till SCF?
Nja, det handlar ju en del om juridik och om vad som faktiskt står i reglerna. Jag tror inte att de bara kan komma med sin egen tolkning (trots att det var de som skrev reglerna) och så är det facit.

Uci borde försöka få till en presisering av regeln men det kan nog ta lite tid.



Rent juridiskt undrar jag om SCF hade rätt att avtala om hjälmar och handskar med POC? De påstår att de har juridiken på sin sida och går ut hårt med det. Jag tror att UCI inte vill blanda sig i juridiken och riskera hamna i någon rättslig tvist pga ett litet tokförbund långt uppe i norr hittar på egna regler?

Inom avtalsrätten går man ju först på lagar och regler, och som jag förstår det så är det UCI:s regler om rider's kit som SCF lutar sig på. Rider's kit finns inte definierat men SCF har tolkat att det inkluderar i all material? Inget annat förbund av ca 200 st tolkar det på samma sätt. Om det inte finns lagar och regler, då går man på praxis (domstolsbeslut etc) men det finns väl inte heller? Då får man titta på sedvänja, vad är brukligt inom branschen? När jag googlar rider's kit så kommer bara upp artiklar om kläder. Det verkar vara vedertaget över hela cykelsporten att rider's kit handlar om kläder? Engelska är inte mitt modersmål och jag är inte så insatt i branschen, Garry, m fl, vad tänker ni på när ni hör rider's kit? Då kan man konstatera att SCF helt bryter mot branschpraxisen och kanske inte har rätt att göra det? Följden blir i så fall att om Jenny kör med egen hjälm och handskar har de ingen rätt att kräva skadestånd eftersom de inte hade rätt att avtala om detta från första början. Alternativt om hon inte får köra, att hon (Scott-SRAM) stämmer SCF för uteblivna intäkter. Eller att de stämmer redan nu och begär rätten ska fastställa att SCF är skadeståndsskyldiga? Lite funderingar. Personligen tror jag bara en stämning i domstol biter på Klang & Co.
 
Jenny Rissveds
Händer det något konkret i frågan? Detta VM är väl kört oavsett? Men det vore ju trevligt om vi kan få se svenskar i nästa mästerskap.

Vad jag förstår så valde SCF att inte skicka de som "stod näst på tur" kapacitetsmässigt när de inte kunde skicka den trio som konflikten rör. Varför skickade man inte någon annan? Är det för att de inte sågs som möjliga för en topp x-placering?
 
Jenny Rissveds
Ni frågor om vad det är som händer.

Om jag har förstått detta korrekt. Avtalet gäller jan 2016-dec 2018. POC Sverige ville inte ändra på avtalet. Chicken-Race och deadlock fram till 14 augusti. Poc International läste om det i Pinkbike. Poc International tog kontakt med Pco Sweden tisdag 15 augusti. Efter förhandlingar gav POC rätt till SCF att sälja rättigheten till dessa team. Teamen fick ett erbjudande 16 augusti. Erbjudande kan vara mycket pengar eller ett nominalt belopp (typ $1). Sedan dess har man väntat för besked från teamen. Man har t o m 24 augusti att anmäla cyklister till VM. Så vi kan fortfarande hoppas att se svenskar damer med på MTB VM.

Om vem som äger rättigheten...

IOK har klargjort vad som gäller för OS: Tävlingsdräkt och skyddsutrustning. Få nationella olympiska kommittéer utnyttjar sin rätt till fullo.

Inför OS 2016 tog SOK ett beslut att de ska utnyttja rättigheten till vissa OSFs tävlingsdräkt. Man kom igång inför Rio med H & M kontrakt. De tog inte fram cykeltröjor men SCF fick lov att beställa nya tröjor från Poc utan logo/reklam för Poc eller något annat. Till nästa OS kan det mycket väl vara så att svenska hockeyspelare och cyklister tävlar i H & M hjälmar och cyklister i H & M glasögon.

E.u. kostade SOKs agerande fotbollsförbundet 10 miljoner i skadestånd till Adidas. (De hade sålt en rättighet de inte ägde). Frågan kom upp vid SOK årsmöte april 2016 där SOK vann mot en motion från några "drabbade" förbund. Man hade motionerat om samtycke och / eller frivillighet. Även om VM inte är OS är IOK's policy vägledande inom International idrott.

En stor skillnad är dock IOKs exklusiva "blue-chip" sponsorkontrakt. The IOC has a number of major blue-chip sponsors for the Olympics, who are entitled to have their name exclusively associated with the event. As a consequence, any other company that provides sponsorship is not permitted to use its name or branding during the games, which includes as part of the name of any venue. Thus, three Olympic venues were temporarily renamed for the duration of the Games: The "O2 Arena" in London was renamed to "North Greenwich Arena". The "Sports Direct Arena" in Newcastle to "St James' Park" and the Ricoh Arena in Coventry to "The City of Coventry Stadium". Pga sponsorkontraktet med McDonalds fick inte 1200 pubar och restauranger inom OS områden inte sälja pomme frittes. Man fick plocka bort "sausage and chips" och "steak and chips" från menyn. Undantaget var "fish and chips" som är vår "national meal".

Då man kan gå så långt att kräva att pubar utanför arenorna sluta sälja "steak and chips" kan man förstå att man tycka det är okej att nationell OK kan förbjuda andra typer av hjälm/glasögon.

Oavsett vad som nu händer med SCF/POC/Teamen gällande VM hoppas jag att teamen kan ha kontakt - i god tid - inför OS 2020 med SOK för ett besked om glasögon och hjälm.

Om man googlar "Riders's Kit" så får man upp en massa länkar där hjälmar ingår.

"
https://www.acycles.co.uk/riders-kit/filter/manufacturer/notubes,selev,urge.html?dir=asc&order=name
"
The most important item in any riders kit is always a helmet
https://factoryjackson.com/category/reviews/page/13/

In English a new rider in a club would be "kitted out" in the club's kit, and yes, that would include a helmet.
 
Senast ändrad:
Jenny Rissveds
Det handlar inte bara om Jenny Rissveds utan även om Ida Jansson och Alexandra Engen. Det ser ut som dom i vanliga fall har dessa sponsorerna.

Jenny Rissveds (lag Scott-Sram)
Scott hjälm
Scott handskar
Oakley Glasögon.

Ida Jansson (lag Specialized)
Specialized hjälm
Oakley Glasögon.
Specialized handskar

Alexandra Engen (lag Ghost Factory Racing Team)
CRATONI hjälm
adidas Sport eyewear Glasögon.
Northwave handskar

Skall POC/ SCF förhandla med Team Scott-Sram, Ghost Factory Racing Team och lag Specialized. Och varje lag får övertyga sina sponsorer, fram t o m 24 augusti för att cyklisterna skall få cykla på VM då?
Hoppas verkligen det går bra.

Tack Garry som ger oss bakgrundsinformation.
 
Jenny Rissveds
GarryJones sa:
Ni frågor om vad det är som händer.

Om jag har förstått detta korrekt. Avtalet gäller jan 2016-dec 2018. POC Sverige ville inte ändra på avtalet. Chicken-Race och deadlock fram till 14 augusti. Poc International läste om det i Pinkbike. Poc International tog kontakt med Pco Sweden tisdag 15 augusti. Efter förhandlingar gav POC rätt till SCF att sälja rättigheten till dessa team.




Vad är POC international respektive Sverige?

Huvudkontoret ligger fortfarande i Sverige och internationella sponsoravtal hanteras därifrån. Den svenska försäljningen hanteras av en distributör som definitivt inte har med SCF avtalet att göra.
 
Senast ändrad:
Jenny Rissveds
Med tanke på hur svårt det är att låta tråden om Rissveds handla om Rissveds är det lätt att tänka sig hur svårt det är för Rissveds själv att fokusera på cyklingen.

Nog off topic?
 
Jenny Rissveds
Nik242 sa:
Roger_Edvinsson sa:

Intressant, så Scott/SRAM sade nej till att betala 1 euro för att Jenny skulle kunna åka i egen hjälp och handskar? Är det för att inte ge legitimitet åt SCF/POC:s krav? Tycker de nog kunde skrivit på för 1 euro...

Rissveds kanske inte är sugen på att köra i blöta begagnade cykelbyxor igen.
 
Jenny Rissveds
När hela det här briserade för nån vecka sedan så sades det att det var Jenny själv som tagit beslutet, oberoende av agenter etc. Så hon hade nog redan då bestämt sig för att inte köra.
 
Jenny Rissveds
Det är sjukt att det inte handlar om i vilken form som cyklisterna är i om de får åka till VM. Utan det handlar om SCF och teamen kan komma överens. Hur blir det nästa år om avtalet gäller januari 2016 - december 2018?

Kan cyklisterna ens satsa på att vinna VM om de inte vet om SCF och teamen kan komma överens? Varför skall teamen satsa på att hjälpa cyklisterna till att få sin bästa form när det är VM om de inte vet om SCF kommer med samma erbjudande nästa VM?

SCF och POC borde komma med ett erbjudande till teamen som handlar om nästa säsong redan nu. Eller också borde SCF och POC skriva ett nytt avtal där de löser problemet redan nu.
 
Jenny Rissveds
Nik242 sa:
Roger_Edvinsson sa:

Intressant, så Scott/SRAM sade nej till att betala 1 euro för att Jenny skulle kunna åka i egen hjälp och handskar? Är det för att inte ge legitimitet åt SCF/POC:s krav? Tycker de nog kunde skrivit på för 1 euro...
Ligger nog mer bakom detta än en 1 euro. De ser garanterat längre än ett VM 2017 som denna 1 euro deal innebär...
 
Tillbaka
Topp