Märklig situation, cyklar på bilväg

[Android]

Är det någon som övertygande kan argumentera för varför kantstensparkering i innerstan - sk "boendeparkering" är tillåten?

Vilken absurd kapitalförstöring. Föreställ er om ~25% av ytan i våra gatumiljöer kunde användas till någonting annat än fordonsförvaring.

Vilken oerhörd trafikfara. Tänk om man såg alla som klev ut i gatan på långt avstånd. Tänk om man slapp spana efter uppflygande bildörrar. Tänk om både körbanor och cykelbanor kunde vara 25% bredare.

Vilken makalös förfulning. Föreställ er gatorna i stan utan varenda meter av varenda gata igenkorkad av bilar.

Om man väger nyttan för en person att boendeparkera mot ett okänt tusental personers potentiella nytta av 2,5x5m tillgänglig yta i staden är det ofattbart att detta får fortsätta.

 

[zodah]

geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Mr B skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > bruse skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Så tyvärr Mr B, alla poliser har inte aning
> > om
> > > allt.
> >
> > Nä, att alla poliser inte har koll på allt
> > känns som ganska uppenbart, men när alla de
> > trafikpoliser jag har pratat med säger samma
> sak,
> > att det är hastighet i korrelation till
> säkerhet
> > i dina ("förarens") ögon som avgör var du
> hör
> > hemma, torde det vara korrekt.
>
> Korrekt och korrekt, men det kanske är praxis.
> Även om det råkar vara olagligt...


Men, hade vi inte konstaterat att det inte var olagligt med hänsyn till målet bla bla..? Även om det inte var uträtt exakt vad det betyder så blir det ju i praktiken tillåtet att cykla på vägbanan även om det finns cykelväg.

 

[Happen]

quid skrev:
-------------------------------------------------------
> Happen skrev:
> >[...]Är ni på vägen så är ni en trafikfara,
> > ni skapar onödiga och farliga omkörningar.
> >
> > För er så går det såklart i princip alltid
> > snabbare att cykla på vägen, men det ger ju
> inte
> > er någon rätt att vara ett hinder för bilar,
> > bussar osv. Hur var det med att visa hänsyn?
> När
> > det finns cykelbanan får ni visa billisterna
> > hänsyn och hålla er på den, när cykelbanan
> tar
> > slut får billistera visa hänsyn åt er.
> >
> > Det verkar finnas en konstig uppfattning om att
> > cyklister bara har rättigheter men inga
> > skyldigheter.
>
> En cyklist är en trafikant. Cyklisten får cykla
> mitt i körfältet om den så vill, den är inget
> hinder utan är en medtrafikant på samma villkor
> som bilar, mopeder, mopedbilar etc. Eventuell
> förekomst av cykelbana är av akademisk karaktär
> eftersom övriga trafikanter omöjligt kan veta av
> vilka skäl cyklisten cyklar just där den
> befinner sig och lagtexten säger varken bu eller
> bä. Och klarar man inte av att undvika farliga
> omkörningar pga att det finns andra trafikanter
> på vägarna är det kanske läge att lämna in
> sitt körkort?

Jag diskuterade inte vad som står i lagboken. Det jag var ute efter var att cyklisterna skulle visa samma hänsyn som de kräver av billisterna. När jag cyklar Sundbyberg-Färingsö är det ca 20km cykelbana, om jag tar i så håller jag 35km/h i snitt. Det är alltså inga problem att hålla hög fart på den cykelbanan, ändå händer det att folk ska vara ute på vägen och cykla. Det är klart att bilisterna blir irriterade när de måste ligga bakom en cyklist om det finns en helt okej cykelbana några meter brevid. Det är ju bara barnsligt att man i sådana situationer kräver att bilisterna ska visa hänsyn när man själv inte gör det, oavsett vad lagtexterna säger.

Inställningen "jag kan cykla mitt i körfältet för det är min rätt" är vad som skapar faror i trafik. I en idealvärld bryr sig inte bilisterna, men i verkligheten så blir de irriterade och gör farliga omkörningar.

 

[MickeS]

http://www.nsd.se//NYHETER/ARTIKEL.ASPX?ArticleID=4827872

 

[baby fat]

bruse skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Nej, så är det inte. Klart du får cykla på
> vägen! Se punkt 1 nedan.
>

> Om särskild försiktighet iakttas får dock
> 1. cyklande och förare av tvåhjuliga mopeder
> klass II använda körbanan även om det finns en
> cykelbana när det är lämpligare med hänsyn
> till färdmålets läge,

Orkade inte riktigt läsa hela tråden så jag börjar med en brasklapp mot ev upprepning. Men i dessa diskussioner (som ju dyker upp en gång i veckan ungefär) så brukar det inledande "om särskild försiktighet iaktas" negligeras. Iofs gör man ju det av ren självbevarelsedrift, men jag tycker ändå det ger en ganska bra fingervisning om lagstiftarnas tankar.

Själv skiter jag i lagtexten och cyklar dagligen på vägen trots befintlig cykelbana (slutet på Hornsgatan i västlig riktning). Men skulle samtidigt inte kunna argumentera emot någon som hävdar att jag borde cykla på cykelbanan (och lite långsammare).

 

[geologen]

Tyvärr är det ofta så att cykelbanorna byggs genom att man tar av vägens bredd, så man får en situation där det blir större konflikter MED cykelbanan än utan, i de fall där man, av olika skäl, behöver använda den riktiga vägen.

 

[mamme1]

zodah skrev:


Hej.
Jag håller helt med, men ett tips:
Tag höger efter Skurubron, kör Sockenvägen, vänster på Boovägen, höger ut på Värmdövägen så slipper du en hel del av dom bilburna "pendlarsvettona", bussförare, & gångare. Dessutom är äsphälthen bitvis i bättre skick.

(på vägen tillbaks mot stan brukar jag köra Skeviksvägen till Norra Lagnö från Gurra, vända vid bryggan och ta höger in på Lagnövägen tillbaks till Värmdövägen, mest för att komma undan en del "tråktrafik")

Lycka till!

 

[DIRAVI]

Mr B skrev:
-------------------------------------------------------
> bruse skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Så tyvärr Mr B, alla poliser har inte aning
> om
> > allt.
>
> Nä, att alla poliser inte har koll på allt
> känns som ganska uppenbart, men när alla de
> trafikpoliser jag har pratat med säger samma sak,
> att det är hastighet i korrelation till säkerhet
> i dina ("förarens") ögon som avgör var du hör
> hemma, torde det vara korrekt. Om alla poliser
> hade fel, borde de i alla fall inte ha fel på
> samma sätt...
> B!


Nu håller jag ju med poliserna i det här fallet.


Men jag vet av en del andra fall, där en mahoritet poliser har fel på samma sätt.

Ett exempel är när de allmänna riktlinjer polismyndigheten förser sin personel med gör en tolkning av lagtexten som antingen är väldigt hårt dragen, eller direkt felaktig.

Det finns några sådana i FAP-en (RPS tolkning av vapenlagstiftningen). Där många handläggare nekar tillstånd med hänvisning till FAP-en, men där de fått backning i samtliga prövade fall.

 

[underscore]

Bara en sak. Ni förstår att 45 km/h med bil är lägre än snigelfart va?

 

[zodah]

stefan_ skrev:
-------------------------------------------------------
> Bara en sak. Ni förstår att 45 km/h med bil är
> lägre än snigelfart va?

Visst, på motorväg.

På sträckan gäller 50.

 

[fedde]

stefan_ skrev:
-------------------------------------------------------
> Bara en sak. Ni förstår att 45 km/h med bil är
> lägre än snigelfart va?


Bara en sak: du vet att alla trafikanter är skyldiga att visa hänsyn?

Det gäller cyklister såväl som bilister (och andra trafikanter för den delen).

Bara så att du vet.


/Fedde

 

[underscore]

fedde skrev:
> Bara en sak: du vet att alla trafikanter är
> skyldiga att visa hänsyn?
>
> Det gäller cyklister såväl som bilister (och
> andra trafikanter för den delen).
>
> Bara så att du vet.

Min poäng var just detta. Man bör som cyklist känna till vad ens fartmonster till racer faktiskt uppfattas som av medtrafikanter. Kör man med en husvagn på släp eller framför traktor etc brukar man se till att svänga av vid busshållsplatser på trånga vägar när man får ett gäng fordon bakom sig. Detta har jag aldrig sett en racercyklist göra. Personligen har jag inte så ont av att ligga och kolla på cyklister, kan vara riktigt kul att klocka dom/er. Men de flesta bilister har inte samma fascination :)

Zodah: Tack du gick i fällan. Trafikregler gäller bara bilar..

 

[zodah]

stefan_ skrev:
-------------------------------------------------------
> fedde skrev:
> > Bara en sak: du vet att alla trafikanter är
> > skyldiga att visa hänsyn?
> >
> > Det gäller cyklister såväl som bilister (och
> > andra trafikanter för den delen).
> >
> > Bara så att du vet.
>
> Min poäng var just detta. Man bör som cyklist
> känna till vad ens fartmonster till racer
> faktiskt uppfattas som av medtrafikanter. Kör man
> med en husvagn på släp eller framför traktor
> etc brukar man se till att svänga av vid
> busshållsplatser på trånga vägar när man får
> ett gäng fordon bakom sig. Detta har jag aldrig
> sett en racercyklist göra. Personligen har jag
> inte så ont av att ligga och kolla på cyklister,
> kan vara riktigt kul att klocka dom/er. Men de
> flesta bilister har inte samma fascination :)
>
> Zodah: Tack du gick i fällan. Trafikregler
> gäller bara bilar..


?

Det är nog lite sent eller så är jag bara trög. Jag är ganska ointresserad av hur ofta du sett mig svänga in på busshållplatser och sakta ner för att släppa förbi en bil. Jag är även ganska säker på att jag skrivit att jag hållit mig till reglerna och dessutom varit trevlig mot bilisten ifråga (även om han inte riktigt förtjänade det).
Trafikreglerna gäller alla trafikanter.

 

[underscore]

zodah skrev:
> Det är nog lite sent eller så är jag bara
> trög. Jag är ganska ointresserad av hur ofta du
> sett mig svänga in på busshållplatser och sakta
> ner för att släppa förbi en bil. Jag är även
> ganska säker på att jag skrivit att jag hållit
> mig till reglerna och dessutom varit trevlig mot
> bilisten ifråga (även om han inte riktigt
> förtjänade det).
> Trafikreglerna gäller alla trafikanter.


Okej. Är kanske jag som är trött! Trodde du valde att inte cykla på cykelbanan! Sorry! Gällande busshållsplatser så var svaret till fedde angående trafikens huvudregel.

 

[zodah]

stefan_ skrev:
-------------------------------------------------------
> zodah skrev:
> > Det är nog lite sent eller så är jag bara
> > trög. Jag är ganska ointresserad av hur ofta
> du
> > sett mig svänga in på busshållplatser och
> sakta
> > ner för att släppa förbi en bil. Jag är
> även
> > ganska säker på att jag skrivit att jag
> hållit
> > mig till reglerna och dessutom varit trevlig
> mot
> > bilisten ifråga (även om han inte riktigt
> > förtjänade det).
> > Trafikreglerna gäller alla trafikanter.
>
>
> Okej. Är kanske jag som är trött! Trodde du
> valde att inte cykla på cykelbanan! Sorry!
> Gällande busshållsplatser så var svaret till
> fedde angående trafikens huvudregel.

Jag valde att inte cykla åp cykelbanan, det är helt rätt. Hänsynen jag visar då är mot de som går och cyklar på vid sidan av vägen.

 

[underscore]

zodah: så.. eh.. ok. förstår jag dig rätt om jag tror att du menar:

1) Bilister skall inte köra för fort. Maxfart gäller maxfart och får ej överskridas.
2) Bilisterna skall visa respekt mot samtliga cyklister.
3) Cyklister får välja var dom skall köra, oavsett trafikföreskrifter.
4) Cyklister behöver ej visa hänsyn till bilister. Dock mot långsammare cyklister.

 

[rix]

Problemet är ju rätt uppenbart du cyklar på en bilväg där bilar färdas snabbare än 50. Klart man blir lack om man ser en cyklist ligga och slököra på en sån väg. Åk småvägar eller åk bil.

 

[Oskar]

JT skrev:
-------------------------------------------------------
> "färdmålets läge" är ju det suddiga i det
> hela. Om jag ska köra en träningsrunda med
> början och slut på samma ställe, är
> "färdmålet" då startplatsen? Eller är
> "färdmålet" en punkt som hela tiden flyttar sig
> utefter vägen? Om mitt "färdmål" då ligger i
> just vägen (inte på cykelbanan) så är ju det
> alltid lämpligare att köra på vägen.
>
> Det är ganska uppenbart att lagen är skriven i
> en värld där en förflyttning alltid bara är en
> transport och ingenting annat.


Det är inte helt otroligt att "färdmålets läge" diskuteras i lagens förarbeten. Du får kolla i SOU:n och propositionen.

 

[algol]

Jag förstår inte riktigt varför bilen bakom var irriterad på dig när det är mycket svårare att köra bil på en väg med andra bilar som backar ut i blindo än med en liten cyklist framför som inte tar så mycket plats.

 

[Banan]

quid skrev:
-------------------------------------------------------
> En cyklist är en trafikant. Cyklisten får cykla
> mitt i körfältet om den så vill, den är inget
> hinder utan är en medtrafikant på samma villkor
> som bilar, mopeder, mopedbilar etc.

Du bör nog studera fordons plats på vägen lite mer, i 7§ trafikförordningen står detta:

"Cykel, moped och fordon som är konstruerat för en hastighet av högst 40 kilometer i timmen eller som inte får föras med högre hastighet än 40 kilometer i timmen skall föras så nära som möjligt den högra kanten av vägrenen eller av den bana som används."

 

[fphotography]

Fast över 40km/h fixar man med en normal MTB och med en racer kan det inte vara nån ovanlighet ens att toppa 40km. Killarna som for runt Vättern hade väl 44km/h i SNITT?

Så följdaktligen så gäller inte paragrafen du refererar till.

/Fredrik

Banan skrev:
-------------------------------------------------------
> quid skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > En cyklist är en trafikant. Cyklisten får
> cykla
> > mitt i körfältet om den så vill, den är
> inget
> > hinder utan är en medtrafikant på samma
> villkor
> > som bilar, mopeder, mopedbilar etc.
>
> Du bör nog studera fordons plats på vägen lite
> mer, i 7§ trafikförordningen står detta:
>
> "Cykel, moped och fordon som är konstruerat för
> en hastighet av högst 40 kilometer i timmen eller
> som inte får föras med högre hastighet än 40
> kilometer i timmen skall föras så nära som
> möjligt den högra kanten av vägrenen eller av
> den bana som används."

 

[geologen]

fphotography skrev:
-------------------------------------------------------
> Fast över 40km/h fixar man med en normal MTB och
> med en racer kan det inte vara nån ovanlighet ens
> att toppa 40km. Killarna som for runt Vättern
> hade väl 44km/h i SNITT?
>
> Så följdaktligen så gäller inte paragrafen du
> refererar till.

Du läser texten fel.

"Cykel, moped och fordon som är konstruerat för en hastighet av högst 40 kilometer i timmen eller som inte får föras med högre hastighet än 40 kilometer i timmen"

ska tolkas som:

Cykel. Moped. Fordon som är konstruerat för en hastighet av högst 40 km/h. Fordon som inte får föras med högre hastighet än 40 km/h.

 

[fphotography]

Varför står det inte så då för?

/F

 

[geologen]

fphotography skrev:
-------------------------------------------------------
> Varför står det inte så då för?
>
> /F

Det står så, men lite elegantare formulerat än mitt punkterade sätt...

 

[fphotography]

Så inte nog med att man måste känna till alla lagar som är tillämpliga man ska kunna förstå dom också... hmmpfff >:O(

/F

 

[zodah]

stefan_ skrev:
-------------------------------------------------------
> zodah: så.. eh.. ok. förstår jag dig rätt om
> jag tror att du menar:
>
> 1) Bilister skall inte köra för fort. Maxfart
> gäller maxfart och får ej överskridas.
> 2) Bilisterna skall visa respekt mot samtliga
> cyklister.
> 3) Cyklister får välja var dom skall köra,
> oavsett trafikföreskrifter.
> 4) Cyklister behöver ej visa hänsyn till
> bilister. Dock mot långsammare cyklister.


1. Så säger lagen. Själv kör jag för fort ibland.
2. Ja.
3. Nej, inte på tex motorväg eller annan väg där det är förbjudet.
4. Jodå, både bilister och cyklister.

De flesta som kör bil bryr sig inte om det är nån cyklist som man då och då måste köra om. Om jag skall böja mig bakåt och visa hänsyn mot alla bilister så måste jag köra på cykelbanan hela tiden och finns ingen cykelbana så får jag stanna hemma...i och med att vägbanan faktisk är till för mig också så finns ju alternativet att cykla där, vilket jag gör när cykelbanan är olämplig. Jag bestämmer själv vilken väg jag kör eftrsom jag är en trafikant som alla andra.

Jag lägger mig inte i vilken väg bilisterna väljer. Jag kan ju tycka att om man nödvändigtvis skall till Gustavsberg och inte vill cykla så skall man stanna hemma. Om man ändå väljer att ta bilen mot min uttrycliga vilja kan man ju köra Värmdöleden (cykeltrafik förbjuden). Kära bilister, kör inte där folk vill cykla! Visa hänsyn! (detta stycke var menat som ett slags humoristisk skoj :-)

 

[fphotography]

Det näst bästa borde väl vara att bilisterna tar bussen... Fast det tycker dom antagligen är minst lika jobbigt som att trampa sig fram här i livet.

Funderat lite på det där, bortsett från olägenheten att man blir svettig som fan så tar jag mig till båda de närmsta städerna på en timme med cykel. Vilket det nästan tar om jag tar bussen också.

Så man borde ju ta cykeln oftare, men det är inte så kul att komma fram svettig, det är heller inte så kul att storhandla på ICA med vare sig cykel eller att åka buss.

/F

 

[Banan]

Ibland förstår jag frustrationen mot cyklister som cyklar på vägen trots nyanlagd, slät och fin cykelbana precis bredvid vägen. Kör nästan dagligen efter en sån väg med lastbilen och där är det några räsercyklister som konsekvent vägrar använda cykelbanan. Den vägen har dessutom refuger med 500-1000 meters mellanrum, refuger utan övergångsställen som har som enda funktion att sänka farten skulle jag tro. Lite nu och då får man bromsa ner med lasset från lagliga 70 km/h till 20-25 för att sen i lätt motlut försöka hinna förbi cyklisten innan nästa refug. Jag kan lova att man svurit nån ramsa för sej själv i dessa situationer trots att jag i övrigt försöker ha stort tålamod med övriga trafikanters idéer.

Om alla trafikanter kunde komma ihåg att vi bara har skyldigheter i trafiken och inga rättigheter så skulle det nog bli ett bättre trafikklimat. Det är inte roligt att vara ute efter vägarna idag.

 

[underscore]

zodah: det märkliga är att sådana som du får vistas i trafiken. ömsesidig respekt verkar vara helt utanför ditt perceptionsområde.

Motivet till att bilvägar går ner så långsamt som till 50km/h (vilket är väldigt ineffektivt för en bil och sänker förbränningseffektiviten = mer koldixiod per meter) är att man skall tvinga bilarna att visa respekt till att det är ett trångt område. Således är det inte speciellt knepigt att en cyklist på en cykelbana i samma område får visa samma respekt mot andra cyklister och fotgängare. Att som cyklist mot lagen välja att tvinga ner bilisterna ännu lägre, till en växel som kommer tokvarva motorn är total brist på respekt mot medtrafikanten i bilen. 40-45 km/h innebär treans växel, den låter, drar soppa och är i vissa bilar riktigt ryckig i de farterna. Ungefär som om du hade behövt ligga och attack bromsa var tioende meter på en racer. Alternativt kör folk i en för hög växel och kladdar ner sina filter i förtid vilket i sin tur gör att deras bilar kommer bli väldigt mycket orena för miljön mycket tidigare än vad dom borde (säg efter 500 mil istf efter 2000).

Den här ineffektiviteten känns direkt inne i bilen av en bilist, så det är inte bara tiden som spelar roll. Allt detta slipper man ha en susning om som cyklist bara man förstår sig på vad ömsesidig respekt i trafiken innebär.

 

[quid]

Happen skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag diskuterade inte vad som står i lagboken. Det
> jag var ute efter var att cyklisterna skulle visa
> samma hänsyn som de kräver av billisterna. När
> jag cyklar Sundbyberg-Färingsö är det ca 20km
> cykelbana, om jag tar i så håller jag 35km/h i
> snitt. Det är alltså inga problem att hålla
> hög fart på den cykelbanan, ändå händer det
> att folk ska vara ute på vägen och cykla. Det
> är klart att bilisterna blir irriterade när de
> måste ligga bakom en cyklist om det finns en helt
> okej cykelbana några meter brevid. Det är ju
> bara barnsligt att man i sådana situationer
> kräver att bilisterna ska visa hänsyn när man
> själv inte gör det, oavsett vad lagtexterna
> säger.
>
> Inställningen "jag kan cykla mitt i körfältet
> för det är min rätt" är vad som skapar faror i
> trafik. I en idealvärld bryr sig inte bilisterna,
> men i verkligheten så blir de irriterade och gör
> farliga omkörningar.

Så att visa hänsyn är att hålla sig ur vägen? I så fall borde alla hålla sig hemma då, såväl bilister som cyklister, så de inte råkar vara i vägen för någon. Att sakta ner bakom en cyklist för att invänta säkert omkörningsläge gör att man som bilist tappar minimalt med tid.
Jag är inte bekant med den vägsträcka du pratar om, men låt mig sätta upp ett tankeexperiment: en vägsträcka av 20 km med hasighetsbegränsningen 70 km/h. Under den sträckan blir bilisten tvungen att bromsa ner till 35 km/h bakom några cyklister vid flera tillfällen och tvingas färdas i denna hastighet totalt 1 km av den 20 km långa sträckan i väntan på säkert omkörningsläge.
Detta leder till en tidsförlust av 1 ynka minut! Det kommer ta 18 istället för 17 minuter att färdas dessa 20 km på 70-väg.
Det kan förresten lika gärna vara en moped som ligger där och puttrar på i 35 km/h, men av någon anledning sticker inte det lika mycket i bilisternas ögon som en cyklist.

 

[geologen]

Att bilar är så ineffektiva har främst med att göra att deras motorer är grovt överdimensionerade. 30-40 hästar är allt som behövs, men normalt har bilar minst tre gånger så mycket, ofta mer.

Sen går det alldeles utmärkt att köra på femman i 40-45 om det inte är kraftigt uppför, men nån enstaka gång kanske man behöver ner på fyran då.

Hade bilar haft korrekt dimensionerade motorer hade de inte varit som mest effektiva vid 70-80, utan vid mer humana farter som 30-40 km/h.

 

[fphotography]

I lågfartsområden är det förvisso lite klurigt att räkna på koldioxiden eftersom det finns en grundförbrukning. Det är dock sant att verkningsgraden sjunker, men det är inte självklart att det blir mer koldioxid för det eftersom rörelseenergin är exponentiell och den sjunkande verkningsgraden inte är det.

90km/h timmen förbrukar således 4ggr så mycket energi som 45km/h men verkningsgraden är inte 4ggr bättre. Därför kommer en bil i 90km/h släppa ut betydligt mer koldioxid än i 45km/h, vilket också borde märkas i bensintanken, på en given sträcka.

Det där med verkningsgraden var det ett gäng motorlobbyfolk som körde med i början på 90-talet som en motivation till varför det borde vara högre hastigheter på våra vägar.

En bensinmotor har för övrigt jäkligt dålig verkningsgrad rent generellt.

/Fredrik

 

[underscore]

geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Att bilar är så ineffektiva har främst med att
> göra att deras motorer är grovt
> överdimensionerade. 30-40 hästar är allt som
> behövs, men normalt har bilar minst tre gånger
> så mycket, ofta mer.
>
> Sen går det alldeles utmärkt att köra på
> femman i 40-45 om det inte är kraftigt uppför,
> men nån enstaka gång kanske man behöver ner på
> fyran då.
>
> Hade bilar haft korrekt dimensionerade motorer
> hade de inte varit som mest effektiva vid 70-80,
> utan vid mer humana farter som 30-40 km/h.

Ren rappakalja allting. Köp en bok (inte från miljöpartiet!).

 

[fphotography]

stefan_ skrev:
-------------------------------------------------------
> geologen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Att bilar är så ineffektiva har främst med
> att
> > göra att deras motorer är grovt
> > överdimensionerade. 30-40 hästar är allt som
> > behövs, men normalt har bilar minst tre
> gånger
> > så mycket, ofta mer.
> >
> > Sen går det alldeles utmärkt att köra på
> > femman i 40-45 om det inte är kraftigt
> uppför,
> > men nån enstaka gång kanske man behöver ner
> på
> > fyran då.
> >
> > Hade bilar haft korrekt dimensionerade motorer
> > hade de inte varit som mest effektiva vid
> 70-80,
> > utan vid mer humana farter som 30-40 km/h.
>
> Ren rappakalja allting. Köp en bok (inte från
> miljöpartiet!).

+1

En underdimensionerad motor drar betydligt mer bränsle än en överdimensionerad.

Hade vi sedan haft ett samhälle som tycker 30-40km/h hade varit lagom transporthastighet så hade problemen inte existerat alls eftersom det går fortare att cykla. Men samhällsekonomiskt är det nog ingen höjdare.

/F

 

[Brakastruten]

Då man inte får cykla på trottoarerna, får du väl cykla genom hans och grannarnas små villaträdgårdar.
Så att det blir lättare att köra bil.

Edit:t

 

[quid]

Banan skrev:
-------------------------------------------------------
> quid skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > En cyklist är en trafikant. Cyklisten får
> cykla
> > mitt i körfältet om den så vill, den är
> inget
> > hinder utan är en medtrafikant på samma
> villkor
> > som bilar, mopeder, mopedbilar etc.
>
> Du bör nog studera fordons plats på vägen lite
> mer, i 7§ trafikförordningen står detta:
>
> "Cykel, moped och fordon som är konstruerat för
> en hastighet av högst 40 kilometer i timmen eller
> som inte får föras med högre hastighet än 40
> kilometer i timmen skall föras så nära som
> möjligt den högra kanten av vägrenen eller av
> den bana som används."
Nu är ju cyklar generellt sett inte konstruerade för att färdas i max 40 km/h, så den paragrafen faller väl.
Kan förresten även säga att cykel är tillåtet på vajerförsedda 2 + 1-vägar och att omkörning är förbjuden vid enfilighet. Kul va? Lärde mig det nyss vid ett besök på körskolan. Snubben som föreläste använde själv mopedbil för att ta sig fram och tyckte själv att det bästa sättet att freda sig i trafiken var att ta plats. Ligger man och trycker längst ute i vägkanten finns inga marginaler, kommer någon för nära är det kört. Så mopeder, cyklar, motorcyklar och liknande borde för sin egen säkerhets skull ha marginal till höger för ev. undanmanövrar.

 

[geologen]

Nej, precis så är det, men bilistlobbyn kommer naturligtvis aldrig att erkänna det, eftersom de ääälkar sina stora, brölande motorer som de kan gasa runt med. Klart man inte kan åka runt i en halvmiljonkronorsbeämve med en tyst liten 40-hästare i.

stefan_ skrev:
-------------------------------------------------------
> geologen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Att bilar är så ineffektiva har främst med
> att
> > göra att deras motorer är grovt
> > överdimensionerade. 30-40 hästar är allt som
> > behövs, men normalt har bilar minst tre
> gånger
> > så mycket, ofta mer.
> >
> > Sen går det alldeles utmärkt att köra på
> > femman i 40-45 om det inte är kraftigt
> uppför,
> > men nån enstaka gång kanske man behöver ner
> på
> > fyran då.
> >
> > Hade bilar haft korrekt dimensionerade motorer
> > hade de inte varit som mest effektiva vid
> 70-80,
> > utan vid mer humana farter som 30-40 km/h.
>
> Ren rappakalja allting. Köp en bok (inte från
> miljöpartiet!).

 

[underscore]

geologen: Du har inte förstått någonting. Det är visserligen sant att det tillverkas bilar idag med onödigt stora motorer, för många privatpersoner. Men det är enkelt att välja vad man vill ha, iaf om man besöker en seriös återförsäljare. Maxeffekten är hyffsat ointressant för hur mycket en motor drar. Det bidrar främst till en tröghet inne i motorn som inte enbart är negativ. Samma motorer är också ofta utrustade med bra dynamiska tekniker som ökar effektiviteten.

Det är lustigt att min gamla bil på 87 hp drog mer än min på 140 hp annars. Och att min hemmabyggda skogstraktor med bara 6,5 hp öht behöver bensin!

Det är också löjligt att vi måste sitta och räkna på minst tre olika moment i alla våra modellbyggen istället för att bara säga att det räcker med en viss effekt. Det hade ju varit enkelt om det var som du sa.

Bilbranschen bryr sig nog inte, dom jublar över feltolkningar gällande motorvolym och bygger gärna nya bilar som dom kan plöja ut. Det har räddat många biltillverkare nu. Att man med LCA:er kan visa att det är absolut ebberöds för miljöns skull att bygga nya miljöbilar mot att köra slut på våra gamla är inget som billobbyisterna pratar högt om.

 

[geologen]

Enkelt att välja? Var får jag tag i en Volvo V70 med en 40-hästare, som hade varit optimalt för en sån bil?

Däremot är jag enig med dig när det gäller gamla bilar. Ur ekonomisk och koldioxidsynpunkt är det mycket vettigare att köra slut på de bilar vi har än att bygga nya, med allt vad det innebär i form av råvaruutvinning, materialrenframställning, transporter och så vidare.

Samtidigt så är inte miljöhänsyn enbart koldioxidutsläpp (jag tycker inte att klimatfrågan är särskilt viktig egentligen), utan främst handlar det om lokal luftkvalitet. Utsläppen från motorfordonstrafiken är groteska ur hälsosynpunkt. Det handlar om tusentals förtida dödsfall årligen i Sverige. Äldre bilar, tillsammans med den tunga trafiken, är de stora bovarna. Moderna bilar är på en helt annan nivå, mycket tack vare katalysator och datorstyrd förbränningsoptimering.
Moderna bilar är också tystare, så ljudmiljön i tätbebyggda områden förbättras. Till sist är nya bilar mycket säkrare vid krockar än äldre bilar, och de har också bättre system för att förhindra att krockar ens uppstår (antisladdsystem, låsningsfria bromsar och liknande).

Så, sammantaget är det ändå rätt vettigt att försöka modernisera bilflottan. Jag önskar bara att man samtidigt styrde den mot en minskning av bilstorleken, så vi kanske snittar nånstans i, eller strax under, "Golf-klassen" för Sveriges räkning, i stället för Volvo-kombi.

 

[Brakastruten]

"Till sist är nya bilar mycket säkrare vid krockar än äldre bilar, och de har också bättre system för att förhindra att krockar ens uppstår (antisladdsystem, låsningsfria bromsar och liknande). " ?

Tror mer på självsanering och eget ansvar, precis som med cykelhjälmarna. Lär folk köra bil, och vara medvetna om riskerna, plocka bort viltstängslen och återställ de kurviga vägarna, så sjunker snitthastigheten, ändras beteenden och därmed även dödssiffrorna!

Jag åker hellre vaken och alert, och kikar på ren-fulingarna, än jag sovande låter mig fartkamerafotas på sövande hängselraksträcka, precis innan ngt. konstgjort farthinder, som skall knäcka kotpelaren där man flyger upp i taket!

-Att nya bilar sedan är tystare, är ju också valfritt! Man kan ha 50-talsglidare, eller fjortisbrölare nästan oavsett årsmodell.

 

[RN]

Jag håller inte riktigt med geologen i sitt resonemang. Till att börja med skulle en 40hk-motor i en bil få jobba mer än en 100hk motor i samma bil. Om alla som idag har en "volvokombi" skulle byta till en "vw polo" så skulle i vissa fall mängden bilar gå upp på vägarna och två "vw polo" drar mer än en "volvokombi".

Alternativt så förbjuder vi hobbys och sysselsättningar som är skrymmande, det är ju ett sätt att lösa det på.

 

[Banan]

quid skrev:
-------------------------------------------------------

> Nu är ju cyklar generellt sett inte konstruerade
> för att färdas i max 40 km/h, så den paragrafen
> faller väl.

Som det redan påpekats tidigare i tråden så läser du det hela fel, jag kan förtydliga stycket åt dej.

"Cykel skall föras så nära som möjligt den högra kanten av vägrenen eller av den bana som används.
Moped skall föras så nära som möjligt den högra kanten av vägrenen eller av den bana som används.
Fordon som är konstruerat för en hastighet av högst 40 kilometer i timmen eller som inte får föras med högre hastighet än 40 kilometer i timmen skall föras så nära som möjligt den högra kanten av vägrenen eller av den bana som används."

 

[geologen]

RN skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag håller inte riktigt med geologen i sitt
> resonemang. Till att börja med skulle en
> 40hk-motor i en bil få jobba mer än en 100hk
> motor i samma bil.

Exakt, och det är hela poängen! Eftersom en bil tillbringar största delen av tiden på rätt låga effekter är det vettigast att optimera för det tillståndet. En liten motor som får arbeta största delen av tiden så nära maximal verkningsgrad som möjligt är bättre än en stor motor som får göra av med mer energi på att hålla motorn i rörelse. Detta är ganska enkelt och bevisas utmärkt genom att studera de fordon som byggs för att tävla i bränsleekonomi. Man dimensionerar motorerna för att de ska arbeta vid maximal verkningsgrad, vilket ger mycket små motorer.

På köpet får man långsammare accelerationer, vilket hjälper till att lugna trafikmiljön rent generellt.

> Om alla som idag har en
> "volvokombi" skulle byta till en "vw polo" så
> skulle i vissa fall mängden bilar gå upp på
> vägarna och två "vw polo" drar mer än en
> "volvokombi".

Hur tänkte du nu? De allra flesta bilar har plats för 4-5 personer, och hur som helst körs de flesta resor med enbart föraren i bilen. Så inte skulle en minskning av storleksklass innebära fler bilar!

 

[RN]

Hur jag tänkte? Vi kan ta mig t.ex. Jag dyker, och om jag skall kunna ta något mer än mig själv i bilen så räcker inte en vw polo, knappt så det räcker för en person. En annan rätt vanlig sysselsättning i det här landet är ishockey, samåkning är bättre än att köra många bilar. Den listan kan göras hur lång som helst.

Att bilar som görs för att utföra extrema tester kan klara sig på en liten motor är att det testet är väldigt snävt utformat, om det skulle krävas att man kan manövrera sig bland andra fordon så skulle det garanterat ändras lite i specarna för de fordonen. Att ha ett fordon som är maximerat för att framföras i 40km/h är inte helt rimligt, eller menar du att det är det?

 

[geologen]

RN skrev:
-------------------------------------------------------
> Hur jag tänkte? Vi kan ta mig t.ex. Jag dyker,
> och om jag skall kunna ta något mer än mig
> själv i bilen så räcker inte en vw polo, knappt
> så det räcker för en person. En annan rätt
> vanlig sysselsättning i det här landet är
> ishockey, samåkning är bättre än att köra
> många bilar. Den listan kan göras hur lång som
> helst.

Men vad pratar du om? De allra flesta sitter ensamma i sina bilar de flesta resor de gör. Samåkning är tyvärr mycket sällsynt. Hur jävla mycket grejer har du när du dyker? Några tuber, munstycke, slangar och en våtdräkt. Det bör rymmas i baksätet utan svårigheter, även i en liten Polo.

> Att bilar som görs för att utföra extrema
> tester kan klara sig på en liten motor är att
> det testet är väldigt snävt utformat, om det
> skulle krävas att man kan manövrera sig bland
> andra fordon så skulle det garanterat ändras
> lite i specarna för de fordonen. Att ha ett
> fordon som är maximerat för att framföras i
> 40km/h är inte helt rimligt, eller menar du att
> det är det?


Vem har pratat om 40 km/h? Inte jag. 20-30 hästar räcker utmärkt för motorvägsfart för en medelstor bil. Men sen kan man lätt kapa flera hundra kilo från de onödigt blaffiga bilarna, och därmed behöva ännu mindre.