[OT] Den lilla "vilken-bil-ska-jag-köpa-tråden"

[H.]

Det sjuka är ju att det ofta är ungefär samma månadskostnad på att leasa en helt ny elbil som att låna pengar och köpa en tre år gammal.

Visa bilaga 801205

Ungefär den där kalkylen gjorde jag nyligen och då var jag ändå elak mot mig själv och räknade inte med någon kapitalkostnad eftersom jag inte planerar att låna för bilköpet. Men rent krasst så är det ju en kapitalkostnad, eftersom jag annars hade kunnat köpa fonder eller amortera på huset för pengarna. Men hur som helst landade jag i princip i exakt samma siffror som kolumnen för "Long range 2022" och jämförde detta med en leasing av en Ex30. Nu kanske en P2 är mer premium än Ex30, men kontentan blev oavsett att det kändes som en bättre affär att gå på leasing för runt 5000 kr i månaden än att casha upp för bilen.

 

[Lingon]

Att subventionera privatleasing är ju ett sätt att sänka priset på bilar som inte säljer utan att göra befintliga ägare irriterade. Ganska vanligt när modellen blir några år gammal.
Förutom VW/Audis elbilar, dom är ju alltid för optimistiskt prissatta och blir subventionerade nästan direkt. :D

 

[Stumpy]

Ovan är alla kostnader för kommande tre år utslaget på 36 månader.

Givet att man vet att kapitalkostnaden är 4,5% och att bilen kommer tappa 146' resp 260' i värde, så rena gissningar.

 

[Fattiglapp]

Givet att man vet att kapitalkostnaden är 4,5% och att bilen kommer tappa 146' resp 260' i värde, så rena gissningar.

Alla kalkyler av vad en bil kommer att kosta är rena gissningar, enda undantaget är leasing med fast ränta (som inte används så man inte riskerar råka ut för någon skada).
Edit: sen finns det såna som kan göra en seriös kalkyl och redogöra för den, som Alrik kan. Det finns också andra, som "allt om elbil", som inte förstår grundläggande ekonomi men ändå försöker gissa ihop en artikel.

 

[Stumpy]

Alla kalkyler av vad en bil kommer att kosta är rena gissningar, enda undantaget är leasing med fast ränta (som inte används så man inte riskerar råka ut för någon skada).

Exakt, så därför blir det lite fånigt att göra en sådan jämförelse och presentera det som en sanning.

 

[Fattiglapp]

Exakt, så därför blir det lite fånigt att göra en sådan jämförelse.

Tycker jag inte, så länge man redovisar sina antaganden. För den som inte kan/vill fundera på framtida priser och räntor kan en sån kalkyl hjälpa en hel del. Trots allt ligger dessa antaganden, eller dina egna, till grund för köpbeslut.

 

[H.]

Exakt, så därför blir det lite fånigt att göra en sådan jämförelse och presentera det som en sanning.

Så för att det finns antaganden blir det fånigt och det är bättre att inte göra en kalkyl utan skjuta från höften?

 

[Stumpy]

Så för att det finns antaganden blir det fånigt och det är bättre att inte göra en kalkyl utan skjuta från höften?

Den där kalkylen är ju också att skjuta från höften, så den stjälper snarare än hjälper. Var och en måste utgå från sina förutsättningar och antaganden.

Tycker jag inte, så länge man redovisar sina antaganden. För den som inte kan/vill fundera på framtida priser och räntor kan en sån kalkyl hjälpa en hel del. Trots allt ligger dessa antaganden, eller dina egna, till grund för köpbeslut.

Det är just det. I den tabellen kan man inte se vilken alternativkostnad som man räknat på och hur man har uppskattat värdet vid försäljning om tre år. Är det ens säkert att man vill sälja om tre år? Man kanske vill sälja om två eller fyra eller sex år och då ser kalkylen helt annorlunda ut.

Att jämföra köp mot leasing på det sättet känns ganska fånigt och känns mest som att någon vill pusha för leasing. Det är bara vid de här specifika antagandena som värdena blir som de i tabellen. Det blir naturligtvis inte bättre att fråga en bilhandlare om råd. Den kommer rekommendera det som de själva tjänar bäst på.

 

[jomper]

Jag har fört ganska noga bok över mitt bilägande i många år, både att äga och att privatleasa. Det har landat i ungefär samma pengar att köra en halvgammal premiumbil (Audi A6 som kördes från 6000-12000 mil ca) som att leasa en ny VW, runt 40 kr milen inkl alla kostnader. Innan inflationsrejset. Model 3 kostade några kr till men inte många kronor. Den kostade bara värdeminskning, laddning, försäkring och spolarvätska.

Model Y:n har jag inte vågat räkna på, men lite pessimistiskt 50 kr / milen i värdeminskning och sen tillkommer laddning, försäkring. Det lär dock minska ju längre vi har den (3.5 år snart nu). När vi köpte den gjorde jag en kalkyl som landade på runt 50 kr mil om vi har den kvar i 10 år och den är värd 0 kr då.

Men som jag brukar tjata om, privatleasing kräver att man har koll på massa saker runtomkring, roterar däck för att jämna ut slitaget, gärna köpa egna (gärna beg av någon annan som leasat) vinterdäck som man använder så mkt som det är rimligt osv. En uppsättning nya däck när man lämnar tillbaka efter 3 år skjuter ju ner kalkylen rätt bra. Och att man inte köper fel bil och vill bryta kontraktet, det brukar vara dåligt värre.

 

[H.]

En uppsättning nya däck när man lämnar tillbaka efter 3 år skjuter ju ner kalkylen rätt bra

Hur räknar de där? Man bör ju rimligen bara behöva betala för det som går utöver normalt slitage, och har man haft en bil i tre år och kört 4500 mil så kan ju inte däcken förväntas vara i nyskick utan förväntat slitage bör ju vara minst 50%, och då bör ju också ersättningen för nya däck bara behöva uppgå till 50% av kostnaden?

 

[glitch]

Att subventionera privatleasing är ju ett sätt att sänka priset på bilar som inte säljer utan att göra befintliga ägare irriterade. Ganska vanligt när modellen blir några år gammal.
Förutom VW/Audis elbilar, dom är ju alltid för optimistiskt prissatta och blir subventionerade nästan direkt. :D

Ganska vanligt på helt nya bilar idag också (nya modeller). Privatleasing är den minst lönsamma säljkanalen för biltillverkare och inte sällan med minimal förtjänst. Men tyvärr är marknaden så skev idag att kunden förväntar sig en attraktiv privatleasingkostnad och konkurrens så hård att om du står utanför så säljer du inga bilar istället.

Samtidigt har begpriserna skenat så att privat köpa en tre år gammal leasing bil som kommer tillbaka är inte alls en så bra kalkyl längre vs ny bil.

Och tittar man på äldre bilar så är det som alltid lite av ett lotteri. Man kan ha många problemfria år eller ett svart hål av kostnader.

 

[Sam]

Samtidigt har begpriserna skenat så att privat köpa en tre år gammal leasing bil som kommer tillbaka är inte alls en så bra kalkyl längre vs ny bil.

Räknar du med utebliven avkastning på pengarna?

Jag har de senaste 10 åren köpt två stycken 18 till 24 månader "gamla" (förmodade) tjänstebilar av tysk härkomst i det så kallade premiumsegmentet. De har varit bekymmersfria. Den senaste är nu 6 år gammal bensinare och fortfarande oerhört fräsch. Har inga planer på att sälja den även om jag föredrar en elbil i dagsläget.

Jag tänker ofta på hur ekonomiskt fördelaktigt det skulle vara om jag inte "cashat" bilarna, men jag tycks landa i att leasing inte är något för mig. 6000kr i månaden i 36 månader är mycket pengar! Men 350+tkr på ett fondkonto är också mycket pengar.

 

[H.]

Så här ser min kalkyl ut. Behåller vi bilen i fem år sjunker månadskostnaden med en femhundring.

 

[glitch]

Det är så individuellt utifrån förutsättningarna och behoven
Såldes nyligen en äldre premiumbil.
Köptes 13 år gammal, såldes efter 5 års ägande. Sålde den för några tusenlappar mer än inköpspris.

Under tiden köptes reservdelar som jag bytte själv och ett verkstadsbesök för totalt säg 12000 kr. Utöver detta ordinarieservice jag gjorde själv.

Kanonaffär eller hur? Å andra sidan ska jag sätta ett värde på tiden det kostat mig att sköta bilen, hyra av gds hall med lyft, timmarna på Internet för att felsöka / hitta bra pris på reservdelar osv.
Bilen kördes lite och jag behövde aldrig byta vinter eller sommardäck.

Räknar man med tid och pengar för att åka och titta på diverse bilar inför köp, lidandet med att sälja på blocket, oron över att nåt dyrt skulle gå sönder....Vi var aldrig beroende i vardagen av den bilen men för någon som är det får man ju göra andra avväganden.

Med andra förutsättningar hade den bilen kostat en slant beroende på hur man räknar :)

 

[Fattiglapp]

Hur räknar de där? Man bör ju rimligen bara behöva betala för det som går utöver normalt slitage, och har man haft en bil i tre år och kört 4500 mil så kan ju inte däcken förväntas vara i nyskick utan förväntat slitage bör ju vara minst 50%, och då bör ju också ersättningen för nya däck bara behöva uppgå till 50% av kostnaden?

Man skall lämna tillbaka bilen med minst x mm kvar. För mig ingår både sommar- och vinterdäck, så @jomper har helt rätt. Tvingas jag köpa två uppsättningar däck ryker kalkylen.
Eftersom VW/Cupra (och många andra)levererar bilarna med däck som är helt urusla hållbarhetsmässigt för att få några extra km WLTP är jag lite orolig...

 

[H.]

Man skall lämna tillbaka bilen med minst x mm kvar. För mig ingår både sommar- och vinterdäck, så @jomper har helt rätt. Tvingas jag köpa två uppsättningar däck ryker kalkylen.
Eftersom VW/Cupra (och många andra)levererar bilarna med däck som är helt urusla hållbarhetsmässigt för att få några extra km WLTP är jag lite orolig...

Låter helt galet om det handlar om full ersättning. Måste kolla våra avtal igen. Tyckte jag läste dem noggrannt men kan inte minnas att det var ett fixt mm-värde där.

 

[Fattiglapp]

Låter helt galet om det handlar om full ersättning. Måste kolla våra avtal igen. Tyckte jag läste dem noggrannt men kan inte minnas att det var ett fixt mm-värde där.

Det är nog det vanligaste. Och nej, det är inte att däcken skall vara lagliga utan med viss marginal. Vill minnas att det är 3 mm på sommardäck.
En del nya däck har numera mindre än 6 mm. För det är "miljövänligt"

 

[maRRtin]

Den där kalkylen är ju också att skjuta från höften, så den stjälper snarare än hjälper. Var och en måste utgå från sina förutsättningar och antaganden.


Det är just det. I den tabellen kan man inte se vilken alternativkostnad som man räknat på och hur man har uppskattat värdet vid försäljning om tre år. Är det ens säkert att man vill sälja om tre år? Man kanske vill sälja om två eller fyra eller sex år och då ser kalkylen helt annorlunda ut.

Att jämföra köp mot leasing på det sättet känns ganska fånigt och känns mest som att någon vill pusha för leasing. Det är bara vid de här specifika antagandena som värdena blir som de i tabellen. Det blir naturligtvis inte bättre att fråga en bilhandlare om råd. Den kommer rekommendera det som de själva tjänar bäst på.

Om du tittar på filmen (som tabellen är tagen ifrån) när han pratar om ekonomi så framgår det hur förväntad värdeminskning på den begagnade och nya bilen har tagits fram.

 

[fiskarn]

Det är så individuellt utifrån förutsättningarna och behoven
Såldes nyligen en äldre premiumbil.
Köptes 13 år gammal, såldes efter 5 års ägande. Sålde den för några tusenlappar mer än inköpspris.

Under tiden köptes reservdelar som jag bytte själv och ett verkstadsbesök för totalt säg 12000 kr. Utöver detta ordinarieservice jag gjorde själv.

Kanonaffär eller hur? Å andra sidan ska jag sätta ett värde på tiden det kostat mig att sköta bilen, hyra av gds hall med lyft, timmarna på Internet för att felsöka / hitta bra pris på reservdelar osv.
Bilen kördes lite och jag behövde aldrig byta vinter eller sommardäck.

Räknar man med tid och pengar för att åka och titta på diverse bilar inför köp, lidandet med att sälja på blocket, oron över att nåt dyrt skulle gå sönder....Vi var aldrig beroende i vardagen av den bilen men för någon som är det får man ju göra andra avväganden.

Med andra förutsättningar hade den bilen kostat en slant beroende på hur man räknar :)

De timmarna ja :) De kan nog å andra sidan vara ganska "lönsamma" jämfört med allt som diskuteras här med huruvida bilar kan laddas hit och dit och värdeminskningar och diverse kalkyler. Köper man bilar för max en månadslön typ behöver man inte räkna så noga tänker jag. Eller bry sig så mycket om man behöver köpa en annan bil för att växellådan rasar på den man kör

 

[jomper]

Det skulle man kunna tro. De kontrakten jag kollat i har stipulerat att det ska vara minst 3 mm kvar. Jättelätt på ID3 och ID4 som kom med lättrullade och snabbslitna Bridgestonedäck med 6 mm som nya. Var ett jäkla liv om det där en period och jag tror faktiskt många slapp betala då däcken var undermåliga.

Touranen lämnade jag tillbaka med 4.5 mm runtom efter 4500 mil varav 30% ca var på egna vinterdäck.

Parentes i privatleasingspåret men jag mätte upp däcken på Teslan nu när jag skiftade till vinterhjul, skaffade en sån där liten mätare för en hundring. Bilen har rullat 6700 mil, gissar på ungefär 1/3 vinterdäck. Sommardäcken bilen kom med är nere på 4 mm nu och vinterdäcken (GoodYear Ultra Grip Ice 2) är på nästan 7mm (rullat tre vintrar).

Kommer inte kunna köra 14000 mil på samma uppsättningar däck kanske som jag gjort på en annan bil men något extremt slitage är det ändå inte som många vill göra gällande.

 

[thomaslundstrom]

Kommer inte kunna köra 14000 mil på samma uppsättningar däck kanske som jag gjort på en annan bil men något extremt slitage är det ändå inte som många vill göra gällande.

Däckslitaget beror väldigt mycket på hur tung högerfot du har. Teslas gaspedal är ju rätt aggressivt mappad + att Tesla själv (åtm förr) snackade väldigt mycket om just den snabba accelerationen, vilket kanske har ökat på slitaget just på Teslor.

 

[Fattiglapp]

Däckslitaget beror väldigt mycket på hur tung högerfot du har. Teslas gaspedal är ju rätt aggressivt mappad + att Tesla själv (åtm förr) snackade väldigt mycket om just den snabba accelerationen, vilket kanske har ökat på slitaget just på Teslor.

Bilar med 500+ hk har väl alltid fått byta däck ofta, åtminstone om föraren använder effekten. Tesla är väl inget undantag.

 

[jomper]

Däckslitaget beror väldigt mycket på hur tung högerfot du har. Teslas gaspedal är ju rätt aggressivt mappad + att Tesla själv (åtm förr) snackade väldigt mycket om just den snabba accelerationen, vilket kanske har ökat på slitaget just på Teslor.

Nja, det är väldigt lätt att köra mjukt om man vill. Däremot är det inget "lagg", men extremt ryckfritt och lättmanövrerat, skulle inte kalla det aggressivt alls. Men jag tycker inte bilen slitit extremt med däck på något vis, jag tror det beror mycket på hur man kör.

Audin vi hade för några år sen hade nya vinterdäck och helt slut sommardäck, hade gått 6000 mil när vi köpte den. Gjorde hjulinställning när jag köpte nya sommardäck och det var inget att justera. Bromsarna fram var också slut.

 

[fhloston]

Nja, det är väldigt lätt att köra mjukt om man vill. Däremot är det inget "lagg", men extremt ryckfritt och lättmanövrerat, skulle inte kalla det aggressivt alls. Men jag tycker inte bilen slitit extremt med däck på något vis, jag tror det beror mycket på hur man kör.

Audin vi hade för några år sen hade nya vinterdäck och helt slut sommardäck, hade gått 6000 mil när vi köpte den. Gjorde hjulinställning när jag köpte nya sommardäck och det var inget att justera. Bromsarna fram var också slut.

Håller med om att det är lätt att köra så mjukt eller hårt som man vill. Om man vill ha hjälp att köra mjukt kan man justera ner hur snabbt den kan accelerera.

 

[Stumpy]

Däckfirman som bytte till vinterdäck för några dagar sedan på ena Golfen tyckte det var dags för nya sommardäck. Bilen är snart tio år gammal och har gått drygt 10' mil, så sommardäcken kanske har avverkat 6-7' av dem. Mätte inte djupet, men uppskattar det till 3-4 mm kvar, så det är nog dags.

 

[roller]

Däckfirman som bytte till vinterdäck för några dagar sedan på ena Golfen tyckte det var dags för nya sommardäck. Bilen är snart tio år gammal och har gått drygt 10' mil, så sommardäcken kanske har avverkat 6-7' av dem. Mätte inte djupet, men uppskattar det till 3-4 mm kvar, så det är nog dags.

Ålder på däcken är ju också en faktor.

 

[Stumpy]

Ålder på däcken är ju också en faktor.

Ja, lade nyss en beställning på nya. Lika bra att ha det fixat inför våren. 4.884:- + montering för fyra nya däck känns överkomligt.

 

[Makten]

Däckfirman som bytte till vinterdäck för några dagar sedan på ena Golfen tyckte det var dags för nya sommardäck. Bilen är snart tio år gammal och har gått drygt 10' mil, så sommardäcken kanske har avverkat 6-7' av dem. Mätte inte djupet, men uppskattar det till 3-4 mm kvar, så det är nog dags.

Det är det däckfirmor tjänar pengar på. Att få dig att byta däck oavsett om det behövs eller inte.

 

[xzbatt]

Det är det däckfirmor tjänar pengar på. Att få dig att byta däck oavsett om det behövs eller inte.

Menar du att ett sommardäck som är 10år gammalt och har 3-4mm mönster kvar inte behöver bytas?

 

[Makten]

Menar du att ett sommardäck som är 10år gammalt och har 3-4mm mönster kvar inte behöver bytas?

Definiera "behöver". Det är helt lagligt att köra med i alla fall. Huruvida det är vettigt beror på vad det är för däck och hur det förvarats.

Edit: Med tanke på hur många som inte ens verkar veta vad vattenplaning är och kör som som om det vore en torr sommardag när det ligger 3 cm vatten på vägbanan, så kan gamla däck med skapligt mönster vara en helt obetydlig riskfaktor i jämförelse, om man låter bli att köra som en idiot.

 

[xzbatt]

Definiera "behöver". Det är helt lagligt att köra med i alla fall. Huruvida det är vettigt beror på vad det är för däck och hur det förvarats.

Edit: Med tanke på hur många som inte ens verkar veta vad vattenplaning är och kör som som om det vore en torr sommardag när det ligger 3 cm vatten på vägbanan, så kan gamla däck med skapligt mönster vara en helt obetydlig riskfaktor i jämförelse, om man låter bli att köra som en idiot.

Med "behöver" syftar jag till att däcket inte längre är lämpligt att bruka, det kan fortsatt vara lagligt avseende slitage. I vad som är lämpligt anser jag att man ska väga in risker för oförutsedda däckexplosioner, bromssträcka, våtgrepp bland annat.
Sen kanske tant Agda som åker fåtal kilometer på en lågt trafikerad väg i låg hastighet kan köra vidare utan att riskera andra människor trots "dåliga" däck, men hon bör kanske i större utsträckning vilja undvika punkteringar.

Jag anser att ditt påstående mot däckverkstäder och deras sätt att tjäna pengar är rimligt, men i ovanstående fall är tämligen ogrundat.

Vidare så anser jag att fler personer bör byta ut sina däck med hänsyn till ålder och inte bara bedöma mönsterdjup.

 

[1888]

Däcken betyder mycket, hen som håller i ratten betyder mer

 

[Stumpy]

Det är det däckfirmor tjänar pengar på. Att få dig att byta däck oavsett om det behövs eller inte.

Så är det säkert, men i mitt fall känns det fullt berättigat. Det handlar ändå inte om några enorma summor pengar för att få fräscht gummi. Bilvårds-/däckfirman fick inte ens sälja däcken till mig, men kommer få nöjet att kränga på dem eftersom de har avtal med dackonline.se.

 

[Kneecap]

Tjena!

10 å gamla däck är redo för soptippen oavsett mönsterdjup.
Spanien har två regler som jag gärna skulle se i Sverige. Däck får inte vara mer än tio år och man får inte köra med däck märkta med snöflinga på sommaren.

 

[Eveningstar]

Tjena!

snöflinga på sommaren.

Förutom att svensk sommar = spansk vinter, med 5 grader och regn? :P

 

[GoranS]

Förutom att svensk sommar = spansk vinter, med 5 grader och regn? :P

Spansk maj-vinterdag!

 

[Rattnalle]

Tjena!

10 å gamla däck är redo för soptippen oavsett mönsterdjup.
Spanien har två regler som jag gärna skulle se i Sverige. Däck får inte vara mer än tio år och man får inte köra med däck märkta med snöflinga på sommaren.

Då bör man i konsekvensens namn också förbjuda de nya dåliga däcken som säljs. Gärna samtidigt eller först. Så man inte lockas byta till nya men usla däck när de faller för åldern.

Jag har oftast haft mellangamla däck på min bilar, de rullar så pass mycket att däcken inte hinner fylla 10 men har sällan haft helt nya däck heller eftersom jag kör gamla bilar.

Men en av gångerna jag hade helt nya däck på en bil jag köpte var de från Sunny. Som ändå då såldes i svenska butiker. Det var riktigt obehagligt usla i alla lägen. Då kör jag subjektivt hellre vidare på 8 år gamla Michelin som inte släpper vid första tecknet på fukt. Har fått något liknande däck monterat när jag fick punka en gång också, men grepp på 3 av 4 hjul var bättre än 0 av 4.

 

[1888]

Tjena!

10 å gamla däck är redo för soptippen oavsett mönsterdjup.
Spanien har två regler som jag gärna skulle se i Sverige. Däck får inte vara mer än tio år och man får inte köra med däck märkta med snöflinga på sommaren.

Däck med snöflinga är lite sämre på sommaren än "riktiga" sommardäck.
Dessa friktionsdäck kommer alltså vara godkända på vintern då dom är betydligt sämre än friska dubbdäck på is.
Hur många månader på året har vi sommartemp i Sverige som gör dessa däck sämre?
Hur många olyckor sker tidig höst vid första halkan för att däcken inte är bytta? Detta skedde redan för nån vecka sedan i Alingsåstrakten. Även aktuellt på våren efter bytet som ofta sker tidigast möjligt?

Skulle vara kul att se statistik på hur många friktionsdäck som är orsaken till olycka på sommaren jämfört med på vintern.

Detta tycker jag är Sverige i ett nötskal om det går igenom

 

[Kneecap]

Däck med snöflinga är lite sämre på sommaren än "riktiga" sommardäck.
Dessa friktionsdäck kommer alltså vara godkända på vintern då dom är betydligt sämre än friska dubbdäck på is.
Hur många månader på året har vi sommartemp i Sverige som gör dessa däck sämre?
Hur många olyckor sker tidig höst vid första halkan för att däcken inte är bytta? Detta skedde redan för nån vecka sedan i Alingsåstrakten. Även aktuellt på våren efter bytet som ofta sker tidigast möjligt?

Skulle vara kul att se statistik på hur många friktionsdäck som är orsaken till olycka på sommaren jämfört med på vintern.

Detta tycker jag är Sverige i ett nötskal om det går igenom

Tjena!

Vinterdäck är mycket sämre på sommaren

Livsfarligt köra med vinterdäck på sommaren

Att köra med odubbade friktionsdäck är livsfarligt – men fullt lagligt. Vårt test visar exakt hur mycket sämre friktionsdäcken är jämfört med bra sommardäck.

www.automotorsport.se

Det finns en rätt mörk statistik när det kommer till olyckor med vinterdäck på sommaren. Sen den undersökningen så har användandet ökar ännu mer

Vinterdäck på sommaren överrepresenterade vid dödsolyckor

Cirka 7 procent bedöms köra på vinterdäck på sommaren i Sverige. Men vid dödsolyckor är andelen cirka 17 procent. Denna tydligt högre andel kan vara en indikation på att vinterdäck på sommaren innebär en ökad olycksrisk.

ntf.se

Då bör man i konsekvensens namn också förbjuda de nya dåliga däcken som säljs. Gärna samtidigt eller först. Så man inte lockas byta till nya men usla däck när de faller för åldern.

Definitivt!! Förstår inte hur en del däck får säljas. Lyckades få sladd med ett år gamla dubbdäck, på en framhjulsdriven bil i ungefär 30 kmh! Tigar är tillverkaren och när jag kollade upp så sa två däcktester att dom starkt avrådde från att köpa dom.

 

[1888]

Tjena!

Det finns en rätt mörk statistik när det kommer till olyckor med vinterdäck på sommaren. Sen den undersökningen så har användandet ökar ännu mer

Vinterdäck på sommaren överrepresenterade vid dödsolyckor

Cirka 7 procent bedöms köra på vinterdäck på sommaren i Sverige. Men vid dödsolyckor är andelen cirka 17 procent. Denna tydligt högre andel kan vara en indikation på att vinterdäck på sommaren innebär en ökad olycksrisk.

ntf.se

Definitivt!! Förstår inte hur en del däck får säljas. Lyckades få sladd med ett år gamla dubbdäck, på en framhjulsdriven bil i ungefär 30 kmh! Tigar är tillverkaren och när jag kollade upp så sa två däcktester att dom starkt avrådde från att köpa dom.

Finns det en likadan undersökning gällande olyckor på vintern map friktionsdäck?

 

[Rattnalle]

Finns det en likadan undersökning gällande olyckor på vintern map friktionsdäck?

Mer än vinterdäckstesterna? Det kastas ju in ex ett europeiskt "vinterdäck" där ibland för att belysa skillnaden.

 

[Lejon]

Mer än vinterdäckstesterna? Det kastas ju in ex ett europeiskt "vinterdäck" där ibland för att belysa skillnaden.

Ja, för nåt år sen fick ju Contis mellaneuropeiska däck rimliga betyg på snö om jag minns rätt, inte helt uselt på is heller och de mellaneuropeiska är ju onekligen överlägsna på blöt eller torr asfalt. Så jag kan hålla med om att man kan undra om det sammantaget är så mycket sämre/farligare att köra mellaneuropeiska vinterdäck jmft med nordiska dubbfria vinterdäck: den ena sorten är dålig på is (nordiska) den andra är ännu sämre. Men å andra sidan är de mellaneuropeiska överlägsna på de underlag sörlänningar har till 98procent eller liknande på vintern, dvs blöt asfalt, ev snöslask.

 

[1888]

Mer än vinterdäckstesterna? Det kastas ju in ex ett europeiskt "vinterdäck" där ibland för att belysa skillnaden.

Jämförs friktionsdäck mot dubbdäck?

 

[Makten]

Med "behöver" syftar jag till att däcket inte längre är lämpligt att bruka, det kan fortsatt vara lagligt avseende slitage. I vad som är lämpligt anser jag att man ska väga in risker för oförutsedda däckexplosioner, bromssträcka, våtgrepp bland annat.
Sen kanske tant Agda som åker fåtal kilometer på en lågt trafikerad väg i låg hastighet kan köra vidare utan att riskera andra människor trots "dåliga" däck, men hon bör kanske i större utsträckning vilja undvika punkteringar.

Jag anser att ditt påstående mot däckverkstäder och deras sätt att tjäna pengar är rimligt, men i ovanstående fall är tämligen ogrundat.

Vidare så anser jag att fler personer bör byta ut sina däck med hänsyn till ålder och inte bara bedöma mönsterdjup.

Man får avgöra från fall till fall. Att hävda att alla däck som uppnått en viss ålder är kass är lika dumt det. Jag vidhåller att folks bristande konsekvensanalys, bristande uppmärksamhet och bristande omdöme är betydligt värre än vilka skitdäck som helst.

Edit: Det vore otroligt intressant att se lite statistik på vilka och vad det är som faktiskt orsakar olyckor. Jag gissar att det i en majoritet av fallen är idioter som är orsaken, inte fel på materialet.

 

[ChJ]

Ja, för nåt år sen fick ju Contis mellaneuropeiska däck rimliga betyg på snö om jag minns rätt, inte helt uselt på is heller och de mellaneuropeiska är ju onekligen överlägsna på blöt eller torr asfalt. Så jag kan hålla med om att man kan undra om det sammantaget är så mycket sämre/farligare att köra mellaneuropeiska vinterdäck jmft med nordiska dubbfria vinterdäck: den ena sorten är dålig på is (nordiska) den andra är ännu sämre. Men å andra sidan är de mellaneuropeiska överlägsna på de underlag sörlänningar har till 98procent eller liknande på vintern, dvs blöt asfalt, ev snöslask.

Har haft en omgång mellaneuropeiska vinterdäck, aldrig mer
Väldigt lika sommardäck i känslan och trevliga när det var blött eller torrt MEN när det blev riktigt vinter var de usla.