[OT] Den lilla "vilken-bil-ska-jag-köpa-tråden"

[Kneecap]

Kungsbacka är ju galet nog glesbygd i den här definitionen. Och Kungsbacka är ganska spritt, finns en del områden med lägre inkomster. Och en och annan som har låg inkomst efter att ha sålt sitt bolag...

Tjena!

Hur Kungsbacka lyckas bli en glesbygdskommun övergår mitt förstånd.

Visst, bor man i Ubbhult eller Idala så är det ju glesbygd. Men kommunikationen i centralort med närhet är ju utmärkt.

Jämför med Nybro där jag bor (och som inte räknas som glesbygd) kommunerna är ungefär lika stora, men vi har en fjärdedel av Kungsbackas invånare. Kungsbacka kommun är något större till ytan.
Men kommunikationerna skiljer sig rejält, både när det kommer till lokaltrafik, fjärrtrafik och vägnät.

Tycker du borde ändra så att det är som i de kommuner som inte är glesbygd, bor du en viss sträcka ifrån en större ort så är du berättigad.
Varför ska någon som bor i centrala Kungsbacka vara berättigad till det egentligen?

 

[MagerValp]

En normal elbil ligger väl på mellan 2 och 2.5 kWh per mil. Säg 2.3. Det blir 14,50 kr om man laddar el för drygt 6 kr/kWh.

Njae, de två populäraste modellerna 2025 (Volvo EX40 och VW ID.7) ligger på typ 1.7 blandad körning, 1.2 stadskörning, och det är ju rätt stora fläskiga bilar.

Sedan är snabbladdning aldrig en god affär.

 

[N_sandstrom]

Tjena!

Hur Kungsbacka lyckas bli en glesbygdskommun övergår mitt förstånd.

Visst, bor man i Ubbhult eller Idala så är det ju glesbygd. Men kommunikationen i centralort med närhet är ju utmärkt.

Storlek och kommunikation har väl inget med om det är "Glesbyggd" eller ej att göra?
49 km från Stockholm = 49% glesbyggd. Räknas helt klart.

 

[H.]

Jag tycker iaf inte att det nya bidraget är särskilt väl utformat heller. Det gamla hade sina brister och det nya har andra brister. Varför man tex ska baka in glesbygdspolitik i det hela är bortom mitt förstånd. Och det är också miljömässigt viktigast att de som kör flest mil byter till el och då bör incitamentet slå mot de rörliga kostnaderna och inte mot de fasta. Juat nu görs ju allt för att fossila drivmedel ska fortsätta vara billiga, vilket sänker förändringsviljan hos befolkningen.

Att det finns en socioekonomisk faktor som tittar på hushållets inkomster och utgifter är väl rimligt men det bör väl också titta på priset på bilen?

Som sagt, det känns rätt bisarrt när en familj kan få en bil gratis (eller för 100 kr) medan en annan familj med exakt samma inkomster och antal barn får betala 69000 för samma bil därför att de råkar bo på en annan gatuadress någon km bort.

Jag har inte orkat sätta mig i aå noga i hur det räknas ut eftersom jag varken är berättigad pga adress eller inkomst men tänker spontant att adress bör ha 0 % inverkan, och sedan ska hushållets inkomster vara omvänt proportionellt mot bidragets storlek, och så bör det handla om en procentsats av bilens pris, med ett maxtak på bidraget.

Men framförallt så bör fossila drivmedel bli dyrare. Istället för att våra skattepengar håller uppe efterfrågan på fossildrivmedel som främjar ryssland så är det väl bättre att skattepengarna tillfaller medborgarna så får alla själva välja om man vill använda dem för att köpa dyra fossildrivmedel eller använda pengarna till något annat, tex spara till en elbil.

 

[H.]

Njae, de två populäraste modellerna 2025 (Volvo EX40 och VW ID.7) ligger på typ 1.7 blandad körning, 1.2 stadskörning, och det är ju rätt stora fläskiga bilar.

Har du kört en EX40? Den vi hade låg enbart på 1.7 när man låg på 70-vägar i 18 ° temp och torra vägar. Vårt snitt efter 3 år och 3500 mil blandad körning var runt 2.3 om jag minns rätt.

Sedan är snabbladdning aldrig en god affär.

Många har tyvärr inget alternativ.

 

[Makten]

Men framförallt så bör fossila drivmedel bli dyrare. Istället för att våra skattepengar håller uppe efterfrågan på fossildrivmedel som främjar ryssland så är det väl bättre att skattepengarna tillfaller medborgarna så får alla själva välja om man vill använda dem för att köpa dyra fossildrivmedel eller använda pengarna till något annat, tex spara till en elbil.

Det här var nog bland de konstigare resonemang jag läst. På vilket sätt håller de skyhöga skatterna på fossila drivmedel "uppe efterfrågan" på desamma? Hur gynnar det Ryssland?

Att låta skattepengar tillfalla medborgarna är jättelätt: Ta bort skatten. Men det är förstås inte så roligt om det inte gynnar ens egna önskningar.

--------------

Jag köper gärna en elbil när det finns rimligt prissatta elbilar i rimliga dimensioner (nej, en SUV på >2 ton är inte rimlig nånstans för 99% av alla normala behov) utan obligatoriska uppfostringsfunktioner och pekskärmspaneler utan knappar. Till dess kör jag tyvärr fossilt. Det har ingenting med nån ideologi att göra.

 

[ooms]

Dyra drivmedel har vi testat, hur det slog på jordbruket och transporter och därmed drev inflationen har de flesta förstått, även en del av de politiker som införde det. Så dit kommer vi nog förhoppningsvis inte tillbaka innan alternativen finns. Det är verkligen att skjuta sig själv i foten.

 

[MagerValp]

Har du kört en EX40? Den vi hade låg enbart på 1.7 när man låg på 70-vägar i 18 ° temp och torra vägar. Vårt snitt efter 3 år och 3500 mil blandad körning var runt 2.3 om jag minns rätt.

Nej men har haft två andra elbilar och där ligger de strax över (ID.4 1.9 vs utlovade 1.7) eller strax under(!) (Kona 1.3). Får man 2.3 på en bil som saluförs som att den drar 1.7 skulle jag ärligt tala vara rejält missnöjd.

Många har tyvärr inget alternativ.

Då köper man nog elbil av andra skäl än krasst ekonomiska och det är ju bra det med.

 

[H.]

Det här var nog bland de konstigare resonemang jag läst. På vilket sätt håller de skyhöga skatterna på fossila drivmedel "uppe efterfrågan" på desamma? Hur gynnar det Ryssland?

Nu sänker man ju som bekant skatterna och/eller inför andra typer av subventioner för att låtsas som att det inte finns en utbudsproblematik i världen. Genom att med konstgjord andning tillföra statliga medel för att försöka undvika en prisstegring vid pumpen så används allas våra skattepengar till att upprätthålla efterfrågan.

 

[ooms]

Nu sänker man ju som bekant skatterna och/eller inför andra typer av subventioner för att låtsas som att det inte finns en utbudsproblematik i världen. Genom att med konstgjord andning tillföra statliga medel för att försöka undvika en prisstegring vid pumpen så används allas våra skattepengar till att upprätthålla efterfrågan.

Är att sänka en skatt en subvention?

 

[Makten]

Nu sänker man ju som bekant skatterna och/eller inför andra typer av subventioner för att låtsas som att det inte finns en utbudsproblematik i världen. Genom att med konstgjord andning tillföra statliga medel för att försöka undvika en prisstegring vid pumpen så används allas våra skattepengar till att upprätthålla efterfrågan.

Att sänka skatten är inte att tillföra statliga medel. Det är att minska statens stöld av medborgarnas pengar. Hur man kan missförstå skatt så fundamentalt är bortom mitt förstånd.

Tror du det skulle funka om alla plötsligt sprang och köpte elbil exakt nu? Hur ska man hinna bygga ut och renovera elnätet? Var ska elen komma ifrån?

 

[H.]

Är att sänka en skatt en subvention?

Är ordvalet viktigt för resonemanget?

 

[Makten]

Är ordvalet viktigt för resonemanget?

Ja, eftersom det du skrev inte är sant. Att subventionera något är att tillföra pengar. Att sänka en skatt är inte att tillföra pengar. Det är att TA mindre pengar.

 

[H.]

Ja, eftersom det du skrev inte är sant. Att subventionera något är att tillföra pengar. Att sänka en skatt är inte att tillföra pengar. Det är att TA mindre pengar.

Staten trollar liksom inte fram pengar. Om de sänker skatten på drivmedel kommer de behöva ta in de pengarna någon annanstans. Tex genom att låta bli att sänka andra skatter, eller höja andra skatter.

Och poängen är att så länge drivmedlet inte blir dyrare så kommer inte efterfrågan påverkas nämnvärt. Och så länge efterfrågan hålls uppe så kommer priset fortsätta justeras uppåt tills efterfrågan minskar, eftersom det defacto är ett utbudskaos i världen just nu. Det enda som på riktigt kan sänka priserna är om också efterfrågan minskar.

Om man tex sänker inkomstskatten, eller höjer bostadsbidraget eller vad som helst som ökar befolkningens summa i plånboken så kommer folket kunna betala den dyrare bensinen, om de tycker att det är värt det. Men fler kanske ifrågasätter om det är värt att betala för dyr bensin när det finns alternativ.

 

[jomper]

1. E-up (stora batteriet) 110 tkr ca. Men kräver laddstolpe och det är lite oklart var vi är med det nu. Klarar resa till svärföräldrarna vilket vi för tre ggr per år (18 mil) på sommaren men inte på vintern utan stopp. Men vi stannar odta ändå.
2. Hyundai Kona. 190 tkr drygt. Klarar långfärder (alper/fjälll). Men laddstolpe krävs. Och egentligen budgetmässigt omöjligt. Och det gäller en långfärd på 2,3 år i snitt.
3. Toyota Yaris eller Honda jazz från 2010 typ. 30-40 tkr. Spara pengar till en elbil när det passar bättre.

Kolla på BMW I3 också om det går att leva med fyra sittplatser. Finns med litet batteri och REX (liten bensinmotor, seriehybrid) om man vill våga köra batteriet nära tomt också. Kommer aldrig rosta. Känner bara nöjda ägare, otrolitg futuristisk och cool bil - med en del inbyggda nackdelar, knasiga däck, knasiga bakdörrar osv.

 

[Fattiglapp]

Tjena!

Hur Kungsbacka lyckas bli en glesbygdskommun övergår mitt förstånd.

Visst, bor man i Ubbhult eller Idala så är det ju glesbygd. Men kommunikationen i centralort med närhet är ju utmärkt.

Jo jag förstår hur de tänkt. Man tittar på tabellen och ser att det tar nästan en halvtimme att åka kommunalt till Göteborg C. Med hårda säten!
Och det är ibland en hel kvart mellan varje tåg (ibland 5 minuter, men det behöver vi inte prata om).
Klart det är glesbygd när man tagit med Västtrafiks tidhållning i ekvationen.

Varför ska någon som bor i centrala Kungsbacka vara berättigad till det egentligen?

Det finns mer glesbebyggda delar av Kungsbacka. Som vägen som utgör gräns mellan Gbg och Kungsbacka. Den som bor på rätt sida får bidrag.

 

[H.]

Jo jag förstår hur de tänkt. Man tittar på tabellen och ser att det tar nästan en halvtimme att åka kommunalt till Göteborg C. Med hårda säten!
Och det är ibland en hel kvart mellan varje tåg (ibland 5 minuter, men det behöver vi inte prata om).
Klart det är glesbygd när man tagit med Västtrafiks tidhållning i ekvationen.

Jag har en dryg kilometers promenad till busshållsplatsen, sen 9-10 km buss för att komma till nästan ändstationen på roslagsbanan, från vilken det tar över 30 min att komma till stockholm östra, från vilken man får ta en tunnelbana för att komma till Stockholm C.

Jag bor inte i glesbygd.

 

[Fattiglapp]

Jag har 9-10 km buss för att komma till nästan ändstationen på roslagsbanan, från vilken det tar över 30 min (tror jag) att komma till stockholm östra, från vilken man får ta en tunnelbana för att komma till Stockholm C.

Jag bor inte i glesbygd.

Skönt ändå. För en gångs skull har vi nytta av att Stockholmarna tror att allt mer än 10 mil från deras centrum av världen är glesbygd .

 

[NickPick]

En MG5:a då? Du får ju en 2022, long range nu för ca 170tkr. En standard range för mindre. Deras "bästa" bil enligt polaren som jobbat där i flera år, minst strul enligt honom. Eftermontera dragkrok för några tusen.

Det är mycket pengar för en så vidrig bil. Att den inte krånglar kan ha att göra med att den är ungefär som en bil från 90-talet, fast med elmotor ;)
Jo jag har provkört. Helt klart fungerade ju den men herrejösses. För 170k? Nja.

 

[uandt]

Skönt ändå. För en gångs skull har vi nytta av att Stockholmarna tror att allt mer än 10 mil från deras centrum av världen är glesbygd .

10 mil! Det är ju total obygd det. Bara ett par mil från city ligger en kommun som i folkmun kallas för "Lapplands Väsby".

 

[Makten]

Staten trollar liksom inte fram pengar. Om de sänker skatten på drivmedel kommer de behöva ta in de pengarna någon annanstans. Tex genom att låta bli att sänka andra skatter, eller höja andra skatter.

Och poängen är att så länge drivmedlet inte blir dyrare så kommer inte efterfrågan påverkas nämnvärt. Och så länge efterfrågan hålls uppe så kommer priset fortsätta justeras uppåt tills efterfrågan minskar, eftersom det defacto är ett utbudskaos i världen just nu. Det enda som på riktigt kan sänka priserna är om också efterfrågan minskar.

Om man tex sänker inkomstskatten, eller höjer bostadsbidraget eller vad som helst som ökar befolkningens summa i plånboken så kommer folket kunna betala den dyrare bensinen, om de tycker att det är värt det. Men fler kanske ifrågasätter om det är värt att betala för dyr bensin när det finns alternativ.

Det är oavsett inte en "subvention" när man sänker en skatt. I just det här fallet har dessutom intäkterna ökat genom det ökade bränslepriset eftersom skatterna är procentuella. Med andra ord kan man sänka skatterna med bibehållen inkomst som man hade innan prisökningen på råvaran.

Sen är det inte så att de flesta kör bil eller maskiner för att det är så otroligt roligt, utan för att man behöver det i arbetet eller till och från arbetet. Det finns ingen vettig logik i att ett ökat råvarupris (troligen tillfälligt) ska drabba alla som behöver sina fordon, när det beror ungefär till hälften på att skatteintäkterna samtidigt ökar.

Vad kostar det samhället att jordbruket tvingas dra ner på sin konsumtion av olja när det inte finns något alternativ? Jag personligen kan förstås köpa en elbil, men det kommer inte göra nån som helst skillnad i det stora hela. Det verkar betydligt bättre att jag kör slut på den bil jag har och köper en elbil senare, när förutsättningarna dessutom förhoppningsvis är något bättre.

Edit: Förresten har jag lurat på att åka tåg till jobbet. Men det går inte eftersom infartsparkeringen vid tågstationen är helt full. Skitpolitik.

Edit igen: Är det nåt man borde göra så är det att höja skatten på flygbränsle. Dels är den obefintlig idag, och dels är det evinnerliga flygande extremt onödigt. Jag fattar inte varför det ska vara så sjukt billigt att åka på semester till andra sidan jorden medan det ska kosta satan att ta sig till jobbet. Helt befängt.

 

[H.]

Det är oavsett inte en "subvention" när man sänker en skatt. I just det här fallet har dessutom intäkterna ökat genom det ökade bränslepriset eftersom skatterna är procentuella. Med andra ord kan man sänka skatterna med bibehållen inkomst som man hade innan prisökningen på råvaran.

Alltså, "Tex genom att låta bli att sänka andra skatter". Och så upprätthåller man efterfrågan.

Sen är det inte så att de flesta kör bil eller maskiner för att det är så otroligt roligt, utan för att man behöver det i arbetet eller till och från arbetet. Det finns ingen vettig logik i att ett ökat råvarupris (troligen tillfälligt) ska drabba alla som behöver sina fordon, när det beror ungefär till hälften på att skatteintäkterna samtidigt ökar.

De flesta i Sverige byter bil någon gång. Medellivslängden är runt 18 år om jag minns rätt. Eftersom vi alltså kan vara överens om att det sker ett successivt nytillskott till bilflottan så finns bör det finnas ett incitament för att de nya fordon som tillförs drar mindre bränsle än de som fasas ut. Om denna förändring leder till att fordonen blir dyrare att köpa så måste det tas hem på andra faktorer, som tex att det högre inköpspriset kan motiveras med lägre förbrukning av den dyra råvaran. Om den dyra råvaran inte är dyr så upphör incitamentet för de som köper nya fordon att köpa de snålare fordonen. Det är marknadslogik och jag tänker inte förklara den fler gånger.

Vad kostar det samhället att jordbruket tvingas dra ner på sin konsumtion av olja när det inte finns något alternativ?

Är det någon naturlag som säger att det inte finns alternativ? Eller är det för att det saknas efterfråga? Om man vill ägna sig åt jordbrukssubventioner så kan man ju göra det istället för att låta Svenssons låtsas som att världen inte befinner sig i krig och kaos. Men nu är det valår och då ska populisterna vinna röster. Även om det leder till ransonering när valet är avklarat.

Jag personligen kan förstås köpa en elbil, men det kommer inte göra nån som helst skillnad i det stora hela. Det verkar betydligt bättre att jag kör slut på den bil jag har och köper en elbil senare, när förutsättningarna dessutom förhoppningsvis är något bättre.

Halmgubbe. Besvaras ej.

 

[Wumpus]

Elbil är ju lite töntigt och nördigt. En riktig man har såklart en bensinbil. Love the smell of petrol in the morning !

 

[Fattiglapp]

Elbil är ju lite töntigt och nördigt. En riktig man har såklart en bensinbil. Love the smell of petrol in the morning !

Och den som inte har behov att kompensera för något väljer lämpligaste bilen för sin användning i stället .

 

[Makten]

Alltså, "Tex genom att låta bli att sänka andra skatter". Och så upprätthåller man efterfrågan.


De flesta i Sverige byter bil någon gång. Medellivslängden är runt 18 år om jag minns rätt. Eftersom vi alltså kan vara överens om att det sker ett successivt nytillskott till bilflottan så finns bör det finnas ett incitament för att de nya fordon som tillförs drar mindre bränsle än de som fasas ut. Om denna förändring leder till att fordonen blir dyrare att köpa så måste det tas hem på andra faktorer, som tex att det högre inköpspriset kan motiveras med lägre förbrukning av den dyra råvaran. Om den dyra råvaran inte är dyr så upphör incitamentet för de som köper nya fordon att köpa de snålare fordonen. Det är marknadslogik och jag tänker inte förklara den fler gånger.


Är det någon naturlag som säger att det inte finns alternativ? Eller är det för att det saknas efterfråga? Om man vill ägna sig åt jordbrukssubventioner så kan man ju göra det istället för att låta Svenssons låtsas som att världen inte befinner sig i krig och kaos. Men nu är det valår och då ska populisterna vinna röster. Även om det leder till ransonering när valet är avklarat.


Halmgubbe. Besvaras ej.

Sänkt skatt är fortfarande inte subvention.

Att de som INTE överkonsumerar bilar ska straffas med höga skatter är ju också ett sätt att se på saken. Du verkar byta bil som jag byter kalsonger. Fattar inte hur man ens kan fundera på att försöka argumentera kring miljön då.

Vilka alternativ har en bonde som vill köra elektriskt? Ska man ha sladd ute på åkern, eller tio superdyra batteripack som man måste åka och byta mellan stup i kvarten? Hur gör man när åkern ligger ett par mil från gården, utan laddmöjligheter på plats? Det är liksom inte som med en bil där du kör en kort sträcka, utan maskiner går ofta hela dagen utan annat avbrott än för att den som kör måste ha paus.

Populism ja. Bygg lite mer helt värdelös vindkraft för hundratals miljarder så blir det nog bra. När det råkar blåsa. Suck. Och så kan vi fortsätta göda Kina genom att köpa kinesiska bilar eller åtminstone råvaror till batterier.

 

[H.]

Att de som INTE överkonsumerar bilar ska straffas med höga skatter är ju också ett sätt att se på saken. Du verkar byta bil som jag byter kalsonger. Fattar inte hur man ens kan fundera på att försöka argumentera kring miljön då.

På 22 år med körkort har jag och min fru (alltså 44 människoår) ägt 7 bilar. Det är drygt 6 år per bil, och då är jag ändå elak mot mig själv eftersom två av bilarna bara är några månader gamla och jag förväntar mig att ha dem minst 5+3 år, så egentligen lär vi ligga på ca 7 år i genomsnitt per bil. Hur många år har du i genomsnitt ägt dina bilar?

Vidare så har alla bilar jag ägt sedan sålts och fortsatt leva ett gott liv långt efter att jag sålt dem. Du verkar ha väldigt svårt att förstå att bilmarknaden har en väl fungerande andrahandsmarknad eftersom du ständigt argumenterar som att alla som köper en ny åker med de gamla till skroten. Någon måste ju köpa en ny bil för att det ska finnas en begagnad som du kan köpa, eftersom bilarna inte lever för evigt. All tillgänglig statistik visar också att det inte finns någon tendens att bilarnas livslängd förkortas utan den är rätt stabil.

Att jag köper nyare bilar nu än när jag var i 20-årsåldern är kanske inte heller särskilt konstigt.

 

[Makten]

På 22 år med körkort har jag och min fru (alltså 44 människoår) ägt 7 bilar. Det är drygt 6 år per bil, och då är jag ändå elak mot mig själv eftersom två av bilarna bara är några månader gamla och jag förväntar mig att ha dem minst 5+3 år, så egentligen lär vi ligga på ca 7 år i genomsnitt per bil. Hur många år har du i genomsnitt ägt dina bilar?

På mina 46 år har jag ägt 2 bilar. Det säger betydligt mer än genomsnittet per bil. Förmodligen kommer jag inte upp i 7 bilar innan jag trillar av pinnen.

Vidare så har alla bilar jag ägt sedan sålts och fortsatt leva ett gott liv långt efter att jag sålt dem. Du verkar ha väldigt svårt att förstå att bilmarknaden har en väl fungerande andrahandsmarknad eftersom du ständigt argumenterar som att alla som köper en ny åker med de gamla till skroten. Någon måste ju köpa en ny bil för att det ska finnas en begagnad som du kan köpa, eftersom bilarna inte lever för evigt. All tillgänglig statistik visar också att det inte finns någon tendens att bilarnas livslängd förkortas utan den är rätt stabil.

Att jag köper nyare bilar nu än när jag var i 20-årsåldern är kanske inte heller särskilt konstigt.

Jag har aldrig påstått att den gamla åker till skroten. Däremot hamnar den på andrahandsmarknaden och lockar nån annan "längre ner i kedjan" att byta bil. Hur du än vrider och vänder på det så förbrukas fler bilar om man tillverkar och säljer fler nya bilar.

Nu har jag inget emot det, jag tycker mest det är fascinerande hur så många kan tro att det är bra för miljön, planeten och allt annat att konsumera nya bilar onödigt ofta bara för att de råkar vara elektriska.

------------

Om man verkligen tycker att fossilberoende är dåligt så bör man i första hand sluta flyga. Där snackar vi onödigt eldande av resurser. Men det verkar de flesta inte ha några problem alls med.

 

[uandt]

Det känns som vi är eniga i att elbilsbidraget är lite fånigt då?

Personligen tror jag annars att bygga kraftigt subventionerade bostäder utan p-plats i tätort hade varit bättre för att sänka co2 utsläpp. Fast då hade alla blivit sura, utom kanske de som flyttar in i dem...

 

[H.]

På mina 46 år har jag ägt 2 bilar. Det säger betydligt mer än genomsnittet per bil. Förmodligen kommer jag inte upp i 7 bilar innan jag trillar av pinnen.

Att du inte ägt någon bil när du inte haft körkort är ju ganska rimligt. Så hur länge har du faktiskt ägt varje bil?

Jag har aldrig påstått att den gamla åker till skroten. Däremot hamnar den på andrahandsmarknaden och lockar nån annan "längre ner i kedjan" att byta bil. Hur du än vrider och vänder på det så förbrukas fler bilar om man tillverkar och säljer fler nya bilar.

Fast du har ingen statistik som stödjer att bilar konsumeras i högre takt nu än tidigare. Så om vi accepterar bilars eistens i samhället och att de inte lever för evigt så kommer det köpas nya bilar. Men det är fint att du tydligen propagerar för ett bilfritt samhälle.

Nu har jag inget emot det, jag tycker mest det är fascinerande hur så många kan tro att det är bra för miljön, planeten och allt annat att konsumera nya bilar onödigt ofta bara för att de råkar vara elektriska.

Om vi som sagt accepterar att nya bilar produceras så är det bättre att de är elbilar än fossilbilar.

Om man verkligen tycker att fossilberoende är dåligt så bör man i första hand sluta flyga. Där snackar vi onödigt eldande av resurser. Men det verkar de flesta inte ha några problem alls med.

Halmgubben är där igen. Diskussionen startade pga ett i mitt tycke ganska dåligt utformat elbilsbidrag. Vad flyg har med det att göra får du nog motivera lite närmare.

 

[Kneecap]

Jo jag förstår hur de tänkt. Man tittar på tabellen och ser att det tar nästan en halvtimme att åka kommunalt till Göteborg C. Med hårda säten!
Och det är ibland en hel kvart mellan varje tåg (ibland 5 minuter, men det behöver vi inte prata om).
Klart det är glesbygd när man tagit med Västtrafiks tidhållning i ekvationen.



Det finns mer glesbebyggda delar av Kungsbacka. Som vägen som utgör gräns mellan Gbg och Kungsbacka. Den som bor på rätt sida får bidrag.

Tjena!

Helt horribelt att behöva vänta en hel kvart. Missar jag tåget är det en timme, om det ens dyker upp, men nej jag bor inte i glesbygd.

Dottern gör det, och tjänar dessutom såpass lite att hon får fullt bidrag. Så vi skulle kunna köpa en Leaf, Zoe eller Kangoo i princip gratis. Men hon ska flytta till Göteborg i höst och då är det dyrt med parkering och annat så det är ingen idé att ha bil. Isåfall skulle jag kunna använda den, men då är det bidragsfusk och det ger jag mig inte in på.

 

[Raggamuffin]

Jag tror att ni snart är överens.

 

[Earlslick]

Jag tror att ni snart är överens.

Den här tråden borde bara vara öppen på helgerna.

 

[Fattiglapp]

------------

Om man verkligen tycker att fossilberoende är dåligt så bör man i första hand sluta flyga. Där snackar vi onödigt eldande av resurser. Men det verkar de flesta inte ha några problem alls med.

Nu tror jag inte Makten ser det här, men ändå:

Onödigt resande innebär onödigt utsläpp så klart. Oavsett färdsätt. Jämför man däremot utsläpp per personkm är flyget ungefär i par med bilen, beroende på beläggning. Många jämförelser jag sett tenderar jämföra en fullsatt bil (hur stor andel av svenska bilar i Spanien har åkt dit med 5 resande?) med fullsatt flyg (jättevanligt), och kommer då fram till att flyget är värre. I realiteten måste man köra elbil eller vara mer än tre i bilen om man kör diesel, annars ger flyget mindre utsläpp. Och utsläppen är ju ett ganska bra mått på fossilberoendet om vi pratar fossildrivna transporter (bortsett från höghöjdseffekten).
Elbil ger dock ett mindre fossilberoende (som ersätts av andra beroenden...)

Däremot har flyget ett problem med att utsläppen sker på ett dåligt ställe, alltså uppe i atmosfären. Det har dock inte med fossilberoende att göra. Den effekten brukar man ta "höjd" (höhö) för genom att multiplicera utsläppen med ca 1,7 i så kallad höghöjdseffekt, vilket gör att det resulterande datat är ett mått på orsakad klimatpåverkan, inte fossilberoende.

Alltså: värnar man om klimatet är flyget jämförbart med en dieselbil med ca 2-3 resande. Är man mer bekymrad om fossilberoende behöver man fylla bilen för att det skall gå jämt upp. Om man åker fossilbil.

 

[Fattiglapp]

Tjena!

Helt horribelt att behöva vänta en hel kvart. Missar jag tåget är det en timme, om det ens dyker upp, men nej jag bor inte i glesbygd.

Dottern gör det, och tjänar dessutom såpass lite att hon får fullt bidrag. Så vi skulle kunna köpa en Leaf, Zoe eller Kangoo i princip gratis. Men hon ska flytta till Göteborg i höst och då är det dyrt med parkering och annat så det är ingen idé att ha bil. Isåfall skulle jag kunna använda den, men då är det bidragsfusk och det ger jag mig inte in på.

Kan tipsa om Kungsbacka, billigare parkering och glesbygd .

 

[Makten]

Att du inte ägt någon bil när du inte haft körkort är ju ganska rimligt. Så hur länge har du faktiskt ägt varje bil?

Det är ju fullständigt irrelevant eftersom det inte säger något om den totala konsumtionen.

Fast du har ingen statistik som stödjer att bilar konsumeras i högre takt nu än tidigare. Så om vi accepterar bilars eistens i samhället och att de inte lever för evigt så kommer det köpas nya bilar. Men det är fint att du tydligen propagerar för ett bilfritt samhälle.

Det har jag heller inte påstått. Tror du att det förbrukas mer eller mindre resurser om du köper ny bil än om du låter bli?

Om vi som sagt accepterar att nya bilar produceras så är det bättre att de är elbilar än fossilbilar.

Om man bara bryr sig om koldioxidutsläpp, ja. Annars är det långt ifrån självklart.

Halmgubben är där igen. Diskussionen startade pga ett i mitt tycke ganska dåligt utformat elbilsbidrag. Vad flyg har med det att göra får du nog motivera lite närmare.

Jag kanske kunde vara tydligare med att den streckade linjen i inlägget betydde att det nedanför inte nödvändigtvis var riktat till dig, utan ett löst inlägg i den allmänna debatten.

Nu orkar jag inte mer och vi kommer antagligen inte överens inom de närmaste hundra åren.

 

[Lejon]

Den här tråden borde bara vara öppen på helgerna.

Ja jag gick in nu efter en arbetsdag och blev helt stressad! 1,5 sida att läsa ikapp nu när jag egentligen borde gått ut med hundar och lagat mat!

 

[Fattiglapp]

Ja jag gick in nu efter en arbetsdag och blev helt stressad! 1,5 sida att läsa ikapp nu när jag egentligen borde gått ut med hundar och lagat mat!

Rätt prioritering!
Ungar: några gubbar är inte överens på internet. Jag fixar mat när jag löst det!

 

[H.]

Det är ju fullständigt irrelevant eftersom det inte säger något om den totala konsumtionen.

Nu var det ju du som beskyllde mig för att "byta bil som du bytte kalsonger" och då är det ju för jämförelsens skull klädsamt om du också berättar att du själv är inne på din andra bil på 2.5 år, dvs så länge som du haft körkort. Eller blev det irrelevant att kasta paj när den landar i ansiktet på dig själv?

Det har jag heller inte påstått. Tror du att det förbrukas mer eller mindre resurser om du köper ny bil än om du låter bli?

Ah, i din värld har bilarna evigt liv. Det roliga är att även då så är det bättre för klimatet att byta ut bilflottan till elbilar i så stor utsträckning som möjligt. Det trevliga är att om vi gör det, så minskar ju också världens behov av den ändliga resursen olja, vilket gör att de tillämpningar där det är svårare att byta ut oljan kan fortsätta använda den till rimlig kostnad.

Tänk. Att hela resonemanget ju bygger på två enkla fakta:

1. olja är en begränsad resurs som bidrar till klimatförstöringar och just nu är i globalt kaos vilket driver upp priset pga utbudsbegränsning, och där en mycket stor del av den globala produktionen sker i diktaturer eller andra otrevliga länder. Vi bör av många anledningar försöka minska vårt beroende av den råvaran.

2. Vi har en regering som genom sänkta punktskatter upprätthåller efterfrågan på oljan.

I detta sammanhang tycker jag att det är fullt berättigat att tycka att man istället för ett geografilotteri med elbilsbidrag borde ha ett system som ökar incitament för fler i samhället att byta drivmedel. Och då handlar det om att andelen nya bilar som drivs av annat än olja bör maximeras. Även om alla nya bilar som säljs skulle vara elbilar skulle det ta jättelång tid innan hela bilflottan är utbytt. Och det är dessutom inte fallet. Vissa kommer av olika anledningar välja andra drivmedel och det är helt ok. Men incitamenten att byta behöver finnas och det skapas inte genom att någon med fyra barn och låg inkomst på vischan kan köpa en begagnad elbil för 100 kr.

Nu säger jag också tack för mig.

 

[jonte987]

var du än släpper slantarna
så rullar dom åt samma håll

 

[ooms]

Nu var det ju du som beskyllde mig för att "byta bil som du bytte kalsonger" och då är det ju för jämförelsens skull klädsamt om du också berättar att du själv är inne på din andra bil på 2.5 år, dvs så länge som du haft körkort. Eller blev det irrelevant att kasta paj när den landar i ansiktet på dig själv?


Ah, i din värld har bilarna evigt liv. Det roliga är att även då så är det bättre för klimatet att byta ut bilflottan till elbilar i så stor utsträckning som möjligt. Det trevliga är att om vi gör det, så minskar ju också världens behov av den ändliga resursen olja, vilket gör att de tillämpningar där det är svårare att byta ut oljan kan fortsätta använda den till rimlig kostnad.

Tänk. Att hela resonemanget ju bygger på två enkla fakta:

1. olja är en begränsad resurs som bidrar till klimatförstöringar och just nu är i globalt kaos vilket driver upp priset pga utbudsbegränsning, och där en mycket stor del av den globala produktionen sker i diktaturer eller andra otrevliga länder. Vi bör av många anledningar försöka minska vårt beroende av den råvaran.

2. Vi har en regering som genom sänkta punktskatter upprätthåller efterfrågan på oljan.

I detta sammanhang tycker jag att det är fullt berättigat att tycka att man istället för ett geografilotteri med elbilsbidrag borde ha ett system som ökar incitament för fler i samhället att byta drivmedel. Och då handlar det om att andelen nya bilar som drivs av annat än olja bör maximeras. Även om alla nya bilar som säljs skulle vara elbilar skulle det ta jättelång tid innan hela bilflottan är utbytt. Och det är dessutom inte fallet. Vissa kommer av olika anledningar välja andra drivmedel och det är helt ok. Men incitamenten att byta behöver finnas och det skapas inte genom att någon med fyra barn och låg inkomst på vischan kan köpa en begagnad elbil för 100 kr.

Nu säger jag också tack för mig.

Tillägg till 2): Inte bara regeringen, även andra

Kravet på regeringen från S och C: Billigare bensin

Magdalena Andersson duckar kraven från Klimatpolitiska rådet.

www.etc.se

 

[Makten]

Nu var det ju du som beskyllde mig för att "byta bil som du bytte kalsonger" och då är det ju för jämförelsens skull klädsamt om du också berättar att du själv är inne på din andra bil på 2.5 år, dvs så länge som du haft körkort. Eller blev det irrelevant att kasta paj när den landar i ansiktet på dig själv?

Jag har bytt bil en gång. Det gjorde jag för att den första var "lärobil" under tiden jag listade ut vad jag ville ha och hur mycket jag var beredd att betala. Det säger alltså noll och inget om när jag kommer köpa nästa bil, men jag är 99% säker på att jag aldrig kommer köpa en fabriksny bil i alla fall.

Ah, i din värld har bilarna evigt liv. Det roliga är att även då så är det bättre för klimatet att byta ut bilflottan till elbilar i så stor utsträckning som möjligt. Det trevliga är att om vi gör det, så minskar ju också världens behov av den ändliga resursen olja, vilket gör att de tillämpningar där det är svårare att byta ut oljan kan fortsätta använda den till rimlig kostnad.

Tänk. Att hela resonemanget ju bygger på två enkla fakta:

1. olja är en begränsad resurs som bidrar till klimatförstöringar och just nu är i globalt kaos vilket driver upp priset pga utbudsbegränsning, och där en mycket stor del av den globala produktionen sker i diktaturer eller andra otrevliga länder. Vi bör av många anledningar försöka minska vårt beroende av den råvaran.

2. Vi har en regering som genom sänkta punktskatter upprätthåller efterfrågan på oljan.

I detta sammanhang tycker jag att det är fullt berättigat att tycka att man istället för ett geografilotteri med elbilsbidrag borde ha ett system som ökar incitament för fler i samhället att byta drivmedel. Och då handlar det om att andelen nya bilar som drivs av annat än olja bör maximeras. Även om alla nya bilar som säljs skulle vara elbilar skulle det ta jättelång tid innan hela bilflottan är utbytt. Och det är dessutom inte fallet. Vissa kommer av olika anledningar välja andra drivmedel och det är helt ok. Men incitamenten att byta behöver finnas och det skapas inte genom att någon med fyra barn och låg inkomst på vischan kan köpa en begagnad elbil för 100 kr.

Nu säger jag också tack för mig.

Sen när är klimatet det enda man bör ta hänsyn till? Varför är du mer orolig för diktaturer när det kommer till olja än elbilstillverkning?

Du förstår tydligen fortfarande inte hur skatt fungerar och att det i nuläget inte finns något alternativ än att sänka skatten om man inte ska pungslå vanliga arbetande människor och rasera landets ekonomi. Efterfrågan i detta fall drivs inte i första hand av priset utan av behovet, eftersom petroleum sällan används för nöjes skull (utom när "man" flyger på semester då förstås). Det ändras inte med sänkt skatt.

Fortfarande; att INTE byta bil är på de flesta vis (utom att stilla sin obefogade klimatångest) bättre än att byta trots att man inte behöver.

Jag håller helt med om att elbilspremien är vansinne däremot. Gonatt.

 

[Nad]

Tillägg till 2): Inte bara regeringen, även andra

Kravet på regeringen från S och C: Billigare bensin

Magdalena Andersson duckar kraven från Klimatpolitiska rådet.

www.etc.se

ETC nja för mycket till du vet. så bättre kan du.

 

[Rattnalle]

Du förstår tydligen fortfarande inte hur skatt fungerar och att det i nuläget inte finns något alternativ än att sänka skatten om man inte ska pungslå vanliga arbetande människor och rasera landets ekonomi.

Ja häromåret när priserna var ungefär som nu var det verkligen kris på riktigt i Sverige.

Eller hur var det nu?

Det är ju f ö bara att titta på Norge för att se att alternativen finns. De har bara valt att aktivt styra i den riktningen. Jag misstänker att norska genomsnittsbilisten som bara köper bil med plånboken är rätt glad åt att inte vara lika beroende av oljepriset som genomsnittseuropén.

 

[Rattnalle]

Om man inte förstår problemet med att sänka priset när det är brist så borde man nog också gå en grundkurs i nationalekonomi, det är typ föreläsning ett eller två som går igenom utbuds-efterfråge-kurvan. Det enda som kommer hända är att länderna som har olja att sälja kan få mer betalt.

Riktade stöd mot de som faktiskt har ont om pengar, eller för den delen till jordbruket, skulle däremot kunna uppmuntra till andra beteenden för de som har val, eller kompensera för prisökningen för de som inte har det.

 

[H.]

Jag har bytt bil en gång. Det gjorde jag för att den första var "lärobil" under tiden jag listade ut vad jag ville ha och hur mycket jag var beredd att betala.

Tack. Då är fakta att du byter bil betydligt oftare än mig. Då vet vi det i fortsättningen. Spekulationer om framtiden är spekulationer. Historisk data är fakta.

Sen när är klimatet det enda man bör ta hänsyn till?

Skrev jag det?

Varför är du mer orolig för diktaturer när det kommer till olja än elbilstillverkning?

Halmgubbe.

Du förstår tydligen fortfarande inte hur skatt fungerar och att det i nuläget inte finns något alternativ än att sänka skatten om man inte ska pungslå vanliga arbetande människor och rasera landets ekonomi.

Det finns mängder av alternativ. Men nu lär sig svenska folket att staten kommer rädda dem och det skapas alltså noll incitament för framtiden att byta drivmedel, utan vi håller oss fast vid fossila drivmedel. Om du är rädd för samhällets kollaps om bensinpriset går upp bör du rent logiskt argumentera för minskad konsumption av fossila bränslen. Så att samhället blir mindre sårbart i framtiden. Vi har också alldeles utmärkt klarat av betydligt högre priser än vad vi har för stunden. Att nästan alla partier just nu skriker högt om att sänka priset vid pumpen är ren och skär populism, och jag hoppas att de alla fattar att det skadar deras anseende. Iaf de partier som fortfarande kan anses ha något anseende.

Efterfrågan i detta fall drivs inte i första hand av priset utan av behovet, eftersom petroleum sällan används för nöjes skull (utom när "man" flyger på semester då förstås). Det ändras inte med sänkt skatt.

Givetvis kan folk begränsa sin användning av fossila drivmedel även kortsiktigt (se bara vad som hände när elpriserna sköt i höjden för några år sedan) men framförallt handlar det här om långa cykler. Det var det här med att bilar lever länge som jag försökt säga några gånger.

Jag håller helt med om att elbilspremien är vansinne däremot. Gonatt.

Så bra.