OT: Framtiden tillhör friheten.
- Trådstartare Berne
- Start datum
- Status
OT: Framtiden tillhör friheten.
patten skrev:
>
> Det är lite det vi redan gjort, det är vårt
> fria val...så du kan väl packa din väska och
> leka med dina kamrater någon annan stans.
Problemet med ert kollektiv är att ni kan inte låta andra vara ifred, alla de som inte vill vara en del i ert kollektiv. Era gevärspipor tenderar alltid att riktas mot de som har något som ni anser er behöva och vilja ha. Eftersom ni inte är kapabla till att skapa detta själva, av många olika anledningar inte minst då ideologiska.
>
> Det är lite det vi redan gjort, det är vårt
> fria val...så du kan väl packa din väska och
> leka med dina kamrater någon annan stans.
Problemet med ert kollektiv är att ni kan inte låta andra vara ifred, alla de som inte vill vara en del i ert kollektiv. Era gevärspipor tenderar alltid att riktas mot de som har något som ni anser er behöva och vilja ha. Eftersom ni inte är kapabla till att skapa detta själva, av många olika anledningar inte minst då ideologiska.
OT: Framtiden tillhör friheten.
fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------
> Ja, sjukt upprörd. Som statsanställd vill jag
> förstås behålla rätten att plocka ut ögonen
> på vem jag vill!
Åååh. Ännu en "jag är verkligen upprörd nu, så du har fel!!"
Jag förstår att du är upprörd. Folk protesterar när du gräver i deras fickor. Eftersom de hade aldrig kunna skaffa sig din statliga tjänst själva på egen hand. Nej det är bara staten som kan förse oss med det, vad det nu än är. Jo vi har blivit lärda detta i 100 år av etatism nu. Men det börjar ta emot. Det går allt trögare med tvång, hot och våld.
-------------------------------------------------------
> Ja, sjukt upprörd. Som statsanställd vill jag
> förstås behålla rätten att plocka ut ögonen
> på vem jag vill!
Åååh. Ännu en "jag är verkligen upprörd nu, så du har fel!!"
Jag förstår att du är upprörd. Folk protesterar när du gräver i deras fickor. Eftersom de hade aldrig kunna skaffa sig din statliga tjänst själva på egen hand. Nej det är bara staten som kan förse oss med det, vad det nu än är. Jo vi har blivit lärda detta i 100 år av etatism nu. Men det börjar ta emot. Det går allt trögare med tvång, hot och våld.
OT: Framtiden tillhör friheten.
Berne skrev:
-------------------------------------------------------
> patten skrev:
> >
> > Det är lite det vi redan gjort, det är vårt
> > fria val...så du kan väl packa din väska och
> > leka med dina kamrater någon annan stans.
>
>
> Problemet med ert kollektiv är att ni kan inte
> låta andra vara ifred, alla de som inte vill vara
> en del i ert kollektiv. Era gevärspipor tenderar
> alltid att riktas mot de som har något som ni
> anser er behöva och vilja ha. Eftersom ni inte
> är kapabla till att skapa detta själva, av
> många olika anledningar inte minst då
> ideologiska.
Vill man inte vara en del av kollektivet så är det bara att lämna det. Varför befinna sig i något man inte vill vara en del av, som man frivilligt får lämna? Låter som en sjuklig fetisch att dag ut och dag in sitta och våndas över den struktur man lever i, utan att förändra situationen. Och då det är mångas fria vilja att leva i den struktur vi har här...ja då får man väl snällt ta ett steg åt sidan, där folk som inte vill leva i kollektiv befinner sig.
Att ta vad man vill ha...det är ju mer unikt för människan som individ än för kollektivet. Samt att den fria viljan och tanken måste väl få finnas för ett kollektiv likväl som individ? Vad du anser skada någon annan är inte per definition det jag anser vara skadligt för någon annan....
Att sitta och fantisera om något som endast fungerar i en utopi är lite att fly den verklighet man befinner sig i. Skapa då istället en situation som är hållbar för dig själv istället för att gå runt och få folk att tro att du saknar vissa insikter.
-------------------------------------------------------
> patten skrev:
> >
> > Det är lite det vi redan gjort, det är vårt
> > fria val...så du kan väl packa din väska och
> > leka med dina kamrater någon annan stans.
>
>
> Problemet med ert kollektiv är att ni kan inte
> låta andra vara ifred, alla de som inte vill vara
> en del i ert kollektiv. Era gevärspipor tenderar
> alltid att riktas mot de som har något som ni
> anser er behöva och vilja ha. Eftersom ni inte
> är kapabla till att skapa detta själva, av
> många olika anledningar inte minst då
> ideologiska.
Vill man inte vara en del av kollektivet så är det bara att lämna det. Varför befinna sig i något man inte vill vara en del av, som man frivilligt får lämna? Låter som en sjuklig fetisch att dag ut och dag in sitta och våndas över den struktur man lever i, utan att förändra situationen. Och då det är mångas fria vilja att leva i den struktur vi har här...ja då får man väl snällt ta ett steg åt sidan, där folk som inte vill leva i kollektiv befinner sig.
Att ta vad man vill ha...det är ju mer unikt för människan som individ än för kollektivet. Samt att den fria viljan och tanken måste väl få finnas för ett kollektiv likväl som individ? Vad du anser skada någon annan är inte per definition det jag anser vara skadligt för någon annan....
Att sitta och fantisera om något som endast fungerar i en utopi är lite att fly den verklighet man befinner sig i. Skapa då istället en situation som är hållbar för dig själv istället för att gå runt och få folk att tro att du saknar vissa insikter.
OT: Framtiden tillhör friheten.
patten skrev:
> Vill man inte vara en del av kollektivet så är
> det bara att lämna det. Varför befinna sig i
> något man inte vill vara en del av, som man
> frivilligt får lämna?
Att ta vad man vill ha...det är ju mer unikt för
> människan som individ än för kollektivet. Vad
> du anser skada någon annan är inte per
> definition det jag anser vara skadligt för någon
> annan.
>
> Att sitta och fantisera om något som endast
> fungerar i en utopi är lite att fly den
> verklighet man befinner sig i. Skapa då istället
> en situation som är hållbar för dig själv
> istället för att gå runt och få folk att tro
> att du saknar vissa insikter.
Bekymra dig inte över mig. Jag är en produktiv individ. Jag betalar det staten tvingar mig att betala. Men vänta ska ni se, när staten blir hungrig på allvar, då kommer lagar, förordningar, omskolningslägren och gevären fram.
Anarki fick du uppleva som barn, när du lekte med din kompisar, det var ingen som regerade vad ni skulle leka med. Även idag i ditt privatliv kan du utöva anarki. Där kan du göra det du vill när du vill. Där är det ingen som regerar över dig.
Problemet idag är statsberoendet. Många av oss, ungefär hälften har gjorts på ett eller annat sätt beroende av systemet så som det ser ut och fungerar. Det är betydligt lättare att få människor att ge bort sin frihet, skicka sina barn till statlig hjärntvätt, livslångt skatteslaveri eller ut i sinnessjuka krig. Än att försöka få folk att förstå hur vård, skola, omsorg, vägar och lagar skulle kunna fungera utan beskattning.
Men jag ser ändå positivt på framtiden. För jag ser hur många det är som börjar bli intresserade av detta som jag skriver om. Fler och fler, varenda dag. Se bara på Stefan Molyneux´s YouTube-sida, den har ökat från strax över 6000 prenumeranter till nu långt över 100´000, på bara några få år. Jag tror att det här tippar över en vacker dag, och då kommer det gå fort.
> Vill man inte vara en del av kollektivet så är
> det bara att lämna det. Varför befinna sig i
> något man inte vill vara en del av, som man
> frivilligt får lämna?
Att ta vad man vill ha...det är ju mer unikt för
> människan som individ än för kollektivet. Vad
> du anser skada någon annan är inte per
> definition det jag anser vara skadligt för någon
> annan.
>
> Att sitta och fantisera om något som endast
> fungerar i en utopi är lite att fly den
> verklighet man befinner sig i. Skapa då istället
> en situation som är hållbar för dig själv
> istället för att gå runt och få folk att tro
> att du saknar vissa insikter.
Bekymra dig inte över mig. Jag är en produktiv individ. Jag betalar det staten tvingar mig att betala. Men vänta ska ni se, när staten blir hungrig på allvar, då kommer lagar, förordningar, omskolningslägren och gevären fram.
Anarki fick du uppleva som barn, när du lekte med din kompisar, det var ingen som regerade vad ni skulle leka med. Även idag i ditt privatliv kan du utöva anarki. Där kan du göra det du vill när du vill. Där är det ingen som regerar över dig.
Problemet idag är statsberoendet. Många av oss, ungefär hälften har gjorts på ett eller annat sätt beroende av systemet så som det ser ut och fungerar. Det är betydligt lättare att få människor att ge bort sin frihet, skicka sina barn till statlig hjärntvätt, livslångt skatteslaveri eller ut i sinnessjuka krig. Än att försöka få folk att förstå hur vård, skola, omsorg, vägar och lagar skulle kunna fungera utan beskattning.
Men jag ser ändå positivt på framtiden. För jag ser hur många det är som börjar bli intresserade av detta som jag skriver om. Fler och fler, varenda dag. Se bara på Stefan Molyneux´s YouTube-sida, den har ökat från strax över 6000 prenumeranter till nu långt över 100´000, på bara några få år. Jag tror att det här tippar över en vacker dag, och då kommer det gå fort.
OT: Framtiden tillhör friheten.
Jag bekymrar mig inte det minst över dig. Det är mer det att du vill övertyga människor om att staten är ond och kommer äta upp alla små stackars barn. Barn som inte kan tänka själv och är handlingsförlamade. Det är sådant skitsnack jag bekymrar mig över...
Roligt att du nämner lekar som anarki...finns ingen lek över huvud taget som inte skapar ramar och regler, jag menar absolut ingen, inte ens den spontana leken. För att fungera behövs ramar, för att få frihet måste ramar finnas...annars blir det kaos. Jag ser gärna att staten skapar den frihet jag har...
Roligt att du nämner lekar som anarki...finns ingen lek över huvud taget som inte skapar ramar och regler, jag menar absolut ingen, inte ens den spontana leken. För att fungera behövs ramar, för att få frihet måste ramar finnas...annars blir det kaos. Jag ser gärna att staten skapar den frihet jag har...
OT: Framtiden tillhör friheten.
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Sluta gräv i mina fickor, fredrikw! :-(
Det är det bästa sättet att komma åt njurarna, jag är nämligen emot den privata äganderätten.
Ska vi gissa att Berne är en prepper av rang också? Kanske var det allt snack om denna rörelse som väckte honom ut hans youtube-dvala? Jag skulle aldrig ha sagt något...
-------------------------------------------------------
> Sluta gräv i mina fickor, fredrikw! :-(
Det är det bästa sättet att komma åt njurarna, jag är nämligen emot den privata äganderätten.
Ska vi gissa att Berne är en prepper av rang också? Kanske var det allt snack om denna rörelse som väckte honom ut hans youtube-dvala? Jag skulle aldrig ha sagt något...
OT: Framtiden tillhör friheten.
patten skrev:
>För att fungera behövs ramar, för att få frihet måste ramar finnas...annars
>blir det kaos. Jag ser gärna att staten skapar
>den frihet jag har...
Staten har lärt dig väl, patten. Tvärtomtänket. Se bara på alla våra utanförskapsområden. Staten äger vägarna, staten äger byggnaderna, staten driver skolorna, staten driver vuxenutbildningen, staten sköter rättsväsendet, staten har importerat större delen av befolkningen, staten försörjer större delen av befolkningen. Till och med svensk media har visat otaliga exempel på hur dåligt det fungerar i många av dessa områden. Och nu till min poäng;
I dessa områden råder 100% stat. Det förvånar mig inte ett dugg att invandrarna är förbannade på staten.
Demokrati är socialism. Efter att demokratin segrat i de södra delstaterna i USA, fortsatte den federala staten genast utrotningen av indianerna. Som Ludwig von Mises har påpekat; demokratier fungerar inte i multikulturella samhällen. Systemet skapar inte fred och stabilitet utan initierar konflikt och tenderar att leda till folkmord. Hävdandet att demokrati representerar en stabil form av jämviktsläge stämmer inte. Hur kan en demokrati vara en form av stabilt jämviktsläge när det är möjligt att en demokrati utvecklas till diktatur. Dessutom är demokratier från ett empiriskt perspektiv allt annat än stabila.
Som redan sagts, i multikulturella samhällen leder demokrati regelbundet till diskriminering, förtryck eller till och med utvisning och utrotning av minoriteter. I etniskt homogena samhällen, däremot, tenderar demokratier regelbundet att leda till klasskamp, vilket leder till ekonomisk kris, vilket leder till diktatur. Tillexempel, Ryssland efter tsaren, Italien efter första världskriget, Weimarrepubliken, Spanien, Portugal och på senare tid Grekland, Turkiet, Guatemala, Argentina, Chile och Pakistan.
Enligt de demokratiska fredsteoretikerna borde då målet rimligen vara att initiera krig mot diktatorer i utlandet, oavsett om de är monarker eller demagoger, för att sprida demokrati, vilket kommer att resultera i en form av modern diktatur, till man slutligen får förmoda att självaste USA förvandlas till en diktatur som en konsekvens av den tillväxt som sker i den inre statsmakten och hämtar sin näring ur de ändlösa “nödsituationerna” som framkallas av krig.
Demokrati är socialism, socialism är krig.
>För att fungera behövs ramar, för att få frihet måste ramar finnas...annars
>blir det kaos. Jag ser gärna att staten skapar
>den frihet jag har...
Staten har lärt dig väl, patten. Tvärtomtänket. Se bara på alla våra utanförskapsområden. Staten äger vägarna, staten äger byggnaderna, staten driver skolorna, staten driver vuxenutbildningen, staten sköter rättsväsendet, staten har importerat större delen av befolkningen, staten försörjer större delen av befolkningen. Till och med svensk media har visat otaliga exempel på hur dåligt det fungerar i många av dessa områden. Och nu till min poäng;
I dessa områden råder 100% stat. Det förvånar mig inte ett dugg att invandrarna är förbannade på staten.
Demokrati är socialism. Efter att demokratin segrat i de södra delstaterna i USA, fortsatte den federala staten genast utrotningen av indianerna. Som Ludwig von Mises har påpekat; demokratier fungerar inte i multikulturella samhällen. Systemet skapar inte fred och stabilitet utan initierar konflikt och tenderar att leda till folkmord. Hävdandet att demokrati representerar en stabil form av jämviktsläge stämmer inte. Hur kan en demokrati vara en form av stabilt jämviktsläge när det är möjligt att en demokrati utvecklas till diktatur. Dessutom är demokratier från ett empiriskt perspektiv allt annat än stabila.
Som redan sagts, i multikulturella samhällen leder demokrati regelbundet till diskriminering, förtryck eller till och med utvisning och utrotning av minoriteter. I etniskt homogena samhällen, däremot, tenderar demokratier regelbundet att leda till klasskamp, vilket leder till ekonomisk kris, vilket leder till diktatur. Tillexempel, Ryssland efter tsaren, Italien efter första världskriget, Weimarrepubliken, Spanien, Portugal och på senare tid Grekland, Turkiet, Guatemala, Argentina, Chile och Pakistan.
Enligt de demokratiska fredsteoretikerna borde då målet rimligen vara att initiera krig mot diktatorer i utlandet, oavsett om de är monarker eller demagoger, för att sprida demokrati, vilket kommer att resultera i en form av modern diktatur, till man slutligen får förmoda att självaste USA förvandlas till en diktatur som en konsekvens av den tillväxt som sker i den inre statsmakten och hämtar sin näring ur de ändlösa “nödsituationerna” som framkallas av krig.
Demokrati är socialism, socialism är krig.
OT: Framtiden tillhör friheten.
Berne skrev:
-------------------------------------------------------
> patten skrev:
> >För att fungera behövs ramar, för att få
> frihet måste ramar finnas...annars
> >blir det kaos. Jag ser gärna att staten skapar
> >den frihet jag har...
>
> Staten har lärt dig väl, patten.
> Tvärtomtänket. Se bara på alla våra
> utanförskapsområden. Staten äger vägarna,
> staten äger byggnaderna, staten driver skolorna,
> staten driver vuxenutbildningen, staten sköter
> rättsväsendet, staten har importerat större
> delen av befolkningen, staten försörjer större
> delen av befolkningen. Till och med svensk media
> har visat otaliga exempel på hur dåligt det
> fungerar i många av dessa områden. Och nu till
> min poäng;
>
> I dessa områden råder 100% stat. Det förvånar
> mig inte ett dugg att invandrarna är förbannade
> på staten.
>
> Demokrati är socialism. Efter att demokratin
> segrat i de södra delstaterna i USA, fortsatte
> den federala staten genast utrotningen av
> indianerna. Som Ludwig von Mises har påpekat;
> demokratier fungerar inte i multikulturella
> samhällen. Systemet skapar inte fred och
> stabilitet utan initierar konflikt och tenderar
> att leda till folkmord. Hävdandet att demokrati
> representerar en stabil form av jämviktsläge
> stämmer inte. Hur kan en demokrati vara en form
> av stabilt jämviktsläge när det är möjligt
> att en demokrati utvecklas till diktatur. Dessutom
> är demokratier från ett empiriskt perspektiv
> allt annat än stabila.
>
> Som redan sagts, i multikulturella samhällen
> leder demokrati regelbundet till diskriminering,
> förtryck eller till och med utvisning och
> utrotning av minoriteter. I etniskt homogena
> samhällen, däremot, tenderar demokratier
> regelbundet att leda till klasskamp, vilket leder
> till ekonomisk kris, vilket leder till diktatur.
> Tillexempel, Ryssland efter tsaren, Italien efter
> första världskriget, Weimarrepubliken, Spanien,
> Portugal och på senare tid Grekland, Turkiet,
> Guatemala, Argentina, Chile och Pakistan.
>
> Enligt de demokratiska fredsteoretikerna borde då
> målet rimligen vara att initiera krig mot
> diktatorer i utlandet, oavsett om de är monarker
> eller demagoger, för att sprida demokrati, vilket
> kommer att resultera i en form av modern diktatur,
> till man slutligen får förmoda att självaste
> USA förvandlas till en diktatur som en konsekvens
> av den tillväxt som sker i den inre statsmakten
> och hämtar sin näring ur de ändlösa
> “nödsituationerna” som framkallas av krig.
> Demokrati är socialism, socialism är krig.
Du har helt rätt. Innan demokratins intåg så fanns det inga krig, inga folkmord etc...dumt av mig att inte ha läst lite historia, dumma staten som inte lärde mig det. I jämförelse med din foliehattrörelse som verkar ha en enorm fantastiskt bra utbildning som väljer att ta saker ur sitt sammanhang för att passa in i den kontext ni vill framföra. Att diskutera med människor som väljer att ta saker ur sitt sammanhang är ju helt lönlöst...det är ungefär som att prata med ett barn.
Däremot så har jag inte sagt att den demokrati som vi har nu är den slutgiltiga, optimala och bästa.
Det går ju att utveckla till det bättre...
Lycka till med preppningen!
-------------------------------------------------------
> patten skrev:
> >För att fungera behövs ramar, för att få
> frihet måste ramar finnas...annars
> >blir det kaos. Jag ser gärna att staten skapar
> >den frihet jag har...
>
> Staten har lärt dig väl, patten.
> Tvärtomtänket. Se bara på alla våra
> utanförskapsområden. Staten äger vägarna,
> staten äger byggnaderna, staten driver skolorna,
> staten driver vuxenutbildningen, staten sköter
> rättsväsendet, staten har importerat större
> delen av befolkningen, staten försörjer större
> delen av befolkningen. Till och med svensk media
> har visat otaliga exempel på hur dåligt det
> fungerar i många av dessa områden. Och nu till
> min poäng;
>
> I dessa områden råder 100% stat. Det förvånar
> mig inte ett dugg att invandrarna är förbannade
> på staten.
>
> Demokrati är socialism. Efter att demokratin
> segrat i de södra delstaterna i USA, fortsatte
> den federala staten genast utrotningen av
> indianerna. Som Ludwig von Mises har påpekat;
> demokratier fungerar inte i multikulturella
> samhällen. Systemet skapar inte fred och
> stabilitet utan initierar konflikt och tenderar
> att leda till folkmord. Hävdandet att demokrati
> representerar en stabil form av jämviktsläge
> stämmer inte. Hur kan en demokrati vara en form
> av stabilt jämviktsläge när det är möjligt
> att en demokrati utvecklas till diktatur. Dessutom
> är demokratier från ett empiriskt perspektiv
> allt annat än stabila.
>
> Som redan sagts, i multikulturella samhällen
> leder demokrati regelbundet till diskriminering,
> förtryck eller till och med utvisning och
> utrotning av minoriteter. I etniskt homogena
> samhällen, däremot, tenderar demokratier
> regelbundet att leda till klasskamp, vilket leder
> till ekonomisk kris, vilket leder till diktatur.
> Tillexempel, Ryssland efter tsaren, Italien efter
> första världskriget, Weimarrepubliken, Spanien,
> Portugal och på senare tid Grekland, Turkiet,
> Guatemala, Argentina, Chile och Pakistan.
>
> Enligt de demokratiska fredsteoretikerna borde då
> målet rimligen vara att initiera krig mot
> diktatorer i utlandet, oavsett om de är monarker
> eller demagoger, för att sprida demokrati, vilket
> kommer att resultera i en form av modern diktatur,
> till man slutligen får förmoda att självaste
> USA förvandlas till en diktatur som en konsekvens
> av den tillväxt som sker i den inre statsmakten
> och hämtar sin näring ur de ändlösa
> “nödsituationerna” som framkallas av krig.
> Demokrati är socialism, socialism är krig.
Du har helt rätt. Innan demokratins intåg så fanns det inga krig, inga folkmord etc...dumt av mig att inte ha läst lite historia, dumma staten som inte lärde mig det. I jämförelse med din foliehattrörelse som verkar ha en enorm fantastiskt bra utbildning som väljer att ta saker ur sitt sammanhang för att passa in i den kontext ni vill framföra. Att diskutera med människor som väljer att ta saker ur sitt sammanhang är ju helt lönlöst...det är ungefär som att prata med ett barn.
Däremot så har jag inte sagt att den demokrati som vi har nu är den slutgiltiga, optimala och bästa.
Det går ju att utveckla till det bättre...
Lycka till med preppningen!
silverman834
Ny medlem
OT: Framtiden tillhör friheten.
Berne skrev:
-------------------------------------------------------
> Staten har lärt dig väl, patten.
> Tvärtomtänket. Se bara på alla våra
> utanförskapsområden. Staten äger vägarna,
> staten äger byggnaderna, staten driver skolorna,
> staten driver vuxenutbildningen, staten sköter
> rättsväsendet, staten har importerat större
> delen av befolkningen, staten försörjer större
> delen av befolkningen. Till och med svensk media
> har visat otaliga exempel på hur dåligt det
> fungerar i många av dessa områden. Och nu till
> min poäng;
>
> I dessa områden råder 100% stat. Det förvånar
> mig inte ett dugg att invandrarna är förbannade
> på staten.
Så, du menar att utsatta områden skulle bli bättre och tryggare om vi tog bort de sociala skyddsnäten och lät invånarna själva skipa rättvisa?
-------------------------------------------------------
> Staten har lärt dig väl, patten.
> Tvärtomtänket. Se bara på alla våra
> utanförskapsområden. Staten äger vägarna,
> staten äger byggnaderna, staten driver skolorna,
> staten driver vuxenutbildningen, staten sköter
> rättsväsendet, staten har importerat större
> delen av befolkningen, staten försörjer större
> delen av befolkningen. Till och med svensk media
> har visat otaliga exempel på hur dåligt det
> fungerar i många av dessa områden. Och nu till
> min poäng;
>
> I dessa områden råder 100% stat. Det förvånar
> mig inte ett dugg att invandrarna är förbannade
> på staten.
Så, du menar att utsatta områden skulle bli bättre och tryggare om vi tog bort de sociala skyddsnäten och lät invånarna själva skipa rättvisa?
OT: Framtiden tillhör friheten.
silverman834 skrev:
Till och med svensk
> media
> > har visat otaliga exempel på hur dåligt det
> > fungerar i många av dessa områden. Och nu
> till
> > min poäng;
> >
> > I dessa områden råder 100% stat. Det
> förvånar
> > mig inte ett dugg att invandrarna är
> förbannade
> > på staten.
>
> Så, du menar att utsatta områden skulle bli
> bättre och tryggare om vi tog bort de sociala
> skyddsnäten och lät invånarna själva skipa
> rättvisa?
Nu var det patten jag svarade, han är nöjd med att hans stat skapar den frihet som han vill ha.
Angående det stycke du uppmärksammat. Så hade hela den här situationen aldrig uppstått utan korrupta tjänstemän i korrupta statsapparater.
Till och med svensk
> media
> > har visat otaliga exempel på hur dåligt det
> > fungerar i många av dessa områden. Och nu
> till
> > min poäng;
> >
> > I dessa områden råder 100% stat. Det
> förvånar
> > mig inte ett dugg att invandrarna är
> förbannade
> > på staten.
>
> Så, du menar att utsatta områden skulle bli
> bättre och tryggare om vi tog bort de sociala
> skyddsnäten och lät invånarna själva skipa
> rättvisa?
Nu var det patten jag svarade, han är nöjd med att hans stat skapar den frihet som han vill ha.
Angående det stycke du uppmärksammat. Så hade hela den här situationen aldrig uppstått utan korrupta tjänstemän i korrupta statsapparater.
silverman834
Ny medlem
OT: Framtiden tillhör friheten.
Berne skrev:
-------------------------------------------------------
> Angående det stycke du uppmärksammat. Så hade
> hela den här situationen aldrig uppstått utan
> korrupta tjänstemän i korrupta statsapparater.
Kanske det, men nu är det den situationen vi sitter i och då är frågan hur man gör det bästa av det hela - inte vilken utopi man borde ha skapat för X antal år sedan.
Men du svarade inte på min fråga: Tror du att socialt utsatta områden blir bättre och säkrare utan socialt skyddsnät och om invånarna får skpa sin egna rättvisa?
-------------------------------------------------------
> Angående det stycke du uppmärksammat. Så hade
> hela den här situationen aldrig uppstått utan
> korrupta tjänstemän i korrupta statsapparater.
Kanske det, men nu är det den situationen vi sitter i och då är frågan hur man gör det bästa av det hela - inte vilken utopi man borde ha skapat för X antal år sedan.
Men du svarade inte på min fråga: Tror du att socialt utsatta områden blir bättre och säkrare utan socialt skyddsnät och om invånarna får skpa sin egna rättvisa?
Makten
Aktiv medlem
OT: Framtiden tillhör friheten.
silverman834 skrev:
-------------------------------------------------------
> Så, du menar att utsatta områden skulle bli
> bättre och tryggare om vi tog bort de sociala
> skyddsnäten och lät invånarna själva skipa
> rättvisa?
Det hade definitivt blivit bättre om de tvingats ta större ansvar, som alla vi andra (även om vi knappt behöver det heller i det supersocialistiska svenska samhället). Jag håller knappast med Berne om särskilt mycket i den här tråden, men att staten idiotförklarar vissa grupper som om de vore inkapabla att göra något vettigt av sin tillvaro på eget bevåg, lär inte skapa annat än elände. Tänk dig själv att bli placerad i ett fack som inte behöver arbeta för att det är sååååå synd om er.
Kriminalitet, desperation och svenskhat, hej!
-------------------------------------------------------
> Så, du menar att utsatta områden skulle bli
> bättre och tryggare om vi tog bort de sociala
> skyddsnäten och lät invånarna själva skipa
> rättvisa?
Det hade definitivt blivit bättre om de tvingats ta större ansvar, som alla vi andra (även om vi knappt behöver det heller i det supersocialistiska svenska samhället). Jag håller knappast med Berne om särskilt mycket i den här tråden, men att staten idiotförklarar vissa grupper som om de vore inkapabla att göra något vettigt av sin tillvaro på eget bevåg, lär inte skapa annat än elände. Tänk dig själv att bli placerad i ett fack som inte behöver arbeta för att det är sååååå synd om er.
Kriminalitet, desperation och svenskhat, hej!
OT: Framtiden tillhör friheten.
silverman834 skrev:
> Kanske det, men nu är det den situationen vi
> sitter i och då är frågan hur man gör det
> bästa av det hela - inte vilken utopi man borde
> ha skapat för X antal år sedan.
>
> Men du svarade inte på min fråga: Tror du att
> socialt utsatta områden blir bättre och säkrare
> utan socialt skyddsnät och om invånarna får
> skpa sin egna rättvisa?
Någon partiledare sade; Vi ska bygga 200´000 lägenheter. Någon annan partiledare sade; Nej, vi ska bygga 500´000 lägenheter. Socialistledaren var värst; Vi ska bygga 1 miljon lägenheter. I samma takt som alla dessa arbetarbostäder byggdes, beskattades och reglerades industrin till döds. Om ironin vore lite sötare skulle jag vara tvungen och ta insulin...
Vill du ha en lösning? Lösningen på problemet är att de politiska partier som har ställt till med all skit rättar till efter sig. Så hugg tag i närmsta sosse och kräv, beordra socialisterna till och rätta till efter sig. Det är S som lagt grunden till den situation vi befinner oss i, då är det socialisterna som ska rätta till detta. "Vi ska satsa på invandringen" sade Palme, "vi ska satsa på EU" sade Ingvar. Det behövs inga mer komentarer beträffande dessa två praktfiaskon.
> Kanske det, men nu är det den situationen vi
> sitter i och då är frågan hur man gör det
> bästa av det hela - inte vilken utopi man borde
> ha skapat för X antal år sedan.
>
> Men du svarade inte på min fråga: Tror du att
> socialt utsatta områden blir bättre och säkrare
> utan socialt skyddsnät och om invånarna får
> skpa sin egna rättvisa?
Någon partiledare sade; Vi ska bygga 200´000 lägenheter. Någon annan partiledare sade; Nej, vi ska bygga 500´000 lägenheter. Socialistledaren var värst; Vi ska bygga 1 miljon lägenheter. I samma takt som alla dessa arbetarbostäder byggdes, beskattades och reglerades industrin till döds. Om ironin vore lite sötare skulle jag vara tvungen och ta insulin...
Vill du ha en lösning? Lösningen på problemet är att de politiska partier som har ställt till med all skit rättar till efter sig. Så hugg tag i närmsta sosse och kräv, beordra socialisterna till och rätta till efter sig. Det är S som lagt grunden till den situation vi befinner oss i, då är det socialisterna som ska rätta till detta. "Vi ska satsa på invandringen" sade Palme, "vi ska satsa på EU" sade Ingvar. Det behövs inga mer komentarer beträffande dessa två praktfiaskon.
silverman834
Ny medlem
OT: Framtiden tillhör friheten.
Berne skrev:
-------------------------------------------------------
> silverman834 skrev:
> > Kanske det, men nu är det den situationen vi
> > sitter i och då är frågan hur man gör det
> > bästa av det hela - inte vilken utopi man
> borde
> > ha skapat för X antal år sedan.
> >
> > Men du svarade inte på min fråga: Tror du att
> > socialt utsatta områden blir bättre och
> säkrare
> > utan socialt skyddsnät och om invånarna får
> > skpa sin egna rättvisa?
>
> Vill du ha en lösning? Lösningen på problemet
> är att de politiska partier som har ställt till
> med all skit rättar till efter sig. Så hugg tag
> i närmsta sosse och kräv, beordra socialisterna
> till och rätta till efter sig. Det är S som lagt
> grunden till den situation vi befinner oss i, då
> är det socialisterna som ska rätta till detta.
> "Vi ska satsa på invandringen" sade Palme, "vi
> ska satsa på EU" sade Ingvar. Det behövs inga
> mer komentarer beträffande dessa två
> praktfiaskon.
Och vad är då lösningen för de socialt utsatta områdena? Är det att ta bort det sociala nätverket och låta invånarna skipa sin egna rättvisa?
-------------------------------------------------------
> silverman834 skrev:
> > Kanske det, men nu är det den situationen vi
> > sitter i och då är frågan hur man gör det
> > bästa av det hela - inte vilken utopi man
> borde
> > ha skapat för X antal år sedan.
> >
> > Men du svarade inte på min fråga: Tror du att
> > socialt utsatta områden blir bättre och
> säkrare
> > utan socialt skyddsnät och om invånarna får
> > skpa sin egna rättvisa?
>
> Vill du ha en lösning? Lösningen på problemet
> är att de politiska partier som har ställt till
> med all skit rättar till efter sig. Så hugg tag
> i närmsta sosse och kräv, beordra socialisterna
> till och rätta till efter sig. Det är S som lagt
> grunden till den situation vi befinner oss i, då
> är det socialisterna som ska rätta till detta.
> "Vi ska satsa på invandringen" sade Palme, "vi
> ska satsa på EU" sade Ingvar. Det behövs inga
> mer komentarer beträffande dessa två
> praktfiaskon.
Och vad är då lösningen för de socialt utsatta områdena? Är det att ta bort det sociala nätverket och låta invånarna skipa sin egna rättvisa?
OT: Framtiden tillhör friheten.
silverman834 skrev:
>
> Och vad är då lösningen för de socialt utsatta
> områdena? Är det att ta bort det sociala
> nätverket och låta invånarna skipa sin egna
> rättvisa?
Du först får vi höra, vad är din lösning på detta? Försök vara så intellektuellt ärlig som möjligt. Vi har 100% stat i dessa områden, är mer stat lösningen?
>
> Och vad är då lösningen för de socialt utsatta
> områdena? Är det att ta bort det sociala
> nätverket och låta invånarna skipa sin egna
> rättvisa?
Du först får vi höra, vad är din lösning på detta? Försök vara så intellektuellt ärlig som möjligt. Vi har 100% stat i dessa områden, är mer stat lösningen?
OT: Framtiden tillhör friheten.
För att vara lite allvarlig:
Jag håller med om mycket av den civilisationskritik som man med lite god vilja kan läsa i Bernes emellanåt lite raljerande inlägg (han är förresten inte den enda som lägger an en lite raljerande ton emellanåt här). Däremot är jag minst sagt tveksam till de förslag han mer eller mindre tydligt formulerar. Fast det är ju alltid svårare att presentera bättre lösningar på hopplösa problem än det är att peka på problemen.
Jag håller med om mycket av den civilisationskritik som man med lite god vilja kan läsa i Bernes emellanåt lite raljerande inlägg (han är förresten inte den enda som lägger an en lite raljerande ton emellanåt här). Däremot är jag minst sagt tveksam till de förslag han mer eller mindre tydligt formulerar. Fast det är ju alltid svårare att presentera bättre lösningar på hopplösa problem än det är att peka på problemen.
OT: Framtiden tillhör friheten.
matteboy skrev:
-------------------------------------------------------
> Jaaa....vi säljer ut vården och skolan till
> privata företag som vill alla väl och inte har
> något vinstintresse, det kommer att bli kalasbra
> för alla företagsledare är ju hedersknyfflar.
Jag håller med dig. Det är fel att privata företag betalas med skatter. Varje enskild individ ska naturligtvis få kraftigt sänkt skatt och betala sin egna kostnad själv. Men att det då går att ta ut så höga vinster betyder att vi är överbeskattade. Då den faktiska verksamheten drivs bättre och effektivare. Men allt detta tror jag är ett första steg till så att säga en riktigt privatisering.
-------------------------------------------------------
> Jaaa....vi säljer ut vården och skolan till
> privata företag som vill alla väl och inte har
> något vinstintresse, det kommer att bli kalasbra
> för alla företagsledare är ju hedersknyfflar.
Jag håller med dig. Det är fel att privata företag betalas med skatter. Varje enskild individ ska naturligtvis få kraftigt sänkt skatt och betala sin egna kostnad själv. Men att det då går att ta ut så höga vinster betyder att vi är överbeskattade. Då den faktiska verksamheten drivs bättre och effektivare. Men allt detta tror jag är ett första steg till så att säga en riktigt privatisering.
OT: Framtiden tillhör friheten.
Berne skrev:
-------------------------------------------------------
> Problemet idag är statsberoendet. Många av oss,
> ungefär hälften har gjorts på ett eller annat
> sätt beroende av systemet så som det ser ut och
> fungerar. Det är betydligt lättare att få
> människor att ge bort sin frihet, skicka sina
> barn till statlig hjärntvätt, livslångt
> skatteslaveri eller ut i sinnessjuka krig. Än att
> försöka få folk att förstå hur vård, skola,
> omsorg, vägar och lagar skulle kunna fungera utan
> beskattning.
Jo för att Somalia (som det pratades om förut) är ju såå kända för sin fina sjukvård och infrastruktur...?
Hallå! I en värld med goda människor som bryr sig om varandra och miljön skulle nog bernes idé säkert funka. Men det många bara bryr sig om nu för tiden är, att styra andra och tjäna så mycket pengar så möjligt själv. Plus att om folk eller miljö tar skada av det skiter man fullständigt i, bara man själv har det bra.. Se bara dagens storföretag...
Jag säger absolut inte att det funkar bra idag, men tror inte på dina teorier Berne..
-------------------------------------------------------
> Problemet idag är statsberoendet. Många av oss,
> ungefär hälften har gjorts på ett eller annat
> sätt beroende av systemet så som det ser ut och
> fungerar. Det är betydligt lättare att få
> människor att ge bort sin frihet, skicka sina
> barn till statlig hjärntvätt, livslångt
> skatteslaveri eller ut i sinnessjuka krig. Än att
> försöka få folk att förstå hur vård, skola,
> omsorg, vägar och lagar skulle kunna fungera utan
> beskattning.
Jo för att Somalia (som det pratades om förut) är ju såå kända för sin fina sjukvård och infrastruktur...?
Hallå! I en värld med goda människor som bryr sig om varandra och miljön skulle nog bernes idé säkert funka. Men det många bara bryr sig om nu för tiden är, att styra andra och tjäna så mycket pengar så möjligt själv. Plus att om folk eller miljö tar skada av det skiter man fullständigt i, bara man själv har det bra.. Se bara dagens storföretag...
Jag säger absolut inte att det funkar bra idag, men tror inte på dina teorier Berne..
OT: Framtiden tillhör friheten.
zzingo skrev:
> Hallå! I en värld med goda människor som bryr
> sig om varandra och miljön skulle nog bernes idé
> säkert funka. Men det många bara bryr sig om nu
> för tiden är, att styra andra och tjäna så
> mycket pengar så möjligt själv. Plus att om
> folk eller miljö tar skada av det skiter man
> fullständigt i, bara man själv har det bra.. Se
> bara dagens storföretag...
> Jag säger absolut inte att det funkar bra idag,
> men tror inte på dina teorier Berne..
Vägarna då! Somalia då! Har jag hört detta hundra gånger förut. Det är helt otroligt hur samma argument rapas fram överallt hela tiden.
Somalia. Du tycker inte att det är lite märkligt att ett land med de premisserna de har som är så fattigt och så eländigt och laglöst får ständigt ett befolkningsöverskott?
När vi som har det så bra och är så rika får ett befolkningsunderskott.
Borde det inte då vara tvärtom? Somalia som är så laglöst och eländigt borde ju då förinta sig själva, och vi här i Sverige skulle trängas som packade sillar.
Vägarna kan privatiseras imorgon och digitalteknik sköter debiteringen.
> Hallå! I en värld med goda människor som bryr
> sig om varandra och miljön skulle nog bernes idé
> säkert funka. Men det många bara bryr sig om nu
> för tiden är, att styra andra och tjäna så
> mycket pengar så möjligt själv. Plus att om
> folk eller miljö tar skada av det skiter man
> fullständigt i, bara man själv har det bra.. Se
> bara dagens storföretag...
> Jag säger absolut inte att det funkar bra idag,
> men tror inte på dina teorier Berne..
Vägarna då! Somalia då! Har jag hört detta hundra gånger förut. Det är helt otroligt hur samma argument rapas fram överallt hela tiden.
Somalia. Du tycker inte att det är lite märkligt att ett land med de premisserna de har som är så fattigt och så eländigt och laglöst får ständigt ett befolkningsöverskott?
När vi som har det så bra och är så rika får ett befolkningsunderskott.
Borde det inte då vara tvärtom? Somalia som är så laglöst och eländigt borde ju då förinta sig själva, och vi här i Sverige skulle trängas som packade sillar.
Vägarna kan privatiseras imorgon och digitalteknik sköter debiteringen.
Makten
Aktiv medlem
OT: Framtiden tillhör friheten.
silverman834 skrev:
-------------------------------------------------------
> Och vad är då lösningen för de socialt utsatta
> områdena?
Man kan ju börja med att inte skapa fler i så hög takt som möjligt.
Vad vi ska göra åt det kaos som politikerna skapat vete fasen. Men nog kommer vi förmodligen en bra bit på vägen om vi börjar behandla alla människor i landet lika, istället för att särbehandla och tycka synd om vissa, trots att de fått det extremt mycket bättre genom att komma hit. Se på länder där migrationen varit fungerande, såsom Kanada. Där är det inte tal om att du får gå på bidrag och aktivt segregera dig från kanadensarna. Du ska med. Du ska bidra. Du ska bli kanadensare, annars kan du åka hem igen. Och det fungerar och har fungerat överallt där man gjort på detta sätt, exempelvis i Sverige innan sossarna blev helt verklighetsfrånvända och ville tävla i godhet.
Det största problemet med Sverige är att svenskarna inte vet vilken politik som förs, och definitivt inte vilken politik som förs i övriga världen. Vi matas av extremvänsterlagda journalister med tillrättalagda "nyheter", som tillåter oss att leva kvar i vår uppblåsta godhetsbubbla. En vacker dag spricker den. Ingen nation kan ha råd att göra som Sverige gör, under lång tid. Det är omöjligt. Man kan inte beskatta sönder industrin och dela ut inkomsten av detta till vem som helst, utan att det får svåra, negativa konsekvenser. Det vi gör för att fortsätta blåsa upp bubblan är att låna, låna och låna lite mer.
Hur många av våra forna svenska storföretag är kvar i Sverige? Och vad beror det på? Vad är det egentligen vi producerar här i landet? Förutom utbredd okunskap då alltså.
-------------------------------------------------------
> Och vad är då lösningen för de socialt utsatta
> områdena?
Man kan ju börja med att inte skapa fler i så hög takt som möjligt.
Vad vi ska göra åt det kaos som politikerna skapat vete fasen. Men nog kommer vi förmodligen en bra bit på vägen om vi börjar behandla alla människor i landet lika, istället för att särbehandla och tycka synd om vissa, trots att de fått det extremt mycket bättre genom att komma hit. Se på länder där migrationen varit fungerande, såsom Kanada. Där är det inte tal om att du får gå på bidrag och aktivt segregera dig från kanadensarna. Du ska med. Du ska bidra. Du ska bli kanadensare, annars kan du åka hem igen. Och det fungerar och har fungerat överallt där man gjort på detta sätt, exempelvis i Sverige innan sossarna blev helt verklighetsfrånvända och ville tävla i godhet.
Det största problemet med Sverige är att svenskarna inte vet vilken politik som förs, och definitivt inte vilken politik som förs i övriga världen. Vi matas av extremvänsterlagda journalister med tillrättalagda "nyheter", som tillåter oss att leva kvar i vår uppblåsta godhetsbubbla. En vacker dag spricker den. Ingen nation kan ha råd att göra som Sverige gör, under lång tid. Det är omöjligt. Man kan inte beskatta sönder industrin och dela ut inkomsten av detta till vem som helst, utan att det får svåra, negativa konsekvenser. Det vi gör för att fortsätta blåsa upp bubblan är att låna, låna och låna lite mer.
Hur många av våra forna svenska storföretag är kvar i Sverige? Och vad beror det på? Vad är det egentligen vi producerar här i landet? Förutom utbredd okunskap då alltså.
OT: Framtiden tillhör friheten.
Det "Makten" försökte att säga är; Mindre stat, mer frihet. Alltså betydligt lägre skattetryck och reglering på arbete och företagande. Med frihet kommer ett större eget ansvar och därmed kan de börja producera åtminstone det de själva förbrukar. Inte bara invandrare som ska göra det för övrigt, vi har många svenska slashasar också. Ges de förutsättningar som behövs så sker det av sig själv. De invandrare som då inte är intresserade av att arbeta får ingen försörjning, och får då åka till något annat land, eller varför inte hem, där de behövs.
Kristoffer R
Aktiv medlem
OT: Framtiden tillhör friheten.
thomalin skrev:
-------------------------------------------------------
> Hasse#7 skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jävla UFO-tråd!!!!! Döööööö bara
> > döööööööö!!!!! Kom aldrig mer igen!!!!
>
> +1 så jävla ohappy, nån får gärna ta bort
> skiten...
Kan man inte koppla den till https://www.flashback.org/ så den fortsätter där?
-------------------------------------------------------
> Hasse#7 skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jävla UFO-tråd!!!!! Döööööö bara
> > döööööööö!!!!! Kom aldrig mer igen!!!!
>
> +1 så jävla ohappy, nån får gärna ta bort
> skiten...
Kan man inte koppla den till https://www.flashback.org/ så den fortsätter där?
me.I.am
Aktiv medlem
OT: Framtiden tillhör friheten.
Berne skrev:
-------------------------------------------------------
> Somalia. Du tycker inte att det är lite märkligt
> att ett land med de premisserna de har som är så
> fattigt och så eländigt och laglöst får
> ständigt ett befolkningsöverskott?
> När vi som har det så bra och är så rika får
> ett befolkningsunderskott.
>
> Borde det inte då vara tvärtom? Somalia som är
> så laglöst och eländigt borde ju då förinta
> sig själva, och vi här i Sverige skulle trängas
> som packade sillar.
Om du menar födslar/invånare (eller hur man uttrycker det) så tror jag inte att den skillnaden har något att göra med hur förslavade medborgarna är, eller om samhällssystemet upplevs som bra eller dåligt av invånarna.
Låt mig också passa på att be om ursäkt för mina tidigare inlägg, jag trodde när tråden startades att det inte var på allvar, och därför skrev jag en del skämtsamma (nåja) inlägg som säkert kan ha tolkats som hånfulla. Jag menar inget illa med det här, jag har aldrig stött på dom här teorierna tidigare, man lär sig något nytt. Cyniskt nog så var det att du inte svarade med samma mynt på diverse hånfulla inlägg du fick i början av tråden (utöver mina) som övertygade mig om att det inte var på allvar från din sida.
Så, det var inget illa ment, jag har dock konstaterat att vi har totalt skilda åsikter, men det är ju inget brott :)
-------------------------------------------------------
> Somalia. Du tycker inte att det är lite märkligt
> att ett land med de premisserna de har som är så
> fattigt och så eländigt och laglöst får
> ständigt ett befolkningsöverskott?
> När vi som har det så bra och är så rika får
> ett befolkningsunderskott.
>
> Borde det inte då vara tvärtom? Somalia som är
> så laglöst och eländigt borde ju då förinta
> sig själva, och vi här i Sverige skulle trängas
> som packade sillar.
Om du menar födslar/invånare (eller hur man uttrycker det) så tror jag inte att den skillnaden har något att göra med hur förslavade medborgarna är, eller om samhällssystemet upplevs som bra eller dåligt av invånarna.
Låt mig också passa på att be om ursäkt för mina tidigare inlägg, jag trodde när tråden startades att det inte var på allvar, och därför skrev jag en del skämtsamma (nåja) inlägg som säkert kan ha tolkats som hånfulla. Jag menar inget illa med det här, jag har aldrig stött på dom här teorierna tidigare, man lär sig något nytt. Cyniskt nog så var det att du inte svarade med samma mynt på diverse hånfulla inlägg du fick i början av tråden (utöver mina) som övertygade mig om att det inte var på allvar från din sida.
Så, det var inget illa ment, jag har dock konstaterat att vi har totalt skilda åsikter, men det är ju inget brott :)
Senast ändrad:
silverman834
Ny medlem
OT: Framtiden tillhör friheten.
Berne skrev:
-------------------------------------------------------
> silverman834 skrev:
> >
> > Och vad är då lösningen för de socialt
> utsatta
> > områdena? Är det att ta bort det sociala
> > nätverket och låta invånarna skipa sin egna
> > rättvisa?
>
> Du först får vi höra, vad är din lösning på
> detta? Försök vara så intellektuellt ärlig som
> möjligt. Vi har 100% stat i dessa områden, är
> mer stat lösningen?
Så där, är tillbaka från en cykeltur :-)
Min lösning är att hur som hellst mycket mer lik hur det är idag än någon anarkokapitalistisk lösning.
Berne skrev:
-------------------------------------------------------
> Det "Makten" försökte att säga är; Mindre
> stat, mer frihet. Alltså betydligt lägre
> skattetryck och reglering på arbete och
> företagande. Med frihet kommer ett större eget
> ansvar och därmed kan de börja producera
> åtminstone det de själva förbrukar. Inte bara
> invandrare som ska göra det för övrigt, vi har
> många svenska slashasar också. Ges de
> förutsättningar som behövs så sker det av sig
> själv. De invandrare som då inte är
> intresserade av att arbeta får ingen
> försörjning, och får då åka till något annat
> land, eller varför inte hem, där de behövs.
Du tror inte att det är viss risk att personer som saknar försörjning börjar ägna sig åt brottslighet? Och att målet för deras brottslighet kanske är personer som arbetar hårt för att klara sin egna försörjning och som inte har råd att anlita privata säkerhetsbolag?
Och är du säker på att du inte borde rösta på sverigedemokraterna i det kommande valet? Det låter faktiskt som att de vill införa iaf en del av de sakerna som du tycker är bra.
-------------------------------------------------------
> silverman834 skrev:
> >
> > Och vad är då lösningen för de socialt
> utsatta
> > områdena? Är det att ta bort det sociala
> > nätverket och låta invånarna skipa sin egna
> > rättvisa?
>
> Du först får vi höra, vad är din lösning på
> detta? Försök vara så intellektuellt ärlig som
> möjligt. Vi har 100% stat i dessa områden, är
> mer stat lösningen?
Så där, är tillbaka från en cykeltur :-)
Min lösning är att hur som hellst mycket mer lik hur det är idag än någon anarkokapitalistisk lösning.
Berne skrev:
-------------------------------------------------------
> Det "Makten" försökte att säga är; Mindre
> stat, mer frihet. Alltså betydligt lägre
> skattetryck och reglering på arbete och
> företagande. Med frihet kommer ett större eget
> ansvar och därmed kan de börja producera
> åtminstone det de själva förbrukar. Inte bara
> invandrare som ska göra det för övrigt, vi har
> många svenska slashasar också. Ges de
> förutsättningar som behövs så sker det av sig
> själv. De invandrare som då inte är
> intresserade av att arbeta får ingen
> försörjning, och får då åka till något annat
> land, eller varför inte hem, där de behövs.
Du tror inte att det är viss risk att personer som saknar försörjning börjar ägna sig åt brottslighet? Och att målet för deras brottslighet kanske är personer som arbetar hårt för att klara sin egna försörjning och som inte har råd att anlita privata säkerhetsbolag?
Och är du säker på att du inte borde rösta på sverigedemokraterna i det kommande valet? Det låter faktiskt som att de vill införa iaf en del av de sakerna som du tycker är bra.
OT: Framtiden tillhör friheten.
fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------
> DT skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Sluta gräv i mina fickor, fredrikw! :-(
>
> Det är det bästa sättet att komma åt njurarna,
> jag är nämligen emot den privata
> äganderätten.
Njurar? Lever var det väl?
-------------------------------------------------------
> DT skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Sluta gräv i mina fickor, fredrikw! :-(
>
> Det är det bästa sättet att komma åt njurarna,
> jag är nämligen emot den privata
> äganderätten.
Njurar? Lever var det väl?
OT: Framtiden tillhör friheten.
me.I.am skrev:
> säkert kan ha tolkats som hånfulla. Jag menar
> inget illa med det här, jag har aldrig stött på
> dom här teorierna tidigare, man lär sig något
> nytt. Cyniskt nog så var det att du inte svarade
> med samma mynt på diverse hånfulla inlägg du
> fick i början av tråden (utöver mina) som
> övertygade mig om att det inte var på allvar
> från din sida.
>
> Så, det var inget illa ment, jag har dock
> konstaterat att vi har totalt skilda åsikter, men
> det är ju inget brott :)
Just det, olika idéer är inget brott. Än så länge.
Du behöver inte be om ursäkt för någonting, jag är så van vid att kallas allt mellan himmel och jord. Och jag kan inte bli mer utesluten än vad jag redan är. Så jag är inte rädd för som det så fint heter ostracism. Ni ska veta vad skönt det är att få åka på anarkist- och libertanist-möten och få träffa likasinnade, det är helt suveränt. Jag tror på frihet, det är vad jag försöker "sälja".
> säkert kan ha tolkats som hånfulla. Jag menar
> inget illa med det här, jag har aldrig stött på
> dom här teorierna tidigare, man lär sig något
> nytt. Cyniskt nog så var det att du inte svarade
> med samma mynt på diverse hånfulla inlägg du
> fick i början av tråden (utöver mina) som
> övertygade mig om att det inte var på allvar
> från din sida.
>
> Så, det var inget illa ment, jag har dock
> konstaterat att vi har totalt skilda åsikter, men
> det är ju inget brott :)
Just det, olika idéer är inget brott. Än så länge.
Du behöver inte be om ursäkt för någonting, jag är så van vid att kallas allt mellan himmel och jord. Och jag kan inte bli mer utesluten än vad jag redan är. Så jag är inte rädd för som det så fint heter ostracism. Ni ska veta vad skönt det är att få åka på anarkist- och libertanist-möten och få träffa likasinnade, det är helt suveränt. Jag tror på frihet, det är vad jag försöker "sälja".
OT: Framtiden tillhör friheten.
Berne skrev:
-------------------------------------------------------
> Somalia. Du tycker inte att det är lite märkligt
> att ett land med de premisserna de har som är så
> fattigt och så eländigt och laglöst får
> ständigt ett befolkningsöverskott?
> När vi som har det så bra och är så rika får
> ett befolkningsunderskott.
Öh?
Utbildning, fred och välstånd ger *minskad* nativitet. Okunskap, elände och fattigdom *ökar* nativiteten.
/Dag
-------------------------------------------------------
> Somalia. Du tycker inte att det är lite märkligt
> att ett land med de premisserna de har som är så
> fattigt och så eländigt och laglöst får
> ständigt ett befolkningsöverskott?
> När vi som har det så bra och är så rika får
> ett befolkningsunderskott.
Öh?
Utbildning, fred och välstånd ger *minskad* nativitet. Okunskap, elände och fattigdom *ökar* nativiteten.
/Dag
OT: Framtiden tillhör friheten.
Kristoffer R skrev:
-------------------------------------------------------
> thomalin skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Hasse#7 skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Jävla UFO-tråd!!!!! Döööööö bara
> > > döööööööö!!!!! Kom aldrig mer
> igen!!!!
> >
> > +1 så jävla ohappy, nån får gärna ta bort
> > skiten...
>
> Kan man inte koppla den till
> https://www.flashback.org/ så den fortsätter
> där?
Vad sjukt. Tänkte precis samma sak...
-------------------------------------------------------
> thomalin skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Hasse#7 skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Jävla UFO-tråd!!!!! Döööööö bara
> > > döööööööö!!!!! Kom aldrig mer
> igen!!!!
> >
> > +1 så jävla ohappy, nån får gärna ta bort
> > skiten...
>
> Kan man inte koppla den till
> https://www.flashback.org/ så den fortsätter
> där?
Vad sjukt. Tänkte precis samma sak...
me.I.am
Aktiv medlem
OT: Framtiden tillhör friheten.
Däremot blir jag väldigt bekymrad över rörelser/idéer/ideologier, vad man nu vill kalla det, som anser sig veta vad som är bäst för folket som inte förstår detta själva. Historiskt har man sett vad det orsakat om det gått så långt att det skall tvingas på den oförstående massan. Här hoppas jag verkligen du inte kontrar med att socialismen är påtvingad, vi lever i en demokrati.
Nu vet jag inte om det är någon risk med libertanismen (?), men vad jag läst i denna tråden ger det lite såna vibbar, speciellt det här snacket om "förslavade" invånare.
Nu vet jag inte om det är någon risk med libertanismen (?), men vad jag läst i denna tråden ger det lite såna vibbar, speciellt det här snacket om "förslavade" invånare.
OT: Framtiden tillhör friheten.
silverman834 skrev:
> Min lösning är att hur som hellst mycket mer lik
> hur det är idag än någon anarkokapitalistisk
> lösning.
OK. Det kommer bara bli värre.
> Du tror inte att det är viss risk att personer
> som saknar försörjning börjar ägna sig åt
> brottslighet? Och att målet för deras
> brottslighet kanske är personer som arbetar hårt
> för att klara sin egna försörjning och som inte
> har råd att anlita privata säkerhetsbolag?
I ett fritt samhälle finns ingen stat, därmed ingen skatt. Du får bruttot rakt i näven så att säga. Sedan väljer du själv hur mycket du kan avvara, till vad och till vem det ska gå. På det viset får vi även tacksammare människor. Idag kan de riva socialkontoren, men de får fulla bidrag ändå. Är man inte produktiv, kan man väl åtminstone visa lite tacksamhet för det man då får.
> Och är du säker på att du inte borde rösta på
> sverigedemokraterna i det kommande valet? Det
> låter faktiskt som att de vill införa iaf en del
> av de sakerna som du tycker är bra.
Jag tror på fullt allvar att det kommer inte spela någon som helst roll. Politiker är sockdockor, det är inte dom som styr och ställer i en demokrati. Det är statliga verk och intuitioner som styr och ställer. Som enorma karteller.
> Min lösning är att hur som hellst mycket mer lik
> hur det är idag än någon anarkokapitalistisk
> lösning.
OK. Det kommer bara bli värre.
> Du tror inte att det är viss risk att personer
> som saknar försörjning börjar ägna sig åt
> brottslighet? Och att målet för deras
> brottslighet kanske är personer som arbetar hårt
> för att klara sin egna försörjning och som inte
> har råd att anlita privata säkerhetsbolag?
I ett fritt samhälle finns ingen stat, därmed ingen skatt. Du får bruttot rakt i näven så att säga. Sedan väljer du själv hur mycket du kan avvara, till vad och till vem det ska gå. På det viset får vi även tacksammare människor. Idag kan de riva socialkontoren, men de får fulla bidrag ändå. Är man inte produktiv, kan man väl åtminstone visa lite tacksamhet för det man då får.
> Och är du säker på att du inte borde rösta på
> sverigedemokraterna i det kommande valet? Det
> låter faktiskt som att de vill införa iaf en del
> av de sakerna som du tycker är bra.
Jag tror på fullt allvar att det kommer inte spela någon som helst roll. Politiker är sockdockor, det är inte dom som styr och ställer i en demokrati. Det är statliga verk och intuitioner som styr och ställer. Som enorma karteller.
OT: Framtiden tillhör friheten.
Det finns hur många trådar som helst här på happy som jag inte tycker är intressanta, då läser jag inte dem. Är det inte så enkelt?
Föresten, skulle någon av de som bölar över detta kunna vara lite mer specifik, och berätta vad är det som stör så fruktansvärt? Gör det ont, eller vad?
Föresten, skulle någon av de som bölar över detta kunna vara lite mer specifik, och berätta vad är det som stör så fruktansvärt? Gör det ont, eller vad?
OT: Framtiden tillhör friheten.
silverman834 skrev:
-------------------------------------------------------
> Du tror inte att det är viss risk att personer
> som saknar försörjning börjar ägna sig åt
> brottslighet? Och att målet för deras
> brottslighet kanske är personer som arbetar hårt
> för att klara sin egna försörjning och som inte
> har råd att anlita privata säkerhetsbolag?
Det är väl där pudelns kärna ligger - Vi människor kommer inte undan varandra utan måste dras med vår nästa. För att detta skall bli uthärdligt och för att fred skall bevaras sluter vi pakter som baseras på känslor, pragmatiskt tänkande, äkta cynism, biologi och en del annat. Den minsta och mest närgångna pakten bör väl vara familjen, vi förväntar oss inte krig och stenhård konkurrens inom familjen (även om det förekommer i en del fall) utan lever i en slags intim socialism. Cirklarna vidgas sedan till att omfatta allt större och allt mera svårsammanhållna gruppkonstruktioner, men alla har som grund att man skall samarbeta och på vetskapen om att om min nästa har det lika bra som jag så är det mindre risk att han försöker döda mig och ta det jag har.
De två ytterlighetsalternativen skulle kunna å ena sidan kunna vara total isolering där individerna konstruerar ett samhällssystem där potentiellt farliga möten mellan individer undviks (se tex Michel Houellebecqs roman Refug), å andra sidan total social integrering där alla individens egenheter, hemligheter och tankar görs helt transparenta för kollektivet (se tex Karin Boyes roman Kallocain).
Att vi i dagens läge måste välja någon slags medelväg är för mig en självklarhet. Jag har därför väldigt svårt att smälta både de mest hårdföra individualisterna (som tex anarkokapitalisterna), och å andra sidan den slags falska och ohållbara sk "solidaritetspolitik" som vår stat bedriver idag. Båda är helt enkelt dysfunktionella och ohållbara var och en på sitt sätt.
-------------------------------------------------------
> Du tror inte att det är viss risk att personer
> som saknar försörjning börjar ägna sig åt
> brottslighet? Och att målet för deras
> brottslighet kanske är personer som arbetar hårt
> för att klara sin egna försörjning och som inte
> har råd att anlita privata säkerhetsbolag?
Det är väl där pudelns kärna ligger - Vi människor kommer inte undan varandra utan måste dras med vår nästa. För att detta skall bli uthärdligt och för att fred skall bevaras sluter vi pakter som baseras på känslor, pragmatiskt tänkande, äkta cynism, biologi och en del annat. Den minsta och mest närgångna pakten bör väl vara familjen, vi förväntar oss inte krig och stenhård konkurrens inom familjen (även om det förekommer i en del fall) utan lever i en slags intim socialism. Cirklarna vidgas sedan till att omfatta allt större och allt mera svårsammanhållna gruppkonstruktioner, men alla har som grund att man skall samarbeta och på vetskapen om att om min nästa har det lika bra som jag så är det mindre risk att han försöker döda mig och ta det jag har.
De två ytterlighetsalternativen skulle kunna å ena sidan kunna vara total isolering där individerna konstruerar ett samhällssystem där potentiellt farliga möten mellan individer undviks (se tex Michel Houellebecqs roman Refug), å andra sidan total social integrering där alla individens egenheter, hemligheter och tankar görs helt transparenta för kollektivet (se tex Karin Boyes roman Kallocain).
Att vi i dagens läge måste välja någon slags medelväg är för mig en självklarhet. Jag har därför väldigt svårt att smälta både de mest hårdföra individualisterna (som tex anarkokapitalisterna), och å andra sidan den slags falska och ohållbara sk "solidaritetspolitik" som vår stat bedriver idag. Båda är helt enkelt dysfunktionella och ohållbara var och en på sitt sätt.
OT: Framtiden tillhör friheten.
Snuten skrev:
> Att vi i dagens läge måste välja någon slags
> medelväg är för mig en självklarhet. Jag har
> därför väldigt svårt att smälta både de mest
> hårdföra individualisterna (som tex
> anarkokapitalisterna), och å andra sidan den
> slags falska och ohållbara sk
> "solidaritetspolitik" som vår stat bedriver idag.
> Båda är helt enkelt dysfunktionella och
> ohållbara var och en på sitt sätt.
På vilket sätt anser du att anarko-kapitalismen är dysfunktionell och ohållbar? Hur vet du det? I den situation vi har idag, med den teknologi vi har idag, finns det ju helt andra förutsättningar.
Hur har mänskligheten överlevt i alla hundra årtusenden?
Inte var det med stater och beskattning och välfärd. Det var helt fria människor som samarbetade frivilligt. Lockelsen att få något för inget skapar stater.
Bastiat skrev för snart 300 år sedan; "Staten vill påvisa att alla kan leva på bekostnad av alla andra." ja, som du skrev det fungerar inte.
> Att vi i dagens läge måste välja någon slags
> medelväg är för mig en självklarhet. Jag har
> därför väldigt svårt att smälta både de mest
> hårdföra individualisterna (som tex
> anarkokapitalisterna), och å andra sidan den
> slags falska och ohållbara sk
> "solidaritetspolitik" som vår stat bedriver idag.
> Båda är helt enkelt dysfunktionella och
> ohållbara var och en på sitt sätt.
På vilket sätt anser du att anarko-kapitalismen är dysfunktionell och ohållbar? Hur vet du det? I den situation vi har idag, med den teknologi vi har idag, finns det ju helt andra förutsättningar.
Hur har mänskligheten överlevt i alla hundra årtusenden?
Inte var det med stater och beskattning och välfärd. Det var helt fria människor som samarbetade frivilligt. Lockelsen att få något för inget skapar stater.
Bastiat skrev för snart 300 år sedan; "Staten vill påvisa att alla kan leva på bekostnad av alla andra." ja, som du skrev det fungerar inte.
- Status
Senaste inläggen
-
-
[OT] Den lilla "vilken-bil-ska-jag-köpa-tråden"- Senaste: Raggamuffin
-
-
-
Köp & Sälj
-
Säljes i Gävleborg -
-
Köpes i Skåne -
Köpes i Skåne -
Säljes i Värmland
