Jag är ingen klimatförnekare men det våra företrädare och fn-chef och annat säger är fel, ren skräckpropaganda. Det är inte nyttigt för någon.
FN ger ut en rapport, är det var 4jde år? Med all samlad forskning. De slutsatser som dras där är långt från så illa som FN-chefen står och skriker katastrof om.
Det betyder inte att det ändå inte är illa, men inte SÅ illa. Det överdrivs rätt så skapligt.
Det tror jag skapar lite misstro.
Om jag minns rätt så sade senaste rapporten att påverkan på GDP, svenska BNP, är 2% ungefär, globalt, år 2100.
Sen tål det ju att påminna sig om att det är rika nationer som inte släpper ut så mycket, så se till att den fattiga delen av världen får det bättre, är väl den enklaste lösningen.
När vi gjorde oss miljövänliga, så skickade vi bara i väg det som var smutsig tillverkning till sydostasien, typiskt, så nu släpps det ut där, i den smutsig tillverkningen, istället för hos oss i västvärlden.
Det är ingen miljövinst alls det. Så sluta handla på shein etc. Men då får de ju ändu mindre pengar. Hmm, hur löser vi det?
Allt med netzero och annat är bara trams, vi kan inte förstöra vår ekonomi, då har vi inte råd att vara miljövänliga alls.
Så, jag kan förstå att människor inte riktigt litar på den "kommunicerade" bilden i media. Den är oftast överdriven.
Det som spökar är ju att det som kommuniceras INTE är logiskt.
Vi kan inte bara ha sol och el, då tappar vi stabilitet i nätet.
Kolla på avbrottet i spanien och portugal. Störningen spred sig till Frankrike, men de har ett stabilt nät, massa kärnkraft, så den kunde hantera svängningen och där tog det stopp.
Sol och Vind stod för den, eller snarare avsaknaden av stabilitet.
De över eller underproducerade, så nätet blev ostabilt. 7 personer dog bedömms det.
Propellerbladen från en snurra återvinns inte. Solpaneler återvinns inte heller.
Vi har energi för några tusen år i vårt kärnavfall, vi har använt enstaka procent av energin. Den kommer att gå att återanvända vad det verkar, med nyare kärnkraft som kan processa den och lämna avfall som har halveringstider som längst 100 år ungefär. Varför skulle vi INTE använde den, utan gräva ner den i flera hundra tusen år med rejäl risk för att det läcker?
Det är så dumt att det gör ont.
Det finns en myndighet för el som årligen ger regeringen en rapport över elnät/elförsörjning. Den har på första sidan, i sammanfattningen sagt, vi behöver mer PLANERBAR el, inget annat. Vad har vi gjort, mer sol och vind, som inte går att planera.
Batterier kanske på sikt kan hjälpa till?
Nu byggs ett GWh batteri, vanadium flow typ, urgammal teknik, i schweiz, det kan hålla 210 000 hushåll med el en dag.
Det är två fotbollsplaner stort, och nästan 30 meter djupt. Kostar över 10 miljarder att bygga. Slår du ut det på 210 000 hushåll blir kostnaden komiskt hög, nästan 50K per hushåll. Dock slits det inte ut, har oändliga laddcykler, och är i det stora hela återvinningsbart. Det ter sig för en amatör att batterilagring på en större skala inte kommer inträffa de närmaste 50 åren.
Finns det då något annat att göra än att bygga planerbar el?
Kan vi inte bara gå på fakta istället för det vi gör nu?
?
