[OT] Klimatförnekare

[WAKIdesigns]

“Bostadspriserna kommer att gå ner på såna ställen som drabbas av stormar, översvämmningar och bränder med skador på fastigheter som följd. Vi har mot bättre vetande byggt på en del olämpliga ställen”

Ingen planerar städer med tanke på skogsbrand. Storm är framförallt en byggtekniskt fråga som påverkar mest villor och sommarhus. Det byggs sällan större bostadshus i översvämnigsområden = villa och sommarhus problem igen.

De är få och dem får skylla sig själva. Jag kommer tyvärr inte gråta över deras ekonomi. På tanken om rejäla energiförluster/ kostnader i jämförelse med en flerbostadshus, tror jag att en miljöpartist som väljer att bo i en villa är en av dem “finaste” paradoxer som vi har i Sverige.

Jag har egentligen inget mot villor, bara miljö rättshaverister som köper villor. Det är samma mentala kapaciteten som en nationalist som vill att Sverige ska ut från EU och NATO.

 

[ooms]

Undra hur stor korrelation det ör mellan BMI och koldioxidavtryck? Borde vi kanske införa en BMI-baserd inkomstskatt?

Troligtvis inte alltför stor. Det är väl bland de som har det sämre ställt det äts mycket dålig mat och motioneras lite, samtidigt som det är de som har det bättre ställt som står för det största CO2-avtrycket. Generellt sett. Mina empiriska observationer i t.ex. Kista Galleria stöder den bilden.

 

[WAKIdesigns]

Troligtvis inte alltför stor. Det är väl bland de som har det sämre ställt det äts mycket dålig mat och motioneras lite, samtidigt som det är de som har det bättre ställt som står för det största CO2-avtrycket. Generellt sett. Mina empiriska observationer i t.ex. Kista Galleria stöder den bilden.

Nu när tidö verkar vara på väg att vinna, vi kan beskatta antal Peak Performance plagg i hushållet. Jimmy har förlorat chansen att göra samma med Birkenstock sandaler och Patagonia kepsar

 

[Totteman]

Undra hur stor korrelation det ör mellan BMI och koldioxidavtryck? Borde vi kanske införa en BMI-baserd inkomstskatt?

Den BMI jag känner till handlar om vikt kontra längd, dvs Body Mass Index.
Du kanske menar BNP?

 

[Lingon]

Den BMI jag känner till handlar om vikt kontra längd, dvs Body Mass Index.
Du kanske menar BNP?

Mat och klimat hänger ihop. Feta människor släpper ut mer.

Klimatsmart

 

[Kashmirsocialist]

Ooh, nu är det låg nivå. Riktig låg.

För övrigt: Vetenskapen pekar på hur vårt beteende förändrar jordens klimat. Vad vi ska göra för att stoppa eller skynda på utvecklingen är en politisk fråga. Tidö har valt väg: Vi ska skynda på den.

Är det ingen som tycker att det är ironiskt att man varnar för lägre levnadsstandard med en bättre klimatpolitik samtidigt som man ser till att de som redan har mycket får ännu mer? Som att det är omöjligt att omfördela bort en del av de (hypotetiska) effekterna? Är det någon som på allvar tror att höginkomsttagare och rika kommer att få det mycket sämre om vi tar ett miljömässigt större ansvar igen?

Ur led är tiden. Ridå.

 

[WAKIdesigns]

Ooh, nu är det låg nivå. Riktig låg.

För övrigt: Vetenskapen pekar på hur vårt beteende förändrar jordens klimat. Vad vi ska göra för att stoppa eller skynda på utvecklingen är en politisk fråga. Tidö har valt väg: Vi ska skynda på den.

Är det ingen som tycker att det är ironiskt att man varnar för lägre levnadsstandard med en bättre klimatpolitik samtidigt som man ser till att de som redan har mycket får ännu mer? Som att det är omöjligt att omfördela bort en del av de (hypotetiska) effekterna? Är det någon som på allvar tror att höginkomsttagare och rika kommer att få det mycket sämre om vi tar ett miljömässigt större ansvar igen?

Ur led är tiden. Ridå.

Det var jätte lågt från trådtiteln och första inlägget. Vi alla vet vad skriventen ville åt och följde med. Som andra, Du har bara bidragit till denna nivå.

Alltså det här ar en trevlig cykelforum.

Dem miljökänsliga kan väl ta sina demoner och visa dem till nationalister på X, bara att gå på i “För dig” flicken. Ni är värda varandra.

 

[Kashmirsocialist]

Dem miljökänsliga kan väl ta sina demoner och visa dem till nationalister på X, bara att gå på i “För dig” flicken. Ni är värda varandra.

Kom igen, bättre kan du!

 

[ooms]

Är det någon som på allvar tror att höginkomsttagare och rika kommer att få det mycket sämre om vi tar ett miljömässigt större ansvar igen?

Det kommer de antagligen inte att få, det var ju dem (och den välbeställda medelklassen i och runt våra städer) som vann på den förra regeringens klimatpolitik. På bekostnad av de som har det sämre ställt och folk på landsbygden. Dvs de med störst klimatavtryck gynnades på bekostnad av de med lägst klimatavtryck. Det var ju mycket därför det blev regimskifte 2022 - den förda klimatpolitiken var inte ekonomiskt och socialt hållbar.

 

[Kashmirsocialist]

Det kommer de antagligen inte att få, det var ju dem (och den välbeställda medelklassen i och runt våra städer) som vann på den förra regeringens klimatpolitik. På bekostnad av de som har det sämre ställt och folk på landsbygden. Dvs de med störst klimatavtryck gynnades på bekostnad av de med lägst klimatavtryck. Det var ju mycket därför det blev regimskifte 2022 - den förda klimatpolitiken var inte ekonomiskt och socialt hållbar.

Precis. Svaret är således: Omfördelning. Det går att hålla två tankar i huvudet samtidigt, du vet. Människor på landet har inte fått det bättre med Tidö, även om de har dopats med artificiellt låga bränslepriser på bekostnad av utsläpp som på sikt kommer att slå hårdast mot dem som har det sämst.

 

[WAKIdesigns]

Kom igen, bättre kan du!

Det finns inte mycket mer att säga när populister börjar kasta paj (med extremt låg näringsvärde). Kommer från Polen. Här sen 2005. Jag ser åt vilket hål går Svensk politik och samtal om politiken bland Svenskar. Jag hör hur Svenska politiker pratar med varandra. Polsk riksdag är nära. Jag ser vad står på agendan sen 2022 - knappt relevant skit. Vi är mitt i energi flaskhalsen som gör det mycket svårare att uppnå den heliga omställningen. Och tidö är redå att slopa Kärnkraft ( samtidigt kommer inte våga trycka ner Skåningar att dem bygger mer vindkraft). Varje dag jobbar jag med icke kompetenta idealister som har fan noll koll på vad är egentligen en grön lösning. Bla. För att de skiter i det. Virtue signalling, moral outsourcing. Sen blir dem sjukskrivna.

 

[Kashmirsocialist]

Det finns inte mycket mer att säga när populister börjar kasta paj (med extremt låg näringsvärde). Kommer från Polen. Här sen 2005. Jag ser åt vilket hål går Svensk politik och samtal om politiken bland Svenskar. Jag hör hur Svenska politiker pratar med varandra. Jag ser vad står på agendan sen 2022 - knappt relevant skit. Vi är mitt i energi flaskhalsen som gör det mycket svårare att uppnå den heliga omställningen. Och tidö är redå att slopa Kärnkraft ( samtidigt kommer inte våga trycka ner Skåningar att dem bygger mer vindkraft). Varje dag jobbar jag med icke kompetenta idealister som har fan noll koll på vad är egentligen en grön lösning. Bla. För att de skiter i det. Sen blir dem sjukskrivna.

Det var nog det mest populistiska skäll på populister som jag någonsin läst. Bra jobbat.

 

[IM]

Varje dag jobbar jag med icke kompetenta idealister som har fan noll koll på vad är egentligen en grön lösning.

Jag tolkar dig som du har god koll på gröna lösningar; spännande - jag är idel öra.

 

[Trim]

Den enskildes miljö hantering skiljer nog en hel del i vilja och förutsättningar.

Industriell är också en del och själv tänker jag vist vissa saker ser bra på ytan batteri tillverkningen har ett visst fokus utvinning sina problem tillverkningen är kemiskt och de är processen hantering men är det rimligt innanför dörren med biten så det inte är som de vi la ut till andra länder för slippa miljö kontroversiella hantering?

Såg i flödet exempelvis BYD och Tesla batterier där spik slogs in i batteriet cellen Tesla bran som krut och BYD kokade lite lätt knappt märkbart teknik säkerhet går framåt på vissa punkter.

 

[IM]

Nu överdriver du helt groteskt, håll dig till normala fakta. Det som är byggt på tveksamma platser kommer att få högre premier, det drabbar inte ALLA. Lugn och fin. Sanningen är illa nog, du behöver inte överdriva. Bostadspriserna kommer att gå ner på såna ställen som drabbas av stormar, översvämmningar och bränder med skador på fastigheter som följd. Vi har mot bättre vetande byggt på en del olämpliga ställen.

Det stora problemet, tänker jag, är inte att bostadspriserna kommer bli lägre på vissa ställen, eller att booster på vissa platser inte kommer att kunna försäkras. Det är ju vanlig enkel marknadsekonomi; som man kan vara för eller emot men det är ju en helt svart diskussion. effekten av den är ju i det här fallet relativt enkel att förutspå.

Det stora problemet är snarare att så stora områden kommer omfattas av dessa "vissa" områden. Och kanske framförallt att den påverkan vi väljer att ha på miljön och klimatet gör det svårt att greppa vilka områden som kommer påverkas framöver och på vilket sätt de kommer påverkas. Det i sin tur gör långsiktig samhällsplanering väldigt knepig. Och det leder, vilket vi redan börjat se, till att människor behöver överge sina hem; inte enstaka familjer med kustnära villor utan hela samhällen och i vissa fall börjar till och med hela nationer (må vara små) påverkas .

Det är väldigt synd att den här tråden ägnas åt ignorans (i allmänhet; det här är inte riktat specifikt mot dig) istället för de intressanta och givande diskussioner den skulle kunna nyttjas till.

 

[WAKIdesigns]

Jag tolkar dig som du har god koll på gröna lösningar; spännande - jag är idel öra.

Exempel: träreglar i lättvägar.
Idealister: Jaaaa!
Verkligheten: stålreglar går att återanvända, bättre ljud isolering = mindre mineral ull och gip används.

Exempel: återvinning av byggmaterial
Idealister: återvinn allt! Inkl. Betong!
Verkligheten: att återvinna dem flesta byggmaterial ser bra ut på företags webbsidan och portfolio. Är helt kass för miljö. UT plattor, stållonstruktion - kul. Virke, betong - just don’t.

Exempel: nästan all byggandet i Sverige får miljöcertifiering, trotts att teknologin har knappt ändrats. Noll Co2 är det löjligaste som finns. Vad händer med Co2? - Vi kompenserar - Hur? - Vi planterar träd. - och hugger dem ner? - yyyy… - ja det gör vi, som vi har gjort i decennier och vi är där vi är.

Exempel: EL omställning i Tyskland
Idealister: Vunderbart (vi kan lägga på lite gas från Putin… - ok Herr Schroeder)
Verkligheten: Putin… ok vi brinner mest kol nu. Fan vad bra att vi har stängd kärnkraft. “Grön” kol.

 

[Kashmirsocialist]

Det stora problemet, tänker jag, är inte att bostadspriserna kommer bli lägre på vissa ställen, eller att booster på vissa platser inte kommer att kunna försäkras. Det är ju vanlig enkel marknadsekonomi; som man kan vara för eller emot men det är ju en helt svart diskussion. effekten av den är ju i det här fallet relativt enkel att förutspå.

Det stora problemet är snarare att så stora områden kommer omfattas av dessa "vissa" områden. Och kanske framförallt att den påverkan vi väljer att ha på miljön och klimatet gör det svårt att greppa vilka områden som kommer påverkas framöver och på vilket sätt de kommer påverkas. Det i sin tur gör långsiktig samhällsplanering väldigt knepig. Och det leder, vilket vi redan börjat se, till att människor behöver överge sina hem; inte enstaka familjer med kustnära villor utan hela samhällen och i vissa fall börjar till och med hela nationer (må vara små) påverkas .

Det är väldigt synd att den här tråden ägnas åt ignorans (i allmänhet; det här är inte riktat specifikt mot dig) istället för de intressanta och givande diskussioner den skulle kunna nyttjas till.

Att ett kraftigt stigande antal klimatkatastrofer inte skulle leda till mycket högre försäkringspremier är ganska naivt att tro.

I spy with my little eye att ”force majeure”-paragrafen kommer att bli allt viktigare framgent, och att den kommer att behöva tas bort för vissa, klimatrelaterade händelser, eller att stater kommer att behöva gå in och täcka upp. Vilket i sin tur kommer att leda till tyngre, ekonomiska åtaganden och högre skatter (där pengarna troligen kommer att reserveras i klimatfonder) och därmed leda till sämre levnadsvillkor för vanliga löntagare, eftersom det inte verkar vara på modet att beskatta rättvist och progressivt.

@WAKIdesigns Du får nog uppdatera dina kunskaper något, inte minst när det gäller Tyskland och rysk gas. Nu låter du mest som en trött kärnkraftskramare på repeat. Gällande återvinning av byggmaterial har jag arbetat ganska länge i byggbranschen, och problemet är snarare hanteringen av materialet än problem att återvinna det. Virke går exempelvis utmärkt att återvinna. Men: Lösningen är förstås att bygga hållbart från början. Betong är dyrt och svårt att återvinna, men är ändå inget framtidsmaterial på grund av kraftigt minskande tillgång på råmaterial. Du har väl inte missat att fler och fler bygger höga hus i trä? Det beror bland annat på den stora osäkerheten när det gäller att få tag på rätt sand för betongtillverkning.

Sluta killgissa, är mitt tips.

Edit: Bäst är förstås att samtidigt sluta stötta den helt onödiga byggnationen, som exempelvis renovering av fullt funktionella bostäder. Börja med att ta bort det sinnesjukt dumma, svindyra, permanenta ROT-bidraget.

 

[WAKIdesigns]

Att ett kraftigt stigande antal klimatkatastrofer inte skulle leda till mycket högre försäkringspremier är ganska naivt att tro.

I spy with my little eye att ”force majeure”-paragrafen kommer att bli allt viktigare framgent, och att den kommer att behöva tas bort för vissa, klimatrelaterade händelser, eller att stater kommer att behöva gå in och täcka upp. Vilket i sin tur kommer att leda till tyngre, ekonomiska åtaganden och högre skatter (där pengarna troligen kommer att reserveras i klimatfonder) och därmed leda till sämre levnadsvillkor för vanliga löntagare, eftersom det inte verkar vara på modet att beskatta rättvist och progressivt.

@WAKIdesigns Du får nog uppdatera dina kunskaper något, inte minst när det gäller Tyskland och rysk gas. Nu låter du mest som en trött kärnkraftskramare på repeat. Gällande återvinning av byggmaterial har jag arbetat ganska länge i byggbranschen, och problemet är snarare hanteringen av materialet än problem att återvinna det. Virke går exempelvis utmärkt att återvinna. Men: Lösningen är förstås att bygga hållbart från början. Betong är dyrt och svårt att återvinna, men är ändå inget framtidsmaterial på grund av kraftigt minskande tillgång på råmaterial. Du har väl inte missat att fler och fler bygger höga hus i trä? Det beror bland annat på den stora osäkerheten när det gäller att få tag på rätt sand för betongtillverkning.

Sluta killgissa, är mitt tips.

“problemet är snarare hantering av materialet” - det ända som gäller är vad som slutligen har monterats, hur har det gått med Co2 och toxin utsläpp för elementet att hamna där och hur ser det ut minst 10 år efteråt. Läs också lite om garantier.

Din mening om kärnkraft säger mer om dig än om mig.

 

[Kashmirsocialist]

“problemet är snarare hantering av materialet” - det ända som gäller är vad som slutligen har monterats, hur har det gått med Co2 och toxin utsläpp för elementet att hamna där och hur ser det ut minst 10 år efteråt. Läs också lite om garantier.

Vilket element? Betongbalken menar du? Jag har redan sagt att jag tycker att betong är ett material vi borde gå ifrån. Å andra sidan: Alla som varit på en svensk byggarbetsplats har sett hur det slarvas med sortering och fragmentering av det som ska återvinnas. Sedan skriker dessutom branschen efter en ökad återvinning av betong på grund av oro för minskad nyproduktion, och med tanke på den miljömässigt misskötta utvinningen av råmaterialet kan de säkert ha också en klimatsmart poäng, utöver att säkra tillgången, men det vet jag inte.

Alldeles oavsett tror jag inte att dina killgissningar om vilka material som är ”värda” återvinning betyder så mycket i sammanhanget.

Din mening om kärnkraft säger mer om dig än om mig.

Nej. Jag är näppeligen en uttalad kärnkraftsmotståndare. Det innebär inte att jag automatiskt tror på amsagor om lyckoriket som kommer, bara vi bygger ny kärnkraft och samtidigt återvinner det gamla avfallet. Det är utvecklingsoptimism när den är som sämst.

 

[Lingon]

Ooh, nu är det låg nivå. Riktig låg.

För övrigt: Vetenskapen pekar på hur vårt beteende förändrar jordens klimat. Vad vi ska göra för att stoppa eller skynda på utvecklingen är en politisk fråga. Tidö har valt väg: Vi ska skynda på den.

Är det ingen som tycker att det är ironiskt att man varnar för lägre levnadsstandard med en bättre klimatpolitik samtidigt som man ser till att de som redan har mycket får ännu mer? Som att det är omöjligt att omfördela bort en del av de (hypotetiska) effekterna? Är det någon som på allvar tror att höginkomsttagare och rika kommer att få det mycket sämre om vi tar ett miljömässigt större ansvar igen?

Ur led är tiden. Ridå.

Det går ju bra att gnälla på forum, men insikten av vad som verkligen krävs av ALLA för att uppnå en hållbar förändring är absolut noll. Alla andra borde göra något. Speciellt Tidö.
Själv åker jag på bilsemester i europa med min gamla Alfa Rimeo. Tjena.

 

[Kashmirsocialist]

Det går ju bra att gnälla på forum, men insikten av vad som verkligen krävs av ALLA för att uppnå en hållbar förändring är absolut noll. Alla andra borde göra något. Speciellt Tidö.
Själv åker jag på bilsemester i europa med min gamla Alfa Rimeo. Tjena.

Sorry baby, den taktiken håller inte. Du kan liksom inte förbjuda mig att vilja ha en bättre miljöpolitik, för att jag åkte på bilsemester. Det är inte ett individuellt problem, utan ett systematiskt. Eller tycker du att vi ska minska den individuella friheten såpass att människor som röstar vänster måste leva på vatten och rötter, medan goegubbarna till höger kan flyga runt jorden och käka kött till frukost, lunch, middag och kvällsmat plus nattmacka?

Jag har en extremt god insikt i vad jag kan och bör göra, men påstår inte att jag är ett moraliskt föredöme på något sätt. Däremot, om du är med mig och röstar fram en regering som vill bygga ut tågtrafiken och sänka biljettpriserna på densamma, och samarbeta med andra länder för att få det att hända, så åker jag gärna tåg till Dinard nästa gång.

(Jag skulle heller inte vara en sämre socialist om jag arbetade för att få högre lön, du vet.)

Dessutom arbetar jag inte aktivt för att försämra klimatet, som Tidögänget.

 

[Batavus]

Nu var det inte så frågan var formulerad, utan påståendet var att LANDET har 100 enheter. Så flyttar det dit en invånare till, ökar det då med 100 enheter, eller är det kanske bara 10 eftersom det kan tänkas finnas en ”fast kostnad” i botten, t.ex. embodied emissions i samhällsinfrastrukturen?
Eller om vi tar ditt exempel, om nigerianen flyttar till Sverige, ökar Sveriges emissioner då med 7,6 ton eller 0,55 ton? Troligen nåt annat, men troligen betydligt närmare 0,55 än 7,6 ton.

Men snälla nån! Division är ett av räknesätten... Sveriges 10 milj. innevånare släpper ut... En till blir 10 milj. + 1

 

[RN]

2. Det är helt fel att säga att Europas mest energieffektiva bostäder har fasat ut fossila bränslen, när det är en ganska lite del av den totala energianvändningen för uppvärmning av bostäder. I Europa är det fortfarande gas som används för uppvärmning, och elen som produceras i kondenskraftverken behövs såklart, men överskottsvärmen kyls bort i de karakteristiska kyltornen man ofta ser på bilder. I Sverige tar vi hand om den värme som produceras i kraftvärmeverk och den blir fjärrvärme. Bränslet är ofta biobränsle, med mindre klimatpåverkan är fossil kol och olja. I Sverige har vi även effektiva kraftvärmeverk där sorterat avfall förbränns och rökgasreningen hanterar effektivt skadliga ämnen.
I Europa skulle bostäderna behöva värmas med fjärrvärme och inte med gas.

Den här delen är rätt spännande tycker jag. När man tittar på energiklassificering av hus så får en kåk som är uppvärmd med fjärrvärme sämre klassning än en som värms med luftvärmepump. Varför?
Jo för en luftvärmepump "levererar mer effekt värme per förbrukad effekt (el)" medan fjärvärme "levererar lika mycket effekt som förbrukad effekt" (eftersom 1kW inkommand värme spottar ur sig 1kW värme).
Att "värmeeffekten" kommer från spill av annan hantering tas det exakt n0ll hänsyn till. Rent krasst är det 1kW "värmeeffekt" som "egentligen kommer från 0kW" eftersom det är spillenergi som används till uppvärmning istället för att bara kyla bort.

Totteman, du får ursäkta mig för att jag raljerar lite och eventuellt slirar lite på definitionerna men i stora slängar tror jag att det stämmer.