(OT) Minusränta, får man pengar då? Hur fan funkar det?

[Fredrik80]

T skrev:
-------------------------------------------------------
> janolle skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ja DET kostar att ha pengar på sparkonto JA.
> Men
> > räntan är väl typ -0,1% så 100kr
> > om året om du har en miljon.
>
>
> Nej, det stämmer icke!

Jag försökte hinta det för janolle men det bet visst inte riktigt.

 

[Fliken]

Ökad konsumption i all ära, tanken är nog även att göra samhällsekonomiska investeringar mer relativt lönsamma förräntningsmässigt än passiva placeringar i statsobligationer.

 

[GoranS]

De intressanta frågorna här är ju: "Vad är världsrekordet?" och "Kan Sverige slå det?"

 

[Stampe]

Och om styrräntan sänks ännu mer, då minskar väl oxå studielånen av sig själva iom en negativ stadslåneränta? ;)

 

[Akoa]

Stampe skrev:
-------------------------------------------------------
> Och om styrräntan sänks ännu mer, då minskar
> väl oxå studielånen av sig själva iom en
> negativ stadslåneränta? ;)


Bah. Betalar du ränta till staden? Lär er skillnad på stad och stat, snälla. Stadsministern kanske kan ingripa???

 

[DT]

Akoa skrev:
-------------------------------------------------------
> Stampe skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Och om styrräntan sänks ännu mer, då
> minskar
> > väl oxå studielånen av sig själva iom en
> > negativ stadslåneränta? ;)
>
>
> Bah. Betalar du ränta till staden? Lär er
> skillnad på stad och stat, snälla.
> Stadsministern kanske kan ingripa???

Han betalar till stadskassan? ;-)

Skämt åsido, vad händer om statslåneräntan är negativ i november, får man betala negativ skatt på sitt ISK-sparande 2016 då?

 

[Speedskejtarn]

DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Skämt åsido, vad händer om statslåneräntan
> är negativ i november, får man betala negativ
> skatt på sitt ISK-sparande 2016 då?

Ja, imaginära pengar.

 

[TBone]

DT skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Skämt åsido, vad händer om statslåneräntan
> är negativ i november, får man betala negativ
> skatt på sitt ISK-sparande 2016 då?

Så som lagen är skriven i dagsläget så är det så, ja. Om statslåneräntan skulle bli negativ i november så kommer dock med största sannolikhet lagen att modifieras inför nästa år så sannolikheten att det skulle bli negativ skatt på ISK är mycket låg.

 

[heklamama]

Speedskejtarn skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Ja, imaginära pengar.


Är inte alla pengar imaginära?
(Jag menar inte att det är dåligt på något sätt.)

 

[Fliken]

Nja. Sedlar är reella i alla fall. De betecknar ett skuldebrev som riksbanken gett ut till innehavaren. Men, den skulden i sig kan i o f s vara imaginär, den är ju knappast guldfotskopplad längre.

 

[KONAmi]

DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Akoa skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Stampe skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Och om styrräntan sänks ännu mer, då
> > minskar
> > > väl oxå studielånen av sig själva iom en
> > > negativ stadslåneränta? ;)
> >
> >
> > Bah. Betalar du ränta till staden? Lär er
> > skillnad på stad och stat, snälla.
> > Stadsministern kanske kan ingripa???
>
> Han betalar till stadskassan? ;-)
>
> Skämt åsido, vad händer om statslåneräntan
> är negativ i november, får man betala negativ
> skatt på sitt ISK-sparande 2016 då?

Statslåneräntan och Reporäntan är inte samma sak, alls...

Statslåneräntan är egentligen mest ett administrativt begrepp och var i november 0,9% vilket alltså blir schablonintäkten för t.ex. ISK och Kapitalförsäkringar för 2015. Reporäntan var vid samma tillfälle noll och ingenting.

Reporäntan är nu sänkt till -0,10%. Det är alltså en bit kvar tills vi kan räkna med en negativ statslåneränta skulle jag tro(räkna inte med det)

Läs mer:
Statslåneränta: http://sv.wikipedia.org/wiki/Statslåneränta

Reporänta: http://sv.wikipedia.org/wiki/Reporänta

 

[erik h]

Fliken skrev:
> skuldebrev som riksbanken gett ut till1 innehavaren. Men, den skulden i sig kan i o f s vara imaginär


SSCHHH!!!!

 

[Selast]

På tal om börsen och des, eventuella, övervärdering så ska Ni få ett gratis tips av mig :-) Om Ni vill skaffa Er en garanterad avkastning över 0% som ingen börskrasch eller lågkonjunktur kan ta ifrån Er... Amortera på lån! Det är inte svårare än så. Räntesatsen på lånen blir din avkastning, oavsett vad som händer på börsen. Alla som säger att det är bättre att spara på börsen, i fonder, eller andra sparprodukter ljuger, ingen kan garantera avkastning på detta sätt oavsett produkt.

 

[schture]

Vilka lån lönar det sig mest att amortera? Ska jag sprida ut dem eller satsa allt på ett kort?

 

[DT]

KONAmi skrev:
-------------------------------------------------------
> DT skrev:
> --------------------------------------------------
> > Skämt åsido, vad händer om statslåneräntan
> > är negativ i november, får man betala negativ
> > skatt på sitt ISK-sparande 2016 då?
>
> Statslåneräntan och Reporäntan är inte samma
> sak, alls...

Nä det vet jag, men den har gått ner från 0,90% i november till 0,48% idag. Fortsätter det så här...

 

[Selast]

schture skrev:
-------------------------------------------------------
> Vilka lån lönar det sig mest att amortera? Ska
> jag sprida ut dem eller satsa allt på ett kort?

Börja med det som har högst ränta, gärna dom utan någon realtillgång bakom typ konsumtionskrediter. Evemtuella bolån tar du sist

 

[TBone]

Selast skrev:
-------------------------------------------------------
> Amortera på
> lån! Det är inte svårare än så. Räntesatsen
> på lånen blir din avkastning, oavsett vad som
> händer på börsen. Alla som säger att det är
> bättre att spara på börsen, i fonder, eller
> andra sparprodukter ljuger, ingen kan garantera
> avkastning på detta sätt oavsett produkt.

Fast det förutsätt försås att man använder sig av din defintiton av "bättre". Och du hävdar dessutom att den som inte använder samma definition som du är en lögnare...

 

[erik h]

schture skrev:
> Vilka lån lönar det sig mest att amortera? Ska jag sprida ut dem eller satsa allt på ett kort?

Investera i SMS-lånen först, sen kan du diversifiera...

"Alternativ-avkastningen" från amortering är dock ganska usel idag, liksom ränteplaceringar. Inräknat skatteeffekten sisådär 1.5%? Men visst är det bättre än bankkonto och precis lika säkert.

 

[tropfrog]

Selast skrev:
-------------------------------------------------------
> På tal om börsen och des, eventuella,
> övervärdering så ska Ni få ett gratis tips av
> mig :-) Om Ni vill skaffa Er en garanterad
> avkastning över 0% som ingen börskrasch eller
> lågkonjunktur kan ta ifrån Er... Amortera på
> lån! Det är inte svårare än så. Räntesatsen
> på lånen blir din avkastning, oavsett vad som
> händer på börsen. Alla som säger att det är
> bättre att spara på börsen, i fonder, eller
> andra sparprodukter ljuger, ingen kan garantera
> avkastning på detta sätt oavsett produkt.

+1!

Jag har inte riktigt förstått varför man skall ha lån med ränta på samtidigt som man betalar banken för att förvalta kapital i pensionsparande/fondsparande etc. Både räntan och förvaltningsavgifterna försvinner när man jobbar undan sina skulder. Och för mig som bara har huslån så har ju den tillgången haft en rätt så hygglig utveckling de senaste 10 åren. Den kanske inte stiger som börsen periodvis, men den stiger mer kontrollerat med lite mindre risk.

Om man vill realisera värdet som pensionär och ända vill bo kvar så finns det lösningar för det också.

Har man andra lån som saknar garantier så är det ännu viktigare att betala av istället för att stoppa undan pengarna i någon annan förvaltning. Billån skulle jag säga är de mest akuta att ta hand om, där har man en tillgång som snabbt sjunker i värde.

MVH
Magnus

 

[DT]

Räntan på mitt bolån är i dagsläget 0,04% högre än min sparränta på banken. Båda är lika säkra placeringar, men pengarna jag sätter in på banken har jag mycket större flexibilitet med m.a.p. framtida användning (inkl eventuell amortering). Tycker att den flexibiliteten är värd 0,04%.

 

[Tobbe Arnesson]

https://www.marginalen.se/Privat/Konto/Fastrantekontot/ ger fortfarande 2,33% om man lovar att ha minst 50' på kontot i sju år.

 

[jomper]

Skattekontot är väl under nuvarande förhållanden ett bra ställe att ha sina pengar. Tror inte den räntan beskattas heller?

 

[Luktapåblommorna]

Selast skrev:
-------------------------------------------------------
> schture skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Vilka lån lönar det sig mest att amortera?
> Ska
> > jag sprida ut dem eller satsa allt på ett
> kort?
>
> Börja med det som har högst ränta, gärna dom
> utan någon realtillgång bakom typ
> konsumtionskrediter. Evemtuella bolån tar du sist

Studielån eller boendelån?

 

[Selast]

TBone skrev:
-------------------------------------------------------
> Selast skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Amortera på
> > lån! Det är inte svårare än så.
> Räntesatsen
> > på lånen blir din avkastning, oavsett vad som
> > händer på börsen. Alla som säger att det
> är
> > bättre att spara på börsen, i fonder, eller
> > andra sparprodukter ljuger, ingen kan garantera
> > avkastning på detta sätt oavsett produkt.
>
> Fast det förutsätt försås att man använder
> sig av din defintiton av "bättre". Och du hävdar
> dessutom att den som inte använder samma
> definition som du är en lögnare...

Vad jag hävdar är att om du stöter på någon som säger att just deras sparupplägg ger en garanterat bättre avkastning över tid än att amortera på lån är en lögnare för den garantin kan ingen ge. Detta gäller oavsett vilket upplägg eller produkt till och med sk. "kapitalgaranterade" sparprodukter. De flesta av dessa är bara smarta sätt för säljare och förvaltare att göma höga avgifter och provisioner.

 

[DT]

Selast skrev:
-------------------------------------------------------
> TBone skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Selast skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Amortera på
> > > lån! Det är inte svårare än så.
> > Räntesatsen
> > > på lånen blir din avkastning, oavsett vad
> som
> > > händer på börsen. Alla som säger att det
> > är
> > > bättre att spara på börsen, i fonder,
> eller
> > > andra sparprodukter ljuger, ingen kan
> garantera
> > > avkastning på detta sätt oavsett produkt.
> >
> > Fast det förutsätt försås att man använder
> > sig av din defintiton av "bättre". Och du
> hävdar
> > dessutom att den som inte använder samma
> > definition som du är en lögnare...
>
> Vad jag hävdar är att om du stöter på någon
> som säger att just deras sparupplägg ger en
> garanterat bättre avkastning över tid än att
> amortera på lån är en lögnare för den
> garantin kan ingen ge. Detta gäller oavsett
> vilket upplägg eller produkt till och med sk.
> "kapitalgaranterade" sparprodukter. De flesta av
> dessa är bara smarta sätt för säljare och
> förvaltare att göma höga avgifter och
> provisioner.


Hur menar du nu? Om man har högre ränta på bankkonto med insättningsgaranti än på sitt bolån (med jämförbar bindningstid) så är väl det garanterat en bättre avkastning jämfört med att amortera?

 

[Selast]

DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Selast skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > TBone skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Selast skrev:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > Amortera på
> > > > lån! Det är inte svårare än så.
> > > Räntesatsen
> > > > på lånen blir din avkastning, oavsett vad
> > som
> > > > händer på börsen. Alla som säger att
> det
> > > är
> > > > bättre att spara på börsen, i fonder,
> > eller
> > > > andra sparprodukter ljuger, ingen kan
> > garantera
> > > > avkastning på detta sätt oavsett produkt.
> > >
> > > Fast det förutsätt försås att man
> använder
> > > sig av din defintiton av "bättre". Och du
> > hävdar
> > > dessutom att den som inte använder samma
> > > definition som du är en lögnare...
> >
> > Vad jag hävdar är att om du stöter på
> någon
> > som säger att just deras sparupplägg ger en
> > garanterat bättre avkastning över tid än att
> > amortera på lån är en lögnare för den
> > garantin kan ingen ge. Detta gäller oavsett
> > vilket upplägg eller produkt till och med sk.
> > "kapitalgaranterade" sparprodukter. De flesta
> av
> > dessa är bara smarta sätt för säljare och
> > förvaltare att göma höga avgifter och
> > provisioner.
>
>
> Hur menar du nu? Om man har högre ränta på
> bankkonto med insättningsgaranti än på sitt
> bolån (med jämförbar bindningstid) så är väl
> det garanterat en bättre avkastning jämfört med
> att amortera?
Jo såklart att om du på något sätt lyckas fixa en högre ränta, med insättargaranti, så är det ju självklart som du säger. Vore intressant att se detta erbjudande dock...

 

[Mårten]

Jämför sparräntor: https://www.compricer.se/sparande/#...e=60&timetype=exact&sig=true&withdrawal=false

Med bolåneräntor: https://www.compricer.se/bolan/index.php?mortgageform=Step2&amount=2500000

Edit: Jämföra räntor med räntor var lite otydligt...

 

[DT]

Selast skrev:
-------------------------------------------------------
> Jo såklart att om du på något sätt lyckas fixa
> en högre ränta, med insättargaranti, så är
> det ju självklart som du säger. Vore intressant
> att se detta erbjudande dock...

Tja, jag har som jag skrev ovan 0,04% högre ränta på mitt bolån just nu (3-månadersränta) jämfört med mitt sparkonto (ingen bindningstid).

Någon annan som har förmånligare bolåneräntor (t.ex. någon som jobbar på bank, de brukar väl få rätt bra personalrabatter) borde rimligen kunna komma ner en bit under sparräntan hos de bästa nischbankerna.

Men oavsett om man direkt tjänar pengar på att spara vs amortera eller om det är jämnt skägg, så kvarstår faktum att sparade pengar kan man göra vad man vill med - man kan välja att när som helst använda hela eller delar av kapitalet att amortera om räntorna skulle gå upp, eller man kan ha dem som buffert om man skulle bli sjuk eller arbetslös, etc etc - vilket är en stor fördel. Så det där rådet om att amortering alltid är den bästa sparformen tycker jag inte är allmängiltigt. Det är framförallt ett gott råd till de som inte kan hålla i sina pengar annars utan bränner iväg dem på löst leverne. ;-)

 

[Atlas]

Tobbe Arnesson skrev:
-------------------------------------------------------
> https://www.marginalen.se/Privat/Konto/Fastranteko
> ntot/ ger fortfarande 2,33% om man lovar att ha
> minst 50' på kontot i sju år.


Har de bank eller insättningsgaranti? Låter som högrisk.

 

[Speedskejtarn]

DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Selast skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jo såklart att om du på något sätt lyckas
> fixa
> > en högre ränta, med insättargaranti, så är
> > det ju självklart som du säger. Vore
> intressant
> > att se detta erbjudande dock...
>
> Tja, jag har som jag skrev ovan 0,04% högre
> ränta på mitt bolån just nu (3-månadersränta)
> jämfört med mitt sparkonto (ingen
> bindningstid).
>
> Någon annan som har förmånligare bolåneräntor
> (t.ex. någon som jobbar på bank, de brukar väl
> få rätt bra personalrabatter) borde rimligen
> kunna komma ner en bit under sparräntan hos de
> bästa nischbankerna.
>
> Men oavsett om man direkt tjänar pengar på att
> spara vs amortera eller om det är jämnt skägg,
> så kvarstår faktum att sparade pengar kan man
> göra vad man vill med - man kan välja att när
> som helst använda hela eller delar av kapitalet
> att amortera om räntorna skulle gå upp, eller
> man kan ha dem som buffert om man skulle bli sjuk
> eller arbetslös, etc etc - vilket är en stor
> fördel. Så det där rådet om att amortering
> alltid är den bästa sparformen tycker jag inte
> är allmängiltigt. Det är framförallt ett gott
> råd till de som inte kan hålla i sina pengar
> annars utan bränner iväg dem på löst leverne.
> ;-)

Jag vet att Danske Bank tidigare hade ett erbjudande där allt sparande "räknades" som amortering mot befintliga bolån, dvs nettades ut mot bolånen och där således inlåningsräntan (som normalt sett är lägre) var lika med utlåningsräntan. Ville man öka belåningen var det bara att ta ut medel från sparkontot. Jag tyckte att det var ganska praktiskt då ingen kontakt behövdes med banken om man önskade öka upp sin belåning. Lite som att ha en öppen kreditlina att dra på vid behov.

 

[Fliken]

DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Selast skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jo såklart att om du på något sätt lyckas
> fixa
> > en högre ränta, med insättargaranti, så är
> > det ju självklart som du säger. Vore
> intressant
> > att se detta erbjudande dock...
>
> Tja, jag har som jag skrev ovan 0,04% högre
> ränta på mitt bolån just nu (3-månadersränta)
> jämfört med mitt sparkonto (ingen
> bindningstid).
>
> Någon annan som har förmånligare bolåneräntor
> (t.ex. någon som jobbar på bank, de brukar väl
> få rätt bra personalrabatter) borde rimligen
> kunna komma ner en bit under sparräntan hos de
> bästa nischbankerna.
>
> Men oavsett om man direkt tjänar pengar på att
> spara vs amortera eller om det är jämnt skägg,
> så kvarstår faktum att sparade pengar kan man
> göra vad man vill med - man kan välja att när
> som helst använda hela eller delar av kapitalet
> att amortera om räntorna skulle gå upp, eller
> man kan ha dem som buffert om man skulle bli sjuk
> eller arbetslös, etc etc - vilket är en stor
> fördel. Så det där rådet om att amortering
> alltid är den bästa sparformen tycker jag inte
> är allmängiltigt. Det är framförallt ett gott
> råd till de som inte kan hålla i sina pengar
> annars utan bränner iväg dem på löst leverne.
> ;-)

Värdet av en realoption är svårt att greppa ;-)

 

[Selast]

Mårten skrev:
-------------------------------------------------------
> Jämför sparräntor:
> https://www.compricer.se/sparande/#savingsresult&a
> mount=40000&time=60&timetype=exact&sig=true&withdr
> awal=false
>
> Med bolåneräntor:
> https://www.compricer.se/bolan/index.php?mortgagef
> orm=Step2&amount=2500000
>
> Edit: Jämföra räntor med räntor var lite
> otydligt...

Nu är mina Compricer skills inte så bra men om jag väljer bindningstid 3 mån, vilket oftast är den kortaste bindingstiden för rörliga bolån blir det bästa erbjudandet 0,9% från Bluestep Finans som verkar ligga under insättargarantin. Lägsta 3 månaders bolåneräntan jag hittar är Bättre Bolån som erbjuder 1,73% i ränta. Med andra ord inget arbitrage där.

Visst du kan binda insättningen på längre tid och få lite bättre villkor, tex bind på 1 år och få 1,75% av Hoist men då ska man jämföra detta med 1 åriga bolån annars har man en ränterisk efter 3 månader. Lägsta bolånet på ett år verkar också vara Bättre Bolån som erbjuder 1,73% även på denna löptid. Så då snackar vi 0,02% i arbitrage. Detta är givetvis utan uppläggningsavgifter osv.

Att sätta in pengar på marginalen bank och binda i 7 år ger visserligen 2,33% men detta ska då jämföras med ett 7 årigt bolån och detta finns inte hos Compricer vad jag kan se. Men att jämföra 7 års bindning på sparandet och 3 månaders lån är helt fel och innebär att du tar en gigantisk ränterisk!

Vad det gäller personalrabatter för bankanställda så tas förmånen upp till beskattning så det är inte så förmånligt som det låter från början, billigare visst men det är inte speciellt stor skillnad.

Helt klart är det som DT säger att en buffert på några månaders lön absolut är bra att ha och borde vara grundstenen i allas sparande. Vad jag talar om är de rekomendationer man ofta ser att man ska köpa fonder, aktier, strukturerade produkter för resten av sitt sparande. Där menar jag att amortering på lån är en betydligt vettigare affär.

 

[TBone]

Selast skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Vad det gäller personalrabatter för
> bankanställda så tas förmånen upp till
> beskattning så det är inte så förmånligt som
> det låter från början, billigare visst men det
> är inte speciellt stor skillnad.

För de som tjänar under brytpunkten för statlig skatt är nettoeffekten av förmånsbeskattningen obefintlig (vid 30% kommunalskatt).

 

[MagnusA]

Selast skrev:
-------------------------------------------------------
> produkter för resten av sitt sparande. Där menar
> jag att amortering på lån är en betydligt
> vettigare affär.

Säkrare möjligen, men är en säkrare placering alltid vettigare?

 

[skrotfot]

Det här är bra att veta.

 

[Tobbe Arnesson]

Atlas skrev:
-------------------------------------------------------
> Har de bank eller insättningsgaranti? Låter som högrisk.

"Insättningsgarantin
Alla våra konton omfattas av statliga insättningsgarantin
enligt beslut av Riksgälden och gäller insatt belopp och
upplupen ränta upp till 100 000 euro per kund.
Riksgälden betalar ut ersättningen inom tjugo arbets-
dagar från den dag då insättningsgarantin trätt in. "

 

[DT]

Selast skrev:
-------------------------------------------------------
> Nu är mina Compricer skills inte så bra men om
> jag väljer bindningstid 3 mån, vilket oftast är
> den kortaste bindingstiden för rörliga bolån
> blir det bästa erbjudandet 0,9% från Bluestep
> Finans som verkar ligga under insättargarantin.

Santander har 1,55% med fria uttag (och visserligen norsk insättningsgaranti, men den lär ju knappast vara sämre än svensk). Finns nog något alternativ med ytterligare ett par punkter.

Finns definitivt de som har lägre rörlig bolåneränta idag, men där kan man ju inte jämföra med listpris.

 

[Brakastruten]

Tro, hur många minus man väljer strax innan alla våra pengar skall förnyas? Lär sättas in en del, under kort tid då. Lite knöligt förstås, då inget bank-kontor vill kännas vid kontanter. Strävan efter penningfritt och totalstyrt.

 

[Igino Cazzola]

Brakastruten skrev:
-------------------------------------------------------
> Tro, hur många minus man väljer strax innan alla våra pengar skall förnyas?...

¿Que?

 

[MagnusA]

Brakastruten skrev:
-------------------------------------------------------
> Tro, hur många minus man väljer strax innan alla
> våra pengar skall förnyas? Lär sättas in en
> del, under kort tid då. Lite knöligt förstås,
> då inget bank-kontor vill kännas vid kontanter.
> Strävan efter penningfritt och totalstyrt.

Börjat nalla på fredags-ölen tidigt? ;-)

 

[DT]

BOOM!

 

[erik h]

LÅNA MERA! MEN LÅÅÅNA DÅ! SLUTA SPAAARA!

 

[Luktapåblommorna]

En uppgång på nära 16% på börsen i år och minusränta måste vara bra. Växer pengar på träd? Vad är det som händer?

 

[VO2max]

Wooho!
Lite dopad börs dock, fast valutajusterat har omx gått ner..

Börjar bli dyrt att shoppa på nätet som bieffekt

 

[matteboy]

Är det nu man ska låna för att köpa en ny husvagn?