(OT) Minusränta, får man pengar då? Hur fan funkar det?

[cyklariskogen]

jofahjalm skrev:
-------------------------------------------------------
> cyklariskogen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > jofahjalm skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Min bostad har ju ökat nästan 80% i värde
> > på
> > > under 4 år.
> >
> > Ökat i pris eller värde:)
>
> Bra fråga! :) Jag tror faktiskt inte priset har
> sprungit ifrån värdet när det gäller bostäder
> i Stockholm, så dom är fortfarande samma sak.

Fundaments som driver marknaden alltså. Isåfall borde det vara helt safe att ta bort räntebidraget (flåt avdraget) och sluta med larvigheter som negativ ränta:) Det skulle göra gott för stadskassan och vår gemensamma välfärd.

 

[jofahjalm]

cyklariskogen skrev:
-------------------------------------------------------
> Fundaments som driver marknaden alltså. Isåfall
> borde det vara helt safe att ta bort
> räntebidraget (flåt avdraget) och sluta med
> larvigheter som negativ ränta:) Det skulle göra
> gott för stadskassan och vår gemensamma
> välfärd.

Det vore utmärkt att ta bort räntebidraget nu. Jag har 1.05 % ränta, så för mig vore det ingen stor grej. Avdraget tycks också ha gjort att vi har högre räntor, dvs att man tar skattepengar och ger till banker. Om man tar bort "räntebidraget" bör man kanske också se över vinstskatten?

 

[Azog]

staine skrev:
-------------------------------------------------------
> Äga och äga,
> NÄR börjar man äga sin bostad? Egentligen? När
> halva skulden är betald? Hela?

När man inte har några lån på den. Egentligen.

 

[H.]

Azog skrev:
-------------------------------------------------------
> staine skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Äga och äga,
> > NÄR börjar man äga sin bostad? Egentligen?
> När
> > halva skulden är betald? Hela?
>
> När man inte har några lån på den. Egentligen.


Ha. Vem äger marken huset står på då? Du kan ha hur lite eller mycket lån du vill på ditt hus den dagen staten bestämmer sig för att göra något annat av din mark. Men var bara lugn, du ersätts med en symbolisk summa. Förutsatt att det inte är fientlig stat som gör anspråk på marken.

 

[staine]

En fientlig bank kanske tar över fordran på lånen också? Hemska tanke
;)

 

[cyklariskogen]

jofahjalm skrev:
-------------------------------------------------------
> cyklariskogen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Fundaments som driver marknaden alltså.
> Isåfall
> > borde det vara helt safe att ta bort
> > räntebidraget (flåt avdraget) och sluta med
> > larvigheter som negativ ränta:) Det skulle
> göra
> > gott för stadskassan och vår gemensamma
> > välfärd.
>
> Det vore utmärkt att ta bort räntebidraget nu.
> Jag har 1.05 % ränta, så för mig vore det ingen
> stor grej. Avdraget tycks också ha gjort att vi
> har högre räntor, dvs att man tar skattepengar
> och ger till banker. Om man tar bort
> "räntebidraget" bör man kanske också se över
> vinstskatten?

Ränteavdraget gäller ju även för konsumtionslån, och dessutom kvittat mot inkomst av tjänst. Jupp, håller med, kapitalbeskattningen bör ses över samtidigt.

Men det är ju det här som är så konstigt, samtidigt som alla skriker sig hesa över att uppgången kommer av ren fundamenta, skriker man sig lika hes över det totala kaos som hotar om man tar bort ränteavdragen, som rimligtvis borde påverkar marginellt med den låga ränta vi har med en prisuppgång som inte är driven av att priset på pengar är nästan noll. Eller hur var det nu.

 

[Luzen]

H. skrev:
-------------------------------------------------------
> Azog skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > staine skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Äga och äga,
> > > NÄR börjar man äga sin bostad? Egentligen?
> > När
> > > halva skulden är betald? Hela?
> >
> > När man inte har några lån på den.
> Egentligen.
>
>
> Ha. Vem äger marken huset står på då? Du kan
> ha hur lite eller mycket lån du vill på ditt hus
> den dagen staten bestämmer sig för att göra
> något annat av din mark. Men var bara lugn, du
> ersätts med en symbolisk summa. Förutsatt att
> det inte är fientlig stat som gör anspråk på
> marken.
Ägar man en fastighet så äger man byggnaden och marken byggnaden står på.
Äger man inte marken så står byggnaden på "ofri grund ". Då vill inte banken låna ut pengar.

 

[staine]

Fastighet = marken, inte huset.
Huset kan man äga men marken kan vara kommunens, man hyr marken, kallas tomträtt.
Banken ska nog slanta upp där med om man vill låna...

 

[TBone]

cyklariskogen skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Men det är ju det här som är så konstigt,
> samtidigt som alla skriker sig hesa över att
> uppgången kommer av ren fundamenta, skriker man
> sig lika hes över det totala kaos som hotar om
> man tar bort ränteavdragen, som rimligtvis borde
> påverkar marginellt med den låga ränta vi har
> med en prisuppgång som inte är driven av att
> priset på pengar är nästan noll. Eller hur var
> det nu.

Det är klart att det kommer att göra kaoz för vissa med att över en natt göra ett lån mer än 40% dyrare. Det förändrar ju inveteringskalkylen rätt markant.

Men att däremot tex fatta beslutet att säkna ränteavdraget med 1 procentenhet per år i fem år för att sedan sänka det med 2 procentenheter i 5 år för att sedan ta bort det helt skulle inte alls ha samma påverkan: man hinner i lugn och ro förändra sin situation utan att det skulle bli några paniksvängar på marknaden.

 

[cyklariskogen]

TBone skrev:
-------------------------------------------------------
> cyklariskogen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > Men det är ju det här som är så konstigt,
> > samtidigt som alla skriker sig hesa över att
> > uppgången kommer av ren fundamenta, skriker
> man
> > sig lika hes över det totala kaos som hotar om
> > man tar bort ränteavdragen, som rimligtvis
> borde
> > påverkar marginellt med den låga ränta vi
> har
> > med en prisuppgång som inte är driven av att
> > priset på pengar är nästan noll. Eller hur
> var
> > det nu.
>
> Det är klart att det kommer att göra kaoz för
> vissa med att över en natt göra ett lån mer än
> 40% dyrare. Det förändrar ju inveteringskalkylen
> rätt markant.
>
> Men att däremot tex fatta beslutet att säkna
> ränteavdraget med 1 procentenhet per år i fem
> år för att sedan sänka det med 2 procentenheter
> i 5 år för att sedan ta bort det helt skulle
> inte alls ha samma påverkan: man hinner i lugn
> och ro förändra sin situation utan att det
> skulle bli några paniksvängar på marknaden.

Å andra sidan har räntan svängt mer än 40% upp och ner utan att folk klagat. Med tanke på hur långa politiska processer är så hinner man ju förbereda sig åtminstone två mandatperioder.

 

[H.]

TBone skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är klart att det kommer att göra kaoz för
> vissa med att över en natt göra ett lån mer än
> 40% dyrare. Det förändrar ju inveteringskalkylen
> rätt markant.

Fast 40% med ökning på 1.5% ränta landar man ändå på bara 2.1%. Vilket även det är en sjukt låg ränta. Och det är som sagt om man tar bort hela avdraget i en smäll.

> Men att däremot tex fatta beslutet att säkna
> ränteavdraget med 1 procentenhet per år i fem
> år för att sedan sänka det med 2 procentenheter
> i 5 år för att sedan ta bort det helt skulle
> inte alls ha samma påverkan: man hinner i lugn
> och ro förändra sin situation utan att det
> skulle bli några paniksvängar på marknaden.

Det är ju alldeles för långsamt. Man bör ju göra störst förändring när det påverkar som minst, dvs nu. Jag skulle säga typ fem procentenheters minskning per år eller nåt i den stilen.

 

[cyklariskogen]

Ryck plåstret när det gör som minst ont. Riksbanken kan ju kontra med att sänka räntan lite till. Inte för att det kommer att öka företagens investeringar.

 

[VO2max]

Det finns många tecken på att nuvarande ekonomiska ordning kommer sluta i ännu en ekokrasch! Inget har tex blivit bättre sen sist 2008, snarare har billiga pengar flödat marknaden i ännu högre takt
Krascher ala 500% ränta, obligationsbubblan 94,lehmannbrothers2008,1987,wtc 9/11 etc kommer igen
Det svåra är att veta exakt när men det är inte långt bort, den svarta svanen kan segla in när som helst. Hösten kan nog iaf erbjuda ett nedställ på omx(sjuårscykeln)
Så kort sammanfattat spricker såna här värderingsbubblor förr eller senare. För gemene man brukar det ändå inte bli så blodigt, mat på bordet o tak över huvet finns alltid. Excesserna kan dock bli sällsyntare. Istället för 50k cyklar, 500k bilar och 6mln hus kanske man får nöja sig med enklare varianter

 

[Luzen]

staine skrev:
-------------------------------------------------------
> Fastighet = marken, inte huset.
> Huset kan man äga men marken kan vara kommunens,
> man hyr marken, kallas tomträtt.
> Banken ska nog slanta upp där med om man vill
> låna...

Eventuellt kan banken hjälpa till även där (men inte "ska", utan "kan"). Det beror helt enkelt på vilka underliggande kontrakt som tomträtten vilar på.
Vi har rätt båda två :-)

 

[grondahl]

VO2max skrev:
-------------------------------------------------------
. Istället
> för 50k cyklar, 500k bilar och 6mln hus kanske
> man får nöja sig med enklare varianter

Alltså, 6 miljonershus i Stockholm är väl typ 70 kvm boyta och standard som en vanlig hyrestrea?

 

[VO2max]

grondahl skrev:
-------------------------------------------------------
> VO2max skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> . Istället
> > för 50k cyklar, 500k bilar och 6mln hus kanske
> > man får nöja sig med enklare varianter
>
> Alltså, 6 miljonershus i Stockholm är väl typ
> 70 kvm boyta och standard som en vanlig hyrestrea?

Mja beror ju på var villan ligger och standard.

Men det är ju inte det stora problemet, det sk inflationsmålet kan bli svårt för ingves att nå och händer nåt ekonomiskt nu när vi har en negativ ränta finns ju få alternativ till motvapen(sänka räntan till minus 5% hade varit intressant..)

 

[staine]

Ju lägre ränta desto mindre är pengarna värda, man kan låna på massor, det finns ett överutbud av pengar helt enkelt.
Priserna (på bostäder) rusar då såklart. Låna en miljon mer eller mindre, vem bryr sig?
Ändå talas det om sjukt låg (LÅG!?) inflation?
Hur fanken går DET ihop då?
Inte fasen kan man klaga på låg inflation på bomarknaden i alla fall.

 

[H.]

staine skrev:
-------------------------------------------------------
> Ju lägre ränta desto mindre är pengarna värda,
> man kan låna på massor, det finns ett överutbud
> av pengar helt enkelt.
> Priserna (på bostäder) rusar då såklart. Låna
> en miljon mer eller mindre, vem bryr sig?
> Ändå talas det om sjukt låg (LÅG!?)
> inflation?
> Hur fanken går DET ihop då?
> Inte fasen kan man klaga på låg inflation på
> bomarknaden i alla fall.


Problemet är väl att de inte räknar med bostadspriserna när de räknar på inflationen.

 

[staine]

Nä det är allvarligare kanske att, för en privatperson, en limpa sjunker 20 öre än att priset ökar några fjösmiljoner på bostaden? Skumt.

 

[Norrbotten]

staine skrev:
-------------------------------------------------------
> Fastighet = marken, inte huset.
> Huset kan man äga men marken kan vara kommunens,
> man hyr marken, kallas tomträtt.
> Banken ska nog slanta upp där med om man vill
> låna...


Nej!

Fastighet = marken med alla dess fasta tillbehör såsom byggnader, växtlighet m.m.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Fastighet

 

[Berne]

"Kreditens centralisering i statens händer genom en nationalbank med statskapital och uteslutande
monopol."


Detta är punkt 5 i Karl Marx kommunistiska manifest.


Man ställer sig frågan: Är detta dumhet eller ondska?

Man vill gärna tro att Riksbankens högbetalda tjänstemän och statens ekonomer lider av för mycket undermålig utbildning från våra universitet och helt enkelt inte vet bättre.

Att de uppriktigt tror att inflationspolitik av Weimartyskt, Zimbabwiskt, eller Venezuelanskt snitt faktiskt skulle kunna vara en bra grej om man bara ”gör det rätt”.

Man vill hellre tro det är att de drivs av ondska och en sociopatisk drift att fortsätta göda bank- och finansindustri med ”billiga pengar”, på bekostnad av våra framtida ofödda barn.

 

[GoranS]

Är väl bara att du skickar över alla dina besparingar i bitcoin så är du safe, Berne.

 

[Berne]

Jadå. Men man ska aldrig gå `all in´ på något.

Fasta tillgångar är lämpligare om man vill vara säker, är min gissning.

 

[Peth]

Sitter här på fredagskvällen och undrar: var är mina minusräntepengar?

 

[Igino Cazzola]

Berne skrev:
-------------------------------------------------------
> ...man ska aldrig gå `all in´ på något...

FEGIS !!!

 

[staine]

KPI -0,2% i augusti.

Samtidigt rusar lägenhetspriserna. En liten tvåa i söder-närförort, 49 kvm, utgångspris 1,95 mkr, nu uppe i 3,2.
Önskar förklaring tack.

Lyllos er förresten som bor på landet och inte längtar till 08

 

[DT]

staine skrev:
-------------------------------------------------------
> KPI -0,2% i augusti.
>
> Samtidigt rusar lägenhetspriserna. En liten tvåa
> i söder-närförort, 49 kvm, utgångspris 1,95
> mkr, nu uppe i 3,2.
> Önskar förklaring tack.

Pengar är ju gratis nu!

En tvåa i min förening gick i veckan för ett kvm-pris som man möjligen såg för über-renoverade vindsvåningar på Narvavägens solsida för bara ett par år sedan. Helt galet. Men det blir ju inte jag lyckligare av så länge jag måste bo nånstans.

Jobbigt att köpa sin första bostad på dagens marknad. :-/

 

[H.]

DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Jobbigt att köpa sin första bostad på dagens
> marknad. :-/

Nä, men du förstår. Det där kommer lösa sig bara vi har ett amorteringskrav.













Pfff... HAHAHA :)

 

[GoranS]

Berne skrev:
-------------------------------------------------------
> Jadå. Men man ska aldrig gå `all in´ på
> något.
>
> Fasta tillgångar är lämpligare om man vill vara
> säker, är min gissning.

Mixa bitcoins med en kåk med skog i Norrlands inland så blir det bra då! ;-)

 

[cyklariskogen]

H. skrev:
-------------------------------------------------------
> DT skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jobbigt att köpa sin första bostad på dagens
> > marknad. :-/
>
> Nä, men du förstår. Det där kommer lösa sig
> bara vi har ett amorteringskrav.

Det kommer bli så urvattnat att bara de som inte behöver amortera kommer vara tvungna att amortera.

 

[jomper]

Vi amorterar inget och har under 75% belåningsgrad. Planen har varit att amortera klumpvis men pengarna sitter istället och ger lite avkastning. Skillnaden mellan ut- och inlåningsränta är så liten att jag hellre har pengarna lätt tillgängliga än amorterar även om jag skulle kunna.

 

[staine]

DT skrev:
-------------------------------------------------------
> staine skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > KPI -0,2% i augusti.
> >
> > Samtidigt rusar lägenhetspriserna. En liten
> tvåa
> > i söder-närförort, 49 kvm, utgångspris 1,95
> > mkr, nu uppe i 3,2.
> > Önskar förklaring tack.
>
> Pengar är ju gratis nu!
>
> En tvåa i min förening gick i veckan för ett
> kvm-pris som man möjligen såg för
> über-renoverade vindsvåningar på Narvavägens
> solsida för bara ett par år sedan. Helt galet.
> Men det blir ju inte jag lyckligare av så länge
> jag måste bo nånstans.
>
> Jobbigt att köpa sin första bostad på dagens
> marknad. :-/



Åas har man alltid betalat kräkmycket för varje bostad man köpt och sen har det ändå bara gått upp. På 10 års sikt.

Minns att jag kollade på kåkar i Djursan för 3mkr. Det kändes konstigt nog inte svinmycket.

Det var ändå så sent som på glada 90-talet :)

 

[Oskar]

staine skrev:
-------------------------------------------------------
> KPI -0,2% i augusti.


Å BNP per capita är på samma nivå som 2007.

 

[Mattias A]

DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Jobbigt att köpa sin första bostad på dagens
> marknad. :-/

Skrev kontrakt på min första för 3-4 veckor sen, inte flyttat in än. Skulle allt gå åt helvete och bostäder bli värdelösa i Stockholm så skulle det ju vara ett surt välkomnande in i vuxenvärlden, som en kalldush, 25 år gammal, med lån upp över öronen och en etta på 35kvm i Johanneshov för två och en halv mille.

Man gör inte förlust förrän man säljer sägs det ju.

 

[DT]

Mattias A skrev:
-------------------------------------------------------
> DT skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jobbigt att köpa sin första bostad på dagens
> > marknad. :-/
>
> Skrev kontrakt på min första för 3-4 veckor
> sen, inte flyttat in än. Skulle allt gå åt
> helvete och bostäder bli värdelösa i Stockholm
> så skulle det ju vara ett surt välkomnande in i
> vuxenvärlden, som en kalldush, 25 år gammal, med
> lån upp över öronen och en etta på 35kvm i
> Johanneshov för två och en halv mille.
>
> Man gör inte förlust förrän man säljer sägs
> det ju.


Det stod i DN idag att befolkningen i Stockholms län väntas öka med 386 000 under det här årtiondet och att Stockholms kommun kommer passera miljonstrecket redan 2020. Så länge den utvecklingen inte stannar av och det inte byggs mer än vad det gör (och så länge hyresregleringen kvarstår vilket gör att hyresrätt inte är ett alternativ för de allra flesta) så kommer nog ingen massiv priskrasch om nu inte räntorna skulle sticka iväg kraftigt (vilket inget tyder på iaf på kort eller medellång sikt). Folk måste ju bo någonstans.

Fast ju kanske jag jinxade allt.

 

[Snuten]

Segregeringen fördjupas och cementeras än mer i storstadsregionerna, främst Stockholm, av läget på bostadsmarknaden. Det skall bli intressant att ta del av analyser kring gentrifieringseffekterna och vad som händer när det som anses ganska centralt, växer utåt mer och mer. Jag menar, etta i Johanneshov på 35 kvm för 2,5 miljoner?! Jag räknar med att avgiften är låg då, men ändå?

 

[Snuten]

Hem & hyra:

"- En kommunpolitiker kan förlora ett val på att bygga bostäder, men aldrig vinna, säger den nyblivne styrelseordföranden i Swedbank, Anders Sundström.

Han hävdar att kommunala politiker har starka motiv för att inte få fram byggklar mark, eftersom ett ökat byggande skulle riskera att minska värdet på många väljares villor och bostadsrätter.

- Om vi skulle få igång bostadsbyggandet skulle tillgångsvärdena minska kraftigt. Den stora bostadsbristen vi har blåser upp tillgångsvärdena. Börjar vi bygga kan vi mycket väl få en bostadsbubbla."

http://www.hemhyra.se/riks/politiker-vagar-inte-bygga-bostader


Hänger detta samman med ränteläget?


Bloggen Cornucopia:

"Den svenska skuldbubblan ska fortsätta pumpas upp och med det tillgångspriserna. Likväl kommer inga pengar nå den verkliga ekonomin, då att tävla om vem som kan skuldsätta sig mest för en befintlig bostad inte innebär något välstånd eller att något skapas annat än skuldsättning."

http://cornucopia.cornubot.se/2015/02/riksbanken-sanker-rantan-till-010-och.html


Jag erkänner utan omsvep att jag inte har tillräckligtmed kunskaper i ekonomi för att förstå hur allt hänger ihop och vilka olika teorier man lutar sig mot för att förklara ekonomiska skeenden. Men vågar man anta att det är något som inte fungerar riktigt och att det kan leda till en situation som är oönskad för de flesta?

 

[MRobson]

Det tvistas väl hej vilt om detta, en kan ju fråga sig hur vetenskapligt det är med ekonomi egentligen. För mig är ekonomi på gränsen, visst det finns en del grundteorier men om det skulle gå att förutsäga och styra ekonomin så skulle ju systemet kollapsa då det bygger just på att det är oförutsägbart. Eller stack jag ut hakan för långt nu =)
http://www.dn.se/ekonomi/minusrantan-baddar-for-ny-svensk-finanskris/

 

[cyklariskogen]

DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Mattias A skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > DT skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Jobbigt att köpa sin första bostad på
> dagens
> > > marknad. :-/
> >
> > Skrev kontrakt på min första för 3-4 veckor
> > sen, inte flyttat in än. Skulle allt gå åt
> > helvete och bostäder bli värdelösa i
> Stockholm
> > så skulle det ju vara ett surt välkomnande in
> i
> > vuxenvärlden, som en kalldush, 25 år gammal,
> med
> > lån upp över öronen och en etta på 35kvm i
> > Johanneshov för två och en halv mille.
> >
> > Man gör inte förlust förrän man säljer
> sägs
> > det ju.
>
>
> Det stod i DN idag att befolkningen i Stockholms
> län väntas öka med 386 000 under det här
> årtiondet och att Stockholms kommun kommer
> passera miljonstrecket redan 2020. Så länge den
> utvecklingen inte stannar av och det inte byggs
> mer än vad det gör (och så länge
> hyresregleringen kvarstår vilket gör att
> hyresrätt inte är ett alternativ för de allra
> flesta) så kommer nog ingen massiv priskrasch om
> nu inte räntorna skulle sticka iväg kraftigt
> (vilket inget tyder på iaf på kort eller
> medellång sikt). Folk måste ju bo någonstans.
>
> Fast ju kanske jag jinxade allt.


Det kan vara viktigt att företagen fortsätter anställa också så att det finns lön att betala med:)

 

[Oskar]

Det här är den egentliga politiktråden.

 

[DT]

Oskar skrev:
-------------------------------------------------------
> Det här är den egentliga politiktråden.

Lite trevligare stämning bara (än så länge).

 

[AxelSthlm]

DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Oskar skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det här är den egentliga politiktråden.
>
> Lite trevligare stämning bara (än så länge).


NU! har du jinxat tråden. :)

 

[Norrbotten]

AxelSthlm skrev:
-------------------------------------------------------
> DT skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Oskar skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Det här är den egentliga politiktråden.
> >
> > Lite trevligare stämning bara (än så
> länge).
>
>
> NU! har du jinxat tråden. :)


http://spraktidningen.se/artiklar/2012/02/jinxa

 

[staine]

DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Oskar skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det här är den egentliga politiktråden.
>
> Lite trevligare stämning bara (än så länge).


Sabbar lite:
Det är väl dom jämrans lantisarna som prompt ska in till 08-land som trissar upp priserna.
Ingen DT nämnd ingen BC glömd.

;)

Allvar, visst, det flyttar in folk till Sthlm men ska detta leda till en exponentiell prisutveckling verkligen?
Hur brukar förresten exponentiella kurvor sluta? Ledande fråga.

 

[jesperC]

staine skrev:
-------------------------------------------------------
> ...
>
> Allvar, visst, det flyttar in folk till Sthlm men
> ska detta leda till en exponentiell prisutveckling
> verkligen?
> Hur brukar förresten exponentiella kurvor sluta?
> Ledande fråga.


Äh, sätt in pengarna då! Bara nejsägare och tråkmånsar som tittar bakåt.
Glöm tankar på tidigare bubblor, det är nya ekonomiska tider nu. QE och bostadsbrist kommer göra att börs- och bostadspriser fortsätter öka för evigt.

//j