[OT][Politiskt bjäbb] Samlingstråd

[ikebana]

json88 skrev:
-------------------------------------------------------
> Problemet är att för många ser inte vad det
> innebär att va Svensk. Vår frihet har aldrig
> varit hotad. Ställ frågan en norrman, en Dansk
> eller en Finne och överför det svaret till
> Svenskt förhållande. Sverige har som modell att
> bli mångkulturellt dvs vi låter andra kulturer
> blandas i en mishmash med den Svenska. Andra
> länder låter folk från andra kulturer ta del av
> sin egen.
> Och tittar man på våra grannländer och jämför
> hur integrationen fungerar så har Sverige sämst
> utfall. Trots att vi anser oss veta bäst.
> Att ta emot folk från andra kulturer fungerar var
> som helst, men börjar man importera kulturer, ja
> då börjar många undra vad som egentligen är
> Svenskt.

Förutom 800 år innan 1812 då Sverige krigade konstant då...

Nej! Det är "Sverigevännerna" som är besatta av att diskutera svenskheten. Gemene normalt tänkande svensk vet ungefär vad en svensk är. Att vi har svårare att definiera en viss typ av kulturyttringar som andra etniska grupper har, beror på modernitet och inte invandring. Moderniteten tar på sitt sätt kål på kulturyttringar som inte anses moderna. Det har pågått i över 100 år.

Problemet med er "Sverigevänner" är att ni sysslar med historierevision. Ni tar lösa trådar från historien och försöker baka ihop någon slags kaka som passar era politiska motiv. Vi har importerat precis allt och de flesta av våra traditioner är inte speciellt gamla.

Men viktigaste av allt här: Ingen "svensk" kulturyttring är på något sätt under hot. Motbevisa mig i så fall.

 

[Makten]

Kassler skrev:
-------------------------------------------------------
> En fråga som jag funderat på efter att nu ha
> läst igenom HELA tråden, vad är svenskt?
>
> Om man är nationalist och anser att sverige är
> unikt och man är rädd att sverige inte längre
> skall vara svenskt, vad är det man är rädd att
> förlora?
>
> Vad är typiskt svenskt?
>
> Jag är 33 år, uppväxt och född i sverige med
> svenska föräldrar och jag kan INTE se någonting
> med sverige som jag känner att jag skall slåss
> med mitt liv för att försvara/bevara? Jag är
> varken för eller emot monarkin, och jag kan
> verkligen inte på nått sätt bry mig om
> försvaret läggs ner.
>
> Är jag landsförrädare nu?
>
> Jag skall nu snart bli pappa och jag känner inte
> heller där att jag har nått större ansvar att
> göra mitt barn "svenskt".
>
> Jag bara undrar, VAD är det som vissa är så
> rädda för att förlora?

Trygghet, rättvisa, sunt förnuft, lugn attityd och relativ högt intellekt. Jag vet inte hur gammal du är, men den förändring jag sett av samhället runtom mig sen jag var liten är i mångt och mycket helt vidrig. Du kan ju försöka tala om för mig att det var lika många rån, gruppvåldtäkter, oprovocerade misshandelsfall, stölder och så vidare, för trettio år sen. Sen kan du få försöka förklara varför jag ska BETALA för skiten. Betala för att se mitt kära land förstöras av naiva riksidioter med hallonsaft innanför pannbenet som tror att alla människor på hela jorden egentligen är svenskar, tycker som svenskar och beter sig som svenskar. I-D-I-O-T-E-R.

 

[ikebana]

CyberBike skrev:
-------------------------------------------------------

>
> Att en alltför stor del av dina inbetalade
> skatter går till livslånga bidrag till
> flyktingar som aldrig kommer att få jobb här,
> istället för att betala din sjukvård och dina
> föräldrars pension.
> En ökande kriminalitet, och bostadsområden som
> man inte vågar besöka.

Om vi nu ska få välja, kan jag få välja att betala skatt för att någon stackare från Syrien klarar sig samt att jag slipper bidra till ditt sociala skyddsnät?

 

[Makten]

inte OK

mod

 

[json88]

ikebana skrev:
-------------------------------------------------------
> json88 skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Problemet är att för många ser inte vad det
> > innebär att va Svensk. Vår frihet har aldrig
> > varit hotad. Ställ frågan en norrman, en
> Dansk
> > eller en Finne och överför det svaret till
> > Svenskt förhållande. Sverige har som modell
> att
> > bli mångkulturellt dvs vi låter andra
> kulturer
> > blandas i en mishmash med den Svenska. Andra
> > länder låter folk från andra kulturer ta del
> av
> > sin egen.
> > Och tittar man på våra grannländer och
> jämför
> > hur integrationen fungerar så har Sverige
> sämst
> > utfall. Trots att vi anser oss veta bäst.
> > Att ta emot folk från andra kulturer fungerar
> var
> > som helst, men börjar man importera kulturer,
> ja
> > då börjar många undra vad som egentligen är
> > Svenskt.
>
> Förutom 800 år innan 1812 då Sverige krigade
> konstant då...
>
> Nej! Det är "Sverigevännerna" som är besatta av
> att diskutera svenskheten. Gemene normalt
> tänkande svensk vet ungefär vad en svensk är.
> Att vi har svårare att definiera en viss typ av
> kulturyttringar som andra etniska grupper har,
> beror på modernitet och inte invandring.
> Moderniteten tar på sitt sätt kål på
> kulturyttringar som inte anses moderna. Det har
> pågått i över 100 år.
>
> Problemet med er "Sverigevänner" är att ni
> sysslar med historierevision. Ni tar lösa trådar
> från historien och försöker baka ihop någon
> slags kaka som passar era politiska motiv. Vi har
> importerat precis allt och de flesta av våra
> traditioner är inte speciellt gamla.
>
> Men viktigaste av allt här: Ingen "svensk"
> kulturyttring är på något sätt under hot.
> Motbevisa mig i så fall.


Sverigevän, vad innebär det för dig? Finns det Sverigeovänner? Om det gör så är valet fritt att flytta dit man anser sig kunna va vän med värdlandet.
Kan man inte va vän med sitt eget ursprung, hur ska man då kunna va vän med någon annan?

 

[Wolde]

Makten skrev:
-------------------------------------------------------
> Kassler skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > En fråga som jag funderat på efter att nu ha
> > läst igenom HELA tråden, vad är svenskt?
> >
> > Om man är nationalist och anser att sverige
> är
> > unikt och man är rädd att sverige inte
> längre
> > skall vara svenskt, vad är det man är rädd
> att
> > förlora?
> >
> > Vad är typiskt svenskt?
> >
> > Jag är 33 år, uppväxt och född i sverige
> med
> > svenska föräldrar och jag kan INTE se
> någonting
> > med sverige som jag känner att jag skall
> slåss
> > med mitt liv för att försvara/bevara? Jag är
> > varken för eller emot monarkin, och jag kan
> > verkligen inte på nått sätt bry mig om
> > försvaret läggs ner.
> >
> > Är jag landsförrädare nu?
> >
> > Jag skall nu snart bli pappa och jag känner
> inte
> > heller där att jag har nått större ansvar
> att
> > göra mitt barn "svenskt".
> >
> > Jag bara undrar, VAD är det som vissa är så
> > rädda för att förlora?
>
> Trygghet, rättvisa, sunt förnuft, lugn attityd
> och relativ högt intellekt Jag vet inte hur
> gammal du är, men den förändring jag sett av
> samhället runtom mig sen jag var liten är i
> mångt och mycket helt vidrig. Du kan ju försöka
> tala om för mig att det var lika många rån,
> gruppvåldtäkter, oprovocerade misshandelsfall,
> stölder och så vidare, för trettio år sen. Sen
> kan du få försöka förklara varför jag ska
> BETALA för skiten. Betala för att se mitt kära
> land förstöras av naiva riksidioter med
> hallonsaft innanför pannbenet som tror att alla
> människor på hela jorden egentligen är
> svenskar, tycker som svenskar och beter sig som
> svenskar. I-D-I-O-T-E-R.

Alltså. Varenda inlägg du gör så slinker det fram precis det som skiljer SD, Nordiska rikspartiet m.fl mot normalt sunda partier som alliansen t.ex. Vaddå intellekt? På vilket sätt är det svenska intellektet bättre än något annat?

 

[Carl A]

"ironin" kanske är att anledningen att så oerhört stor andel av de som flyr till europa söker sig till Sverige, kallt land längst i norr, är just detta "Svenskt". Det "Svenskt" som kommer gå förlorat om för många tillåts stanna utan att bli "Svenska", och/eller/eller iaf komma i arbete...
. ?? Kanske...

 

[json88]

Carl A skrev:
-------------------------------------------------------
> "ironin" kanske är att anledningen att så
> oerhört stor andel av de som flyr till europa
> söker sig till Sverige, kallt land längst i
> norr, är just detta "Svenskt". Det "Svenskt" som
> kommer gå förlorat om för många tillåts
> stanna utan att bli "Svenska", och/eller/eller iaf
> komma i arbete...
> . ?? Kanske...


Nog mer fakta än ironi, vill jag säga. Vi har valt att sälja ut allt Svenskt till något som känns ballt och käckt för stunden. Sverige skulle kunna ta emot hur många som helst från olika kulturer, men vi kan inte låta andra kulturer ta över. Vad har vi då?

 

[CyberBike]

ikebana skrev:
-------------------------------------------------------
> CyberBike skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> >
> > Att en alltför stor del av dina inbetalade
> > skatter går till livslånga bidrag till
> > flyktingar som aldrig kommer att få jobb här,
> > istället för att betala din sjukvård och
> dina
> > föräldrars pension.
> > En ökande kriminalitet, och bostadsområden
> som
> > man inte vågar besöka.
>
> Om vi nu ska få välja, kan jag få välja att
> betala skatt för att någon stackare från Syrien
> klarar sig samt att jag slipper bidra till ditt
> sociala skyddsnät?

Det går säkert bra, om du väljer att inte alls utnyttja sjukvård och andra sociala förmåner i Sverige så kan du nog avsäga dig Swe medborgarskap, sluta betala skatt här, flytta till Syrien, och bidra med alla dina pengar.

 

[Kassler]

Tack för alla svar!

Jag ville som sagt bara se vad vissa ansåg vara svenskt, nu har jag fått svar på det.



Benne skrev:

> Tror du är för naiv och indoktrinerad för att
> ta till dig ett svar. Orkar inte.

Så trist att du ger upp så lätt.

 

[JMT]

Kassler skrev:
-------------------------------------------------------
> En fråga som jag funderat på efter att nu ha
> läst igenom HELA tråden, vad är svenskt?
>
> Om man är nationalist och anser att sverige är
> unikt och man är rädd att sverige inte längre
> skall vara svenskt, vad är det man är rädd att
> förlora?
>
> Vad är typiskt svenskt?
>
> Jag är 33 år, uppväxt och född i sverige med
> svenska föräldrar och jag kan INTE se någonting
> med sverige som jag känner att jag skall slåss
> med mitt liv för att försvara/bevara? Jag är
> varken för eller emot monarkin, och jag kan
> verkligen inte på nått sätt bry mig om
> försvaret läggs ner.
>
> Är jag landsförrädare nu?
>
> Jag skall nu snart bli pappa och jag känner inte
> heller där att jag har nått större ansvar att
> göra mitt barn "svenskt".
>
> Jag bara undrar, VAD är det som vissa är så
> rädda för att förlora?


Jag tror de flesta tänker på att försvara sin fru och sina barn, samt sina egna liv snarare än monarkin.

Många folk som har förlorat sina hemländer, stora delar av sitt folk m.m. tenderar att värdesätta sin kultur, personligen tycker jag det är onödigt att ta omvägen via den sortens förlust för att värdesätta det man har. Sedan är svensk kultur olika saker för olika människor. För vissa här på Happy kanske det är en runda med melkangruppen på Mälaröarna med Fredrikshof, för andra en tisdagsrajd, och för deras ungar Bolibompa med tacomiddag.

 

[json88]

JMT skrev:
-------------------------------------------------------
> Kassler skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > En fråga som jag funderat på efter att nu ha
> > läst igenom HELA tråden, vad är svenskt?
> >
> > Om man är nationalist och anser att sverige
> är
> > unikt och man är rädd att sverige inte
> längre
> > skall vara svenskt, vad är det man är rädd
> att
> > förlora?
> >
> > Vad är typiskt svenskt?
> >
> > Jag är 33 år, uppväxt och född i sverige
> med
> > svenska föräldrar och jag kan INTE se
> någonting
> > med sverige som jag känner att jag skall
> slåss
> > med mitt liv för att försvara/bevara? Jag är
> > varken för eller emot monarkin, och jag kan
> > verkligen inte på nått sätt bry mig om
> > försvaret läggs ner.
> >
> > Är jag landsförrädare nu?
> >
> > Jag skall nu snart bli pappa och jag känner
> inte
> > heller där att jag har nått större ansvar
> att
> > göra mitt barn "svenskt".
> >
> > Jag bara undrar, VAD är det som vissa är så
> > rädda för att förlora?
>
>
> Jag tror de flesta tänker på att försvara sin
> fru och sina barn, samt sina egna liv snarare än
> monarkin.
>
> Många folk som har förlorat sina hemländer,
> stora delar av sitt folk m.m. tenderar att
> värdesätta sin kultur, personligen tycker jag
> det är onödigt att ta omvägen via den sortens
> förlust för att värdesätta det man har. Sedan
> är svensk kultur olika saker för olika
> människor. För vissa här på Happy kanske det
> är en runda med melkangruppen på Mälaröarna
> med Fredrikshof, för andra en tisdagsrajd, och
> för deras ungar Bolibompa med tacomiddag.



Och tyvärr så är Svenskhet och nationalism likställt med rasism och Sverigedemokrater i mångas ögon. Dom som har svårt att skilja på begreppen kan ju läsa på lite här.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Nationalism

 

[Kassler]

Makten skrev:
-------------------------------------------------------

> Trygghet, rättvisa, sunt förnuft, lugn attityd
> och relativ högt intellekt. Jag vet inte hur
> gammal du är, men den förändring jag sett av
> samhället runtom mig sen jag var liten är i
> mångt och mycket helt vidrig. Du kan ju försöka
> tala om för mig att det var lika många rån,
> gruppvåldtäkter, oprovocerade misshandelsfall,
> stölder och så vidare, för trettio år sen.

Hej hej!

Jag är 33, skrev det i mitt inlägg, du kanske missade det, sånt händer, skit samma.

(skrev ett långt inlägg, men kapade ner det, gör en Benne och orkar inte förklara)

Gillar man att mumsa brottsfakta så finns ju brottsförebyggande rådets hemsida! Eller deras pod "Snacka om brott".

MVH/Daniel

 

[Makten]

Kassler skrev:
-------------------------------------------------------
> Makten skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Trygghet, rättvisa, sunt förnuft, lugn
> attityd
> > och relativ högt intellekt. Jag vet inte hur
> > gammal du är, men den förändring jag sett av
> > samhället runtom mig sen jag var liten är i
> > mångt och mycket helt vidrig. Du kan ju
> försöka
> > tala om för mig att det var lika många rån,
> > gruppvåldtäkter, oprovocerade
> misshandelsfall,
> > stölder och så vidare, för trettio år sen.
>
> Hej hej!
>
> Jag är 33, skrev det i mitt inlägg, du kanske
> missade det, sånt händer, skit samma.
>
> Min Pappa som är polis (jobbat som det sedan 25
> års åldern,är även delvis föreläsare/lärare
> på polishögskolan,snart pension) berättade att
> egentligen har inte antal "brott" ökat sen 70
> talet, däremot har anmälningar om brott
> ökat,dels för att vissa saker i dag är
> "olagliga" gentemot för 30 år sedan (barnaga,
> kvinnofridskränkning etc) samt att det är
> lättare att anmäla i dag (internetanmälning
> t.ex) och man har i vissa fall en skyldighet att
> anmäla.
>
> Det var inte för att skriva dig på näsan jag
> skrev det här nu, en vän till mig gjorde ett
> arbete under sina studier som handlade om typ "
> har sverige blivit råare?" och då använde han
> min farsa som en av referenserna, kom bara att
> tänka på slutsatsen var , inte mer brott, men
> mer anmälningar om brott.
>
> Men jag förstår dig också, man står ju jämt
> och balanserar mellan "hört i fikarummet" och
> fakta, obs!,ingen pik!
>
> Gillar man att mumsa brottsfakta så finns ju
> brottsförebyggande rådets hemsida! Eller deras
> pod "Snacka om brott".
>
> MVH/Daniel

Jag tror mer på statistik och mina egna upplevelser än på din pappa. Sen har viss brottslighet ökat och annan minskat. Personligen tycker jag att det är oerhört mycket värre med våldsbrott än bedrägerier och inbrott, om vi nu ska ta exempel. Och det grova våldet har ökat väldigt mycket de senaste årtiondena.

Om du anser att BRÅ är en bra källa till fakta så råder jag dig att läsa rapporten Brottslighet bland personer födda i Sverige och i utlandet: https://www.bra.se/bra/publikatione...-personer-fodda-i-sverige-och-i-utlandet.html
Den är från 2005 men inget tyder på att det blivit "bättre" (alltså att invandrare plötsligt skulle vara mindre överrepresenterade i brottsligheten) sen dess. Rapporten visar att det INTE (annat än marginellt) beror på "socioekonomiska effekter", som etablissemanget gladeligen ljuger oss i ansiktet med hela tiden. Invandrare begår alltså inte fler brott för att de har det sämre. Det måste bero på något annat. Till exempel annan kultur. Där har du vad bristen på svenskhet kan göra med samhället.

Här finns lite mer statistik i en rapport från 2011 som refererar till blandad forskning, bland annat BRÅ:s: http://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:450990/FULLTEXT01.pdf

Så, du som tror att vi inte förlorar nån svenskhet på invandringen måste ha missat att vi förlorar trygghet genom avsevärt ökad brottslighet. Kanske för att du inte drabbats själv, inte bor där det bor särskilt mycket invandrare och/eller att du helt enkelt inte ser vad som händer eftersom du liksom de flesta litar på svensk media. Gör inte det.

 

[ikebana]

Makten skrev:
-------------------------------------------------------

> > > Trygghet, rättvisa, sunt förnuft, lugn
> > attityd
> > > och relativ högt intellekt. Jag vet inte hur
> > > gammal du är, men den förändring jag sett
> av
> > > samhället runtom mig sen jag var liten är i
> > > mångt och mycket helt vidrig. Du kan ju
> > försöka
> > > tala om för mig att det var lika många
> rån,
> > > gruppvåldtäkter, oprovocerade
> > misshandelsfall,
> > > stölder och så vidare, för trettio år sen.

>
> Jag tror mer på statistik och mina egna
> upplevelser än på din pappa. Sen har viss
> brottslighet ökat och annan minskat. Personligen
> tycker jag att det är oerhört mycket värre med
> våldsbrott än bedrägerier och inbrott, om vi nu
> ska ta exempel. Och det grova våldet har ökat
> väldigt mycket de senaste årtiondena.
>
> Om du anser att BRÅ är en bra källa till fakta
> så råder jag dig att läsa rapporten
> Brottslighet bland personer födda i Sverige och i
> utlandet:
> Den är från 2005 men inget tyder på att det
> blivit "bättre" (alltså att invandrare
> plötsligt skulle vara mindre överrepresenterade
> i brottsligheten) sen dess. Rapporten visar att
> det INTE (annat än marginellt) beror på
> "socioekonomiska effekter", som etablissemanget
> gladeligen ljuger oss i ansiktet med hela tiden.
> Invandrare begår alltså inte fler brott för att
> de har det sämre. Det måste bero på något
> annat. Till exempel annan kultur. Där har du vad
> bristen på svenskhet kan göra med samhället.
>
> Här finns lite mer statistik i en rapport från
> 2011 som refererar till blandad forskning, bland
> annat BRÅ:s:

Problemet med sådana som dig Makten är att du inte förstår hur man kan/får använda statistik. Med en tillräckligt tydlig agenda kan man ta vilken statistik som helst och pressa in den i sammanhanget, trots att statistiken egentligen säger något helt annat.

När det gäller dödligt våld har nivån varit i stort sett densamma i 30 år. Detta trots att befolkningen ökat markant. Det som har ökat är misshandelsfallen, men där samtidigt anmälningsgraden ökat. Dels pga större intolerans mot våld från samhället och dels att polisen själv anmäler misshandelsbrott. Men det går inte riktigt att bortse från att misshandelsfallen ökat. Våldtäkt är ett erkänt svårt problem inom statistiken. Sverige har en långt mer hårdare syn på våldtäkt än andra länder. Vi anmäler fler och och sedan slutet på 60-talet blev det olagligt med våldtäkt inom äktenskap (dvs, inte speciellt trevligt att vara kvinna i folkhemsidyllen).


> Så, du som tror att vi inte förlorar nån
> svenskhet på invandringen måste ha missat att vi
> förlorar trygghet genom avsevärt ökad
> brottslighet. Kanske för att du inte drabbats
> själv, inte bor där det bor särskilt mycket
> invandrare och/eller att du helt enkelt inte ser
> vad som händer eftersom du liksom de flesta litar
> på svensk media. Gör inte det.

Den "avsevärda ökningen" finns inte och om brotten ökar är det så pass litet att man är mycket försiktig med sådana påståenden. Det finns en mängd förklaringar till att utrikesfödda har en överrisk att begå brott och du träffar som vanligt fel. Om vi nu ska tala överrisk så är det väl snarare kön som är intressant. Bidragstagare, utbildningsnivå, ålder, inkomst och kön är alla exempel på grupperingar där överrisk att begå brott än högre än utrikes födda.

Du ljuger helt enkelt när du påstår att ökningen av brott beror på invandring.

En LITEN parentes i sammanhanget är att våldsbrott som du så föraktar, var betydligt vanligare under 1800-talets senare hälft då Sverige verkligen hade en homogen befolkning.

 

[Luktapåblommorna]

ikebana skrev:
-------------------------------------------------------
>
>
> Problemet med sådana som dig Makten är att du
> inte förstår hur man kan/får använda
> statistik. Med en tillräckligt tydlig agenda kan
> man ta vilken statistik som helst och pressa in
> den i sammanhanget, trots att statistiken
> egentligen säger något helt annat.
>
> När det gäller dödligt våld har nivån varit i
> stort sett densamma i 30 år. Detta trots att
> befolkningen ökat markant. Det som har ökat är
> misshandelsfallen, men där samtidigt
> anmälningsgraden ökat. Dels pga större
> intolerans mot våld från samhället och dels att
> polisen själv anmäler misshandelsbrott. Men det
> går inte riktigt att bortse från att
> misshandelsfallen ökat. Våldtäkt är ett
> erkänt svårt problem inom statistiken. Sverige
> har en långt mer hårdare syn på våldtäkt än
> andra länder. Vi anmäler fler och och sedan
> slutet på 60-talet blev det olagligt med
> våldtäkt inom äktenskap (dvs, inte speciellt
> trevligt att vara kvinna i folkhemsidyllen).
>
> Den "avsevärda ökningen" finns inte och om
> brotten ökar är det så pass litet att man är
> mycket försiktig med sådana påståenden. Det
> finns en mängd förklaringar till att
> utrikesfödda har en överrisk att begå brott och
> du träffar som vanligt fel. Om vi nu ska tala
> överrisk så är det väl snarare kön som är
> intressant. Bidragstagare, utbildningsnivå,
> ålder, inkomst och kön är alla exempel på
> grupperingar där överrisk att begå brott än
> högre än utrikes födda.
>
> Du ljuger helt enkelt när du påstår att
> ökningen av brott beror på invandring.
>
> En LITEN parentes i sammanhanget är att
> våldsbrott som du så föraktar, var betydligt
> vanligare under 1800-talets senare hälft då
> Sverige verkligen hade en homogen befolkning.


Att komma med förklaringar till en SD-anhängare som inte handlar om etnicitet är som att säga till ett Jehovas Vittne att gud inte finns.

Här är en till publikation från BRÅ som visar att grova våldsbrott och sexualbrott varit oförändrad sedan början av 90-talet. Däremot har trakasserier ökat något och det är inte omöjligt att tänka sig att det bl.a. är hatet på nätet från SD-mobben som ligger bakom det.
Varför hatar SD-anhängare så mycket?

http://www.bra.se/bra/publikationer...for-vissa-brott-mot-person-fram-till-2014.htm

 

[Wolde]

Luktapåblommorna skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Varför hatar SD-anhängare så mycket?
>



De cyklar för lite?

 

[Carl A]

mer eller mindre samtliga brottslingar är längre än 140 cm, så all annan skenbar överrepresentation är felaktig.

BRÅ; borde heta Brottsförnekande Rådet.

De skjutningar vi har sett öka lavinartat (väl?) senaste decenniet är väl ändå en ny ytterst skrämmande företeelse. - snart har vi dem nog också i "fina områden".

Våldtäkter har ökat lavinartat. (Sverige har 10 ggr så många våldtäkter som jämförbara länder (ehuru annan definition av våldtäkt här, vet ej om hänsyn tagits till det samt eventuell skillnad i anmälningsbenägenhet) - vill man vara elak kan man här påpeka att Sverige även har 10 ggr så mkt av annan "faktor" som jämförbara länder.

Synd; men jag litar inte så mkt på BRÅ. - Jag sitter mer eller mindre på "förstahandsinformation" i frågan. (dock att jag bearbetar den inte på ngt vis "för statistiska ändamål" - så min bild blir i ngn mån "anekdotisk, men omfattande", typ...)

-----------

Man säger gärna att när hat drabbar ngn antirasist elikn. det är SD-svansen som hatar. - Med samma logik är det väl då S, V och MP-svansen - eller egentligen samtliga riksdagspartier minus SD - svansen - (eller är det direkt alla övriga partier...) som hatar mot SD o övriga som vill minska invandringen...
Men jag kan tänka mig att man inte ens vill se det som hat när det riktas mot SD olikn., utan bara som en "sund reaktion".

Rousseau var det väl: "Jag avskyr dina åsikter, men är beredd dö för din rätt att uttrycka dem".

 

[Luktapåblommorna]

Jag har för mig att det var Froome: "Du är så ute och cyklar, varför rör sig kakhålet?" Observera att ironin kan gå dig förbi, men så må vara fallet. Är du säker på att våldtäkterna inte är 100000 gånger fler i Sverige än i jämförbara länder?

 

[Wolde]

Carl A skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Man säger gärna att när hat drabbar ngn
> antirasist elikn. det är SD-svansen som hatar. -
> Med samma logik är det väl då S, V och
> MP-svansen - eller egentligen samtliga
> riksdagspartier minus SD - svansen - (eller är
> det direkt alla övriga partier...) som hatar mot
> SD o övriga som vill minska invandringen...

Det är nog ingen som hatar SD för att de vill minska invandringen. Men det är många som är kritiska till hur SD och "övriga" väljer att dela upp folkgrupper och klassificera dessa.


> Men jag kan tänka mig att man inte ens vill se
> det som hat när det riktas mot SD olikn., utan
> bara som en "sund reaktion".

Ge exempel på hur "samtliga riksdagspartier" hatar SD och/eller hotar journalister?

> Rousseau var det väl: "Jag avskyr dina åsikter,
> men är beredd dö för din rätt att uttrycka
> dem".

Visst. Och då kan man ju tycka att SD ska föregå med gott exempel om det nu är detta filosofiska uttryck man säger sig värna om. ;-)

 

[ikebana]

Carl A skrev:
-------------------------------------------------------

> De skjutningar vi har sett öka lavinartat (väl?)
> senaste decenniet är väl ändå en ny ytterst
> skrämmande företeelse. - snart har vi dem nog
> också i "fina områden".

"Snart har vi nog".....det vanliga surrandet. Finns det något som tyder på att gängskjutningar i Göteborg sprider sig till övriga landet? Nej.

> Våldtäkter har ökat lavinartat. (Sverige har 10
> ggr så många våldtäkter som jämförbara
> länder (ehuru annan definition av våldtäkt
> här, vet ej om hänsyn tagits till det samt
> eventuell skillnad i anmälningsbenägenhet) -
> vill man vara elak kan man här påpeka att
> Sverige även har 10 ggr så mkt av annan "faktor"
> som jämförbara länder.

Om du ska jämföra våldtäkter med andra länder måste du väl ändå fatta att man betraktar saken olika i olika länder. Eller är du så irrationell att du inte begriper det?

> Synd; men jag litar inte så mkt på BRÅ. - Jag
> sitter mer eller mindre på
> "förstahandsinformation" i frågan. (dock att jag
> bearbetar den inte på ngt vis "för statistiska
> ändamål" - så min bild blir i ngn mån
> "anekdotisk, men omfattande", typ...)

Och vi ska bygga samhället på "Sverigevännernas" anekdoter och inte vetenskap. Halleluja!

> Man säger gärna att när hat drabbar ngn
> antirasist elikn. det är SD-svansen som hatar. -
> Med samma logik är det väl då S, V och
> MP-svansen - eller egentligen samtliga
> riksdagspartier minus SD - svansen - (eller är
> det direkt alla övriga partier...) som hatar mot
> SD o övriga som vill minska invandringen...
> Men jag kan tänka mig att man inte ens vill se
> det som hat när det riktas mot SD olikn., utan
> bara som en "sund reaktion".

Rätten att uttrycka sig finns i Sverige, men det finns ju inget som säger att jag eller andra måste respektera vilka dumheter som helst. Jag accepterar att du har otur när du tänker, men jag respekterar det inte. Stor skillnad!

 

[Carl A]

Luktarpå.. : kan du förklara var jag är ute o cyklar? - jag sa 10 ggr, vilket jag är rätt säker på är hyffsat obestridliga fakta (anmälda våldtäkter). - vore ju som om jag sa; är du säker på det inte är noll...?
- Utveckla gärna vad du menar. - Jag tror du kan bidra med mer fruktfull diskussion än typ "oneliners".

Grump:

jag gjorde en liknelse/jämförelse, när "hat" riktas åt ngt håll hur man refererar till en svans tillhörande andra åsikter i invandringsfrågan; och där står SD mot resten av riksdagspartierna. Väl, inte än..., ingen som säger att det är SD som hatar, utan SD-svansen. Jag sa inte att övriga RD partier hatade, utan gjorde en jämförelse/liknelse; - Vänd på det, och påstå att det är "övriga riksdagspartiers svans som hatar mot SD:; inte rimligt va?

Visst ska väl alla respektera andras åsikter (inom vissa gränser). - Inte är det väl OK säga, att eftersom du beter dig illa, gör jag det också.

Men vi har en dåvarande statsminister som efter tårtattacken mot Jimmie Å sa ngt i stil med "Vi ska inte bli förvånade att sådant här sker, då man bygger sin politik på vi och dom..."

Sveriges trygghetssystem bygger i ganska stor utsträckning på en nationalstat med ett vi och dom. - Det vägrar en del inse. Med nuvarande utveckling av "invandrat utanförskap", om det inte lyckas vändas med eller utan bibehållen nivå på invandringen, kommer med största sannoliket de svenska trygghetssystemen försvinna. (TROR de flesta ekonomer säger så) - hoppas det inte är så.

Tänk om efter en tårtattack på Magdalena A eller Jonas S ngn sa "vi ska inte bli förvånade sånt här sker, när man bygger sin politik på att ta från de som i sitt anletes svett kämpat ihop till brödfödan o bostaden".

 

[Carl A]

ikebana;

Har verkligen inte skjutningarna spridit sig, Malmö -> Göteborg -> Sthlm - och även från begränsade områden i nämnda städer, främst Malmö o GbG ?



Jag skrev ju just att det är olika definition av våldtäkt och måhända även anmälningsbenägenhet (detta är väl svårt att veta), eller?

Jag skrev att jag inte litar på BRÅ, på goda grunder. Inte att vi ska bygga samhället på ngns - mina eller annans - anekdoter. - Tyvärr har jag inget alternativ att komma med till BRÅs statistik och hantering av statistiken.

Jag försöker avhålla mig från personangrepp olikn försök av förminskning av meningsmotståndare. Tycker jag har bra sakargument, så jag anser mig inte behöva det.

 

[Oskar]

Carl A skrev:
-------------------------------------------------------
> Rousseau var det väl: "Jag avskyr dina åsikter,
> men är beredd dö för din rätt att uttrycka
> dem".


Det är ett citat som ofta tillskrivs Voltaire (vilket är felaktigt).

 

[Wolde]

Carl A skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Tänk om efter en tårtattack på Magdalena A
> eller Jonas S ngn sa "vi ska inte bli förvånade
> sånt här sker, när man bygger sin politik på
> att ta från de som i sitt anletes svett kämpat
> ihop till brödfödan o bostaden".


Tja, jag skulle faktiskt inte reagera nämnvärt. Men så tycker jag att tårtattacker är ett ganska harmlöst inslag... det vore faktiskt ganska skoj om man kunde rada upp toppolitkerna för allmän tårt/pajkastning. Kanske ett trevligt inslag på Almedalsveckan? Måste alla vara så jäkla nödiga hela tiden?

Men i sak, vi och dom.. visst för all del så är det En del av nationalism. Men vad det handlar om för mig är vad man sätter för innebörd med "vi och dom", hur man definerar det. Menar man svarta, vita, gula? Menar man muslimer, buddister, pastafaris? Menar man renrasiga, blandrasiga, bruna ögon, blå ögon? Eller menar man helt enkelt de som har medborgarskap mot de som inte har medborgareskap? Så innebörden av vad Reinfeldt sa kan diskuteras... Du tolkar det på ett sätt och drar enligt mig för stora växlar av det. Ena stunden klagas det på att "etablissemanget" är så jäkla PK, men det blir minst lika livat när de inte är det. Tydligen ;-)

 

[Luktapåblommorna]

Carl A skrev:
-------------------------------------------------------

>
> Rousseau var det väl: "Jag avskyr dina åsikter,
> men är beredd dö för din rätt att uttrycka
> dem".

Kan du ange källan? Jag vet någon annan som också inte sagt det och det är Voltaire. http://www.faktoider.nu/voltaire.html

Diskussioner tenderar till att bli fruktlösa när det svammlas om en massa rasistiska råttan i pizzan-historier. Därför hävdar jag fortfarande att Froome sagt att du är ute och cyklar.

 

[Carl A]

varför haka upp sig på källan till uttalandet. jag tycker det är uttalandet i sig om är det intressanta. - Jag kan gärna själv stå som källa. Jag står bakom vad som vill bli sagt med uttalandet.

Bemöt gärna påståenden istället för att blott etikettera dem. (OBS; DEM)


Jag gillar o respekterar , bla, Grumps sätt att argumentera. - Det tillför.

 

[Norrbotten]

ikebana skrev:
-------------------------------------------------------
> Carl A skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > De skjutningar vi har sett öka lavinartat
> (väl?)
> > senaste decenniet är väl ändå en ny ytterst
> > skrämmande företeelse. - snart har vi dem nog
> > också i "fina områden".
>
> "Snart har vi nog".....det vanliga surrandet.
> Finns det något som tyder på att
> gängskjutningar i Göteborg sprider sig till
> övriga landet? Nej.

Jaså? Du svarar så säkert?

Trippelmordet i Uddevalla i mars i år var enligt poliskällor och journalister just gängrelaterat, med majoriteten av de inblandade utrikes födda, med en liknande motivbild som i Göteborg, dvs knarkaffärer, gängrivalitet och liknande.

 

[Makten]

grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är nog ingen som hatar SD för att de vill
> minska invandringen. Men det är många som är
> kritiska till hur SD och "övriga" väljer att
> dela upp folkgrupper och klassificera dessa.

Hur menar du att SD väljer att dela upp folkgrupper och klassificera dessa?

 

[Makten]

ikebana skrev:
-------------------------------------------------------
> Du ljuger helt enkelt när du påstår att
> ökningen av brott beror på invandring.

Låt mig se här; jag presenterar fakta och du slänger ur dig obekräftade påståenden. Ändå är det dig vi ska lita på? Så logiskt.

 

[Luktapåblommorna]

Hmm, fakta verkar inte vara din grej uppenbarligen. Det är helt sjukt att rasister förväntar sig att att andra vill diskutera deras komplett felaktiga påhitt. Varför ska vi haka upp oss på att du har totalt fel i allt du säger, alla kan väl bara bara ta på sig en foliehatt? Varför skrev du att det var Rousseau, var det bara ett räkneexempel?

 

[Wolde]

Makten skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det är nog ingen som hatar SD för att de vill
> > minska invandringen. Men det är många som är
> > kritiska till hur SD och "övriga" väljer att
> > dela upp folkgrupper och klassificera dessa.
>
> Hur menar du att SD väljer att dela upp
> folkgrupper och klassificera dessa?


Blev ett syftningsfel. Det jag ville skriva men slarvade med var att SD till synes delar in folk i grupper genom att identifiera och klassificera utifrån härkomst, religion och kultur. Och använda detta som "hotbild" i argumentation om att begränsa invandringen. Det är alltså argumenten som "hatas" eller misstros. Att det är en större införsel av invandrare än vad vårt samhälle klarar av kan nog alla skriva under på utan att för den delen ha det minsta med SD att göra eller hysa någon sympati för dem.

 

[ikebana]

Makten skrev:
-------------------------------------------------------
> ikebana skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Du ljuger helt enkelt när du påstår att
> > ökningen av brott beror på invandring.
>
> Låt mig se här; jag presenterar fakta och du
> slänger ur dig obekräftade påståenden. Ändå
> är det dig vi ska lita på? Så logiskt.

jag har ju precis svarat på varför jag anser att du fantiserar ihop dina hypoteser. Läser du inte?

Innebär "utrikesfödd" en överrisk att begå brott? Ja!

Är det en motiverad källa för en ev. ökad brottslighet inom visa områden? Nej!
Anledningen är att det finns andra kategorier som har en betydligt högre överrisk. Det finns dessutom ingen vettig statistik på invandring och brottslighet.

För att sätta in ert löjliga snack i sammanhang:

"Visserligen är överrisken för att misstänkas för våldtäkt enligt 2005 års undersökning fem gånger högre för utrikes födda. Men det handlar i absoluta tal om ett mycket litet antal personer av de 1,3 miljoner utrikes födda i Sverige. Av de utrikes födda i undersökningen har 2,2 promille misstänkts för våldtäkt, vilket innebär att 99,78 procent inte har misstänkts. För personer födda i Sverige av svenska föräldrar är motsvarande andelar 0,4 promille som har misstänkts för våldtäkt respektive 99,96 procent som inte har misstänkts."

https://www.advokatsamfundet.se/adv...ndrare-och-brottslighet--myter-och-statistik/

Den senaste undersökningen som gjordes angående invandrare och brottslighet gjordes alltså 2005 och berörde antal misstänkta.

Ditt sätt att använda statistik är ohederligt.

 

[LasseH]

Oj, inte läst den här tråden innan, men att SD-troll härjar även på de trevligaste av forum är ju trist att se. Personligen tycker jag det hat de sprider är mer oroande än invandringen.

 

[Norrbotten]

LasseH skrev:
-------------------------------------------------------
> Oj, inte läst den här tråden innan, men att
> SD-troll härjar även på de trevligaste av forum
> är ju trist att se. Personligen tycker jag det
> hat de sprider är mer oroande än invandringen.


Med den attityden du har, att skriva "SD-troll" istället för "SD-väljare" så bäddar du ju själv inte direkt till att göra forumet trevligare.

 

[ikebana]

Norrbotten skrev:
-------------------------------------------------------

> Med den attityden du har, att skriva "SD-troll"
> istället för "SD-väljare" så bäddar du ju
> själv inte direkt till att göra forumet
> trevligare.


Vi kanske kan omvandla "SD-troll" till "SD-Bot" istället så blir det lite mindre otrevligt men mer omänskligt.

 

[LasseH]

Norrbotten skrev:
-------------------------------------------------------
> LasseH skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Oj, inte läst den här tråden innan, men att
> > SD-troll härjar även på de trevligaste av
> forum
> > är ju trist att se. Personligen tycker jag det
> > hat de sprider är mer oroande än
> invandringen.
>
>
> Med den attityden du har, att skriva "SD-troll"
> istället för "SD-väljare" så bäddar du ju
> själv inte direkt till att göra forumet
> trevligare.

Jag hoppas att inte alla SD-väljare är sådana. Ifall det finns "vanliga" SD-väljare som söker sansad diskussion här och inte är ute efter att sprida rädsla eller hat, behöver de inte ta åt sig. :)

 

[bikermice]

LasseH skrev:
-------------------------------------------------------
> Oj, inte läst den här tråden innan, men att
> SD-troll härjar även på de trevligaste av forum
> är ju trist att se. Personligen tycker jag det
> hat de sprider är mer oroande än invandringen.


ja varför ska man rösta på sd om man redan har ett jobb och förstahandskontrakt/villa egentligen, finns ju gott om sociala poäng att tjäna! eller ni gubbar kanske börjar bry er till slut när ni måste kräva staten på pension och cancervård och märker att era barn inte lär sig nåt i skolan då de har genusvetare som lärare och blir mobbade av bad boysen från utanförskapsområdena. tur att man kan köpa sig bort från allt detta och fortsätta spy kulturmarxistiska åsikter!

 

[DT]

Ständigt dessa kulturmarxister med förstahandskontrakt.

 

[ikebana]

Det krävs många konspirationsteorier för att få till dagens SD-politik. Kulturmarxism är bara en bit av kakan.

 

[json88]

LasseH skrev:
-------------------------------------------------------
> Norrbotten skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > LasseH skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Oj, inte läst den här tråden innan, men
> att
> > > SD-troll härjar även på de trevligaste av
> > forum
> > > är ju trist att se. Personligen tycker jag
> det
> > > hat de sprider är mer oroande än
> > invandringen.
> >
> >
> > Med den attityden du har, att skriva "SD-troll"
> > istället för "SD-väljare" så bäddar du ju
> > själv inte direkt till att göra forumet
> > trevligare.
>
> Jag hoppas att inte alla SD-väljare är sådana.
> Ifall det finns "vanliga" SD-väljare som söker
> sansad diskussion här och inte är ute efter att
> sprida rädsla eller hat, behöver de inte ta åt
> sig. :)

Tror inte det finns så många SD väljare här inne. Men man ger gärna kritiker den rubriken.
Sen börjar det ju bli svårt att likställa SD väljare med rasism då merparten av dessa hoppat på tåget från i huvudsak S och alliansen enbart för att få till en förändring av ett växande problem de etablerade partierna negligerar. Hade det kunnats föras en saklig, öppen och ärlig debatt angående invandring och de övriga partierna lyssnat på sina väljares oro så hade SD fortfarande varit ett 4-5% parti.
Men tyvärr så valde de övriga att föra fram en mörklagd förljugen sanning om invandringen, där man fifflade med siffror och statistik. En sminkad gris förblir en gris.
Och när man öppet visar sitt hat för ett demokratiskt valt parti i riksdagen och tom får applåder för det( läs Rossana Dinamarca m.fl) så blir det svårt att hänga upp sig på att SD inte kan föra en saklig debatt.

 

[1888]

+1

 

[H.]

Jag skulle inte kalla dem troll. Snarare fanatiska politikfrälsare. Lika lätta att diskutera med som Jehovas vittnen, och lika övertygade om "den enda sanningen".

Som jag skrev för jag vet inte hur många sidor sedan:

Samuel woke up from his sleep one night
by a vision from ***

And he felt an urge to share his vision
with the rest of the world

And as many men before him
he was convinced that the truth
should be spread around the world
by him


Det jag finner mest fascinerande är inte åsikterna, utan den fanatiska övertygelsen och kampviljan. Jag hittar inget liknande förutom hos djupt religiösa och/eller sektmedlemmar. Hur kan personer som inte är politiskt aktiva utan bara bär på en åsikt lägga sådan enorm energi på en specifik fråga?

För att de har sett sanningen? Och ska frälsa världen?

Jag kommer inte på någon annan anledning.



Edit: Tråden kanske skulle byta namn till "Messias-tråden: Berätta om din fanatiska övertygelse" istället.

 

[Fjällpipare]

Tror inte det är så mycket fanatisk övertygelse. Tror det är mer känslan av att vakna upp i en brand, och försöka väcka sina medmänniskor, men de sover djupt och verkar inte kunna vakna.

SD har nu väljare i alla samhällsklasser - så är det väl ganska rimligt att anta att var 5:e eller var 6:e happyit sympatiserar med SD.

Och fler kommer det bli. Inga troll eller bots behöver se till det, utan det händer per automatik. Det är mycket mer sannolikt att folk med argument mot SD (som i denna tråd), själva kommer sympatisera med SD snart, än vice versa.

 

[Makten]

Luktapåblommorna skrev:
-------------------------------------------------------
> Hmm, fakta verkar inte vara din grej
> uppenbarligen. Det är helt sjukt att rasister
> förväntar sig att att andra vill diskutera deras
> komplett felaktiga påhitt. Varför ska vi haka
> upp oss på att du har totalt fel i allt du
> säger, alla kan väl bara bara ta på sig en
> foliehatt? Varför skrev du att det var Rousseau,
> var det bara ett räkneexempel?

De "komplett felaktiga påhitten" kommer från forskare. Läs gärna rapporterna jag länkade till. Källförteckningen är ytterst seriös om du nu vill ifrågasätta saker på reella grunder. Men det tror jag inte du har nåt större intresse av. Enklare att bara skriva "rasist" lite då och då så kan du sitta och tro att du vunnit debatten.


grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Blev ett syftningsfel. Det jag ville skriva men
> slarvade med var att SD till synes delar in folk i
> grupper genom att identifiera och klassificera
> utifrån härkomst, religion och kultur. Och
> använda detta som "hotbild" i argumentation om
> att begränsa invandringen. Det är alltså
> argumenten som "hatas" eller misstros. Att det är
> en större införsel av invandrare än vad vårt
> samhälle klarar av kan nog alla skriva under på
> utan att för den delen ha det minsta med SD att
> göra eller hysa någon sympati för dem.

Nu är jag ingen direkt anhängare av SD, även om jag gärna försvarar dem när det skrivs dumheter och felaktigheter om dem. Jag skulle nog vilja påstå att de helt enkelt erkänner att folk delar in sig själva i grupper efter tillhörighet och sympati. Det behöver ingen utomstående göra. Du minns säkert diskussionen om samer och svenskar. Samerna anser ju rimligen själva att de är samer och det förekom uttalanden från företrädare för samer som sa just det som SD (Björn Söder i det fallet) sa, nämligen att samer inte är svenskar. Precis så ligger det till även med andra grupper. Jag ser liksom inte problemet med det.

Någon hotbild behövs ju inte som argument mot invandringen. Det är bara att se hur samhället ser ut. Se vad som blivit bättre och vad som blivit sämre på grund av invandringen. Sen kan man dra olika slutsatser om orsakerna, men att mycket som blivit sämre är direkt kopplat till jättehög invandring råder det liksom inga tvivel om. Varför man då ska sitta och bråka om huruvida det beror på att invandrarna kommer från Polen eller Somalia, eller är muslimer eller kristna, gör varken till eller från.

Det allra största problemet med invandringen är alla som förnekar att det skapar problem. Dessa människor omöjliggör åtgärder, om de sitter i maktpositioner, vilket de gör. Alltså fortsätter vi som ingenting hänt, och då är det många som inte har något val annat än att ty sig till SD. Det är inte ett dugg konstigt eller något att vara rädd för. Inte kommer det att hjälpa att kalla SD rasister eller tala om "hat". Det gör föga när de sju andra partierna har huvudet i röven och vägrar erkänna faktum, hur glasklart det än må vara.

Jag tycker att det är jättebra att det finns ett parti som tar problemen på allvar. Däremot tycker jag att det är synd att det inte är ett högerparti och/eller ett liberalt parti. Jag hade mycket hellre sympatiserat med gamla moderaterna, innan de totalt tappade huvudet och blev jubelidioter.