[OT] Varför skall man hoppa över växlar när man kör bil?

[Kneecap]

kfn skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Att alltid använda så hög växel som möjligt
> behöver inte heller vara optimalt. Min bil drar
> ca 5 cl/mil mindre bränsle om jag använder fyran
> istället för femman när jag kör 50 km/h.

Tjena!

Kom ihåg en sak nu, när jag testade C30n så drog den mindre soppa när jag låg i 70 i fyran än vad den gjordei femman.. Weird..
Själv kör jag stilen, fullgas kosntanst och tvärnit därefter..

 

[Pesch]

Genomgående en jävla massa pajastricks... Jag köper inte att all denna tanklöshet är en effekt av "nu seglar vi alla på en högkonjunktur..." Jävla pajaskonster.

 

[Mårten]

kfn skrev:
-------------------------------------------------------
> Att alltid använda så hög växel som möjligt
> behöver inte heller vara optimalt. Min bil drar
> ca 5 cl/mil mindre bränsle om jag använder fyran
> istället för femman när jag kör 50 km/h.

Så sant så sant.

 

[Jensen]

Mårten skrev:
-------------------------------------------------------

> Funkar sådär i verkligheten i dom bilar jag har
> kört. Framförallt har ingen av dom velat ligga
> på 5/6:an i 50. 4:an har ofta passat bättre
> (tomgång på 4:an har gett ungefär 50).


min audi a6 2,6 rullar på fint i 50 på femman. är vägen rak kan man till o me släppa gasen o den drar själv utan gas på femman :D

morsans diesel därmot, där får man hela tiden gå en växel lägre än på audin, men då äre oxå bara en 4:a o bara 1,9 L :D

 

[Calle F]

Adam7125 skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag brukar ofta köra 1-2-5 alt. när jag kör
> landsväg. Mycket roligare än att växla vid
> 2-3000 varv.
> Fast det är inte alla bilar det går med. :(

Vi har en 69 hästars Toyota Yaris -06:a. Hela eco-idén är ju att förbruka mindre mängd bränsle och på Yarisen gör man det genom att hålla sig under 3500 rpm, där insprutningen börjar mata på mer än vid lägre varvtal. Ibland orkar den inte på de lägre varvtalen och då går man naturligtvis från femman till trean. Det har inte så mycket med ecodriving att göra som verkligheten en trecylindrig 1000-kubikare skapar.

Den drar dock mycket lite bensin om man kör vettigt. Jag tänker inte påstå att den går si eller så snålt baserat på färddator eller annat opålitligt mätsätt, såsom många ägare av stora bilar gärna gör. Sett till totala förbrukningen under de 3000 mil vi har kört den så drar den ca 0,55 per mil i genomsnitt. Toyota anger co2 till 127, så nån "miljöbil" är det ju inte.

Beteckningen "miljöbil" nåt av det mest idiotiska som finns. Förbluffande många tror att deras bil är miljövänlig bara för att dom tankar E85. Inte ens en ren elbil klarar de kriterier som the X-prize Foundation har satt upp för The Automotive X PRIZE, om inte elen i sig är t ex sol-, vind-, våg-producerad. Ingen av Teslas elbilar ( http://www.teslamotors.com/ ) klarar de kraven på t ex Kalifornisk el.

 

[Adam7125]

Calle F: Toyota Yaris hade jag som jobb-bil i Oslo i sommras. Drog släpvagn med den i den norska storstaden. Då ska man veta att det är lite bergigare där än i tex Stockholm. Ibland fick jag snigla mig upp för backarna på tvåan, då motorn inte kunde leverera...

[Edit] Inget tal om eco-driving heller. Bara att dra gasen i botten på alla växlar och hoppas att man kom upp i någorlunda normal hastiget.


/Adam

 

[Mx_Hansen]

snart får man väl stora böter för att man inte kör eco driving^^ haha=D

 

[Adam7125]

Mx_Hansen: Den stora bötern blir väl miljön om inte annat.


/Adam

 

[.......]

Mx_Hansen skrev:
-------------------------------------------------------
> snart får man väl stora böter för att man inte
> kör eco driving^^ haha=D


Varje gång du tankar bilen faktiskt. Enkelt, va? Och böternas storlek reglerar du själv. Ännu bättre.
Precis som med de flesta andra böter i trafiken väljer du själv om du vill ha dem och hur stora de skall vara.

 

[Calle F]

Adam7125 skrev:
-------------------------------------------------------
> Calle F: Toyota Yaris hade jag som jobb-bil i Oslo
> i sommras. Drog släpvagn med den i den norska
> storstaden. Då ska man veta att det är lite
> bergigare där än i tex Stockholm. Ibland fick
> jag snigla mig upp för backarna på tvåan, då
> motorn inte kunde leverera...
>
> Inget tal om eco-driving heller. Bara att dra
> gasen i botten på alla växlar och hoppas att man
> kom upp i någorlunda normal hastiget.

Hehe, låter bekant :)

Vi har krok på vår Yaris, men ska det dras mer än minimalt och länge så löser jag det på annat vis än med Yarisen. Kan man inte låna något lämpligare så är hyra vid vissa tillfällen billigare och mer anpassat totalt sett. Vi skaffar ju inte en bil för behov som vi inte har mer än en bråkdel av körtiden. Inte avbetalar vi på en V70/9-5 för att det t ex är "bekvämt när man ska till fjällen" eller är "bra att ha när båten ska tas upp". Jag hör de där argumenten för stora bilar ofta på jobbet, men statusargument verkar inte riktigt vara lika populärt att ta till.

Fast jag drog ett släp bra nära maxvikt (750 kg) på krokiga småvägar med Yarisen och inte drog den särskilt mycket bensin. Inte går det fort då iofs, men det ska ju inte gå fort med släp ändå. Den där "100-knyck-med-släp-för-att-min-bil-är-så-säker"-sjukan som svenne-farbroderna har fått i stor utsträckning är rent patetisk. En kille här hamnade i diket efter att släpet börjat pendla i över 100, och det skyldes givetvis på spår i vägen. Han blev rätt sur när jag tyckte det var rätt åt honom när han hade klantat sig så illa.

 

[Mx_Hansen]

Stolt "100-knyck-med-släp-för-att-min-bil-är-så-säker" kille^^

citroen XM v6 & husvagn upp för hallandsåsen i 140km/h=P

 

[Calle F]

Mx_Hansen skrev:
-------------------------------------------------------
> Stolt
> "100-knyck-med-släp-för-att-min-bil-är-så-säk
> er" kille^^
>
> citroen XM v6 & husvagn upp för hallandsåsen i
> 140km/h=P


Ähh, det där håller bara ett tag. Sen går det som för min kusin som trodde det skulle gå fint att köra över Ölands-bron trots blåsten. Flip! Alla missar vi lite till slut, och liiiiite marginaler är aldrig fel.

Fast visst är det kul att elda på "lite". Jag är knappast något helgon själv. Milt sagt...

 

[Banan]

Öviksmicke skrev:
-------------------------------------------------------
> Om man nu inte skulle spara nått på att hoppa
> över växlar, ska jag då gå genom alla 12
> växlarna på lastbilen också för att komma upp
> i farten då jag går tom?

Din miljöbov! Hoppar du över krypväxlarna?

=)

 

[cerberos]

Jag kör från Stockholm ned till östra Blekinge några gånger om året. En gång var jag ensam med inte alltför mycket prylar i bilen. Jag bestämde mig för att se hur snålt min bil kunde gå..... Jag har en Saab 9-5 Aero Sedan och jag visste att den var betydligt snålare än man tror om man kör på rätt sätt......

Sagt och gjort bestämde mig för några enkla regler...

- aldrig över 110km/h
- flygande omkörningar
- alltid ligga på högsta möjliga växel
- bibehåll hastigheten så mycket som möjligt dvs ta kurvor så snabbt du vågar....
- planera körningen – håll mycket god uppsikt vilket ger dig möjlighet att motorbromsa
- inga utdragna snigelaccelerationer utan upp i hastighet och ligg där och marscha

På detta sätt lyckades jag få ned snittförbrukningen till någonstans mellan 0.68-0.69 på en bil med ca 1650kg tjänstevikt. Normalt sett så ligger jag på 0.72-0.8 när jag jobbpendlar i Stockholm. Om det är Eco-driving eller ej låter jag vara osagt men det går att komma ned i för fordonet mycket låga förbrukningar utan hokus-pokus bara att man tänker lite mer bakom ratten.

 

[DeLiQ]

plumse skrev:
-------------------------------------------------------
> Principen är jätteenkel egentligen. Tänk
> såhär:
> En långsam tidskrävande acceleration med en
> bränsleförbrukning på 1.5L/mil spyr ut mer
> avgaser än en kraftig och kortvarig acceleration
> med en förbrukning på 3L/mil.


Jag både håller med och säger emot dig på detta.
I princip så är det att föredra korta och kraftigare accelerationer före långsamma, men...
för alltför många bilar upphör (mer eller mindre) avgasreningen att fungera vid riktigt kraftiga gaspådrag.
I en undersökning som tyska AutoMotor&Sport gjorde för något år sedan var det i stort sett bara Audi, BMW och Mercedes som bibehöll en fungerande katalytisk avgasrening när plattan gick i mattan.
Så accelerera kraftigt men undvik fullgas.

 

[Per]

triple skrev:
-------------------------------------------------------

> Hur tänker dom då?

Helt fel, om man är rädd om motorn.

 

[iMats]

Kan du utveckla det lite Per?

 

[Per]

iMats skrev:
-------------------------------------------------------
> Kan du utveckla det lite Per?

Motor och drivlina är optimerade för vissa varvtal och farter. Att alltid köra på högsta växeln är för motorn som det vore för en cyklist att alltid köra på tyngsta växeln.

plumse skrev:
-------------------------------------------------------
> En långsam tidskrävande acceleration med en
> bränsleförbrukning på 1.5L/mil spyr ut mer
> avgaser än en kraftig och kortvarig acceleration
> med en förbrukning på 3L/mil.

Vilken härlig bestickande tanke, ju snabbare man tar sig upp i marschfart desto mindre utsläpp, de e bara å gasa på, skitkul ;) dessvärre är det fel, vi märkte det inte minst idag, då vi var upp till Romme Alpin, körde drygt 38 mil i riktigt pinigt uruselt väglag, sådant som får en att köra som om man hade ägg under gaspedalen och överlag undvika alla häftiga rörelser, risk för vattenplaning på morgonen, sedan snömodd, snövägbana, och starkt snöfall med vind på vägen hem. Inte en snabb acceleration på hela vägen. Noterade en snittförbrukning på 9,1/100 km, normalt brukar vi ligga på mellan 9,8 och 1,1.

 

[iMats]

Per skrev:
-------------------------------------------------------
> iMats skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Kan du utveckla det lite Per?
>
> Motor och drivlina är optimerade för vissa
> varvtal och farter. Att alltid köra på högsta
> växeln är för motorn som det vore för en
> cyklist att alltid köra på tyngsta växeln.

Det där kan jag nog gå med på. Dom som har bil med färddator och kan kolla förbrukningen håller nog med om att det sällan är optimalt att köra på tunga växlar med belastning.

> plumse skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > En långsam tidskrävande acceleration med en
> > bränsleförbrukning på 1.5L/mil spyr ut mer
> > avgaser än en kraftig och kortvarig
> acceleration
> > med en förbrukning på 3L/mil.
>
> Vilken härlig bestickande tanke, ju snabbare man
> tar sig upp i marschfart desto mindre utsläpp, de
> e bara å gasa på, skitkul ;) dessvärre är det
> fel, vi märkte det inte minst idag...

Tanken med ecodriven är inte ful gas för att accelerera till den tänkta hastigheten. Snabb acceleration visst men inte plattan i botten. Hur många är det som skrivit i den här tråden som har gått en ecodriving kurs?

Lite kuriosa: Ecodriving utvecklades av en finsk rallyförare. På 60-talet hade man en del rallyn som gick ut på att köra så lång sträcka som möjligt på en viss mängd bränsle. Finnen tänkte till lite och optimerade det. En trafikskolelärare, faktiskt här i Vetlanda, fick höra talas om det och tog in det till Sverige. Under en Agenda 21-kampanj här i Vetlanda utbildades bla kommunanställda och projektet uppmärksammades en hel del och vann en del priser. Miljököret eller Miljöanpassad trafik kallades det då. Allt enligt min chef som då var den som drev projektet.

 

[triple]

Öviksmicke skrev:
-------------------------------------------------------
> Om man nu inte skulle spara nått på att hoppa
> över växlar, ska jag då gå genom alla 12
> växlarna på lastbilen också för att komma upp
> i farten då jag går tom? (jag går oftast 5-9-12
> om det inte är motlut) En sak är iallafall
> säker, det kommer att ta en evighet att komma upp
> i hastigheten + att jag sedan troligen har
> träningsvärk i vänsterbenet framåt kvällen.

Nja, du borde välja en startväxel som du inte behöver slira på kopplingen med, men sedan se till att du ligger så nära optimalt varvtal som möjligt. Sedan kommer du givetvis att sita ut växellådan och få träningsverk om du tar alla steg, men du drar mindre soppa ;)
Dessutom kommer det ta en stund... ;)

Vad kör du för vagn? Jag råkar jobba på Volvo...

 

[triple]

kfn skrev:
-------------------------------------------------------
> Det intressanta är att ska man minimera sin
> förbrukning är det inte alls jämn hastighet som
> gäller. De flesta bilar drar mindre om man
> istället för att ligga konstant i 90 km/h gasar
> upp till 100 km/h, släpper gasen och frikopplar
> och rullar tills farten är nere i 80 km/h.
> Därefter gasar man upp till 100 km/h igen osv.
> Tekniken kallas pulse and glide. Brukar sällan
> vara populär hos föraren i bilen bakom ;-)
>

Nja... 80-100 är nog inte optimalt men kanske 85-95. luftmotståndet ökar drastiskt med fart, men principen är rätt. En variant skulle vara att bara sitta och pumpa på pedalen, men det flesta tillverkare har någon form av trancient mode som ökar förbrukningen vid snabb pådrag...

> Att alltid använda så hög växel som möjligt
> behöver inte heller vara optimalt. Min bil drar
> ca 5 cl/mil mindre bränsle om jag använder fyran
> istället för femman när jag kör 50 km/h.
> Bromsa är förstås aldrig effektivt ur
> bränsleförbrukningssynpunkt. Bränslet går ju
> till att värma upp bromsarna.
>

Det finns ett optimalt varvtal men det är ofta betydligt lägre än vad folk brukar köra på. Men visst!

> Motorbromsa ska man givetvis bara göra om man
> verkligen måste sänka farten och alternativet
> är att gasa, bromsa och kanske stå till på
> tomgång. Eller om man kan motorbromsa sig nedför
> en backe. Motorbroms över ett visst varvtal drar
> inget bränsle alls på moderna bilar. Noll liter
> per mil!
> Kan man anpassa farten själv, tex vid sänkning
> från 90 till 70, är det bättre att frikoppla
> och rulla under en längre sträcka trots att
> motorn drar mer på tomgång än vid
> motorbromsning. Man kan ofta rulla ganska långt
> innan man har tappat 20 km/h.

På Volvo Trucks finns en funktion som när du kör på cruice i vissa fall öppnar kopplingen och kör motorn på tomgång istället för att motorbromsa. Det ger någon procent förbrukningsvinst, så visst man skall inte alltid motorbromsa.
Grejen är väll att dom flesta motorbromsar för lite och använder friktionsbromsarna för mycket! Så att tippsa medel svensson att motorbromsa ofta är bättre än att förklara alla krångliga detaljer...

 

[triple]

iMats skrev:
>
> Tanken med ecodriven är inte ful gas för att
> accelerera till den tänkta hastigheten. Snabb
> acceleration visst men inte plattan i botten. Hur
> många är det som skrivit i den här tråden som
> har gått en ecodriving kurs?
>

Jag har inte gått någon kurs... Men vad säger dom på kursen? Det är lite intressant efter som det skiljer en heldel mellan olika motorer, för att inte tala om skillnad mellan diesel och bensin-motorer!

Pratar dom om att hoppa över växlar? eller är det bara en avart? Vart ifrån kommer hoppa-över-växlarna idéen?

 

[Banan]

Per skrev:
-------------------------------------------------------

>
> Vilken härlig bestickande tanke, ju snabbare man
> tar sig upp i marschfart desto mindre utsläpp, de
> e bara å gasa på, skitkul ;) dessvärre är det
> fel, vi märkte det inte minst idag, då vi var
> upp till Romme Alpin, körde drygt 38 mil i
> riktigt pinigt uruselt väglag, sådant som får
> en att köra som om man hade ägg under gaspedalen
> och överlag undvika alla häftiga rörelser, risk
> för vattenplaning på morgonen, sedan snömodd,
> snövägbana, och starkt snöfall med vind på
> vägen hem. Inte en snabb acceleration på hela
> vägen. Noterade en snittförbrukning på 9,1/100
> km, normalt brukar vi ligga på mellan 9,8 och
> 1,1.

En vild gissning, med tanke på väglaget du beskriver så kan jag tänka mej att du sänkte din snittfart en hel del?

 

[Öviksmicke]

triple skrev:
-------------------------------------------------------
> Nja, du borde välja en startväxel som du inte
> behöver slira på kopplingen med, men sedan se
> till att du ligger så nära optimalt varvtal som
> möjligt. Sedan kommer du givetvis att sita ut
> växellådan och få träningsverk om du tar alla
> steg, men du drar mindre soppa ;)
> Dessutom kommer det ta en stund... ;)
>
> Vad kör du för vagn? Jag råkar jobba på
> Volvo...

En gammal FH16-96 som nog snart börjar närma sig bäst före datumet ;-)
På 5an (låg 3:an är det ju igentligen) behöver man inte slira mer än kanske en sekund, och går det tyngre startar man på lägre. Jag är faktiskt tveksam till att den skulle dra mindre då motorvarvtalet kommer att pendla som den fått damp mellan växlingarna :-P
Du menar att växellådan kommer att överleva kortare än 3600mil som den senaste gjorde?

Är du på Volvofabriken i gbg? vilken del isåfall? Var hos er förra året nämligen.

 

[plumse]

Körde ni slut en växellåda på 3.600 mil? Inte illa! Den är gjord för att hålla minst 100.000 mil.
Hur gick det till? *sitter och väntar nyfiket på svar*

 

[Öviksmicke]

Jadu... det är det som är problemet, vi vet inte, inte volvo heller. Men bottenstocken nöp iallafall, som på den förra vx-lådan också. Det vi vet är att oljan var slut i lådan, problemet är bara att den har inte läckt nånstanns utan är helt snustorr. Oljan är kollad då och då, oftare än det står rek i boken och nångång har vi fått fylla på men oftast varit fullt.

Eftersom bilen blev ståendes en hel månad senast (wist gjorde bort sig totalt jä..la mycket och ska skämmas regält) så snackade vi med andra också om detta problem. Det var nån som nämde att det kunde vara ett extremfall och att oljan sugits ut till hydralssytemet. Om hydralpumpen får svårt att suga hydralolja kan det vara ett sådant extremfall att den lyckats suga oljan från växellådan istället.
Så denhär gången byggde vi om i hydralsystemet före pumpen och bytte pump också.

 

[plumse]

Gôrkonstigt änna!
*slipper vänta mer*

 

[Per]

Banan skrev:

> En vild gissning, med tanke på väglaget du
> beskriver så kan jag tänka mej att du sänkte
> din snittfart en hel del?

Naturligtvis, långa stunder låg vi 10-25 procent under gällande fartgränser. Visst är farten en variabel som är relevant i sammanhanget men den är inte avgörande, har haft lika låg förbrukning i civiliserade länder som har 130 på motorväg. Den viktigaste faktorn är hur mycket "stop and go" det blir och att man kör jämnt.

Jag uppfattar "eco-driving" som ett jippo för att körskolor och andra intressenter ska kunna klå folk på (ännu!) mer pengar. De flesta normalbegåvade bilister lär sig snart att minska bränsleförbrukningen (om de vill!) genom att köra mjukt, planera inför stoppljus (populärt i kötrafik !!!), etc.

Det generella rådet att köra på högsta växeln så fort man kan, gärna redan från 50, är rent nys. Vissa motorer kanske håller för det ett tag, andra går det inte alls med, t ex vår, som håller ca 1800 rpm vid 110. Högsta växeln i 50 skulle innebära ca 700 rmp. Det skulle inte finnas någon kraft, även om man växlar manuellt, lägger bilens datorer i en lägre växel för att skydda motorn.

När det gäller att ta sig upp i fart är väl det centrala om man vill spara soppa inte att accelerera så snabbt som möjligt. Snarare gäller det att lägga sig i de varvtal som ger högt vridmoment. När man nått det intervallet finns ingen anledning att ge mer gas — i v f inte om man vill köra ekonomiskt.

 

[s]

Per skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag uppfattar "eco-driving" som ett jippo för att
> körskolor och andra intressenter ska kunna klå
> folk på (ännu!) mer pengar. De flesta
> normalbegåvade bilister lär sig snart att minska
> bränsleförbrukningen (om de vill!) genom att
> köra mjukt, planera inför stoppljus (populärt i
> kötrafik !!!), etc.

Men de flesta bilister är ju inte normalbegåvade. Full gas full broms. Det är samma sak varje gång. Släpper man gasen i god tid före ett rödljus så har man en igel i bakluckan som tycker att de 100 meter som är kvar lämnar gott om plats för att gasa loss lite på. Är det tvåfiligt blir man omkörd dessutom. Att man sedan glider förbi i innerfilen lagom till det slår om till grönt verkar ju inte sätta några spår i deras medvetande. Samma sak vid nästa rödljus. Så lite utbildning skadar nog inte.

 

[Kneecap]

Tjena!

Jag var tvungen att prova, med 156an så kan jag cruisa runt på tomgången i femman.. Han klagar i uppförsbackarna men det går..

 

[.......]

Är man normalbegåvad borde man dessutom inse att literpriset på bensin är ganska ointressant. Det som är intressant är hur mycket pengar man lägger på bensin per månad.

"Normalbegåvade" skriker som stuckna grisar när bensinpriset går upp 10 öre - vilket ger en ökad månadskostnad för medelsnittsbilisten på 10 kronor per månad. Och jag har hört "normalbegåvade" som tycker att bensinen blivit jättedyr, fast orsaken till deras ökade bensinnotor var bytet till en bil som drog 30% mer bensin. Samma sak med körstilen - de "normalbegåvade" ser ingen koppling mellan sin körstil och hur mycket pengar de lägger på bensin.

Ser man sig omkring vad folk köper för bilar och hur de kör kan man tro att bensinen är gratis.

 

[nenja]

Mx_Hansen skrev:
-------------------------------------------------------
> Stolt
> "100-knyck-med-släp-för-att-min-bil-är-så-säk
> er" kille^^
>
> citroen XM v6 & husvagn upp för hallandsåsen i
> 140km/h=P


Nu måste du snart börja tänka innan du postar annars förvandlas du till världens mest ihärdiga troll.

 

[Calle F]

Sprockets skrev:
-------------------------------------------------------
> Ser man sig omkring vad folk köper för bilar och
> hur de kör kan man tro att bensinen är gratis.

Jag känner en del folk i jänkebilssvängen. Dom går glatt och köper sig t ex en 260 hk Cheva Caprice att ha till vardags, för att sen bli oerhört upprörda (på politikerna) över nån liten höjning av bensinpriset...

Fast en kompis har en sån där Caprice och även Cherokee. Han gnäller inte. Han har råd med soppan och inser även att det är han själv som har valt bilarna utan att något grupptryck har tvingat honom till det. En stor del av di där "raggarna" är annars så inne i sin egen lilla värld att dom gör saker på ren instinkt, och sen gnäller dom ändå.

I "raggarnas" värld är jag oerhört icke-macho p g a Toyota-innehav. Jag har dessutom inte skinnväst och jag kan t o m tänka mig att motionera ibland. Det där har dom ändå visst överseende med, men när jag inte tycker bensinen är särskilt dyr blir dom skogstokiga. När jag sen bevisar för dom att bensinen visst inte var så där nästan gratis på deras älskade sjuttiotal blir dom än mer upprörda.

 

[.......]

Bensinen kostade ca 9 kronor liten i början på 80-talet. I dagens penningvärde alltså. Men "normalbegåvade" jämför priset vid pumpen förr med priset vid pumpen idag. Visst, hade de haft samma lön som för 25 år sen hade det varit en relevant jämförelse....

Men så länge folk anstränger sig för att slösa bensin har jag abolut ingen sympati för deras gnäll. Det kräver mindre ansträngning av föraren att köra lugnt.

För en tid sen fick jag nån rabattkupong på 25 öre. "Oj, det är ju jättemycket" tänkte jag, van vid krigsrubriker och klagokörer vid minsta höjning. Men på en tank skulle det bli 10 kronor. Inte värt att gå in på macken och riskera att stå i kö. Ett annat fascinerande fenomen är folk som åker miltals och står i kö för att köpa lite billigare bensin. det är som om resorna inte kostar nåt.

Men för att återknyta till ämnet: tycker man bensinen är dyr får man väl göra nånting åt sina bensinkostnader. Och eftersom det är svårt att påverka priset vid pumpen får man minska förbrukningen. Det är ju förbrukningen x literpriset som skapar kostnaderna.

- Eco-driving är ett sätt.

- Skaffa en bränslesnålare bil vid nästa byte är ett annat. (byta bara för förbrukning är nog olönsamt). Fast här kommer ju statusen in.

- Anpassa sitt liv så man blir mindre bilberoende är ett tredje. Jag bytte jobb och kommer snart att ha 3km till jobbet. 1h kortare arbetsdag är den praktiska effekten förutom lägre kostnader för resor.

Att ha en bränsleslukande bil och klaga på bensinpriset är ungefär som att ha för stora lån och klaga på att räntan går upp.

 

[Calle F]

Sprockets skrev:
-------------------------------------------------------
> - Skaffa en bränslesnålare bil vid nästa byte
> är ett annat. (byta bara för förbrukning är
> nog olönsamt). Fast här kommer ju statusen in.

Statusen, ja... Det finns UFO:on som glatt meddelar att vår familj ser lite fattiga ut för att vi "bara" har en liten Toyota Yaris -06:a. Vi behöver inte större bil, men sådana argument är oftast rätt ogiltiga.

Bilen är f ö inte vår så där jättemycket, utan finansbolaget har gett oss tilllåtelse att låna deras del av den. Jag brukar fråga otrevliga statusbilägare hur mycket lån dom har, men då blir dom oftast klart sura på mig...

> - Anpassa sitt liv så man blir mindre bilberoende
> är ett tredje. Jag bytte jobb och kommer snart
> att ha 3km till jobbet. 1h kortare arbetsdag är
> den praktiska effekten förutom lägre kostnader
> för resor.

Att vara helt beroende av bilen till vardags är klart opraktiskt. Jag har ca 2,5 km till jobb, och då jag oftast har rätt mycket kameragrejer med mig får det bli moppen i de flesta fall. Fina dagar med mindre grejer är cykeln ett vettigt alternativ för mig, och ibland går jag. För mig är det livskvalitet att ha tid till saker och inte sitta på nån tråkig väg timtals.

Senaste veckan har jag varit tvungen att ta bilen p g a av moppens hastiga avhysing av mig. Extrem blixthalka, trimmad Ciao och gammal gubbe(42 bast) är ingen bra ekvation. Ont som fan nästan överallt, fast det var inga revben av i varje fall. Bilen är så opraktisk och jag är klart nöjd att jag kan ta moppen i morgon igen.

> Att ha en bränsleslukande bil och klaga på
> bensinpriset är ungefär som att ha för stora
> lån och klaga på att räntan går upp.

Och klagar gör dom. Dessutom ljuger dom ofta om hur mycket bensin deras bilar drar. Det har nog något med frihet att göra. Man får ju fortfarande köpa hur stor bil man vill, och då gör nog många det av ren princip.

Det enda jag som individ kan göra för att påverka är att visa hur vi använder vår lilla bil, och vilka för och nackdelar den ger. Att fördöma andras val är inte vettigt i vilket fall.

 

[Mr Handley]

cerberos skrev:
-------------------------------------------------------

> På detta sätt lyckades jag få ned
> snittförbrukningen till någonstans mellan
> 0.68-0.69 på en bil med ca 1650kg tjänstevikt.
> Normalt sett så ligger jag på 0.72-0.8 när jag
> jobbpendlar i Stockholm. Om det är Eco-driving
> eller ej låter jag vara osagt men det går att
> komma ned i för fordonet mycket låga
> förbrukningar utan hokus-pokus bara att man
> tänker lite mer bakom ratten.

Tänk vad mycket du hade sparat med en bil som drar 0.5 istället dårå? Och du hade säkert kommit fram samtidigt.
Och vad mycket miljö man sparat med ett trevligare drivmedel.
Och hur mycket bättre det hade blivit om du inte ens behövt pendla... ;)

Skit i hur folk kör. Seriöst. Ge miljövänligare pålitliga transportalternativ så kommer vi spara ännu mer. Få folk i allmänhet att ifrågasätta bilen som det primära/bästa/enda transportmedlet så kommer dte bli skillnad. De flesta väljer bilen av ren lathet.

Jag tycker iofs synd om de som verkligen behöver bilen för att transportera sig, men jag ser fram emot den dagen då det blir ett aktivt ekonomiskt val om man kan ta bilen eller om man skall välja ett annat transportslag.

 

[Banan]

Per skrev:
-------------------------------------------------------

> Naturligtvis, långa stunder låg vi 10-25 procent
> under gällande fartgränser. Visst är farten en
> variabel som är relevant i sammanhanget men den
> är inte avgörande, har haft lika låg
> förbrukning i civiliserade länder som har 130
> på motorväg.

Wow, jag måste nog köpa en Merca jag med (har för mej att det är en sån du har), den måste ha ett fantastiskt CW-värde...

 

[Lotta B]

Mårten skrev:
-------------------------------------------------------
> Det låter så fint vid 6000 varv! :D

Tja, då skulle du testa 16000 varv istället, det ylar riktigt jäkla bra kan jag meddela ;)

 

[s]

Lotta B: 16000 varv får man tandläkarångest av =)

 

[jesster73]

Vad gäller att hoppa över växlar under acceleration så är det skitsnack och kontraproduktivt.
Vid acceleration drar bilen minst bränsle i det varvtalsområde där den har bäst vridmoment, ofta någonstans mellan 3000 och 5000 varv för en bensinare.
För att ligga så optimalt som möjligt runt vrindmomentstoppen krävs att man inte hoppar över växlar under acc.
När man däremot accat färdigt bör man lägga sig på en lagom hög växel, den högsta brukar vara bäst ner till 50-70 km/h.
Acc till motorvägsfart blir således 1-2-3-6.
Hoppar man över växlar blir resultatet att man belastar motorn på för låga varv, vilket kraftigt ökar förbrukningen.

Det som är bra med motorbroms är som någon sade, att bränsleinsprutningen helt stängs av om man inte rör gasen över 1800 varv. Man slipper då hålla igång motorn på tomgång under inbromsning, vilket annars drar en del bränle. Jag kör rätt snålt, och planerar min körning aktivt, vilket gör att jag ganska sällan rör bromsen under min jobbpendling.
Haken är då att bakre bromskivorna rostar sönder fort. Jag vet att jag bör bromsa till ordentligt då och då, men jag glömmer helt enkelt bort det.

 

[Jensen]

körde en kompis bil för ett tag sen, en Lupo 3L, rätt kul liten bil om man gillar tekniska lösningar, stängde av sig när man stanna vid rödljus o höll ner bromsen, o så hade den frihjul, så man fick passa sig i bilköer :D för när man släpte gasen fortsatte den att rulla rätt bra kan ja säga :D

30 liters tank diesel, räcker väll till sådär 80-90 mil :D rätt rolig funktion me tanken me, höll man in en knapp under tankning kunde man tanka upp lite mer i tanken, men då gällde det att man körde slut på det man tanka över "full tank" innan man stängde av bilen, annars sväma det över. det va i alla fall va min kompis sa :D

 

[Vic]

Det var inget.

 

[jomper]

Kul att nån mer noterat att 20-30 öre på bensinpriset knappt gör nån skillnad på en full tank. För normalbilisten skulle en kronas höjning per liter göra 1000-2000kr år medans en bil som drar 0.75 istället för 1.0 liter per mil skulle göra klart större skillnad.

Som vanligt så är det kvällstidningarnas fel.

En annan grej som det talas tyst om är att många (men inte alla!) bilar drar mindre om man kör på 98 oktan. Måste ju vara bra för miljön det med. Totalt sett så kostar milen detsamma för mig oavsett om jag tankar 98 eller 95 - men bilen går bättre. Vet inte om det bara är på turbobilar det funkar så.

 

[Kallefs]

Har för mig att man även mäter upp effekten med 98-oktanig bensin. Det gör ju några procents skillnad.

 

[Per]

jomper skrev:
-------------------------------------------------------

> En annan grej som det talas tyst om är att många
> (men inte alla!) bilar drar mindre om man kör på
> 98 oktan. Måste ju vara bra för miljön det med.
> Totalt sett så kostar milen detsamma för mig
> oavsett om jag tankar 98 eller 95 - men bilen går
> bättre. Vet inte om det bara är på turbobilar
> det funkar så.

Skulle tro det, att det möjligen gäller turbomotorer. Oktantalen talar ju om hur mycket tryck soppan tål att utan att självantända, ju högre oktan desto mer tryck utan knackning. Knackar motorn på 95 oktan bör man gå över till ett högre oktantal. Om motorn inte knackar gör det ingen skillnad. Vilket oktantal man ska ha är bl a avhängigt kompressionen. Ju högre kompression, desto större risk för knackning, och då krävs ett högre oktantal. Någon annan kan säkert reda ut detta bättre än jag.

Vi kör alltid på 95, såsom rekommenderas i bilens handbok. Hade vi en annan bil, vars handbok rekommenderade 98, skulle vi köra på 98.

När det gäller "miljöbilar" så är de i hög utsträckning än så länge en fantastisk marknadsföringsbluff. SAAB är väl den som är fräckast, och lockar med 30 extra hästar, med etanol "biopower" i helsidesannonser. Mest ärliga och intressanta hittills är väl Toyota med Prius, Lexus, o andra hybridmodeller, BMWs vätgasbilar o Mercedes Bluetech.

Det mesta av bensinpriset är skatt. Jag skulle tro att det blir politiskt omöjligt att fortsätta höja den i det långa loppet, av det enkla skälet att efterfrågan på olja hela tiden ökar varför priset på bensin ändå kommer att höjas av marknadskrafterna. Det skulle inte förvåna mig om man börjar sänka bensinskatten om några år, för att folk alls ska ha råd att köra bil.

I dagsläget är nog det mest miljövänliga man kan köra en modern diesel med partikelfilter etc. Tyvärr är de fortfarande skattemässigt missgynnade.