[OT] Wikileaks

  • Trådstartare Trådstartare H.
  • Start datum Start datum
[OT] Wikileaks
BFS skrev:
-------------------------------------------------------
> Nu frågar jag (utan att sätta
> några pengar på att få svar här heller) var
> jag ansett att kapitalismen är alltigenom ond?
> Svarar du på det så kanske en diskussion om
> "ersättningen av marknadsekonomin" är möjlig.

Så bra. Svar på frågan: när du några sidor tillbaka jämställde kapitalismen med kommunismen.
 
[OT] Wikileaks
Crazy Chester skrev:
-------------------------------------------------------
> BFS skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Nu frågar jag (utan att sätta
> > några pengar på att få svar här heller) var
> > jag ansett att kapitalismen är alltigenom ond?
> > Svarar du på det så kanske en diskussion om
> > "ersättningen av marknadsekonomin" är
> möjlig.
>
> Så bra. Svar på frågan: när du några sidor
> tillbaka jämställde kapitalismen med
> kommunismen.

Ehhh...jo, bägge leder till att en massa människor dör...? Betyder det att jag anser att kommunismen är alltigenom ond också? Du missade, som vanligt, att svara på det andra jag frågade. Visst är det kul med buffé, men en diskussion är inte en buffé...
 
[OT] Wikileaks
Crazy Chester skrev:
-------------------------------------------------------
> Svara på frågan nu. Vad ska man ersätta
> marknadsekonomin med?

Så jag ska ställa 100 frågor som du bara struntar i och nu ska jag svara på din? :) Du finner inget anmärkningsvärt i det?
 
[OT] Wikileaks
BFS skrev:
-------------------------------------------------------
> Crazy Chester skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Svara på frågan nu. Vad ska man ersätta
> > marknadsekonomin med?
>
> Så jag ska ställa 100 frågor som du bara
> struntar i och nu ska jag svara på din? :) Du
> finner inget anmärkningsvärt i det?

Svara, annars häller jag gluten i din whisky!
 
[OT] Wikileaks
Crazy Chester skrev:

> Svara, annars häller jag gluten i din whisky!

Whiskeyälskarna kommer att straffa dig mer än mig. Häll på bara!
 
[OT] Wikileaks
Crazy Chester skrev:
-------------------------------------------------------
> Svara på frågan nu. Vad ska man ersätta
> marknadsekonomin med?


äsch, det är säkert ändå Vilks fel i slutändan.
 
[OT] Wikileaks
[OT] Wikileaks
Pust. Vilken bra dokumentär. Klippen från USA:s bombningar av oskyldiga i Irak var hjärtskärande. Vilket meningslöst krig.

Hoppas våldtäktsanklagelserna är en komplott.

WikiLeaks existens är berättigad.

"En demokrati utan öppenhet är ingen demokrati", var slutordet. Undra vilket land han främst syftade på?
 
[OT] Wikileaks
Oskar skrev:
-------------------------------------------------------
> Mycket käbbel om kommunism och kapitalism här.
> Men i och med att produktionsmedlen primärt ägs
> av privata aktörer, plus att produktion, priser
> och distribution av varor och tjänster i första
> hand utgår ifrån marknaden och inte någon
> statlig styrning, kan man i praktiken säga att
> alla demokratier har ett kapitalistiskt ekonomiskt
> system.

Det stämmer heller inte, iochförsig finns det ju folk som är kritiska till vår grad av demokrati, men...


So alla lärt sig i skolan finns det tre ekonomiska system.

1. kommunism, alla äger allt tillsammans.
2. Kapitalism, allt är i privat ägo.
3. blandekonomi, där delar ägs gemensamt som i ett kommunistiskt system, och annat ägs enskilt som i ett kapitalistiskt system.


Sverige har ett relativt stort statligt ägande, och tillochmed nåt statligt monopol kvar, vi är altså en blandekonomi.
 
[OT] Wikileaks
Crazy Chester skrev:
-------------------------------------------------------
> BFS skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ta franska
> > revolutionen, ryska och varför inte
> nazisternas
> > nationella "revolution". När det finns
> > tillräckligt många människor utan hopp så
> > händer det dåliga saker. Kapitalism skapar
> såna
> > situationer.
>
> Jag håller med i princip, men du förenklar:
> kapitalism *utan ett demokratiskt statsskick*
> skapar sådana situationer. Dessutom glömmer du
> revolutionerna i Östeuropa under 80/90-talet. I
> vår tid är alltså andra orsaker än kapitalism
> (t.ex. avsaknad av kapitalism) de viktigaste
> faktorerna bakom revolutioner.

Den vanligaste, om inte enda, orsaken till revolutioner är ofrihet, diktatur.

Säg en enda revolution som ägt rum i ett land där folket redan har makten.
 
[OT] Wikileaks
BFS skrev:
-------------------------------------------------------
> Crazy Chester skrev:
>
> > +1. Demokrati och marknadsekonomi är intimt
> > förknippade med varandra.
>
> Och kommunistdiktaturer. Eller kan man inte
> förknippa Kina med marknadsekonomi?


Kina är kommunistiskt enbart till namnet.

Kina är en marknadsekonomisk diktatur.

I kommunistiska system är alla produktionsmedel gemensama. Det är grunddefinitionen på kommunism.
 
[OT] Wikileaks
Crazy Chester skrev:
-------------------------------------------------------
> BFS skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Irrelevant? När det dör människor pga
> > kapitalism går det alltså bra, när det dör
> > människor pga kommunism är det folkmord?
>
> Nej, det går inte bra. När det dör människor
> p.g.a. kapitalism går det INTE bra, vilket är
> varför kapitalism måste kombineras med en
> fungerande demokrati. Kommunism, å sin sida, GÅR
> INTE att kombinera med demokrati.

Kommunism går enbart att kombinera med demokrati, annars är det inte kommunism.

Eftersom grunddefinitionen på kommunism är att allt skall vara kollektivt, betyder det att även makten måste vara kollektiv.
 
[OT] Wikileaks
Crazy Chester skrev:
-------------------------------------------------------

> Det beror inte på kapitalism, utan p.g.a. att
> landet är genomkorrumperat och saknar fungerande
> demokrati.

Det håller jag med dig om.

Precis som det var under sovjettiden, Landet var genomkorrupt och saknade fungerande demokrati. Problemet låg som alltid i att de som är minst lämpade att inneha makt är de som är mest intresserade av makten.
 
[OT] Wikileaks
JT skrev:
-------------------------------------------------------

>
> Helt irrelevant. Du måste ju se till helheten.
> Man kan inte isolera en enskild komponent i
> samhället och jämföra med ett annat land
> eftersom allt beror på allt. Om de
> samhällsfunktioner som du pratar om inte hade
> funnits så hade vi inte haft så höga skatter.
> Vi hade inte haft 25% moms. Den ekonomiska miljön
> för att driva företag och betala lön till
> anställda hade inte varit densamma. Vi hade inte
> haft 30% skatt på lön + 30% arbetsgivaravgift.
> Så huruvida man i Sverige *idag* har råd med en
> privatvårdsförsäkring har alltså ingenting med
> saken att göra. Vi hade haft en helt annan
> lönesitation. Du hade haft ett helt annat
> innehåll i din plånbok.

Du har lyckats hitta sambanden, som tyvärr många inte ser.

Arbetsgivaravgiften är pengar som (till största delen) går till de trygghetsförsäkringar som vi har i sverige, motsvarande försäkringspaket(vårdförsäkring, sjukförsäkring, pensionsförsäkring, och lite till) Kostar i dag (i USA) 1000-2000 USD.

Exempelvis kostar vård/sjukförsäkring $150-$1000.
De billigaste försäkringarna täcker inte medecinkostnader och vårdbehov som inte räknas som sjukdom. exempelvis graviditet.
Det är även dyrare om du exempelvis är rökare och har sjukdomshistorik, övervikt eller annat.

http://www.google.com/search?client...merikanska+sjukförsäkringar&ie=utf-8&oe=utf-8
 
[OT] Wikileaks
Stelben skrev:
-------------------------------------------------------
> Därför att USA är som en gigantiskt version av
> lyxfällan!
Sant

> OCH kommunism funkar alldeles ypperligt i typ ett
> MYR/BI-SAMHÄLLE
>
Falskt, Myror och bin har en drottning som alla andra slavar för, klassisk monarki/diktatur altså.
 
[OT] Wikileaks
smiley skrev:
-------------------------------------------------------

> Vad är det de har i plånboken? Grus? Det är
> betydligt mer än 0.5%. Jag kommer inte ihåg den
> exakta siffran, men jag är nog inte helt ute och
> cyklar när jag säger att det rör sig om 10-30
> miljoner amerikaner. Jag generaliserar inte. Jag
> ger en realistisk bild av hur USA faktiskt ser ut.
> Du svamlar mest. Hur ser deras förutsättningar
> ut? Berätta.

Citat: http://www.dn.se/nyheter/varlden/fragor-och-svar-om-sjukforsakringar-i-usa-1.507771

Ungefär 47 miljoner av USA:s drygt 300 miljoner invånare har ingen sjukförsäkring alls. Av de 253 miljoner som är sjukförsäkrade omfattas ungefär 40 procent av de offentliga programmen Medicare och Medicaid. Dit hör statsanställda, pensionärer, handikappade, kroniskt sjuka samt de som tjänar mindre än 8.400 dollar (55.000 kronor) om året. De övriga 60 procenten försäkras av sin arbetsgivare eller bekostar sin försäkring själv.


http://www.dn.se/nyheter/varlden/fragor-och-svar-om-sjukforsakringar-i-usa-1.507771
 
[OT] Wikileaks
smiley skrev:
-------------------------------------------------------
> JT skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Fikasvettot skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Men kapitalisterna på Paypal, Mastercard &
> > Visa
> > > vill visst inte ha vilka pengar som helst.
> >
> > Om det resulterar i dålig PR så kanske dom
> > förlorar pengar någon annanstans.
>
> Och vad tycker du att deras agerande ger för
> signaler? Pengar före yttrandefrihet? Är det
> demokrati för dig?


Själv tror jag att den dåliga PR de får av att bojkotta wl kommer kosta mycket pengar för dem.
 
[OT] Wikileaks
smiley skrev:
-------------------------------------------------------

>
> Våra skatter till trots, i Sverige får alla
> samma chans att skapa sig ett bra liv. Du behöver
> inte vara rik eller bosatt i ett visst område.
> Alla har tillgång till välfärden oavsett
> bakgrund.

Det stämmer tyvärr inte helt.

Skolan i dag är väldigt ojämn, och lämnar över en stor del av ansvaret på föräldrarna.

Bor man i "fel" kommun så får man inte samma möjlighet att klara av grundskolan, och att sedan gå vidare till högre studier.
 
[OT] Wikileaks
Crazy Chester skrev:
-------------------------------------------------------
> BFS skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Då jorden inte är oändlig så blir det så.
> > Endel människor svälter ihjäl medans andra
> > äter ihjäl sig. Bra genomsnitt, eller hur?
> Att
> > "vi" låter några miljoner svälta ihjäl/ dö
> av
> > diarré behöver ju inte nödvändigtvis ha
> nåt
> > med resursfördelning att göra.
>
> Den sortens missförhållanden som du beskriver
> beror i första hand på bristen på demokrati och
> mänskliga rättigheter i stora delar av världen.

Tyvärr skapar inte demokrati och mänskliga rättigheter varken livsmedel eller läkemedel.

Många av bristerna i demokrati och mänskliga rättigheter som finns i tredje världen upprätthålles däremot av marknadsekonomiska krafter. Även fast de i sig inte är negativa, så kan de användas för att skapa negativa resultat.
 
[OT] Wikileaks
Crazy Chester skrev:
-------------------------------------------------------

> Min "lösning", som återfinns några inlägg upp,
> är att denna värld behöver mer demokrati
> snarare än mindre kapitalism. Men om du nu tycker
> att kapitalismen är alltigenom ond, måste
> kapitalismen som ekonomiskt system ersättas med
> någonting. Om du nu inte vill ha planekonomi, vad
> vill du då ersätta marknadsekonomin med?


Jag tycker du blaqndar ihop två saker, som du dessutom förutom att blanda ihop, intimt knyter vid varandra.

Dels ekonomiskt system, dels styrelseskick.

Jag håller med dig om att världen vore bättre med mer demokrati och mänskliga rättigheter.

Jag håller inte med dig om att vägen dit är kapitalism, då kapitalismen står i stark konflikt med demokrati.
 
[OT] Wikileaks
DIRAVI skrev:
-------------------------------------------------------
> Kommunism går enbart att kombinera med demokrati,
> annars är det inte kommunism.
>
> Eftersom grunddefinitionen på kommunism är att
> allt skall vara kollektivt, betyder det att även
> makten måste vara kollektiv.

Du glömmer att ta upp hur kommunister tycker att vägen till detta kollektiva ägande ska se ut.
 
[OT] Wikileaks
DIRAVI skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag håller inte med dig om att vägen dit är
> kapitalism, då kapitalismen står i stark
> konflikt med demokrati.

OK. Då får vi komma överens om att inte komma överens i den frågan.
 
[OT] Wikileaks
DIRAVI skrev:
-------------------------------------------------------
> Tyvärr skapar inte demokrati och mänskliga
> rättigheter varken livsmedel eller läkemedel.

Nej, men förutsättningar för sagda ting.
 
[OT] Wikileaks
DIRAVI skrev:
-------------------------------------------------------
> Crazy Chester skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Det beror inte på kapitalism, utan p.g.a. att
> > landet är genomkorrumperat och saknar
> fungerande
> > demokrati.
>
> Det håller jag med dig om.
>
> Precis som det var under sovjettiden, Landet var
> genomkorrupt och saknade fungerande demokrati.
> Problemet låg som alltid i att de som är minst
> lämpade att inneha makt är de som är mest
> intresserade av makten.

För det kan väl aldrig vara kommunismens fel? Jag upphör aldrig att förvånas över hur styvnackat somliga, efter otaliga försök till kommunistiska statssystem, ännu idag bortförklarar kommunismens brott mot mänskligheten och ekonomiska misslyckanden. Orsaken till detta finns inbyggt i kommunismen redan som pappersprodukt. Jag inser att nu kommer nån som tror att han/hon är cicero citera mig och byta ut kommunism mot kapitalism, men jag anser mig redan ha besvarat detta ett otal gånger i denna tråd.
 
[OT] Wikileaks
Crazy Chester skrev:
-------------------------------------------------------

> För det kan väl aldrig vara kommunismens fel?
> Jag upphör aldrig att förvånas över hur
> styvnackat somliga, efter otaliga försök till
> kommunistiska statssystem, ännu idag
> bortförklarar kommunismens brott mot
> mänskligheten och ekonomiska misslyckanden.
> Orsaken till detta finns inbyggt i kommunismen
> redan som pappersprodukt. Jag inser att nu kommer
> nån som tror att han/hon är cicero citera mig
> och byta ut kommunism mot kapitalism, men jag
> anser mig redan ha besvarat detta ett otal gånger
> i denna tråd.

Jag är övertygad om att brott mot mänskligheten mer beror på styrelseskick än på ekonomisk modell.

Däremot kan du skylla ekonomiska misslyckanden på det ekonomiska systemet. :)
 
[OT] Wikileaks
Crazy Chester skrev:
-------------------------------------------------------
> DIRAVI skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Kommunism går enbart att kombinera med
> demokrati,
> > annars är det inte kommunism.
> >
> > Eftersom grunddefinitionen på kommunism är
> att
> > allt skall vara kollektivt, betyder det att
> även
> > makten måste vara kollektiv.
>
> Du glömmer att ta upp hur kommunister tycker att
> vägen till detta kollektiva ägande ska se ut.

Det beror på vem du väljer att fråga, frågar man maktfullkommliga egoister så spelar det ingen större roll, de kommer att predika den religion som tar dem själva till makten.

Bara för att det finns/fanns plattnackar som tycker man skall kristna världen med eld och tortyr betyder det inte att det kristna budskapet är att man skall bränna alla som inte är kristna.


Nackdelen med revolution som svar på diktatur, är att revolution kräver starka karismatiska ledare för att lyckas, och de personerna är sällan villiga att lämna ifrån sig makten när de väl ersatt den föregående diktaturen. Då spelar det ingen större roll vad revolutionärerna kallar sig. Skit blir det i vilket fall, problemet är inte ekonomisk modell, utan brist på demokrati.
 
[OT] Wikileaks
Timothy skrev:
-------------------------------------------------------
> Kan ni inte lägga ner snacket om kommunism och
> kapitalism, har inget med wikileaks att göra.

Precis, wikileaks har mer med diktaturen USA att göra.
 
[OT] Wikileaks
En halvt OT fråga bara: hur många här som är helt tvärsäkra på allt om hur det är i USA har faktiskt bott där?
Jag börjar undra när man snackar om USA som diktatur osv....
 
[OT] Wikileaks
Knä-Ola skrev:
-------------------------------------------------------
> En halvt OT fråga bara: hur många här som är
> helt tvärsäkra på allt om hur det är i USA har
> faktiskt bott där?
> Jag börjar undra när man snackar om USA som
> diktatur osv....

Ähhh, måste man bo i Norge för att veta att huvudstaden heter Oslo?
 
[OT] Wikileaks
Knä-Ola skrev:
-------------------------------------------------------
> En halvt OT fråga bara: hur många här som är
> helt tvärsäkra på allt om hur det är i USA har
> faktiskt bott där?
> Jag börjar undra när man snackar om USA som
> diktatur osv....


Utan att kommentera andras åsikter om något land: man behöver inte ha bott i det aktuella landet för att ha korrekt bild av dess statsskick. Jag bodde inte i Ryssland under Stalin, men är ändå relativt säker på att det var mest skit.
 
[OT] Wikileaks
Helt sant, men jag tycker bara att det har en tendens att bli en väldigt förenklad bild av USA som kommer fram.
Och sen tror jag att det är ganska svårt att förstå ett land utan att ha bott där. Man kan tro sig förstå systemet i teorin, men om man inte förstår folket och kulturen så kan man inte få till sig helheten.
Just USA är förvånansvärt komplext, så alla dessa tvärsäkra och alldeles för enkla åsikter om landet ser jag som ganska skrämmande...
 
[OT] Wikileaks
Knä-Ola skrev:
-------------------------------------------------------
> För att jag bott där i 5 år och studerat bland
> annat ekonomi och statsvetenskap...

Du är bara hjärntvättad av "the mighty dollar". ;-) USA är jättesimpelt. Alla är idioter och presidenten är ungefär som Hitler.
 
[OT] Wikileaks
Knä-Ola skrev:
-------------------------------------------------------
> Helt sant, men jag tycker bara att det har en
> tendens att bli en väldigt förenklad bild av USA
> som kommer fram.

och

> Just USA är förvånansvärt komplext, så alla
> dessa tvärsäkra och alldeles för enkla åsikter
> om landet ser jag som ganska skrämmande...


+1
 
[OT] Wikileaks
JT skrev:
-------------------------------------------------------
> Knä-Ola skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > För att jag bott där i 5 år och studerat
> bland
> > annat ekonomi och statsvetenskap...
>
> Du är bara hjärntvättad av "the mighty dollar".
> ;-) USA är jättesimpelt. Alla är idioter och
> presidenten är ungefär som Hitler.


Haha, hur kunde jag vara så naiv!!! ;)
 
[OT] Wikileaks
Oskar skrev:
-------------------------------------------------------
> Knä-Ola skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Helt sant, men jag tycker bara att det har en
> > tendens att bli en väldigt förenklad bild av
> USA
> > som kommer fram.
>
> och
>
> > Just USA är förvånansvärt komplext, så
> alla
> > dessa tvärsäkra och alldeles för enkla
> åsikter
> > om landet ser jag som ganska skrämmande...
>
>
> +1

Och det gäller ju inte bara USA.

Allt/alla som är/tycker annorlunda än jag drar jag över en kam. ;)
 
[OT] Wikileaks
Men snälla rara, börja inte nyansera bilden av USA nu.

Vi vet ju att samtliga amerikaner är helt korkade och fullständigt okunniga om omvärlden, de matas med Fox News hela tiden och är inte alls så intelligenta och världsvana som vi svenskar som kan peka ut alla USA:s delstater och delstatshuvudstäder på en blindkarta. Amerikanerna är jätteöverviktiga och kör omkring i sina SUV:ar och glufsar i sig hamburgare. USA är en diktatur där en liten jätterik elit styr med järnhand och håller nere den stora massan, som lever i obeskrivlig misär och fattigdom. Miljontals människor dör av svält varje år i USA. De krigar runtom i världen hela tiden och är jättedumma mot alla andra utan orsak, överallt där USA drar fram lämnar de död och misär efter sig.

Allt detta är i grunden kapitalismens fel. Om vi inför kommunism istället så blir det mycket bättre. Inte den elaka typen av kommunism som man har provat i Sovjet, Kina, Östeuropa, Kuba och Nordkorea, utan en snäll kommunism där alla är glada och snälla mot varandra.
 
[OT] Wikileaks
DIRAVI skrev:
-------------------------------------------------------
> Oskar skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Mycket käbbel om kommunism och kapitalism
> här.
> > Men i och med att produktionsmedlen primärt
> ägs
> > av privata aktörer, plus att produktion,
> priser
> > och distribution av varor och tjänster i
> första
> > hand utgår ifrån marknaden och inte någon
> > statlig styrning, kan man i praktiken säga att
> > alla demokratier har ett kapitalistiskt
> ekonomiskt
> > system.
>
> Det stämmer heller inte, iochförsig finns det ju
> folk som är kritiska till vår grad av demokrati,
> men...
>
>
> So alla lärt sig i skolan finns det tre
> ekonomiska system.
>
> 1. kommunism, alla äger allt tillsammans.
> 2. Kapitalism, allt är i privat ägo.
> 3. blandekonomi, där delar ägs gemensamt som i
> ett kommunistiskt system, och annat ägs enskilt
> som i ett kapitalistiskt system.
>
>
> Sverige har ett relativt stort statligt ägande,
> och tillochmed nåt statligt monopol kvar, vi är
> altså en blandekonomi.


Värst vad du var tvärsäker. I praktiken passar i stort sett varje ekonomi som utvecklats under mänsklighetens historia in under begreppet blandekonomi. Det har nog knappast existerat en absolut renodlad kommunistisk respektive kapitalistisk ekonomi. Men varje ekonomiskt system tenderar att luta åt ena eller andra hållet.
 

Liknande trådar

(OT)-(OT)-(OT) Bort med (OT) 3 4 5
190 svar
Erikl!0618203
av Koltrasten
(OT) (OT) bort med (OT)
30 svar
Erikl!0618203
av GoranS
[OT] kanadensar- och packraftråden, friluftspaddlare
0 svar
sih
av sih
[OT] Bryta tröstätavana 2 3 4
157 svar
ol__
av miyatafarfar
[OT] Gammal man vill ha tips på spel för VR-headset...
3 svar
BuTTuS
av miyatafarfar

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp