[OT] Wikileaks

  • Trådstartare Trådstartare H.
  • Start datum Start datum
[OT] Wikileaks
Crazy Chester skrev:
-------------------------------------------------------

>
> Ta och ge dig nu. Jag har hur många gånger som
> helst skrivit att kapitalismen visst kan beskyllas
> för saker och ting. Jag har heller inte skrivit
> att allt är kommunismens fel, men en del.
> Skillnaden mellan de två är, återigen, att
> kommunismen till skillnad mot kapitalismen enligt
> min uppfattning är omöjlig att kombinera med
> demokrati.


Ta och ge dig nu!

Kommunism går inte att kombinera med diktatur, då själva grunden i kommunismen (ideologin) är jämlikhet och allas lika rättigheter och värde.
 
[OT] Wikileaks
DIRAVI skrev:
-------------------------------------------------------
> Ta och ge dig nu!
>
> Kommunism går inte att kombinera med diktatur,
> då själva grunden i kommunismen (ideologin) är
> jämlikhet och allas lika rättigheter och värde.

Utom några, som är mer jämlika än alla andra.
 
[OT] Wikileaks
BFS skrev:
-------------------------------------------------------
> Fast du beskriver inte lika gärna kapitalismen
> som nån människodödarideologi (trots att bägge
> leder/lett till många människors onödiga död).

Nej, det stämmer att jag inte gör, eftersom kapitalismen går att kombinera med demokrati till skillnad mot kommunismen.

> Och du kallar knappast moderater anhängare av
> (den kapitalistiska motsvarigheten till) nån
> totalitär våldsideologi. När kommunismen dras
> med makthungriga människor är det fel på
> ideologin, när kapitalismen dras med makthungriga
> människor är det brist på demokrati (i andra
> länder).

Just det. Se ovan.

> Jag kan faktiskt inte förstå hur du ska uppnå
> mer demokrati i andra delar av världen MED
> kapitalism, när det är kapitalismen som stoppar
> demokratin.

Märkligt då att kapitalism och demokrati har fungerat sida vid sida i stora delar av världen sedan lång tid tillbaka.
 
[OT] Wikileaks
wikileaks.png

http://xkcd.com/834/
 
[OT] Wikileaks
DIRAVI skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Kommunism går inte att kombinera med diktatur,
> då själva grunden i kommunismen (ideologin) är
> jämlikhet och allas lika rättigheter och värde.

Nu har du övertygat mig! Det verkar ju vara bra det där. Hur får vi alla andra att förstå vad som är bäst för dem och sluta motverka det kommunistiska utopia? De som inte sett ljuset är ett problem för allas bästa. Låt oss bekämpa dem!
 
[OT] Wikileaks
DIRAVI skrev:
-------------------------------------------------------
> Ta och ge dig nu!
>
> Kommunism går inte att kombinera med diktatur,
> då själva grunden i kommunismen (ideologin) är
> jämlikhet och allas lika rättigheter och värde.

Förutom då under den korta omställningsperiod mellan revolutionen och uppnåendet av den perfekta kommunismen som kommunisterna själva kallar för proletariatets diktatur: http://sv.wikipedia.org/wiki/Proletariatets_diktatur.

Problemet är att i _samtliga_ fall där kommunister har kommit till makten så har man inte förmått komma längre än till diktatur-stadiet. Det är lite märkligt va? Sovjet, Kina, Kuba, Nordkorea, Vietnam, Östeuropa, i samtliga fall blev slutresultatet diktatur. Jäkla otur de har, kommunisterna!

Men nästa gång går det nog bättre. Det kan ju inte vara något inbyggt fel i ideologin som leder till såna resultat, bara rena tillfälligheter.

;-)
 
Senast redigerad av en moderator:
[OT] Wikileaks
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> DIRAVI skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ta och ge dig nu!
> >
> > Kommunism går inte att kombinera med diktatur,
> > då själva grunden i kommunismen (ideologin)
> är
> > jämlikhet och allas lika rättigheter och
> värde.
>
> Förutom då under den korta omställningsperiod
> mellan revolutionen och uppnåendet av den
> perfekta kommunismen som kommunisterna själva
> kallar för proletariatets diktatur:
> http://sv.wikipedia.org/wiki/Proletariatets_diktat
> ur.
>
> Problemet är att i _samtliga_ fall där
> kommunister har kommit till makten så har man
> inte förmått komma längre än till
> diktatur-stadiet. Det är lite märkligt va?
> Sovjet, Kina, Kuba, Nordkorea, Vietnam,
> Östeuropa, i samtliga fall blev slutresultatet
> diktatur. Jäkla otur de har, kommunisterna!
>
> Men nästa gång går det nog bättre. Det kan ju
> inte vara något inbyggt fel i ideologin som leder
> till såna resultat, bara rena tillfälligheter.
>
> ;-)

Exakt. Den synen på kommunism är lika korrekt som en syn på Nazism enligt modellen: "Nazism har inget med utrotande av lägre stående raser att göra. Det råkade bara bli så i Europa på 30- och 40-talet, p.g.a. att makthungriga personer fick makten."
 
[OT] Wikileaks
DIRAVI skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Kommunism går inte att kombinera med diktatur,
> då själva grunden i kommunismen (ideologin) är
> jämlikhet och allas lika rättigheter och värde.

Inom kommunismen pratar man inte om individens värde och framförallt inte om individens rättigheter. Så ovanstående är ren BS.
 
[OT] Wikileaks
Fikasvettot skrev:
-------------------------------------------------------
> På tal om urvalet om vad som skall läckas:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2795&artikel=4233415


Men vänta! Det blir bättre!

Skall man tro den här artikeln så kom anklagelserna att brottsoffret/n var CIA-agenter från just denne Israel Shamir; "an anti-Semite and semi-literate Holocaust denier with ties to both the extreme right and left and a well-documented penchant for lying" som gör ett noggrant urval av vad Wikileaks skall släppa för information till ryska medier.


Som vanligt: tro inte på allt ni läser.
 
[OT] Wikileaks
Vill du att det skall snurra ännu mer i huvudet kan du fundera på hur urvalet ser ut av den information som hamnar i Wikileaks händer, och vem som skulle kunna ha intressen i det urvalet.
 
[OT] Wikileaks
Oavsett vad Wikileaks har för agenda är de "the good guys" i jämförelse med hur USA har agerat för att försöka tysta dem.
 
[OT] Wikileaks
H. skrev:
-------------------------------------------------------
> Oavsett vad Wikileaks har för agenda är de "the
> good guys" i jämförelse med hur USA har agerat
> för att försöka tysta dem.


det var en intressant åsikt. Hoppas du inte kommer att få ångra den.

Men alla bra konspirationsteorier har flera bottnar. Så vad säger att inte CIA ligger bakom Wikileaks, med Wikileaks och Assange som "nyttiga idioter"? Visst, lite pinsamt för USA just nu, men bra för att bygga upp en image och lita på sina källor. Vad händer sen?

Eller är "Anonymous" dirigerat av nån av USA:s 3-bokstavskombinationer inom underrättelsesfären för att göra lite halvtaffliga attacker (=sken av opposition) och samtidigt hålla koll på pöbeln?

Låt fantasin flöda, kom inte med de enkla förklaringarna.

Vem vet? Vem kan jag tro på, tro på, tro på..?


fredrikw: Befogad fråga. Jag skulle inte tro på vad han skriver.
 
[OT] Wikileaks
Fikasvettot skrev:
-------------------------------------------------------
>
>
> fredrikw: Befogad fråga. Jag skulle inte tro på
> vad han skriver.

Frågan är ju vad han väljer att inte skriva!
 
[OT] Wikileaks
Fikasvettot skrev:
-------------------------------------------------------
> det var en intressant åsikt. Hoppas du inte
> kommer att få ångra den.

Självklart kommer jag inte behöva ångra mig. Jag baserar min åsikt på vad Wikileaks faktiskt har gjort, inte vad de eventuellt har för hemlig agenda.

Om en terrororganisation har som agenda att förgöra hela västvärlden, men det ter sig i uttryck som att förse svältande barn i Afghanistan med mat och rent vatten, ja då bryr jag mig inte mycket om vad de har för agenda.



Fast du är ju en sådan som kallar folk för idioter för att de inte delar dina åsikter, så egentligen borde jag inte svara på ditt inlägg.
 
Senast redigerad av en moderator:
[OT] Wikileaks
H. skrev:
-------------------------------------------------------
> Självklart kommer jag inte behöva ångra mig.
> Jag baserar min åsikt på vad Wikileaks faktiskt
> har gjort, inte vad de eventuellt har för hemlig
> agenda.

Men om det är Al-Qaida som ligger bakom Wikileaks då? Du kanske tror att Wikileaks agenda bygger helt på vad de gjort hittills. Jag är inte så säker på att de är så enkelt. Inte för att jag tror att AQ ligger bakom.

Men förlåt för att jag förstör hyllningstråden till Saint Assange. Ni kan återgå till att "diskutera" kommunism vs. kapitalism med det ständiga förbehållet "ja, men i teorin så..."



> Fast du är ju en sådan som kallar folk för
> idioter för att de inte delar dina åsikter, så
> egentligen borde jag inte svara på ditt inlägg.


Bara mot hänsynslösa individer som tar på sig rollen att uppfostra folk genom att skrämma dem och utsätta dem för fara. Folk som har sånt beteende är idioter. Har du kört på nån på sistone för att de kränkt dig genom att gå på "din" cykelbana?
 
[OT] Wikileaks
Fikasvettot skrev:
-------------------------------------------------------

> Men om det är Al-Qaida som ligger bakom Wikileaks
> då? Du kanske tror att Wikileaks agenda bygger
> helt på vad de gjort hittills. Jag är inte så
> säker på att de är så enkelt.

Även om Al-Qaida skulle ligga bakom Wikileaks skulle jag inte motsätta mig vad de hittils gjort. Som sagt, även om en organisation har som mål att döda hela jordens befolkning behöver det inte betyda att allt de gör är av ondo.


> Men förlåt för att jag förstör
> hyllningstråden till Saint Assange.

Wikileaks som koncept är bra mycket mer än Assange och det är det som är värt att diskutera.


> Bara mot hänsynslösa individer som tar på sig
> rollen att uppfostra folk genom att skrämma dem
> och utsätta dem för fara. Folk som har sånt
> beteende är idioter. Har du kört på nån på
> sistone för att de kränkt dig genom att gå på
> "din" cykelbana?

Så vitt jag vet har du fortfarande aldrig träffat mig? Men fortsätt leva ditt liv i tron att jag är en hänsynslös idiot som ägnar helgerna åt att med berått mod köra på oskyldiga fotgängare, så slipper jag träffa dig och kanske ge dig en annan världsbild.
 
[OT] Wikileaks
Fikasvettot skrev:
-------------------------------------------------------
> Eller är "Anonymous" dirigerat av nån av USA:s
> 3-bokstavskombinationer inom underrättelsesfären
> för att göra lite halvtaffliga attacker (=sken
> av opposition) och samtidigt hålla koll på
> pöbeln?

Intressant och berättigad fråga, eftersom detta är ett vanligt sätt för underättelsetjänster att arbeta (sägs det). Att samma sak skulle vara sant för Wikileaks är mer tveksamt, i allafall när det gäller den sortens avslöjanden som handlar om krigsbrott (eftersom sådant i regel är förödande för den viktiga hemmaopinionen, d.v.s. väljarna). Däremot skulle många av den senare tidens avslöjanden från Wikileaks mycket väl kunna vara planterade, eftersom de har lett till att fokus flyttats från det som är viktigt (d.v.s. krigen i mellanöstern).
 
[OT] Wikileaks
dags att ta fram chipsen igen och styra in tråden på konspirationsteorin

Är assange en ödla från den verkliga dimensionen och inte låtsasdimensionen som vi lever i? Är usas regering hans medhjälpare i deras uppsåt att ta över världen? Är självmordsbombare deras verktyg för att skapa ett superkontrollerat samhälle där människorna bara är boskap och billig arbetskraft..

Well, följ den spännande upplösningen endast här på happy
 
[OT] Wikileaks
H. min uppfattning om dig är baserad på hur du själv beskriver ditt uppträdande. Beskriver man sig som en hänsynslös typ som vill "uppfostra" andra genom hot och skrämsel är det väl inte så konstigt att folk får den uppfattningen? Men jag har inga problem att diskutera Wikileaks med dig bara för det, och har till skillnad från dig inget behov av att dra upp det. Inte ens om jag hade slut på argument.

Men om vi lägger det åt sidan och återgår till Wikileaks:
Wikileaks verkar vara väldigt beroende av Assange. Eller nån annan Stark Ledare som inte finns just nu. Utan det tror jag inte Wikileaks överlever. Och nu kommer det konkurrenter ("Openleaks), som i och för sig har ännu större sovring innan de publicerar något. Det är väl därför de kallas sig "open".



H. skrev:
-------------------------------------------------------
> Som sagt, även om en organisation har som
> mål att döda hela jordens befolkning behöver
> det inte betyda att allt de gör är av ondo.

Nej det är klart. Det är bara att se på de tyska motorvägarna för ett bra exempel.


Crazy Chester skrev:
-------------------------------------------------------
> Att samma sak skulle vara
> sant för Wikileaks är mer tveksamt, i allafall
> när det gäller den sortens avslöjanden som
> handlar om krigsbrott (eftersom sådant i regel
> är förödande för den viktiga hemmaopinionen,
> d.v.s. väljarna).


Men skall man få fienden att tro på en dubbelagent måste man offra lite i början för att vinna mycket i långa loppet. Om man nu vill vara konpiratoriskt lagd, vilket kan vara kul ibland. TIll skillnad mot många andra är jag ingen expert på USA-politik, men det var senatsval nyligen med vissa framgångar för republikanerna. Ligger det i Unnamed Intelligence Agency's intresse? Har Wikileaks utvalda Irak-dokument påverkat valutgången?

Mysteriet tätnar. Vad hittar man längst in i Matrjosjkan?
 
[OT] Wikileaks
Crazy Chester skrev:
-------------------------------------------------------
> BFS skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Fast du beskriver inte lika gärna kapitalismen
> > som nån människodödarideologi (trots att
> bägge
> > leder/lett till många människors onödiga
> död).
>
> Nej, det stämmer att jag inte gör, eftersom
> kapitalismen går att kombinera med demokrati till
> skillnad mot kommunismen.

Går den kombinationen bra? Går det bra att kombinera kapitalism och demokrati? Jag menar, när vi i vår kapitalistiska demokrati försvårar demokrati i andra länder och konsumerar sönder planeten? Eller är det andras fel? Dvs dem utan demokrati som ska kämpa hårdare mot vår kapitalistiska demokrati för att få mer demokrati?

> > Och du kallar knappast moderater anhängare av
> > (den kapitalistiska motsvarigheten till) nån
> > totalitär våldsideologi. När kommunismen
> dras
> > med makthungriga människor är det fel på
> > ideologin, när kapitalismen dras med
> makthungriga
> > människor är det brist på demokrati (i andra
> > länder).
>
> Just det. Se ovan.
>
> > Jag kan faktiskt inte förstå hur du ska
> uppnå
> > mer demokrati i andra delar av världen MED
> > kapitalism, när det är kapitalismen som
> stoppar
> > demokratin.
>
> Märkligt då att kapitalism och demokrati har
> fungerat sida vid sida i stora delar av världen
> sedan lång tid tillbaka.

Fungerar det bra? Märkligt då det dör mängder med människor pga kapitalismen och vår västerländska demokrati att det skulle vara tecknet på att det funkar bättre än tex kommunism. Är det ett hälsotecken att vi stoppar demokrati i andra länder? Och att vi konsumerar sönder planeten? Finfint. Kapitalism och demokrati i perfekt harmoni.
 
[OT] Wikileaks
DIRAVI skrev:

> > DIRAVI menade att "problemet låg som alltid i
> att
> > de som är minst lämpade att inneha makt är
> de
> > som är mest intresserade av makten." Detta
> menar
> > jag bortförklarar kommunismens brott mot
> > mänskligheten.
>
> Då har du helt missförstått allt vad jag har
> skrivit i tråden.

Nog vet Crazy Chester vad du menade... Du, din Stalinälskare!
 
[OT] Wikileaks
BFS skrev:
-------------------------------------------------------
> Går den kombinationen bra? Går det bra att
> kombinera kapitalism och demokrati? Jag menar,
> när vi i vår kapitalistiska demokrati
> försvårar demokrati i andra länder och
> konsumerar sönder planeten? Eller är det andras
> fel? Dvs dem utan demokrati som ska kämpa
> hårdare mot vår kapitalistiska demokrati för
> att få mer demokrati?

Det är inte mot vår demokrati de utan demokrati ska kämpa mot.

> Fungerar det bra? Märkligt då det dör mängder
> med människor pga kapitalismen och vår
> västerländska demokrati att det skulle vara
> tecknet på att det funkar bättre än tex
> kommunism.

Jag är övertygad om att vår demokrati funkar bättre än kommunism, ja.

> Är det ett hälsotecken att vi
> stoppar demokrati i andra länder? Och att vi
> konsumerar sönder planeten? Finfint. Kapitalism
> och demokrati i perfekt harmoni.

Nu är du allt lite passivt aggressiv, tror jag. Dessutom tror jag att den dåliga kombinationen inte är demokrati och kapitalism, utan diktatur och kapitalism.
 
[OT] Wikileaks
BFS skrev:
-------------------------------------------------------
> Nog vet Crazy Chester vad du menade... Du, din
> Stalinälskare!

Jag tror inte alls att DIRAVI kan beskyllas för att älska Stalin eller någon annan kommunistisk diktator. Däremot så tror jag att han/hon har en aningslös uppfattning om vad kommunismen som ideologi och politiskt/ekonomiskt system har ställt till med.
 
[OT] Wikileaks
Crazy Chester skrev:
-------------------------------------------------------
> BFS skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Går den kombinationen bra? Går det bra att
> > kombinera kapitalism och demokrati? Jag menar,
> > när vi i vår kapitalistiska demokrati
> > försvårar demokrati i andra länder och
> > konsumerar sönder planeten? Eller är det
> andras
> > fel? Dvs dem utan demokrati som ska kämpa
> > hårdare mot vår kapitalistiska demokrati för
> > att få mer demokrati?
>
> Det är inte mot vår demokrati de utan demokrati
> ska kämpa mot.

Fat de kämpar ju mot vår demokratiska kapitalism. Då den upprätthåller ickedemokratiska styrelsesätt för att det finns pengar att tjäna.

> > Fungerar det bra? Märkligt då det dör
> mängder
> > med människor pga kapitalismen och vår
> > västerländska demokrati att det skulle vara
> > tecknet på att det funkar bättre än tex
> > kommunism.
>
> Jag är övertygad om att vår demokrati funkar
> bättre än kommunism, ja.

Fungerar det bra? var frågan. Inte om det är bättre än en totalitär våldsideologi.

> > Är det ett hälsotecken att vi
> > stoppar demokrati i andra länder? Och att vi
> > konsumerar sönder planeten? Finfint.
> Kapitalism
> > och demokrati i perfekt harmoni.
>
> Nu är du allt lite passivt aggressiv, tror jag.
> Dessutom tror jag att den dåliga kombinationen
> inte är demokrati och kapitalism, utan diktatur
> och kapitalism.

Du svarar ju inte på frågor så då får jag provocera lite (du vägrar ju kommentera påståendet att vi konsumerar sönder planeten). Vad är man förresten om man beskyller nån för att förespråka en totalitär våldsideologi? Jag tror att du verkligen försöker undvika det jag skriver. För hundrade gången, så är det demokrati och kapitalism i västvärlden som konsumerar sönder planeten. Är det bra? Ja, jag har hört att du tycker att det är bättre än kommunism. Men är det bra? Funkar kombinationen demokrati och kapitalism bra?
 
[OT] Wikileaks
BFS skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Funkar kombinationen
> demokrati och kapitalism bra?

Det funkar bättre än alternativen.
 
[OT] Wikileaks
BFS skrev:
-------------------------------------------------------
> Fungerar det bra? var frågan.

Det fungerar bättre än någonting annat, ja.

> Men är det bra? Funkar kombinationen
> demokrati och kapitalism bra?

Se ovan.
 
[OT] Wikileaks
Crazy Chester skrev:
-------------------------------------------------------
> BFS skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Nog vet Crazy Chester vad du menade... Du, din
> > Stalinälskare!
>
> Jag tror inte alls att DIRAVI kan beskyllas för
> att älska Stalin eller någon annan kommunistisk
> diktator. Däremot så tror jag att han/hon har en
> aningslös uppfattning om vad kommunismen som
> ideologi och politiskt/ekonomiskt system har
> ställt till med.

Det DIRAVI skrev håller ihop bättre än det du skriver. Sorry.
 
[OT] Wikileaks
Crazy Chester skrev:
-------------------------------------------------------
> BFS skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Fungerar det bra? var frågan.
>
> Det fungerar bättre än någonting annat, ja.
>
> > Men är det bra? Funkar kombinationen
> > demokrati och kapitalism bra?
>
> Se ovan.

Så, om det dödar lika många som en hemsk totalitär våldsideologi, hämmar demokratins framväst i områden utan demokrati och förgör planeten så är det bra. Ok. Då är vi inte överens.
 
[OT] Wikileaks
TBone skrev:
-------------------------------------------------------
> BFS skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > Funkar kombinationen
> > demokrati och kapitalism bra?
>
> Det funkar bättre än alternativen.

Om det som är "bättre" fungerar skitdåligt, dvs dödar människor, hämmar demokrati och förgör planeten så tycker jag man ska ta fram ett bättre alternativ.
 
[OT] Wikileaks
BFS skrev:
-------------------------------------------------------
> Crazy Chester skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > BFS skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Fungerar det bra? var frågan.
> >
> > Det fungerar bättre än någonting annat, ja.
> >
> > > Men är det bra? Funkar kombinationen
> > > demokrati och kapitalism bra?
> >
> > Se ovan.
>
> Så, om det dödar lika många som en hemsk
> totalitär våldsideologi, hämmar demokratins
> framväst i områden utan demokrati och förgör
> planeten så är det bra. Ok. Då är vi inte
> överens.

Jag skrev "bättre", inte "bra".
 
[OT] Wikileaks
Crazy Chester skrev:

> Jag skrev "bättre", inte "bra".

Jag vet vad du skrivit. Det är inte "bättre" att mörda 10.000 på ett sätt än att mörda 10.000 på ett annat. Att döda 10.000 är aldrig bra. Att hämma demokrati är inte bra. Det är inte bra att förstöra planeten heller. Det är exempel på riktigt dåliga saker.
 
[OT] Wikileaks
BFS skrev:
-------------------------------------------------------
> Att hämma demokrati är inte bra.

Men jag trodde du tyckte att det var dåligt med vår västerländska demokrati och att den skulle hämmas? Du får förresten slänga på fyra nollor efter din siffra ovan om du vill ha en ballpark figure om hur många liv kommunismen har på sitt samvete.
 
[OT] Wikileaks
Crazy Chester skrev:
-------------------------------------------------------
> Du får förresten slänga på fyra
> nollor efter din siffra ovan om du vill ha en
> ballpark figure om hur många liv kommunismen har
> på sitt samvete.

10 000,0000 ?
Det låter fortfarande som för lite. :-)
 

Liknande trådar

(OT)-(OT)-(OT) Bort med (OT) 3 4 5
190 svar
Erikl!0618203
av Koltrasten
(OT) (OT) bort med (OT)
30 svar
Erikl!0618203
av GoranS
[OT] kanadensar- och packraftråden, friluftspaddlare
0 svar
sih
av sih
[OT] Bryta tröstätavana 2 3 4
157 svar
ol__
av miyatafarfar
[OT] Gammal man vill ha tips på spel för VR-headset...
3 svar
BuTTuS
av miyatafarfar

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp