[OT] Wikileaks

  • Trådstartare Trådstartare H.
  • Start datum Start datum
[OT] Wikileaks
Jag talar inte för USA´s agerande. men jag är motståndare till Wikileaks.

Wikileaks gynnar inte demokratin i världen. Vissa saker behöver vi inte veta om. Om en opartisk utredning av världens nationer hade kommit fram till att dessa saker ska ofentligöras så ok. Men vem vet vad wikileaks egentligen har för avsikt med detta.

Nej, jag är mer rädd för vad organisationer som Wikileaks kan göra mot världen än vad tex USA kan göra.
 
[OT] Wikileaks
MTBiker skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag talar inte för USA´s agerande. men jag är
> motståndare till Wikileaks.
>
> Wikileaks gynnar inte demokratin i världen. Vissa
> saker behöver vi inte veta om. Om en opartisk
> utredning av världens nationer hade kommit fram
> till att dessa saker ska ofentligöras så ok. Men
> vem vet vad wikileaks egentligen har för avsikt
> med detta.
>
> Nej, jag är mer rädd för vad organisationer som
> Wikileaks kan göra mot världen än vad tex USA
> kan göra.

Verkligen? Du menar kanske än vad USA GÖR? USA gör jorden till en mycket osäker plats att vistas på. Du får inte glömma att det som händer runt om i världen är en reaktion på USA:s agerande.
 
[OT] Wikileaks
MTBiker skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag talar inte för USA´s agerande. men jag är
> motståndare till Wikileaks.
>
> Wikileaks gynnar inte demokratin i världen. Vissa
> saker behöver vi inte veta om. Om en opartisk
> utredning av världens nationer hade kommit fram
> till att dessa saker ska ofentligöras så ok. Men
> vem vet vad wikileaks egentligen har för avsikt
> med detta.
>
> Nej, jag är mer rädd för vad organisationer som
> Wikileaks kan göra mot världen än vad tex USA
> kan göra.

Jag ställer frågan en gång till: Vad anser du om alla andra uppgiftslämnare till media? Det står all världens tidningar och övrig massmedia själva fritt (nåja, inte i alla länder) att välja vad de publicerar. Skillnaden här är att uppgiftslämnaren inte är anonym och har kommit över ganska omfattande dokument, men den principiella skillnaden mellan wikileaks och en anställd på en skola som tipsar lokaltidningen om skolledningens nyinköpta soffgrupp är egentligen obefintlig.

Du har rätt i att vi inte vet Wikileaks avsikter. Och det är möjligt att allt inte borde komma ut. Men å andra sidan har ju bara drygt 900 av över 250 000 dokument offentliggjorts, så det är väl egentligen svårt att hävda att de okynneslöst masspublicerar allt.
 
[OT] Wikileaks
Jag tror inte att allt som händre i världen är en reaktion mot USA. Vissa saker i vissa delar absolut. Men exempelvis Kina, N/S Korea tror jag agerar utan större rädsla för USA.

Självklart vet jag inte, jag spekulerar som de flesta i denna tråd.

Dock blir jag rädd för vad det är för onödig skit som Wikileaks gräver fram. Nu syftar jag inte på kärnvapendepåer utan på vad ngn har sagt om ngn annan.

Wikileaks kommer att stoppas. De kommer att ersättas av några andra som försöker ngt liknande. Tyvärr är det vi vanliga nätsurfare som kommer att bli lidande.
 
[OT] Wikileaks
MTBiker skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag tror inte att allt som händre i världen är
> en reaktion mot USA. Vissa saker i vissa delar
> absolut. Men exempelvis Kina, N/S Korea tror jag
> agerar utan större rädsla för USA.
>
> Självklart vet jag inte, jag spekulerar som de
> flesta i denna tråd.
>
> Dock blir jag rädd för vad det är för onödig
> skit som Wikileaks gräver fram. Nu syftar jag
> inte på kärnvapendepåer utan på vad ngn har
> sagt om ngn annan.
>
> Wikileaks kommer att stoppas. De kommer att
> ersättas av några andra som försöker ngt
> liknande. Tyvärr är det vi vanliga nätsurfare
> som kommer att bli lidande.

Det handlar INTE om vilka som agerar utan rädsla för USA. Det handlar om konsekvenserna av USA:s handlande. Det är en viss skillnad. Muslimernas ursinniga hat mot USA bottnar i USA:s ställningstagande i palestinafrågan. Wikileaks har egentligen bara avslöjat det vi redan visste. Känns inte så sensationellt.
 
[OT] Wikileaks
smiley skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är väl vida känt att USA aldrig skulle
> göra något av humanitära skäl. Politiska och
> ekonomiska intressen styr deras agerande, och med
> facit i hand, var än de sätter sin fot lämnar
> de en apokalyps bakom sig. Centralamerika,
> Sydamerika, Asien, Mellanöstern, Serbien...
> Afrika är väl den enda kontinent som de inte
> visat något större intresse för (Mogadishu
> undantaget). Varför? Jo, för det finns ingenting
> för dem att hämta där.
>
> USA har aldrig varit något annat än en diktatur.

Nyanserad bild av världen...
 
[OT] Wikileaks
Att USA tar ställning i tex Palestinafrågan är bra. Istället för att som Sverige hävda neutralitet men det är ju bara skitsnack. Varför lär vi oss inte i skolan att vi stöttade Tyskland under andra världskriget?

Inget fungerar utan en ledare, för mig är det ok att USA är världspolis då inte FN klarar det.
 
[OT] Wikileaks
MTBiker skrev:
-------------------------------------------------------
> Tyvärr är det vi vanliga nätsurfare
> som kommer att bli lidande.

Ja, det är just det som jag också är orolig för. Wikileaks har en gång för alla visat vilken makt det finns i det fria ordet på internet. Det skrämmer världens makthavare nåt så in i helvete att de troligen snarast kommer att åtgärda problemet (problemet = att folk plötsligt har möjlighet att säga vad som helst till vem som helst över hela världen).

Men det är inte wikileaks fel att USA och många andra tar till galna metoder i sin iver att tysta en obekväm källa.
 
[OT] Wikileaks
TBone skrev:
-------------------------------------------------------
> smiley skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det är väl vida känt att USA aldrig skulle
> > göra något av humanitära skäl. Politiska
> och
> > ekonomiska intressen styr deras agerande, och
> med
> > facit i hand, var än de sätter sin fot
> lämnar
> > de en apokalyps bakom sig. Centralamerika,
> > Sydamerika, Asien, Mellanöstern, Serbien...
> > Afrika är väl den enda kontinent som de inte
> > visat något större intresse för (Mogadishu
> > undantaget). Varför? Jo, för det finns
> ingenting
> > för dem att hämta där.
> >
> > USA har aldrig varit något annat än en
> diktatur.
>
> Nyanserad bild av världen...

Snarare väldigt korrekt. USA vill ha en värld anpassad efter sina villkor och om så ej sker plockas bombplanen fram. Så har det alltid varit. Med USA:s inblandning i avrättningen av Patrice Lumumba (bara ett exempel) försvann alla chanser för Kongo-Kinshasa att bli demokratiskt. Istället fick de Mobutu av USA.
 
Senast redigerad av en moderator:
[OT] Wikileaks
Lillskeden skrev:
-------------------------------------------------------
> H.: Min åsikt är att man måste vara
> källkritisk som alltid. Människor är bra på
> att koka ihop historier för att gagna sig själva
> eller krydda historier, detta gäller både
> politiker och uppgiftslämnare.
>
> Efter egna kontakter med media och även efter att
> ha läst om saker som jag själv har insyn i så
> anser jag att alla journalister likt andra
> människor är idioter och samhällsfarliga tills
> motsatsen är bevisad. Hitills är det bara ett
> fåtal som lyckats med detta. De flesta
> journalister idag tänker bara på lösnummer och
> journalistpris och tänker inte igenom vad de
> publicerar och vad det kommer ha för påverkan
> på samhället.
>
> Jag är dessutom kritiskt till dessa "seriösa
> frilansjournalister" som fått tillgång till
> materialet. Vad vet vi om han som ger uppgifterna
> till svensk media? Johannes Wahlström låg bakom
> tidningen Tromb som sa sig vara en vänstertdning
> men i verkligheten var en antisemitisk tidning.
> Känns han verkligen som en seriös
> samarbetspartner för wikileaks?


Jag håller med dig till fullo här, självklart ska man vara källkritisk och överväga vad man publicerar. Men det är tidningarna som borde angripas i så fall. Wikileaks har bara försett dem med information som de själva väljer om de vill skriva om eller ej.

Sen måste jag också säga att det är på det sätt du agerar som världens makthavare borde agerat. Inte framföra önskningar om att Assange borde mördas, censurera websidan och blockera pengatransaktioner.
 
[OT] Wikileaks
Nja, bara runt 2 miljarder människor ungefär, resterande 5 miljarder får man försöka komma i kontakt med på andra sätt. I och för sig kanske några av de sistnämnda känner folk som har internet... :-)

H. skrev bl.a:
-------------------------------------------------------
> (problemet = att folk
> plötsligt har möjlighet att säga vad som helst
> till vem som helst över hela världen).
 
[OT] Wikileaks
MTBiker skrev:
-------------------------------------------------------
> Att USA tar ställning i tex Palestinafrågan är
> bra. Istället för att som Sverige hävda
> neutralitet men det är ju bara skitsnack. Varför
> lär vi oss inte i skolan att vi stöttade
> Tyskland under andra världskriget?
>
> Inget fungerar utan en ledare, för mig är det ok
> att USA är världspolis då inte FN klarar det.

Du tycker det är bra att deras ställningstagande faktisk drabbar dig och mig? I vad tror du alla terrordåd har sin grund?

Tvärtom, det hade varit så mycket bättre för världen om de höll sig neutrala i palestinafrågan.

Återigen, Wikileaks passar inte in i USA:s världsbild, alltså är det skottpengar på Assange & co. USA visar ännu en gång sitt fula (rätta) tryne. USA:s reaktion är mycket intressantare än innehållet i dokumenten.
 
[OT] Wikileaks
smiley skrev:
-------------------------------------------------------
> Sidan tre. Fritt fram för en bild på valfri
> diktator.


obama3.jpg
 
[OT] Wikileaks
smiley skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Du tycker det är bra att deras ställningstagande
> faktisk drabbar dig och mig? I vad tror du alla
> terrordåd har sin grund?

Sådana som tror att allt USA gör är onskefullt per defintiton?
 
[OT] Wikileaks
Ang frågan från trådskaparen tidigare.

Jag förstår vad du menar ang likheten mellan Wikileaks och en "vanlig" källa. Skillnaden ser jag iallafall i att Wikileaks är organiserat på ett sätt dom inte Pelle i regeringen är när CSN läcker ngt om ngn.

Ang USA. klart USA ser till egna intressen när de griper in. Jag tycker ett det är synd att inte FN kan vara starkare. Isf hade de kunnat gripa in. Nu låter de USA göra det för att FN är dkr klena.

Ang Palestinafrågan från Smiley. Så du tycker att det är bättre att alla länder tittar på istället att försöka ingripa?
 
[OT] Wikileaks
MTBiker skrev:
-------------------------------------------------------
> Ang frågan från trådskaparen tidigare.
>
> Jag förstår vad du menar ang likheten mellan
> Wikileaks och en "vanlig" källa. Skillnaden ser
> jag iallafall i att Wikileaks är organiserat på
> ett sätt dom inte Pelle i regeringen är när CSN
> läcker ngt om ngn.

Jag fattar inte alls vad du skriver... Förtydliga gärna.

> Ang USA. klart USA ser till egna intressen när de
> griper in. Jag tycker ett det är synd att inte FN
> kan vara starkare. Isf hade de kunnat gripa in. Nu
> låter de USA göra det för att FN är dkr klena.

Gäller detta USAs jakt på wikileaks eller i största allmänhet?
 
[OT] Wikileaks
smiley skrev:
-------------------------------------------------------
> Hahaha, den var lite förutsägbar. Bush hade ju
> suttit ännu bättre. :o)

Jo, det var lite som att smasha på ett upplägg när man spelar rundpingis. Men jag kunde inte låta bli... :D
 
[OT] Wikileaks
MTBiker skrev:
-------------------------------------------------------
> Ang frågan från trådskaparen tidigare.
>
> Jag förstår vad du menar ang likheten mellan
> Wikileaks och en "vanlig" källa. Skillnaden ser
> jag iallafall i att Wikileaks är organiserat på
> ett sätt dom inte Pelle i regeringen är när CSN
> läcker ngt om ngn.
>
> Ang USA. klart USA ser till egna intressen när de
> griper in. Jag tycker ett det är synd att inte FN
> kan vara starkare. Isf hade de kunnat gripa in. Nu
> låter de USA göra det för att FN är dkr klena.
>
>
> Ang Palestinafrågan från Smiley. Så du tycker
> att det är bättre att alla länder tittar på
> istället att försöka ingripa?

I det här fallet, ja, absolut. Omvärlden har fått betala ett alltför högt pris av deras "ingripande". Fattar du inte varför Bin Ladin och hans grabbar är så jävla uppretade?
 
[OT] Wikileaks
Jag gör i mitt sista inlägg i denna tråd ett försök att förklara vad jag menar (hade varit bättre ni kom hem till mig på en kopp kaffe så kunde vi samtalat om detta).

Jag ser inte USA som en nation som är större skurk än ngn annan. USA agerar som alla nationer efter sitt eget intresse. Ibland sammanfaller det med vad hela världen behöver ibland inte. Men då FN är för svaga för att agera världspolis så får USA i sin roll som världens starkaste nation ta rollen som detta. Men de gör det när det passar ders agenda. Jag tycker inte att det är fel då de egentligen gör FNs jobb i just denna händelse.

Anh Wikileaks så tycker jag att detta är fel och farligt för som jag skrev innan så kommer vi vanliga nätsurfare bli lidande i efterdyningarn i detta.
Självklart så har det alltid funnits läckor och det kommer även att finnas Efter Wikileaks. Men de ska också bekämpas, detta är spioneri och det harväl aldrig varit lagligt?

I en demokrati väljer vi våra politiker att fatta beslut för oss alla. Ge dem då förtoendet att agera.

Tack för mig.
 
[OT] Wikileaks
MTBiker skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag gör i mitt sista inlägg i denna tråd ett
> försök att förklara vad jag menar (hade varit
> bättre ni kom hem till mig på en kopp kaffe så
> kunde vi samtalat om detta).
>
> Jag ser inte USA som en nation som är större
> skurk än ngn annan. USA agerar som alla nationer
> efter sitt eget intresse. Ibland sammanfaller det
> med vad hela världen behöver ibland inte. Men
> då FN är för svaga för att agera världspolis
> så får USA i sin roll som världens starkaste
> nation ta rollen som detta. Men de gör det när
> det passar ders agenda. Jag tycker inte att det
> är fel då de egentligen gör FNs jobb i just
> denna händelse.
>
> Anh Wikileaks så tycker jag att detta är fel och
> farligt för som jag skrev innan så kommer vi
> vanliga nätsurfare bli lidande i efterdyningarn i
> detta.
> Självklart så har det alltid funnits läckor och
> det kommer även att finnas Efter Wikileaks. Men
> de ska också bekämpas, detta är spioneri och
> det harväl aldrig varit lagligt?
>
> I en demokrati väljer vi våra politiker att
> fatta beslut för oss alla. Ge dem då förtoendet
> att agera.
>
> Tack för mig.

FN:s roll är inte att agera världspolis. Deras styrkor är tänkta att vara neutrala och fredsbevarande. Sillnaden mellan USA och övriga länder är att USA agerar internationellt, de andra nationellt. Kina är mest en skurk på hemmaplan, USA på bortaplan. Vilket får störst konsekvenser för resten av världen, tror du?
 
[OT] Wikileaks
usa är en liten hund med stor hundsattityd. Dessutom har dom ett gigantiskt budgetunderskott, kina håller i kopplet

Dags att dippa
 

Bilagor

  • Fresh_Onion_Chip_Dip.jpg
    Fresh_Onion_Chip_Dip.jpg
    72.5 KB · Besök: 29
[OT] Wikileaks
Lillskeden skrev:
-------------------------------------------------------
> Andra tillfällen då USA agerat
> världspolis var andra världskriget, fast de
> kanske bara skulle rullat över på rygg då med
> och tänkt "det händer inte oss om vi bara
> ignorerar dom".

Nu är historia tyvärr absolut inte mitt starkaste ämne, men var det inte ungefär den strategin USA hade tills japanerna bombade pearl harbour?
 
[OT] Wikileaks
Lillskeden skrev:
-------------------------------------------------------
> Smiley: Så vi ska bara lägga oss på rygg och
> låta dem göra vad de vill efter deras första
> terrordåd? Snacka om bra sätt att göra
> terroristerna (som oftast är i minoritet även i
> sina hemländer med ett antal undantag) starkare.
> Jag tror vi i väst har blivit för vana vid fred
> för att förstå hur hemsk människans natur kan
> vara. Andra tillfällen då USA agerat
> världspolis var andra världskriget, fast de
> kanske bara skulle rullat över på rygg då med
> och tänkt "det händer inte oss om vi bara
> ignorerar dom". Det är just för att många
> personer underkastar sig fort som terror funkar.
> När spanjorerna ville ut ur irak efter
> bombningarna 2004 så bevisade det än en gång
> för terroristerna hur effektivt det var och att
> de ska fortsätta. Om folk börjar stå upp mot
> terroristerna så kommer de till slut inse att det
> inte fungerar och gå över till att lägga
> resurserna på gerillakrigföring mot sina
> fienders soldater, soldater som strider
> "frivilligt" och inte oskyldiga civila..

Våld föder våld och historien lär oss att vi inget lär av historien. Jag frågar mig istället, vad beror terrordåden på? Terroristerna kan bara besegras genom att vi i väst börjar att visa den muslimska världen respekt. Jag har full förståelse för att de inte vill leva sina liv på knän.
 
[OT] Wikileaks
Sprida demokrati med vapenmakt kan och kommer att skapa fler terrorister så det är en riskabel väg, då är det bättre att skicka ut massvis med missionärer och bygga skolor mm för att upplysa folket

Det tar längre tid men skapar mindre spänningar

Kommer imperiet med en sån här o spränger bort hela din familj skapar det hat

och har den personen tillgång till

kanske den får för sig att spränga nån stad i väst och DET skulle betyda slutet för vår frihet. 1984,bigbrother,newworldorder u name it
Massiva säkerhetsåtgärder,internet tillbaks till 1995,chippad befolkning osv mm
 
Senast redigerad av en moderator:
[OT] Wikileaks
Lillskeden skrev:
-------------------------------------------------------
> När spanjorerna ville ut ur irak efter
> bombningarna 2004 så bevisade det än en gång
> för terroristerna hur effektivt det var och att
> de ska fortsätta.

Om inte den sittande spanska regeringen vid tidpunkten hade ljugit så förbannat och försökt skylla terrordåden på baskiska ETA (de "normala" terroristerna) hade de kanske blivit omvalda i det följande valet. Nu byttes det regering till en som redan innan hade sagt att de skulle lämna Irak.

Och drar du in 2:a världskriget i det hela så antar jag att du också justifierar Sovjets övergrepp eftersom de räddade oss från nazismen?

Eller så slutar vi med den förenklade historieskrivningen, mmmmkay?
 
[OT] Wikileaks
smiley skrev:
-------------------------------------------------------
> Våld föder våld och historien lär oss att vi
> inget lär av historien.

Fast ibland krävs våld för att avsluta våld. Det var endast tack vara att USA både hotade om våld och faktiskt använde våld som de etniska rensningarna på Balkan upphörde. Ibland räcker det inte att peta finger, trots att det är gulligare att bara tala.

> Jag frågar mig
> istället, vad beror terrordåden på?
> Terroristerna kan bara besegras genom att vi i
> väst börjar att visa den muslimska världen
> respekt.

Nu tror jag att det är långt ifrån "den muslimska världen" som står bakom eller utför terrorhandlingarna. Men jag kommer aldrig att visa "respekt" för tex handlingar som att gasa ihjäl småflickor för att de går i skola. Visst, man behöver dialog och samförstånd. Men samförstånd är inte att låta sig våldtas.

Att inte ta till våld är en bra tanke, men ibland krävs det tyvärr våld.
 
[OT] Wikileaks
smiley skrev:
-------------------------------------------------------
> Kvarts skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Nu har iallafall britterna gripit Assange
> >
> http://www.svd.se/nyheter/utrikes/assange-gripen-i
>
> > -storbritannien_5788621.svd
>
> Och vad kommer han att åtalas för? Det fria
> ordet?


Du är alltså numera också negativ till att någon grips för våldtäkt?
 
[OT] Wikileaks
smiley skrev:
-------------------------------------------------------
> Kvarts skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Nu har iallafall britterna gripit Assange
> >
> http://www.svd.se/nyheter/utrikes/assange-gripen-i
>
> > -storbritannien_5788621.svd
>
> Och vad kommer han att åtalas för? Det fria
> ordet?

Nej, våldtäkt eller sexuellt ofredande är det väl han är misstänkt för?
 
[OT] Wikileaks
TBone skrev:
-------------------------------------------------------
> smiley skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Våld föder våld och historien lär oss att
> vi
> > inget lär av historien.
>
> Fast ibland krävs våld för att avsluta våld.
> Det var endast tack vara att USA både hotade om
> våld och faktiskt använde våld som de etniska
> rensningarna på Balkan upphörde. Ibland räcker
> det inte att peta finger, trots att det är
> gulligare att bara tala.
>
> > Jag frågar mig
> > istället, vad beror terrordåden på?
> > Terroristerna kan bara besegras genom att vi i
> > väst börjar att visa den muslimska världen
> > respekt.
>
> Nu tror jag att det är långt ifrån "den
> muslimska världen" som står bakom eller utför
> terrorhandlingarna. Men jag kommer aldrig att visa
> "respekt" för tex handlingar som att gasa ihjäl
> småflickor för att de går i skola. Visst, man
> behöver dialog och samförstånd. Men
> samförstånd är inte att låta sig våldtas.
>
> Att inte ta till våld är en bra tanke, men
> ibland krävs det tyvärr våld.

NATO:s bombningar av Serbien resulterade inte i någonting. Milosevic bet sig kvar vid makten. Det var det serbiska folket som till slut avsatte honom, inte USA. USA lämnade ett sönderbombat Serbien efter sig. Det är allt. Googla så får du se.
 
Senast redigerad av en moderator:
[OT] Wikileaks
Jag tycker Wikileaks är det bästa som hänt på många många år. Media har de senaste 20-30 åren gradivis blivit köpt, ägd och tämjd av storbolag, storfinans och regeringar och har gång efter annan visat sej vara alldeles för lätt att styra och manipulera för att tjäna dessa aktörers syften. WL är såvitt känt verkligt oberoende och det skrämmer makten eftersom det därmed finns få vägar att skaffa sig hållhakar.

Det roliga i sammanhangen är ju att WL har blivit prisade i div sammanhang för sitt arbete med att främja öppenhet och yttrandefrihet och för dess metoder att hjälpa "whistleblowers" att nå ut. Det roliga är också att man i de flesta länder pratar om att öka skyddet för "whistleblowers" eftersom de är otroligt nyttiga för samhället. Men det gäller tydligen inte om det är makthavarna själva som granskas.

En annan kul detalj är väl att på det hela taget har få tecken på dubbelspel från USA uppdagats. I stort sett framstår diplomaterna som kunniga och att de har ungefär samma budskap internt som externt. Så skadorna har inte varit speciellt stora. Jag tror inte heller att diplomatin i sej skadats eftersom frågorna som diskuteras är så oerhört mycket viktigare än nån eventuell pinsam kommentar. Dessutom tror jag det mesta redan är känt eftersom parterna faktiskt har varit inblandade själva. Sen finns det ju underrättelsetjänster i de olika länderna oxå.

Totalt sätter USA ca 16 miljoner dokument per år under hemligstämpel. De 250 000 på senaste 3-5 åren är alltså eg inte så stor del.

JAg ser verkligen fram mot publiseringen av bankdokumenten om några dar. Det kan kanske medföra att bankväsendet i USA tvingas reformeras. :)
 
[OT] Wikileaks
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> smiley skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Kvarts skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Nu har iallafall britterna gripit Assange
> > >
> >
> http://www.svd.se/nyheter/utrikes/assange-gripen-i
>
> >
> > > -storbritannien_5788621.svd
> >
> > Och vad kommer han att åtalas för? Det fria
> > ordet?
>
> Nej, våldtäkt eller sexuellt ofredande är det
> väl han är misstänkt för?

Det hade jag glömt att han är efter de senaste dagarnas turbulens.
 
[OT] Wikileaks
lleberg skrev:
-------------------------------------------------------
> Assange gripen..
> http://www.dn.se/nyheter/varlden/just-nu-assange-g
> ripen-1.1223040
> Infann sig nyrakad och väklädd på
> polisstationen 10:30 svensk tid.
>
> Jag finner det både märkligt men även lite
> skrämmande hur dom är rädda att utlämnas han
> till sverige kan han utlämnas till USA, men det
> kanske bara är spel för galleriet..


Nej, han kan från Sverige inte utlämnas till USA. Då Sverige inte utlämnar personer till stater där dödsstraff praktiseras. Men det kanske inte gäller USA, vad vet jag.
 
[OT] Wikileaks
TBone skrev:
-------------------------------------------------------
> Fast ibland krävs våld för att avsluta våld.
> Det var endast tack vara att USA både hotade om
> våld och faktiskt använde våld som de etniska
> rensningarna på Balkan upphörde. Ibland räcker
> det inte att peta finger, trots att det är
> gulligare att bara tala.

Det kanske kan framstå som detta sittandes här hemma i Sverige, men min serbiska kompis som bor i Belgrad skulle nog inte riktigt hålla med om denna beskrivning, konflikterna på Balkan var och är dessvärre bra mycket mer komplicerada än så. Jag hävdar absolut inte att jag sitter inne med någon sanning här, men när man skriver att det endast var tack vare USA:s vapenskrammel som etniska rensningar upphörde har man gått lite väl långt.
 
[OT] Wikileaks
Lillskeden skrev:
-------------------------------------------------------
> Fika: precis, åsikterna svängde över till att
> de skulle ut ur irak och därmed byttes regeringen
> (plus lögnerna om ETA) alltså, vinst för
> terroristerna.

Spanjorerna hade två val:
1. Rösta på den sittande spanska konservativa regeringen som ljuger hejvilt om vem som låg bakom terrordåden.
2. Rösta på oppositionen (som redan tidigare tydligt sagt att de ville att Spanien skulle lämna Irak).

Men det är klart, vill du behålla din världsbild att "terroristerna vann" så kan nog inte jag påverka dig.


> Du drar in Sovjet, då väljer jag att dra in att
> tyskarna räddade finland och eventuellet därmed
> även oss från sovjet. Jag drog in USA, de som
> efter andra världskriget

jaja, men nu var det väl specifikt andra världskriget det handlade om när vi skulle använda gamla handlingar för att rättfärdiga saker som händer långt senare? Eller? Skall USA:s handlingar under 2:a VK justifiera diverse saker långt senare är det väl rimligt att säga att Sovjets krossande av Nazityskland justifierar alla oförrätter under efterkrigstiden?
 

Liknande trådar

(OT)-(OT)-(OT) Bort med (OT) 3 4 5
190 svar
Erikl!0618203
av Koltrasten
(OT) (OT) bort med (OT)
30 svar
Erikl!0618203
av GoranS
[OT] kanadensar- och packraftråden, friluftspaddlare
0 svar
sih
av sih
[OT] Bryta tröstätavana 2 3 4
157 svar
ol__
av miyatafarfar
[OT] Gammal man vill ha tips på spel för VR-headset...
3 svar
BuTTuS
av miyatafarfar

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp