[OT] Wikileaks

[Stelben]

Därför att USA är som en gigantiskt version av lyxfällan!

OCH kommunism funkar alldeles ypperligt i typ ett MYR/BI-SAMHÄLLE

Och om vi inte drevs av girighet och stress så skulle vi forfarande leva i grottor och äta bär!

Mänskligheten har redan totalt stört den naturliga balansen på Jorden, så att nu är det bara att hålla i hatten och köra för allt vad tyget håller;)

 

[BFS]

Crazy Chester skrev:

> Kom hit så kan vi prata om det istället, så
> slipper du skriva så förbaskat. Jag har julgran,
> pepparkakor och whisky. :-) PM:a för adress.

Det är lite av en omväg. Plus att jag inte tål gluten och ärligt talat hellre dricker godare drycker än whiskey (riskerar väl några "dölj användares inlägg" men det får jag riskera).

 

[BFS]

Crazy Chester skrev:

> Jo, ibland är det kapitalismens fel. Girighet och
> icke-demokrati är skadligt.

Håller med.

> > Och vad säger
> > kapitalismen om genomkorrumperade
> ickedemokratier?
> > Går bra. Statsskick spelar ingen roll.
> Diktatur,
> > korruption eller nåt annat. Bring it on!
> > Kapitalismen fungerar överallt. Och GYNNAR,
> där
> > det är lämpligt (och det är ju egentligen
> > överallt), diktaturen och korruptionen.
>
> Jag håller med. Jag gillar heller inte
> affärsmän som utnyttjar genomkorrumperade
> ickedemokratier, vilket jag redan skrivit.
> Däremot så är din sista mening i det citerade
> inlägget ovan orsaken till varför jag anser att
> kapitalismen inte fungerar utan demokrati.

Jag gillar inte "affärsmän" (som i ickedemokratier kallas skurkar när de gör samma sak) som utnyttjar sin kapitalistiska position och de kapitalistiska spelreglerna till sin egen fördel. Jo, kapitalismen "fungerar" överallt (och sprider orättvisor och död). Men är det verkligen ett tecken på att det är nåt bra?

 

[JT]

smiley skrev:
-------------------------------------------------------
> Hur kommer det sig då att miljoner amerikaner
> där båda i familjen jobbar heltid, varken har
> råd med det ena eller det andra? Förklara.
> Gärna ett konkret svar, tack. Din text säger
> klart och tydligt att de har mer kvar i plånboken
> än vad vi har med vårt system. Det går inte
> ihop.

De har något annat i plånboken, men framförallt helt andra förutsättningar än vad vi har i Sverige. Det var din jämförelse med Sverige jag hade åsikter om. Man kan inte göra en sådan jämförelse. Sen, återigen, "miljoner amerikaner" kan vara mindre än 0,5% av hela USAs befolkning eller hela deras befolkning. Du gillar verkligen att generalisera. Verkligheten är inte så enkel.

Personligen tror jag inte USA har någon perfekt samhälle. Absolut inte. Jag tror heller inte det finns något perfekt samhälle. Det mesta är skadligt när man förlitar sig för mycket på en "sanning" eller ideologi. Det kan låta lite konstigt men jag tror att man är väldigt farligt ute när man är 100% övertygad om nånting.

 

[.......]

Men kapitalisterna på Paypal, Mastercard & Visa vill visst inte ha vilka pengar som helst.

 

[Crazy Chester]

BFS skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag gillar inte "affärsmän" (som i
> ickedemokratier kallas skurkar när de gör samma
> sak) som utnyttjar sin kapitalistiska position och
> de kapitalistiska spelreglerna till sin egen
> fördel. Jo, kapitalismen "fungerar" överallt
> (och sprider orättvisor och död). Men är det
> verkligen ett tecken på att det är nåt bra?

Jag tror vi använder ordet "fungera" olika. När jag menar att kapitalism "fungerar" tillsammans med demokrati, avser jag att den alstrar välstånd utan att kränka grundläggande mänskliga värden.

 

[smiley]

JT skrev:
-------------------------------------------------------
> smiley skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Hur kommer det sig då att miljoner amerikaner
> > där båda i familjen jobbar heltid, varken har
> > råd med det ena eller det andra? Förklara.
> > Gärna ett konkret svar, tack. Din text säger
> > klart och tydligt att de har mer kvar i
> plånboken
> > än vad vi har med vårt system. Det går inte
> > ihop.
>
> De har något annat i plånboken, men framförallt
> helt andra förutsättningar än vad vi har i
> Sverige. Det var din jämförelse med Sverige jag
> hade åsikter om. Man kan inte göra en sådan
> jämförelse. Sen, återigen, "miljoner
> amerikaner" kan vara mindre än 0,5% av hela USAs
> befolkning eller hela deras befolkning. Du gillar
> verkligen att generalisera. Verkligheten är inte
> så enkel.
>
> Personligen tror jag inte USA har någon perfekt
> samhälle. Absolut inte. Jag tror heller inte det
> finns något perfekt samhälle. Det mesta är
> skadligt när man förlitar sig för mycket på en
> "sanning" eller ideologi. Det kan låta lite
> konstigt men jag tror att man är väldigt farligt
> ute när man är 100% övertygad om nånting.

Vad är det de har i plånboken? Grus? Det är betydligt mer än 0.5%. Jag kommer inte ihåg den exakta siffran, men jag är nog inte helt ute och cyklar när jag säger att det rör sig om 10-30 miljoner amerikaner. Jag generaliserar inte. Jag ger en realistisk bild av hur USA faktiskt ser ut. Du svamlar mest. Hur ser deras förutsättningar ut? Berätta.

 

[JT]

Fikasvettot skrev:
-------------------------------------------------------
> Men kapitalisterna på Paypal, Mastercard & Visa
> vill visst inte ha vilka pengar som helst.

Om det resulterar i dålig PR så kanske dom förlorar pengar någon annanstans.

 

[BFS]

Crazy Chester skrev:

> Jag tror vi använder ordet "fungera" olika. När
> jag menar att kapitalism "fungerar" tillsammans
> med demokrati, avser jag att den alstrar
> välstånd utan att kränka grundläggande
> mänskliga värden.

Kränker den inte några grundläggande värden? Någras välstånd betyder andras död. Fast när det är i kapitalismens namn går det bra när det är i kommunismens namn är det folkmord.

 

[smiley]

JT skrev:
-------------------------------------------------------
> Fikasvettot skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Men kapitalisterna på Paypal, Mastercard &
> Visa
> > vill visst inte ha vilka pengar som helst.
>
> Om det resulterar i dålig PR så kanske dom
> förlorar pengar någon annanstans.

Och vad tycker du att deras agerande ger för signaler? Pengar före yttrandefrihet? Är det demokrati för dig?

 

[JT]

smiley skrev:
-------------------------------------------------------
> Vad är det de har i plånboken? Grus? Det är
> betydligt mer än 0.5%. Jag kommer inte ihåg den
> exakta siffran, men jag är nog inte helt ute och
> cyklar när jag säger att det rör sig om 10-30
> miljoner amerikaner. Jag generaliserar inte. Jag
> ger en realistisk bild av hur USA faktiskt ser ut.
> Du svamlar mest. Hur ser deras förutsättningar
> ut? Berätta.

Vad är det du vill att jag ska berätta? Att det finns massor med människor i USA som har det dåligt? No shit, Sherlock! Vart vill du komma egentligen?

 

[JT]

smiley skrev:
-------------------------------------------------------
> Och vad tycker du att deras agerande ger för
> signaler? Pengar före yttrandefrihet? Är det
> demokrati för dig?

Nej, det är företagsekonomi för mig.

 

[BFS]

Fikasvettot skrev:
-------------------------------------------------------
> Men kapitalisterna på Paypal, Mastercard & Visa
> vill visst inte ha vilka pengar som helst.

Nope. De vill inte ha smutsiga våldtäktspengar! Vill man ha såna är man ju sjuk!

 

[Crazy Chester]

BFS skrev:
-------------------------------------------------------
> Kränker den inte några grundläggande värden?
> Någras välstånd betyder andras död.

Du verkar se på välstånd som en konstant företeelse som för att kunna öka för en person nödvändigtvis måste sjunka för en annan person. Det är en uppfattning som jag inte delar, och som förmodligen även en av orsakerna till att vi inte kommer överens i frågan.

> Fast när
> det är i kapitalismens namn går det bra när det
> är i kommunismens namn är det folkmord.

Jag har aldrig skrivit att "det går bra" när människor far illa på grund av andra människors girighet.

 

[smiley]

JT skrev:
-------------------------------------------------------
> smiley skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Vad är det de har i plånboken? Grus? Det är
> > betydligt mer än 0.5%. Jag kommer inte ihåg
> den
> > exakta siffran, men jag är nog inte helt ute
> och
> > cyklar när jag säger att det rör sig om
> 10-30
> > miljoner amerikaner. Jag generaliserar inte.
> Jag
> > ger en realistisk bild av hur USA faktiskt ser
> ut.
> > Du svamlar mest. Hur ser deras
> förutsättningar
> > ut? Berätta.
>
> Vad är det du vill att jag ska berätta? Att det
> finns massor med människor i USA som har det
> dåligt? No shit, Sherlock! Vart vill du komma
> egentligen?

Ok, där satte du punkt för diskussionen med att berätta något ALLA vet. Ok, du kan inte svara på mina frågor utan du väljer istället att förlöjliga mig så att du själv inte framstår som dåligt påläst i ämnet du "debatterar". Tarvligt.

 

[JT]

smiley skrev:
-------------------------------------------------------
> Ok, där satte du punkt för diskussionen med att
> berätta något ALLA vet. Ok, du kan inte svara
> på mina frågor utan du väljer istället att
> förlöjliga mig så att du själv inte framstår
> som dåligt påläst i ämnet du "debatterar".
> Tarvligt.

Uppenbarligen förstår jag inte vad vi debatterar. Jag tycker inte jag förlöjligat dig, men om du känner så så ber jag naturligtvis om ursäkt för det.

 

[smiley]

JT skrev:
-------------------------------------------------------
> smiley skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ok, där satte du punkt för diskussionen med
> att
> > berätta något ALLA vet. Ok, du kan inte svara
> > på mina frågor utan du väljer istället att
> > förlöjliga mig så att du själv inte
> framstår
> > som dåligt påläst i ämnet du "debatterar".
> > Tarvligt.
>
> Uppenbarligen förstår jag inte vad vi
> debatterar. Jag tycker inte jag förlöjligat dig,
> men om du känner så så ber jag naturligtvis om
> ursäkt för det.

Varför debatterar du om du inte vet vad det är som debatteras?! Ja, ditt svar VAR förlöjligande, men det stör mig mindre. Säger mer om dig än om mig. Därför. Nu ska jag googla på hur många amerikaner det är som står utan sjukförsäkring.

 

[BFS]

Crazy Chester skrev:
-------------------------------------------------------
> BFS skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Kränker den inte några grundläggande
> värden?
> > Någras välstånd betyder andras död.
>
> Du verkar se på välstånd som en konstant
> företeelse som för att kunna öka för en person
> nödvändigtvis måste sjunka för en annan
> person. Det är en uppfattning som jag inte delar,
> och som förmodligen även en av orsakerna till
> att vi inte kommer överens i frågan.

Då jorden inte är oändlig så blir det så. Endel människor svälter ihjäl medans andra äter ihjäl sig. Bra genomsnitt, eller hur? Att "vi" låter några miljoner svälta ihjäl/ dö av diarré behöver ju inte nödvändigtvis ha nåt med resursfördelning att göra.

> > Fast när
> > det är i kapitalismens namn går det bra när
> det
> > är i kommunismens namn är det folkmord.
>
> Jag har aldrig skrivit att "det går bra" när
> människor far illa på grund av andra människors
> girighet.

Och när jag skriver att kapitalismen LEDER till människors död så bjuder du mig på whiskey. Ska du skriva kan du lika gärna ta tag i det stora inlägget.

 

[.......]

Så vad händer med Wikileaks? något nytt smaskigt? Eller är de helt beroende av Assange och blir lamslagna när ledaren inte kan leda (av en eller annan orsak). En stark ledare/personkult kan ha sina fördelar, men också en del nackdelar.

 

[smiley]

@JT. Jag hade fel. 50 miljoner amerikaner står utan sjukförsäkring. Var sjätte amerikan m.a.o. Hur många tror du dör p.g.a. det? Ja, BFS har rätt. Folk dör av kapitalism, precis som de dör av kommunism. Same, same...

 

[Greup]

Tror mer det är nyhets "mättnad" vad gäller Wikileaks just nu. DEt kommer hela tiden nya kablar men det gör inte så mycket ringar på vattnet.

 

[JT]

smiley skrev:
-------------------------------------------------------
> @JT. Jag hade fel. 50 miljoner amerikaner står
> utan sjukförsäkring. Var sjätte amerikan m.a.o.
> Hur många tror du dör p.g.a. det? Ja, BFS har
> rätt. Folk dör av kapitalism, precis som de dör
> av kommunism. Same, same...

Och inte någonstans har jag hävdat något annat.

 

[TBone]

evo skrev:
-------------------------------------------------------
> Ja, så kan man ju också tolka det. Att A köper
> en dyrare cykel är skitsamma, att A får mer makt
> är inte skitsamma.

Han har makten att välja att köpa en cykel. Eller inte.

 

[fredrikw]

TBone skrev:
-------------------------------------------------------
> fredrikw skrev:
> --------------------------------------------------
> > Är det bara jag som inte riktigt ser det
> > demokratiska i att den som har mest pengar är den
> > som sitter på mest materiell och politisk makt?
>
> Är det fel att kunna köpa saker öht? Eller
> missförstår jag nått? Är det något fel att A
> kan köpa en cykel om A har 20 000:- och att B
> inte kan göra det om B inte har 20 000?

Den ekonimiska makten handlar knappast om huruvida vanliga människor har råd med en cykel eller inte, utan vem som har ekonomiska möjligheter att påverka de beslut som påverkar alla i vårt samhälle. Pengastarka lobbyorganisationers och andra särintressens faktiska påverkan, och hur denna är direkt kopplad till hur mycket pengar de representerar, är väl knappast något nytt ens för den mest ivriga marknadsekonomiförsvararen, samma sak att detta rimmar ganska illa med valfri definition av demokrati. Utan att behöva ställa saker mot varandra är det nog hälsosamt att inse att det finns andra nyanser än dödsfall att diskutera när vi pratar demokrati och samhällsskick.


Fikasvettot skrev:
-------------------------------------------------------
> Så vad händer med Wikileaks? något nytt
> smaskigt? Eller är de helt beroende av Assange
> och blir lamslagna när ledaren inte kan leda (av
> en eller annan orsak). En stark ledare/personkult
> kan ha sina fördelar, men också en del
> nackdelar.

Det har väl nästan bara nackdelar att en politisk rörelse blir reducerad till en enskild individ? Ibland undrar man om folk verkar tro att Assange går omkring med hela Wikileaks i sin bärbara dator ingen annan är involverade i det hela.

 

[smiley]

JT skrev:
-------------------------------------------------------
> smiley skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > @JT. Jag hade fel. 50 miljoner amerikaner står
> > utan sjukförsäkring. Var sjätte amerikan
> m.a.o.
> > Hur många tror du dör p.g.a. det? Ja, BFS har
> > rätt. Folk dör av kapitalism, precis som de
> dör
> > av kommunism. Same, same...
>
> Och inte någonstans har jag hävdat något annat.

Våra skatter till trots, i Sverige får alla samma chans att skapa sig ett bra liv. Du behöver inte vara rik eller bosatt i ett visst område. Alla har tillgång till välfärden oavsett bakgrund. Sen är det individens sak att göra något av sitt liv.
En hjärtinfarkt i Sverige är "gratis". I USA koster den 70 000 dollar för den oförsäkrade.

 

[Crazy Chester]

BFS skrev:
-------------------------------------------------------
> Då jorden inte är oändlig så blir det så.
> Endel människor svälter ihjäl medans andra
> äter ihjäl sig. Bra genomsnitt, eller hur? Att
> "vi" låter några miljoner svälta ihjäl/ dö av
> diarré behöver ju inte nödvändigtvis ha nåt
> med resursfördelning att göra.

Den sortens missförhållanden som du beskriver beror i första hand på bristen på demokrati och mänskliga rättigheter i stora delar av världen.

 

[.......]

fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------
> Det har väl nästan bara nackdelar att en
> politisk rörelse blir reducerad till en enskild
> individ? Ibland undrar man om folk verkar tro att
> Assange går omkring med hela Wikileaks i sin
> bärbara dator ingen annan är involverade i det
> hela.


Större mediagenomslag om man framställer en enda person som Hjälten som står upp emot Etablissemanget. Fast mediagenomslaget blir förstås större vid brottsanklagelser också (som för alla andra "kändisar").

 

[smiley]

Fikasvettot skrev:
-------------------------------------------------------
> fredrikw skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det har väl nästan bara nackdelar att en
> > politisk rörelse blir reducerad till en
> enskild
> > individ? Ibland undrar man om folk verkar tro
> att
> > Assange går omkring med hela Wikileaks i sin
> > bärbara dator ingen annan är involverade i
> det
> > hela.
>
>
> Större mediagenomslag om man framställer en enda
> person som Hjälten som står upp emot
> Etablissemanget. Fast mediagenomslaget blir
> förstås större vid brottsanklagelser också
> (som för alla andra "kändisar").

De flesta företag har väl ett ansikte utåt, en representant, en vd. Det finns säkert en himla massa betydelsefulla och inflytelserika människor på Volvo t.ex., men det är alltid den numer avgående Leif Johansson som vi har sett i alla officiella sammanhang. Tycker inte att det är så anmärkningsvärt.

 

[.......]

smiley skrev:
-------------------------------------------------------
> De flesta företag har väl ett ansikte utåt, en
> representant, en vd. Det finns säkert en himla
> massa betydelsefulla och inflytelserika människor
> på Volvo t.ex., men det är alltid den numer
> avgående Leif Johansson som vi har sett i alla
> officiella sammanhang. Tycker inte att det är så
> anmärkningsvärt.


Nä, så länge Volvo bygger bilar trots att VD:n är indisponderad så är det förstås inga problem.

 

[BFS]

Crazy Chester skrev:
-------------------------------------------------------
> BFS skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Då jorden inte är oändlig så blir det så.
> > Endel människor svälter ihjäl medans andra
> > äter ihjäl sig. Bra genomsnitt, eller hur?
> Att
> > "vi" låter några miljoner svälta ihjäl/ dö
> av
> > diarré behöver ju inte nödvändigtvis ha
> nåt
> > med resursfördelning att göra.
>
> Den sortens missförhållanden som du beskriver
> beror i första hand på bristen på demokrati och
> mänskliga rättigheter i stora delar av världen.

Som i många fall upprätthålls just pga att kapitalismen förlorar på demokrati och mänskliga rättigheter (det blir ju inte billigare diamanter om alla arbetare ska få lön). Sen skulle jag gärna vilja veta hur kapitalismens mekanismer gynnar planeten på sikt. Det går ju inte så bra som det gör nu, tycker jag.

 

[Crazy Chester]

BFS skrev:
-------------------------------------------------------
> Sen skulle jag gärna vilja veta hur
> kapitalismens mekanismer gynnar planeten på sikt.
> Det går ju inte så bra som det gör nu, tycker
> jag.

Kapitalismens mekanismer gynnar planeten på sikt *om de kombineras med demokrati*.

 

[underscore]

Vilken typ av cykel tror ni får köra om vi blir kommunister? Mountainbike eller landsväg? Luft eller fjäderdämpare?

 

[BFS]

Crazy Chester skrev:
-------------------------------------------------------
> BFS skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Sen skulle jag gärna vilja veta hur
> > kapitalismens mekanismer gynnar planeten på
> sikt.
> > Det går ju inte så bra som det gör nu,
> tycker
> > jag.
>
> Kapitalismens mekanismer gynnar planeten på sikt
> *om de kombineras med demokrati*.

Gynnar kapitalismen, med dagens demokrati, planeten på sikt?

 

[Crazy Chester]

BFS skrev:
-------------------------------------------------------
> Crazy Chester skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > BFS skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Sen skulle jag gärna vilja veta hur
> > > kapitalismens mekanismer gynnar planeten på
> > sikt.
> > > Det går ju inte så bra som det gör nu,
> > tycker
> > > jag.
> >
> > Kapitalismens mekanismer gynnar planeten på
> sikt
> > *om de kombineras med demokrati*.
>
> Gynnar kapitalismen, med dagens demokrati,
> planeten på sikt?

Stabila marknadsekonomier och demokratiska statsskick har enligt min uppfattning (och till skillnad från totalitära våldsideologier som kommunism och nazism) en tendens att gynna planeten, ja.

 

[evo]

stefan underscore skrev:
-------------------------------------------------------
> Vilken typ av cykel tror ni får köra om vi blir
> kommunister? Mountainbike eller landsväg? Luft
> eller fjäderdämpare?

Trekkingcykel. För att få cykla MTB måste du ha skogsstig som pendlingsväg eller tävlingslicens. För lvg måste du ha tävlingslicens. Du får din cykel (i dubbelderedurecad alu, det duger fint) om ett par år. Till dess har du cyklat på ditt tunga pendlarhärk och byggt en massa muskler. Just det, inga fullgung. Bara framdämpat och då endast licenstillverkade Suntour.

Happymtb kommer att vara översållat med "bygg din egen ram"-trådar och vodka kommer att vara obligatoriskt på happy-rides (Jäger är passé). Alla kommer att titulera varandra "kamrat" och i stället för hjälmar kommer alla att bära hundmössorna. Rosenhill kommer att servera te (med vodka) tillagad i den fetaste samovaren du kan tänka dig.

Så summa summarum, cyklarna skulle nog inte bli roligare men vilka happy-rides!

 

[BFS]

Crazy Chester skrev:

> Stabila marknadsekonomier och demokratiska
> statsskick har enligt min uppfattning (och till
> skillnad från totalitära våldsideologier som
> kommunism och nazism) en tendens att gynna
> planeten, ja.

Ändå är det demokratiska och stabila marknadsekonomier som konsumerar så mycket att planeten inte kan föda oss alla. Plus att några av dessa demokratiska och stabila marknadsekonomier håller passade diktaturer under armarna.

 

[smiley]

evo skrev:
-------------------------------------------------------
> stefan underscore skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Vilken typ av cykel tror ni får köra om vi
> blir
> > kommunister? Mountainbike eller landsväg? Luft
> > eller fjäderdämpare?
>
> Trekkingcykel. För att få cykla MTB måste du ha
> skogsstig som pendlingsväg eller tävlingslicens.
> För lvg måste du ha tävlingslicens. Du får din
> cykel (i dubbelderedurecad alu, det duger fint) om
> ett par år. Till dess har du cyklat på ditt
> tunga pendlarhärk och byggt en massa muskler.
> Just det, inga fullgung. Bara framdämpat och då
> endast licenstillverkade Suntour.
>
> Happymtb kommer att vara översållat med "bygg
> din egen ram"-trådar och vodka kommer att vara
> obligatoriskt på happy-rides (Jäger är passé).
> Alla kommer att titulera varandra "kamrat" och i
> stället för hjälmar kommer alla att bära
> hundmössorna. Rosenhill kommer att servera te
> (med vodka) tillagad i den fetaste samovaren du
> kan tänka dig.
>
> Så summa summarum, cyklarna skulle nog inte bli
> roligare men vilka happy-rides!

Hahaha! Såg en dokumentär om ryska maffian för några veckor sedan och de drack vodka HELA tiden. Innan maten, under maten, efter maten och där emellan. Den absolut skönaste kommentaren kom i slutet när en av dem undrade förvånat hur det kommer sig att vi inte har några mafioso inom politiken eller näringslivet. "Vad menar du? Inte ens borgmästare? Det var det sjukaste jag hört!" Hahaha, underbart!

 

[Crazy Chester]

BFS skrev:
-------------------------------------------------------
> Ändå är det demokratiska och stabila
> marknadsekonomier som konsumerar så mycket att
> planeten inte kan föda oss alla. Plus att några
> av dessa demokratiska och stabila
> marknadsekonomier håller passade diktaturer under
> armarna.

Att det finns orättvisor i världen är ingen nyhet. Men medan min lösning är mer demokrati i världen, verkar din lösning vara att istället minska demokratin till fördel för en totalitär våldsideologi.

 

[BFS]

Crazy Chester skrev:
-------------------------------------------------------
> BFS skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ändå är det demokratiska och stabila
> > marknadsekonomier som konsumerar så mycket att
> > planeten inte kan föda oss alla. Plus att
> några
> > av dessa demokratiska och stabila
> > marknadsekonomier håller passade diktaturer
> under
> > armarna.
>
> Att det finns orättvisor i världen är ingen
> nyhet. Men medan min lösning är mer demokrati i
> världen, verkar din lösning vara att istället
> minska demokratin till fördel för en totalitär
> våldsideologi.

Att du vill undvika diskussionen är inte heller nån nyhet... Exakt vad baserar du det lite oväntade antagande på? Att jag vill ha en totalitär våldsideologi. Du skrev: "Kapitalismens mekanismer i kombination med demokrati gynnar planeten". "Missförhållanden beror på dålig demokrati". Jag ifrågasatte detta, då planeten inte klarar av så mycket mer "kapitalism" och då kapitalism gärna understödjer missförhållanden och dåliga demokratier. Hur går det ihop? Då dagens demokrati (vi kan väl säga att vi har en fungerande demokrati) och kapitalism inte gör världen så mycket bättre (förutom för oss som redan har det bra, helt enligt kapitalistisk modell) för planeten, vad är det då som felar? Jag har faktiskt inte fått din lösning. Din "lösning" (om den är: kör på som tidigare trots att det går åt pipan, för det är iallafall ingen totalitär våldsideologi) är faktiskt det jag ser som själva problemet.

 

[evo]

Crazy Chester skrev:
-------------------------------------------------------
> BFS skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ändå är det demokratiska och stabila
> > marknadsekonomier som konsumerar så mycket att
> > planeten inte kan föda oss alla. Plus att
> några
> > av dessa demokratiska och stabila
> > marknadsekonomier håller passade diktaturer
> under
> > armarna.
>
> Att det finns orättvisor i världen är ingen
> nyhet. Men medan min lösning är mer demokrati i
> världen, verkar din lösning vara att istället
> minska demokratin till fördel för en totalitär
> våldsideologi.

Så har i alla fall inte jag tolkat BFS:s inlägg.

Men för att hålla oss till ämnet lite grann. Wikileaks, och i förlängningen alla efterföljare (whistleblower eller vad de nu kommer att heta) gynnar väl demokratin? Ökad insyn måste väl gynna demokratin?

Edit: Sen som vanligt:)

 

[BFS]

evo skrev:

Jo, jag vill naturligtvis ha en totalitär våldsdiktatur för att jag inte tycker att kapitalismen är utan nackdelar. Jag menar, det finns ju bara två val...

> Men för att hålla oss till ämnet lite grann.
> Wikileaks, och i förlängningen alla
> efterföljare (whistleblower eller vad de nu
> kommer att heta) gynnar väl demokratin? Ökad
> insyn måste väl gynna demokratin?

Jag tror och tycker det. Annars kan man ju smussla och fiffla hur man vill (ofta göra saker i motsats till det man påstår sig vilja göra).

Edit: glömde ett "ha" och ett "en".

 

[smiley]

BFS skrev:
-------------------------------------------------------
> evo skrev:
>
> Jo, jag vill naturligtvis totalitär
> våldsdiktatur för att jag inte tycker att
> kapitalismen är utan nackdelar. Jag menar, det
> finns ju bara två val...
>
> > Men för att hålla oss till ämnet lite grann.
> > Wikileaks, och i förlängningen alla
> > efterföljare (whistleblower eller vad de nu
> > kommer att heta) gynnar väl demokratin? Ökad
> > insyn måste väl gynna demokratin?
>
> Jag tror och tycker det. Annars kan man ju smussla
> och fiffla hur man vill (ofta göra saker i
> motsats till det man påstår sig vilja göra).

Sverige är ett ovanligt transparent land det har medfört att vi också tillhör ett av de minst korrumperade i världen.

 

[Crazy Chester]

BFS skrev:
-------------------------------------------------------
> Att du vill undvika diskussionen är inte heller
> nån nyhet... Exakt vad baserar du det lite
> oväntade antagande på? Att jag vill ha en
> totalitär våldsideologi. Du skrev:
> "Kapitalismens mekanismer i kombination med
> demokrati gynnar planeten". "Missförhållanden
> beror på dålig demokrati". Jag ifrågasatte
> detta, då planeten inte klarar av så mycket mer
> "kapitalism" och då kapitalism gärna
> understödjer missförhållanden och dåliga
> demokratier. Hur går det ihop? Då dagens
> demokrati (vi kan väl säga att vi har en
> fungerande demokrati) och kapitalism inte gör
> världen så mycket bättre (förutom för oss som
> redan har det bra, helt enligt kapitalistisk
> modell) för planeten, vad är det då som felar?
> Jag har faktiskt inte fått din lösning. Din
> "lösning" (om den är: kör på som tidigare
> trots att det går åt pipan, för det är
> iallafall ingen totalitär våldsideologi) är
> faktiskt det jag ser som själva problemet.

Min "lösning", som återfinns några inlägg upp, är att denna värld behöver mer demokrati snarare än mindre kapitalism. Men om du nu tycker att kapitalismen är alltigenom ond, måste kapitalismen som ekonomiskt system ersättas med någonting. Om du nu inte vill ha planekonomi, vad vill du då ersätta marknadsekonomin med?

 

[BFS]

smiley skrev:

> Sverige är ett ovanligt transparent land det har
> medfört att vi också tillhör ett av de minst
> korrumperade i världen.

+1

 

[BFS]

Crazy Chester skrev:

> Min "lösning", som återfinns några inlägg upp,
> är att denna värld behöver mer demokrati
> snarare än mindre kapitalism. Men om du nu tycker
> att kapitalismen är alltigenom ond, måste
> kapitalismen som ekonomiskt system ersättas med
> någonting. Om du nu inte vill ha planekonomi, vad
> vill du då ersätta marknadsekonomin med?

Tyvärr låter din lösning som en skönhetsmiss som säger "Jag vill ha fred på jorden". På följdfrågan: "Fantastic! Skitbra, men hur?" så blir det bara en pinsam tystnad. Kan man göra det så enkelt för sig är det ju bara att säga: "Jag är för totalitära våldsdiktaturer, fast utan våld och med demokrati. Jag vill ha kommunism, fast en som funkar!"
Jag skrev: "Då dagens demokrati (vi kan väl säga att vi har en fungerande demokrati) och kapitalism inte gör världen så mycket bättre (förutom för oss som redan har det bra, helt enligt kapitalistisk modell) för planeten, vad är det då som felar?" HUR får vi mer demokrati än vad vi i väst redan har!? Vi har ju fria val och ändå så konsumerar vi sönder planeten. Två röstsedlar var kommer ju inte att stoppa nånting.
Jag frågade tidigare (utan att få svar) var du fått för dig att jag vill ha en totalitär våldsideologi. Nu frågar jag (utan att sätta några pengar på att få svar här heller) var jag ansett att kapitalismen är alltigenom ond? Svarar du på det så kanske en diskussion om "ersättningen av marknadsekonomin" är möjlig.