Reach

[Valhalla_]

Tjena!

Fast den stämmer ju inte efter som du trivs bättre längre bak och högre upp. Det är ju precis det här som menas hela tiden, tabeller är bara siffror som kommer från någons påhittade teori, det kan skilja mycket från verkligheten.

Det går fortfarande inte att komma ifrån att tabellen är ett jättebra utgångsvärde. Kommer man en cm när är det ju fantastiskt nära. Resten finlirar man fram med stammen.

 

[jiha]

Köpte min (mina) cyklar efter klädstorlek (Xl), är 197 med lite längre överkropp än ben och har funkar super, tabellen ger mig ”rätt” i efterhand??

Sensmoral, - krångla inte till det (mtb)

 

[Raggamuffin]

191 cm och 92 cm innerben. Blir en Vitus sentier 29 vr bra i XL?

Med de måtten landar du i princip alltid på den största storleken som erbjuds så det blir väldigt enkelt.
Oftast är det XL, det är värre för stackarna som inte blev mer än 175 - de har många storlekar att välja mellan för att få olika egenskaper.

 

[yonsson]

Tjena!

Fast den stämmer ju inte efter som du trivs bättre längre bak och högre upp. Det är ju precis det här som menas hela tiden, tabeller är bara siffror som kommer från någons påhittade teori, det kan skilja mycket från verkligheten.

God afton,

Förstår såklart din poäng men min poäng är att vissa hojar säljs med 2cm mellan stammen och ramen vilket verkar passa med min smak. Det finns ju givetvis mer att beakta än reach och stam. ST har redan nämnts. CS verkar också göra en hel del med hur hojen upplevs, framförallt uppför (enligt min extremt korta erfarenhet).

 

[Kneecap]

Det går fortfarande inte att komma ifrån att tabellen är ett jättebra utgångsvärde. Kommer man en cm när är det ju fantastiskt nära. Resten finlirar man fram med stammen.

Tjena!

Jag hävdar att man kan använda den som ett stöd, men inte ett jättebra. Den tar fortfarande ingen hänsyn till proportioner. Jag vet folk som köpt cykel efter tabellen och fått byta för att cykeln varit för lång. Sen passar den jättebra på en hel del men gör den så att folk köper fel cykel så är den allt annat än jättebra.

 

[n3wton]

Klart han kommer köpa fel cykel när såna som du säger att ett viktigt mått är oviktigt. Jäkla dumheter.

Du har väl vad jag kan minnas laborerat dig fram via diverse olika cyklar, sadlar och annat, med varierande framgång (på ett positivt sätt!). Hade du kunnat starta en tråd för säg fem år sedan och fått till svar att det var cykeln du cyklar på just nu som var "den rätta"? Har du inte lärt dig mer på att faktiskt vara ute och prova olika saker och lägga ett gäng mil på diverse cyklar, än vad du lärt dig från någon som predikat sin egen geometri-tro på happy?

Jag har flera cyklar som är felaktiga med dagens mått mätt, men det fungerar ganska bra ändå.

 

[Kneecap]

God afton,

Förstår såklart din poäng men min poäng är att vissa hojar säljs med 2cm mellan stammen och ramen vilket verkar passa med min smak. Det finns ju givetvis mer att beakta än reach och stam. ST har redan nämnts. CS verkar också göra en hel del med hur hojen upplevs, framförallt uppför (enligt min extremt korta erfarenhet).

Tjena!

Rent krasst så trivs du bättre på en cykel med en geometri som inte är lika modern då du trivs med högre och kortare, inte längre och lägre. Spacers eller inte spacers. Spacers finns för att man ska få justermån ja, men köper man helt rätt så behövs dom inte.

 

[jonte987]

Sen är det inte alltid ett alternativ att cykla 10000 timmar och känna efter själv...Så då får man lita på tumregler och chansa.
Vi har ju även den andra skolan - provcykla på parkering utan att begripa nåt. Jag tror inte det är säkrare.

 

[yonsson]

Tjena!

Rent krasst så trivs du bättre på en cykel med en geometri som inte är lika modern då du trivs med högre och kortare, inte längre och lägre. Spacers eller inte spacers. Spacers finns för att man ska få justermån ja, men köper man helt rätt så behövs dom inte.

God kväll,

Fast LLS har väl att göra med höjden på BB? Inte höjden på stammen?

 

[Kneecap]

God kväll,

Fast LLS har väl att göra med höjden på BB? Inte höjden på stammen?

Tjena!

Low syftar på BB ja, men även stack. Long syftar på både hjulbas och reach (lång reach kräver lång hjulbas, dock kräver inte lång hjulbas lång reach)

 

[happymtb.fr]

Low syftar på BB ja, men även stack

Har du nån källa för det, stack alltså?
Negative rise stammar förekommer främst / mest inom XC-kretsar och 29" hjul (fram) borde inte finnas en uppsjö av inom LLS-segmentet....

 

[Kneecap]

Har du nån källa för det, stack alltså?
Negative rise stammar förekommer främst / mest inom XC-kretsar och 29" hjul (fram) borde inte finnas en uppsjö av inom LLS-segmentet....

Tjena!

Har varit rätt mycket prat om låga styrhuvud och zerostack lager just för att hålla ner stack. Jag tolkar det som en del av den nya geometrin.

 

[yonsson]

Tjena!

Low syftar på BB ja, men även stack. Long syftar på både hjulbas och reach (lång reach kräver lång hjulbas, dock kräver inte lång hjulbas lång reach)

God natt,

Köper inte riktigt ditt resonemang i och med att alla hojar jag kollade på inför denna säsong (Nukeproof Reactor 290, Kona Process 134 & NS Snabb 130), samtliga säljs med cirka 2cm under stammen. Alla tre har 475-480mm i reach med 66* HTA och därmed liknande stack. Det kan omöjligtvis göra dessa hojar korta och höga.

 

[båtbensbudet]

Mountain bike geometry: what is long, slack and low?

Mountain bike geometry and trying to separate fact from fashion

www.bikeperfect.com

 

[Kneecap]

God natt,

Köper inte riktigt ditt resonemang i och med att alla hojar jag kollade på inför denna säsong (Nukeproof Reactor 290, Kona Process 134 & NS Snabb 130), samtliga säljs med cirka 2cm under stammen. Alla tre har 475-480mm i reach med 66* HTA och därmed liknande stack. Det kan omöjligtvis göra dessa hojar korta och höga.

Tjena!

Fortfarande så mäter man alltid stack utan spacers. Men du hade lika gärna kunnat köpa en kortare och högre hoj och fått precis samma sittställning som du har idag. Dock hade du fått kortare hjulbas, så vidare du inte köpt en med flackare gaffelvinkel eller längre kedjestag. Man måste se bortom enbart reach (och stack), men alla stirrar sig blinda på dessa mått.

 

[jonte987]

Jag fick några extra spacers på min cyclepro 2002 också. Man ska nog inte dra så stora växlar på det. Plocka bort spacers tills den blir lagom lång skaffa sen rise så att den blir lagom hög.

 

[Makten]

Du har väl vad jag kan minnas laborerat dig fram via diverse olika cyklar, sadlar och annat, med varierande framgång (på ett positivt sätt!). Hade du kunnat starta en tråd för säg fem år sedan och fått till svar att det var cykeln du cyklar på just nu som var "den rätta"? Har du inte lärt dig mer på att faktiskt vara ute och prova olika saker och lägga ett gäng mil på diverse cyklar, än vad du lärt dig från någon som predikat sin egen geometri-tro på happy?

Jag har flera cyklar som är felaktiga med dagens mått mätt, men det fungerar ganska bra ändå.

Jag laborerar mest hela tiden och det ändrar inte på det faktum att reach är DET viktigaste måttet på hela cykeln, tycker i alla fall jag. De två senaste hojarna jag haft är de enda där jag ens reflekterat över reach eftersom det knappt var nåt snack om det tidigare. Hade någon påtalat att jag borde ha en längre cykel tidigare så kanske jag hade bytt en gång mindre.

Det är klart att man måste prova sig fram men det verkar väldigt dumt att påstå att ett vitalt mått för cykelns storlek är oviktigt. Det är det naturligtvis inte.

 

[n3wton]

Jag fick några extra spacers på min cyclepro 2002 också. Man ska nog inte dra så stora växlar på det. Plocka bort spacers tills den blir lagom lång skaffa sen rise så att den blir lagom hög.

Man ställer ju inte längden på cykeln med antalet spacers. Att gaffelrörets (numer) ganska flacka vinkel gör att längden styre-vevlager påverkas är ju endast marginellt sett till skillnaden mellan storlekar.

Förr hade man kortare cykel med längre styrstam, vilket gav "rätt" position på cykeln. Idag ger längre reach och flackare styrrör tillsammans med kortare styrstam att framhjulet hamnar längre fram givet att man har samma avstånd mellan vevlager och styre, i princip. Grejen med att man vill vara noggrann med storleken på en mtb är att man inte vill behöva sätta på en för lång styrstam om cykeln upplevs kort, eftersom det påverkar den tänkta funktionen med att ha lång reach. Blir cykeln däremot för lång ger det andra nackdelar/fördelar beroende på hur man ser på saken.

Trots ovanstående påstår jag ändå att det inte är så extremt viktigt att hamna exakt rätt med reach, utan att man kan leva med både lite för lång eller lite för kort, speciellt när man köper någon av sina första cyklar.

 

[BJS]

Den här tråden påminner mig om varför jag tröttnade på att cykla mtb...

 

[n3wton]

Jag laborerar mest hela tiden och det ändrar inte på det faktum att reach är DET viktigaste måttet på hela cykeln, tycker i alla fall jag. De två senaste hojarna jag haft är de enda där jag ens reflekterat över reach eftersom det knappt var nåt snack om det tidigare. Hade någon påtalat att jag borde ha en längre cykel tidigare så kanske jag hade bytt en gång mindre.

Det är klart att man måste prova sig fram men det verkar väldigt dumt att påstå att ett vitalt mått för cykelns storlek är oviktigt. Det är det naturligtvis inte.

Mitt första inlägg syftade på att TS frågade "hur man på ett ungefär vet hur mycket reach man ska ha", varpå tråden utvecklades till en väldigt ingående diskussion med olika, ganska bestämda åsikter. För att ta ner det ett snäpp påpekade jag att det inte är så extremt noga som många får det att verka. Jag är inte alls emot att man med lite erfarenhet går in på extrem detaljnivå (så gör jag själv nästan jämt), men om tråden gör att TS, som haft ett gäng storleksfrågor tidigare, blir ännu mer osäker så kan det vara bra att nyansera bilden lite.

 

[Makten]

Den här tråden påminner mig om varför jag tröttnade på att cykla mtb...

Om du tröttnade på MTB för att du inte orkade med att det finns folk med andra åsikter om geometri än du själv har, så kan du aldrig ha varit särskilt intresserad av att cykla MTB.

 

[jonte987]

Man ställer ju inte längden på cykeln med antalet spacers. Att gaffelrörets (numer) ganska flacka vinkel gör att längden styre-vevlager påverkas är ju endast marginellt sett till skillnaden mellan storlekar.

Förr hade man kortare cykel med längre styrstam, vilket gav "rätt" position på cykeln. Idag ger längre reach och flackare styrrör tillsammans med kortare styrstam att framhjulet hamnar längre fram givet att man har samma avstånd mellan vevlager och styre, i princip. Grejen med att man vill vara noggrann med storleken på en mtb är att man inte vill behöva sätta på en för lång styrstam om cykeln upplevs kort, eftersom det påverkar den tänkta funktionen med att ha lång reach. Blir cykeln däremot för lång ger det andra nackdelar/fördelar beroende på hur man ser på saken.

Trots ovanstående påstår jag ändå att det inte är så extremt viktigt att hamna exakt rätt med reach, utan att man kan leva med både lite för lång eller lite för kort, speciellt när man köper någon av sina första cyklar.

På tex sentier är det 18mm mellan M och L. Vi har på aggro cyklar 35mm - 50mm stam att jobba med. Så antingen man vill eller inte så måste man ta hänsyn till 2cm spacers om man ska diskutera reach tabeller.

Edit: och mängder av människor har tydligen lidit av en 18mm för lång cykel pga formeln ?

 

[n3wton]

På tex sentier är det 18mm mellan M och L. Vi har på aggro cyklar 35mm - 50mm stam att jobba med. Så antingen man vill eller inte så måste man ta hänsyn till 2cm spacers om man ska diskutera reach tabeller.

Men dom är ju 2 cm på höjden, inte längden! En snabb, grov huvudräkning ger att på en cykel med 67,5 graders styrrör (dvs mitt emellan 90 och 45 grader, för enkelhets skull) förflyttas styret 5 mm i längsled om man lägger till 20 mm spacers. Det är inte rimligt att tro att en 5 mm kortare eller längre cykel har inverkan på cyklistens upplevelse åt varken det positiva eller negativa hållet.

Man "måste" ju alltså inte, om man inser att det inte är så sanslöst viktigt utan att det kommer gå fint att cykla ändå om storleken är inom rimliga gränser. Däremot så är det rimligt att anta att en cykel där storlek L förr i tiden hade en reach på typ 430 mm kommer vara annorlunda att cykla på än en L idag som kanske istället har 480 mm reach.

 

[jonte987]

Men dom är ju 2 cm på höjden, inte längden! En snabb, grov huvudräkning ger att på en cykel med 67,5 graders styrrör (dvs mitt emellan 90 och 45 grader, för enkelhets skull) förflyttas styret 5 mm i längsled om man lägger till 20 mm spacers. Det är inte rimligt att tro att en 5 mm kortare eller längre cykel har inverkan på cyklistens upplevelse åt varken det positiva eller negativa hållet.

Man "måste" ju alltså inte, om man inser att det inte är så sanslöst viktigt utan att det kommer gå fint att cykla ändå om storleken är inom rimliga gränser. Däremot så är det rimligt att anta att en cykel där storlek L förr i tiden hade en reach på typ 430 mm kommer vara annorlunda att cykla på än en L idag som kanske istället har 480 mm reach.

Runt 66% gör det 4-5mm per 10mm. Rent matematiskt tycker jag inte det är försumbart.
Är sen ett par cm hit och dit oviktigt så faller diskussionen och det går bra att välja storlek lite random eller efter andra parametrar.

 

[n3wton]

Runt 66% gör det 4-5mm per 10mm. Rent matematiskt tycker jag inte det är försumbart.
Är sen ett par cm hit och dit oviktigt så faller diskussionen och det går bra att välja storlek lite random eller efter andra parametrar.

Det kan ju inte stämma. Vid 45 graders styrrör hade sträckan varit hälften av höjden i den givna situationen. Eftersom ca 66 grader är halvvägs till 90 grader borde det bli hälften igen, dvs omkring 2,5 mm per 10 mm. Reservation för att jag inte druckit något morgonkaffe. Någon får gärna räkna på det.

Ditt sista antagande om att jag anser det oviktigt stämmer inte heller, men i ljuset av vad TS faktiskt frågar så är diskussionen överdriven.

 

[yonsson]

Runt 66% gör det 4-5mm per 10mm. Rent matematiskt tycker jag inte det är försumbart.
Är sen ett par cm hit och dit oviktigt så faller diskussionen och det går bra att välja storlek lite random eller efter andra parametrar.

Det var ju för att det är en parameter som jag tog upp spacers. Klart det gör skillnad var man placerar stammen. Det blir dock tokigt, tycker jag, när man börjar snacka om att man köpt fel/för lång hoj, för att man tycker hojen känns bäst med 20mm spacers under stammen. Speciellt när hojen säljs med den inställningen.

 

[yonsson]

Det kan ju inte stämma. Vid 45 graders styrrör hade sträckan varit hälften av höjden i den givna situationen. Eftersom ca 66 grader är halvvägs till 90 grader borde det bli hälften igen, dvs omkring 2,5 mm per 10 mm. Reservation för att jag inte druckit något morgonkaffe. Någon får gärna räkna på det.

Ditt sista antagande om att jag anser det oviktigt stämmer inte heller, men i ljuset av vad TS faktiskt frågar så är diskussionen överdriven.

http://yojimg.net/bike/web_tools/stem.php

 

[jonte987]

Det var ju för att det är en parameter som jag tog upp spacers. Klart det gör skillnad var man placerar stammen. Det blir dock tokigt, tycker jag, när man börjar snacka om att man köpt fel/för lång hoj, för att man tycker hojen känns bäst med 20mm spacers under stammen. Speciellt när hojen säljs med den inställningen.

Jo, men vill man tjata om tabellen och mm hit och dit så har han en poäng ?. Ett annat sätt att se det är att du har justeringsmån kvar.
Jag har själv sänkt ordentligt för att får få lite mer tryck på framhjulet mot min initiala höga position. Både rise och spacers.

Med det sagt så finns det andra som är väldigt mycket bättre än jag som har typ en 1dm spacers ?.

 

[yonsson]

Jo, men vill man tjata om tabellen och mm hit och dit så har han en poäng ?.

Fast tabellen bygger ju på kompletta cyklar vilka brukar komma med 2cm under stammen, den bygger ju inte på lösa ramar. Det gör ju att jag fortfarande ligger i rätt ruta med 480mm reach och 40mm stam med 2cm spacers.

Och 2cm under stammen gör inte en LLS-hoj ”short, high och slack”.

 

[Freddie L]

Tabellen stämmer bra på mig. Med och utan spacers.

 

[Höjdskräck]

Tabellen funkar bra för mig oxå, tror nog den funkar som utgångspunkt för de flesta. Är för övrigt imponerad över hur mycket det går att gräla över ett mått. ?

 

[jingleyschmidt]

Det är väl bara ett fåtal som kämpar emot, men det vet vi ju sen gammalt. ;)

 

[soddamarre]

Det kan ju inte stämma. Vid 45 graders styrrör hade sträckan varit hälften av höjden i den givna situationen. Eftersom ca 66 grader är halvvägs till 90 grader borde det bli hälften igen, dvs omkring 2,5 mm per 10 mm. Reservation för att jag inte druckit något morgonkaffe. Någon får gärna räkna på det.

Kanske kommer ihåg den här från skolan?

för 60 grader blir det precis hälften. För 66 grader blir det 4,067mm per 10 mm. Kul att få rätta självaste n3wton på matematiken! :)

 

[yonsson]

Ska vi inte börja blanda in gaffelns offset/försprång också, bara för att krydda till det lite.

 

[jonte987]

Fast tabellen bygger ju på kompletta cyklar vilka brukar komma med 2cm under stammen, den bygger ju inte på lösa ramar. Det gör ju att jag fortfarande ligger i rätt ruta med 480mm reach och 40mm stam med 2cm spacers.

Och 2cm under stammen gör inte en LLS-hoj ”short, high och slack”.

Det är inget fel på din hoj,vi bara tjatar om tabell-uslingen. Vill du skoja till det så kan du ju öka på 8mm till styret och se om änglar börjar sjunga.

Tabellen bygger för övrigt på den reach du väljer att stoppa in. Är den från geo tabell så är det sällan olika för ram och komplett cykel. Man KAN ju tänka sig att CAD-apan räknat med en tänkt spacer men jag är inte övertygad.

 

[n3wton]

Kanske kommer ihåg den här från skolan?
Visa bilaga 403893
för 60 grader blir det precis hälften. För 66 grader blir det 4,067mm per 10 mm. Kul att få rätta självaste n3wton på matematiken! :)

Kan man byta nick?? När den naturvetenskapliga gymnasieutbildningen börjar bli sisådär 14-15 år gammal ska man tänka igenom saker ett par gånger innan man uttalar sig..

Tror ändå min andemening med hur stort fokuset på reach i exakt antal millimeter bör vara framgick av tidigare inlägg. Sett till trådstarten tyckte jag diskussionen efteråt var väl avancerad och lite överdriven.

 

[yonsson]

Tabellen bygger för övrigt på den reach du väljer att stoppa in. Är den från geo tabell så är det sällan olika för ram och komplett cykel. Man KAN ju tänka sig att CAD-apan räknat med en tänkt spacer men jag är inte övertygad.

Oavsett så säljs nästan alla hojar med spacers under stammen. Att snacka om 2cm spacers blir löjligt tycker jag, i och med att längd på stammen, (offset) och HA påverkar din position på hojen mer än spacers. Precis likadant är det med CS påverkan av din position på hojen. BB-drop påverkas inte heller av höjden på stammen. Det man påverkar med höjden på stammen är är förarens utrymme/manöverreringsmöjlighet, det ger inte samma effekter på tyngdpunkten som en annan ram med andra mått. Spacers och rise på styret är lik förbannat ett bra sätt att reglera utifrån personlig smak.

 

[jonte987]

Oavsett så säljs nästan alla hojar med spacers under stammen. Att snacka om 2cm spacers blir löjligt tycker jag, i och med att längd på stammen, (offset) och HA påverkar din position på hojen mer än spacers. Precis likadant är det med CS påverkan av din position på hojen. BB-drop påverkas inte heller av höjden på stammen. Det man påverkar med höjden på stammen är är förarens utrymme/manöverreringsmöjlighet, det ger inte samma effekter på tyngdpunkten som en annan ram med andra mått. Spacers och rise på styret är lik förbannat ett bra sätt att reglera utifrån personlig smak.

Ja, absolut. Det enda vi säger att du även reglerar reach. Som du säger är rise och stam andra parametrar. Jag har själv labbat med höjden med hjälp av spacers eftersom det blir lite jobbigt och dyrt att köpa en massa styre i olika rise.

 

[HåkanC]

Tabellen funkar inte alls på en LVG, CX eller GB.

Man tittar väl inte på reach på sådana hojar. Det är väl bara höjden och så kompenserar man längden med en ap-lång stam?

Nja, det stämmer långtifrån alltid
Jag fick byta från 10 => 12cm styrtapp på en av mina cyklar (byggd på en lös ram) för att få en "styrbalans" som jag var nöjd med.

 

[Mback72]

Halvt OT här...
Peppad av alla spännande frågeställningar här så blev jag bara tvungen att testa en 10mm kortare styrstam, men kom inte längre när jag upptäckte märken i kolfiberstyret där den gamla ”frontbrickan” suttit. Vågar man köra vidare med styret, eller är det bara att köpa ett nytt? Jag kör inte de värsta droppen och annat jättestökigt, i alla fall inte i någon högre fart, men vill ju inte riskera att bryta av styret och sätta tänderna i styrstammen heller.

 

[båtbensbudet]

Så där blir det nästan alltid på styren med färg på. Ofta även på de med bara klarlack oxå.
Lite svårt att sia om utan att känna och klämma men det brukar inte vara några som helst problem. Det betyder såklart inte att det aldrig är det dock. Jag hade iaf kört vidare på det utan tanke om det inte var djupa märken lr tydliga brott indikationer.

Hänga sig på styret och slita och vränga brukar oxå ge förtroende för styren man e lite osäker på men då e ju ju iofs lvg styern som inte behöver tåla lika mkt stryk under normala förhållanden.

 

[H.]

Det är korrekt att man inte kan kolla i en tabell och få ett facit som stämmer på alla. Men det ger en god fingervisning om vad som är "normalstorlek". Om man sen vet med sig att man har andra kroppsproportioner så får man antingen kompensera det eller lära sig vad man gillar.

Jämfört med ett extremt diffust S/M/L eller än värre 17"/19"/21" osv som folk använde som referens för att köpa cyklar för inte allt för länge sedan är det ju mycket bättre med reach/stack/ha/sa/cs/bb. Reach är ju inte allt, men det är ett bra mycket bättre storleksmått än sadelrörslängd.

 

[turbo100]

Gäller det mtb eller lvg?

Lvg

 

[ooms]

Hahaha, här har hela mtb-geometrimaffian gått bananas, också gäller TS fråga lvg ?

 

[Erik O]

Haha, kul vändning ändå :)