Snyggast i OS

[Freddo]

a.svensson skrev:
-------------------------------------------------------

>
> Jag skall självklart inte polisanmäla någon men
> du måste väl i ärlighetens namn själv inse att
> dessa bilder inte har på ett cykelforum att
> göra.

Sen när blev Happy ett cykelforum?

Släpp bögnojjan nu, det är så jävla 90tal!

 

[Tomtefar]

Tråden handlade om vem som var snyggast i OS, må det vara en man eller kvinna, det får var och en avgöra och fritt fram att posta snygga män eller kvinnor med anknytning till OS.
Hade någon annan än bigmollo bombat tråden med de bilder hade det blivit ett jävla liv och användaren skulle antagligen lynchats och fått sitt ip blockerat (ja, så mycket tuffare än så är det inte på internet :) )
Uppenbarligen verkar den lättpåverkade ingroddna happy-majoriteten hålla samman, i detta fallet åt bögporr-hållet och då får man väl anta att det är det happy vill bli: en bögporr-sida. Själv har jag inget intresse av det och kommer hålla till på annat håll framöver, mest ute bland skog och berg på cykeln.

 

[Miss Lycka]

a.svensson skrev:
-------------------------------------------------------

> Med ditt språkbruk i åtanke misstänker jag att
> du är relativt ung och du växer säkerligen upp
> till en ansvarsfull man framledes.
> Ha en god lördagskväll och du kan sova gott, det
> lovar jag.

Det verkar vara Pastor Greens lärjungar som är här.

Framförallt bör Mollo växa upp. Han är lite kort i rocken

 

[Skogling]

Happy har blivit ett homofobforum.

 

[a.svensson]

DT skrev:
-------------------------------------------------------

>
> Men så länge det var halvnakna tjejer som åmade
> sig i utmanande poser så var det OK, det var
> först när det började komma kill-bilder med
> liknande sexuell anspelning som du tyckte att
> måttet var rågat?
>
> För övrigt en fruktansvärt underhållande
> utveckling av tråden! :-)

I min värld är en bild på en person och det oavsett om det är en man eller kvinna som avbildas med täckt kön en icke pornografisk bild.
Däremot när det handlar om två eller flera personer som avbildas klängandes/ taffsandes på varandra så kan det absolut handla om pornografi det är det som är skillnaden.

I de tidigare bilderna handlar det enbart om en person det var först med bilderna som postades i morse som det fanns sexuella inslag och det är en jäkla skillnad.
Faktiskt är det så att även i de tidigare postade bilderna så finns det minst lika många grabb bilder så det är absolut inte det jag stör mig på.

Vissa tycker visst att hela tråden är osmaklig, visst det har man full rätt att tycka.
Själv ser jag den som ett roligt lite anti-PK men bara så länge som det handlar om snygga bilder på personer som har med de olympiska spelen att göra.

 

[bigmollo]

Tomtefar skrev:
-------------------------------------------------------

> Uppenbarligen verkar den lättpåverkade ingroddna
> happy-majoriteten hålla samman, i detta fallet
> åt bögporr-hållet och då får man väl anta
> att det är det happy vill bli: en bögporr-sida.


Jag hängde inte med på vad som var bögporr. Killarna i bar överkropp? Hade det varit bättre om det bara var lättklädda tjejer på Happy? Eller ska vi kanske tänka efter lite och skita i att gubbstånka till bilder på lättklädda tjejer, även om de sitter på en cykel?

 

[Nicathu]

Om jag har förstått det rätt så är det ok att diskutera snygga cyklar, bilar och andra materiella ting men så fort det handlar om människor är det tabu/haram? Lustigt forum, det här...

 

[mattel]

ååååh.. skita och gubbstånka! *fap-fap-fap*

 

[silverman834]

Tomtefar skrev:
----------------------------------------------------
> Uppenbarligen verkar den lättpåverkade ingroddna
> happy-majoriteten hålla samman, i detta fallet
> åt bögporr-hållet och då får man väl anta
> att det är det happy vill bli: en bögporr-sida.

Tänk dig att det inte var bögsensuella bilder som hade lagts upp utan heterosensuella bilder, hade du då tyckt att happy verkade vilja bli en heteroporrsida?

 

[Atlas]

Nicathu skrev:
-------------------------------------------------------
> Om jag har förstått det rätt så är det ok att
> diskutera snygga cyklar, bilar och andra
> materiella ting men så fort det handlar om
> människor är det tabu/haram? Lustigt forum, det
> här...

Det där är faktiskt en helt legitim fråga. Och förhållningen till den baseras väl mycket i om man anser att det finns en genusrelaterad problematik i framställandet av individer och deras prestationer. Jag anser det, därför har jag problem med att acceptera sexualiserande av kvinnliga atleter. Och den här tråden belyser ju med all önskvärdhet att det är just kvinnliga atleter som får sexualiseras, inte manliga.

 

[Skogling]

Atlas skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag anser det, därför har
> jag problem med att acceptera sexualiserande av
> kvinnliga atleter. Och den här tråden belyser ju
> med all önskvärdhet att det är just kvinnliga
> atleter som får sexualiseras, inte manliga.

Amen.

 

[Hannosaurus]

Nicathu skrev:
-------------------------------------------------------
> Om jag har förstått det rätt så är det ok att
> diskutera snygga cyklar, bilar och andra
> materiella ting men så fort det handlar om
> människor är det tabu/haram? Lustigt forum, det
> här...


Tycker du? Att bli bedömd för vad en kan/gör/är är väldigt mycket trevligare än att bli bedömd uifrån hur en ser ut. Lite som att diskutera vilken cykel som är snabbast/bäst/lättast beroende på vilken färg den har på styrlindan. Det har liksom inte så mycket med saken att göra.

 

[rising]

Kan vi inte försöka låta bli att sexualisera Bigmollo ytterligare? Han är ju så ung?

 

[Hep]

Intressant hur det kunde ta fem sidors läsning innan tråden plötsligt blev irrelevant och olämplig.

Om det är rätt eller fel ligger mest i betraktarens ögon och det är svårt för andra att avgöra. Fast jag måste säga att jag är grymt imponerad av att det fortfarande finns de som tror att de kan hindra minderåriga från att se porr på internet. Kämpa på!

 

[TBone]

Jag är kränkt av att hunkarna är så tajta och muskulösa och att jag är fet och slapp. Någon borde göra något!

 

[42Hz]

Miss Lycka skrev:
-------------------------------------------------------
> a.svensson skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Med ditt språkbruk i åtanke misstänker jag
> att
> > du är relativt ung och du växer säkerligen
> upp
> > till en ansvarsfull man framledes.
> > Ha en god lördagskväll och du kan sova gott,
> det
> > lovar jag.
>
> Det verkar vara Pastor Greens lärjungar som är
> här.
>
Du menar Pastor Hannes?!

 

[Nicathu]

Tråden heter ju "Snyggast i OS" så det gäller ju både män, kvinnor, cyklar, hästar och tom getter om man lyckas hitta någon snygg sådan. Men som det är i Sverige så ska ju allting dras till det yttersta och genusfieras bortom det bisarras gräns så självklart spårar det ur och det pratas om diverse åtgärder...

Personligen skiter väl jag i vad som postas här då jag, trots att jag är en heterosexuell man, givetvis kan se det vackra i en vältränad manlig kropp likaväl som en kvinnlig. Det som blir fel är när folk ska bestämma vad som är ok att anse snyggt/ok att gilla och vad som inte är det, det låter lite väl...öststat...i mina öron!

 

[Nicathu]

Hannosaurus skrev:
-------------------------------------------------------
> Nicathu skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Om jag har förstått det rätt så är det ok
> att
> > diskutera snygga cyklar, bilar och andra
> > materiella ting men så fort det handlar om
> > människor är det tabu/haram? Lustigt forum,
> det
> > här...
>
>
> Tycker du? Att bli bedömd för vad en
> kan/gör/är är väldigt mycket trevligare än
> att bli bedömd uifrån hur en ser ut. Lite som
> att diskutera vilken cykel som är
> snabbast/bäst/lättast beroende på vilken färg
> den har på styrlindan. Det har liksom inte så
> mycket med saken att göra.

Japp, både jag och min fru är helt överens om att det är ok att anse att någon av motsatt eller samma kön kan vara snygg. Tråden handlar ju inte om vem som är bäst, eller hur?

 

[Morfum]

Min fru har just läst denna tråd, troligen första gången hon läser på happy btw, och nu vill hon börja cykla. Samt kolla OS... Tur man börjat träna tempobenen.

 

[Hannosaurus]

Visst får man tycka att någon är snygg, det är inte det som är frågan.
I tråden diskuterades vem som är snyggast i OS. Av en ren händelse var det många lättklädda damer. När det senare postades motsvarande bilder på lättklädda herrar (som visserligen inte var os-deltagare) blev det stor uppståndelse över pornografiska bilder. Det som är det intressanta i tråden är inte vem som är snygg eller ej utan vem som får avbidas i vissa poser utan att det blir porr.

 

[mattiasp]

+1!

 

[Nicathu]

Jag såg då inget naket kvinnokön så resonemanget haltar lite va?

 

[Hannosaurus]

Nicathu skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag såg då inget naket kvinnokön så
> resonemanget haltar lite va?

Nu är väl inte porr bara kön, eller har jag missat något? Bilden du refererar till är dessutom ett konstfoto.

 

[dag]

Men, kan ingen tänka på barnen? På barnen!!11!!!

/Dag

 

[Mooshie]

Jag trodde det var allmänt känt att gay är en synonym för happy? Så varför så förvånade?

 

[fredrikw]

Nicathu skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag såg då inget naket kvinnokön så
> resonemanget haltar lite va?

Blir det porr så fort ett könsorgan visas?

 

[CyberBike]

.

 

[Prophet]

Jag är ganska road av frågan hur bigmollo har hittat dessa bilder.
Men som många säger att märkligt att allt var ok tills det kom manliga bilder.

A

 

[rback]

Nu svänger vi på detta och börjar posta bilder på människor som är riktigt fula och som vi kan peka finger och skratta åt. Precis på samma sätt som i 'fula cyklar-tråden'.

 

[Atlas]

Prophet skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag är ganska road av frågan hur bigmollo har
> hittat dessa bilder.
> Men som många säger att märkligt att allt var
> ok tills det kom manliga bilder.
>
> A


+1!

 

[underscore]

Prophet skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag är ganska road av frågan hur bigmollo har
> hittat dessa bilder.
> Men som många säger att märkligt att allt var
> ok tills det kom manliga bilder.
>
> A


Jobbiga med bigmollos inlägg var att det saknades namn land och osgren.

 

[DT]

Har åklagaren kollat på bilderna än?

 

[rback]

DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Har åklagaren kollat på bilderna än?

Nä, bara bögklagarna

 

[Hellemar]

Tjabba...

Visst hade bigmollys bilder kunnat haft sin plats här om de varit relevanta... Nu var frågan "snyggast i os" och inte "visa dina runkbilder på hårddisken"...


Henke :)

 

[Nicathu]

...och där plockade jag fram chipsen...

 

[silverman834]

Hellemar skrev:
-------------------------------------------------------
> Visst hade bigmollys bilder kunnat haft sin plats
> här om de varit relevanta... Nu var frågan
> "snyggast i os" och inte "visa dina runkbilder på
> hårddisken"...

Så det du har problem med är alltså bara relevansen till tråden och inte att det kom bögbilder? Varför skrev du då tidigare som du gjorde, för där verkade du ju ha stora problem med att bilderna kändes bögiga?

"O helt plötsligt slog det mig att jag aldrig kommer att ta råd härifrån om vinkeln på sadeln eller om kläder som passar för cykling... Fan, jag som skulle unna mig lite lördagsgodis ikväll, men nu är aptiten helt bortblåst... Vet inte om det är inbillning, men nu tycker jag att det luktar bajs överallt, så jag går o lägger mig nu o hoppas på att imorgon blir en bättre dag..."

 

[Snuten]

Jag har inte stenkoll på tråden men jag uppfattar bigmollos bildkavalkad som ett litet försök till provokation. Han verkar vilja säga att är det ok med bilder på snygga tjejer i lätt utmanande poser, såå är det väl ok med manliga dito.

Eller så fattar jag inget?

 

[Jörgen_A]

Gillar namnen på bilderna bigmollo! Det är ju helt klart cykelrelaterat, om någon trott något annat.

 

[Skogling]

Snuten skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag har inte stenkoll på tråden men jag
> uppfattar bigmollos bildkavalkad som ett litet
> försök till provokation. Han verkar vilja säga
> att är det ok med bilder på snygga tjejer i
> lätt utmanande poser, såå är det väl ok med
> manliga dito.
>
> Eller så fattar jag inget?

Du fattar allt.

 

[DT]

Snuten skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag har inte stenkoll på tråden men jag
> uppfattar bigmollos bildkavalkad som ett litet
> försök till provokation. Han verkar vilja säga
> att är det ok med bilder på snygga tjejer i
> lätt utmanande poser, såå är det väl ok med
> manliga dito.
>
> Eller så fattar jag inget?

Skulle tro att han ville avslöja hyckleriet i att en massa happy-gubbar satt och spelade skinnflöjt till bilder på unga, snygga tjejer i utmanande poser under täckmanteln att det var OS-relaterat, genom att (på Pride-dagen, bra timing) posta lite liknande bilder på män och se vad reaktionen blev.

Och den blev ju som förväntat:
ÅKLAGARE!
Håller Happy på att bli en BÖGPORRSIDA?!
Tänk på BARNEN som kan se detta!!

Mission accomplished.

 

[Nicathu]

fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------
> Nicathu skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag såg då inget naket kvinnokön så
> > resonemanget haltar lite va?
>
> Blir det porr så fort ett könsorgan visas?

Det är inte jag rätt person att fråga, vi får kolla med pastor Green för ett vettigt och nyanserat svar...

 

[Hep]

fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------

>
> Blir det porr så fort ett könsorgan visas?


Är man av den trångsynta och fantasilösa sorten så är det nog så. För andra är det upphetsande (och därmed porr enligt traditionell definition) med en massa saker där synliga kön bara är en liten del. Men som sagt - är man tillräckligt fantasilös är det precis när ett kön blir synligt som polletten trillar ner.

 

[mattel]

Meh.. Är det slut på bilder nu?! Dåligt.

 

[Ebichu]

What if every Olympic sport was photographed like beach volleyball?

 

[Nicathu]

Hep skrev:
-------------------------------------------------------
> fredrikw skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> >
> > Blir det porr så fort ett könsorgan visas?
>
>
> Är man av den trångsynta och fantasilösa sorten
> så är det nog så. För andra är det
> upphetsande (och därmed porr enligt traditionell
> definition) med en massa saker där synliga kön
> bara är en liten del. Men som sagt - är man
> tillräckligt fantasilös är det precis när ett
> kön blir synligt som polletten trillar ner.

Eller så är det helt enkelt så att vissa tar det som skrivs på ett forum på alldeles för stort allvar:-/