Tankar om denna elcykel?

[Joem]

Att lägga upp en bild på en emtb på en stig här är väl som att hälla bensin på brasan ?

Sant, var ungefär min poäng:)
Spontant, har iofs ingen aning eftersom jag nöter lvg och rakar benen, tycker jag det känns rimligt att anta att det finns fler utövare av MTB utan elassistans och att den gruppen rimligtvis står för merparten av slitaget i skog och mark. Men va fan vet jag..
NVV vet säkert!

 

[cbergman]

Bra jobbat cbergman! Vi borde alla sträva åt ditt håll, och antagligen längre.

Men det gör mig lite förvirrad? Är det en el-Mtb du också pendlar på? Eller har du, som ju bevisligen tänker i de här banorna, köpt något med mer miljöpåverkan utan några egentliga vinster? Jag säger inte att du inte får det, vi har alla våra miljölaster (de flesta fler än du). Jag har tex en gammal bil utan kat.

Jag tycker att du borde skaffa nåt sånt här istället:
https://happyride.se/forum/read.php/1/811831/page=1

Vi borde alla sträva mycket längre, men det kräver ansträngning.
El-moppen köpte jag för att pendla.
El-mtbn ersatte jag en fatbike med ENBART för att jag vill äta kakan och ha kvar den. Samt ätit för många kakor tidigare i livet.
Men ska vi använda oss av strawman så är inte all form av cykling som inte har syfte att transportera sig från A till B utan vinster. Att cykla i skogen är oftast att åka från A tillbaka till A. Samt att de flesta tar bilen till A.
Kan jag få försvara mitt syndande med att jag inte så ofta behöver ta bilen till A för att cykla tillbaka till A så känns det bättre för mig.

Hur mycket mer OT ska vi gå?

 

[Fältprästen]

Det är domstolens jobb att tolka lagboken.

Det är vårat ansvar att inte göra det som lagboken förbjuder.
Därför ser vi till att använda cykel i skogen istället för moped eller MC. Hade det varit så att elcyklar var förbjudna enligt lag så hade vi lika gärna kunnat köra enduro samma väg för brottet och straffet hade då varit samma.

Fantastiskt!

Det är för övrigt inte första gången i denna tråd du motsäger dig själv.

 

[GoranS]

Bra jobbat cbergman! Vi borde alla sträva åt ditt håll, och antagligen längre.

Men det gör mig lite förvirrad? Är det en el-Mtb du också pendlar på? Eller har du, som ju bevisligen tänker i de här banorna, köpt något med mer miljöpåverkan utan några egentliga vinster? Jag säger inte att du inte får det, vi har alla våra miljölaster (de flesta fler än du). Jag har tex en gammal bil utan kat.

Jag tycker att du borde skaffa nåt sånt här istället:
https://happyride.se/forum/read.php/1/811831/page=1

Vi borde alla sträva mycket längre, men det kräver ansträngning.
El-moppen köpte jag för att pendla.
El-mtbn ersatte jag en fatbike med ENBART för att jag vill äta kakan och ha kvar den. Samt ätit för många kakor tidigare i livet.
Men ska vi använda oss av strawman så är inte all form av cykling som inte har syfte att transportera sig från A till B utan vinster. Att cykla i skogen är oftast att åka från A tillbaka till A. Samt att de flesta tar bilen till A.
Kan jag få försvara mitt syndande med att jag inte så ofta behöver ta bilen till A för att cykla tillbaka till A så känns det bättre för mig.

Hur mycket mer OT ska vi gå?

Gå? Är inte det här ett cykelforum?

 

[görveln]

Rätt trötsamt när varken naturvårdsverket eller du kan komma med några referencer. Så det är alltså mitt jobb att försöka hitta vad de har har för underlag och om de inte har haft något bra underlag så är ju det en omöjligt uppgift.

Jag tror faktiskt att deras tolkning kan vara felaktig eller iallafall klart osäker på iallafall endel områden baserat på det jag har läst.

Men jag vet att du aldrig kommer tro på någons annan tolkning än naturvårdsverket angående el-cyklar (om du gillar deras tolkning iallafall).
Jag vet också att du inte anser att markägare behöver följa lagen om att rensa stigar efter averkning.
Jag vet också att du inte har några problem om något sätter upp olagliga skyltar som begränsar folks färdsel.

 

[ooms]

Rätt trötsamt när varken naturvårdsverket eller du kan komma med några referencer. Så det är alltså mitt jobb att försöka hitta vad de har har för underlag och om de inte har haft något bra underlag så är ju det en omöjligt uppgift.

Men är du inte läskunnig? Referenserna finns där, det är ju bara att söka reda på dem om du nu är så intresserad av dem!
Här kommer länken igen: https://www.naturvardsverket.se/Var-natur/Motortrafik-i-naturen/El-cyklar-Segways-med-flera/
(första punkten under rubriken "vad säger lagen" listar några av de förarbeten och lagkommentarer de baserar sin tolkning på => bara att söka reda på dem om du är intresserad)

 

[Hasse#7]

Rätt trötsamt när varken naturvårdsverket eller du kan komma med några referencer. Så det är alltså mitt jobb att försöka hitta vad de har har för underlag och om de inte har haft något bra underlag så är ju det en omöjligt uppgift.

Men är du inte läskunnig? Referenserna finns där, det är ju bara att söka reda på dem om du nu är så intresserad av dem!
Här kommer länken igen: https://www.naturvardsverket.se/Var-natur/Motortrafik-i-naturen/El-cyklar-Segways-med-flera/
(första punkten under rubriken "vad säger lagen" listar några av de förarbeten och lagkommentarer de baserar sin tolkning på => bara att söka reda på dem om du är intresserad)

Om man inte vet har man inte fel, man är bara oinformerad. Tills någon upplyser en. Då kan man missförstå lite till.

 

[Malmas]

Så här använder vi våra emtb.
Det är bara den lilla som har el, men med tanke på min fart så kanske jag också skulle behöva en elektrifierad mtb.....

 

[Helkama raisu]

Jag tror denna artikel kanske kan ge lite ljus:
https://www.alltomdefaktoelcyklar.nu/artikel/Stopp-för-elcyklar-i-naturen
(Ber om ursäkt om den länkats till tidigare)

I kort kan väl sägas så att elcyklar klassas som cyklar men i allemansrätten finns inget stöd för att åka motordrivet fordon i naturen. Elcyklar är motordrivna och därför kan inte ens NVV svara på hur en eventuell dom skulle falla.

Klart som korvspad ?

 

[ForesterGuy]

Jag körde inte sönder nån stig, för det fanns ingen...

 

[görveln]

De där lagtexterna svarar inte på min kritik av deras tolkning som du hade förstått om du läst i tråden. Jag är inte i första hand oenig i om det finns någon motoriserad allemansrätt eller inte utan med bland annat:

hur det kan komma sig att reglerna för el-cyklar är striktare än reglerna för snöskotrar på en del sätt? Varför tolkas brist på lag som förbjuder något olika när det gäller snöskotrar och bilar på is jämfört med el-cyklar?
Hur kan det komma sig att markägaren får och måste ge tillstånd för el-cyklar när inte samma regler verkar gälla för snöskotrar på vintern?
Hur kan motorbåtar få åka runt pga av allemansrätten när det inte finns någon motoriserad allemansrätt?

Har faktiskt tittat igenom de där referencerna (har dock inte kunnat finna de två lagkommentarerna) och de verkar mest handla om buller från snöskotrar och jag klarar iallafall inte att hitta något som skulle säga att deras slutsatser uppenbart också skulle gälla för el-cyklar.

Hittade dock följande
"Sammantaget anser LOK att NVV:s slutsats och påstående om att elcyklar inte får framföras i
terräng med hänvisning till att det inte finns någon motoriserad allemansrätt är felaktigt och
vilseledande. Med hänsyn till att (lagliga) elcyklar faller under fordonskategori cykel och att
cykling i terräng faller under allemansrätten (jmf. lagkommentaren till 7 kap. 1 § Miljöbalken)
kan rättsläget enligt LOK inte uppfattas på annat sätt än att även elcyklar får framföras i
samma utsträckning som övriga cyklar."

https://www.regeringen.se/497204/contentassets/7235ba0cf25d47f8ac212f9d590e2afc/lok-gruppen.pdf

Det de skriver är sån ca samma slutsats jag drog när jag nu och tidigare har tittat igenom deras referenser.

 

[me.I.am]

Reglerna runt allemansrätten är till för att skydda naturen, bl.a. Håller med om att det då är väldigt märkligt att bilkörning på is tillåts. Det sliter oerhört på isen när det körs med mestadels dubbdäck. Jag vet flera isar som aldrig hämtat sig.

 

[ooms]

Görväln, läs terrängkörningslagen så får alla dina "funderingar" svar. Man kan väl sammanfatta att det är skillnad på snötäckt mark och barmark. På snötäckt mark får motorfordon framföras under vissa villkor. På barmark är det däremot totalförbud annat än för nyttokörning (jord- och skogsbruk, räddningstjänst, m.m.). Och det är ju fullt logiskt, iom att snötäcket skyddar marken från skador. Sedan är det ju så att ansvarsfulla snöskoteråkare ändå ber om lov från markägaren, eller håller sig på skoterlederna som är iordningsställda av skoterklubbar med tillstånd av markägarna.

Sen har vi det här med källkritik, vem har skrivit, vad har de för agenda?
"LOK-gruppen har som mål att intresset för cykelturism ska öka i syfte att främja besöksnäringen". Say no more... Jag litar faktiskt mer på en myndighet som inte har några kommersiella intressen i ryggen.

 

[Matte_rookie]

Okej visst. Vet du vad som gäller då?
Nästa gång någon färdas på din skogsplantering oavsett dess ålder så ringer du polisen.
Det är nämligen inte ditt jobb att upprätta lag och ordning. Det är rättsväsendets.

Hmmm, nja. Är det ett brott som begås och har fängelse som påföljd i straffskalan så kan vem som helst gripa den som gör sig skyldig till brottet. Kallas envarsgripande, sen är det åklagarens uppgift att bedöma om vederbörande hade uppsåt till brott och hur allvarlig gärningen var.

Sen om det är ens jobb eller inte är väl kanske inte jätte relevant. Det är förmodligen inte ditt jobb att tolka lagtext men du gör det iaf. Sen om du eller någon annan för den delen tolkat lagen rätt eller fel är det rättsväsendet som får bedöma.
Är väl det som är problemet, det har inte prövats.
Lite som när vissa droger inte hunnit bli narkotikaklassade, man följer uppmaning om att inte ta det men det är inte ett brott om du gör det.

 

[görveln]

Nej, jag får inte alla svar om jag läser terrängkörningslagen och jag vet vad som står där.

Det jag som sagt inte förstår är hur man tydligen får köra snöskoter på snö trots att det inte ingår i allemansrätten medans man inte ens får köra el-fatbike på snö enligt NVV. Hur kommer det sig?

LOK-gruppen kanske inte är den bästa källan men de skriver faktiskt hur de resonerar vilket inte NVV eller du gör.

 

[ForesterGuy]

...och här har en emtb kört sönder vägen...

 

[görveln]

Reglerna runt allemansrätten är till för att skydda naturen, bl.a. Håller med om att det då är väldigt märkligt att bilkörning på is tillåts. Det sliter oerhört på isen när det körs med mestadels dubbdäck. Jag vet flera isar som aldrig hämtat sig.

Nu handler ju mycket om restriktionerna på färdsel om annat än slitasj, tex buller och hur det påverkar djur.

Nu är det ju faktiskt inte heller så att en el-cykel sliter så mycket på varken is, snö eller torra stigar. Men det får man ju inte göra enligt NVV.

 

[ForesterGuy]

Här var det tvåfilig stig.

 

[görveln]

Det blir ju intressant när källor som handlar om snöskotrar och buller används för att förbjuda tysta el-cyklar men inte verkar kunna användas för att förbjuda bullrande snöskotrar.

 

[ForesterGuy]

Sen har vi det här med källkritik, vem har skrivit, vad har de för agenda?
"LOK-gruppen har som mål att intresset för cykelturism ska öka i syfte att främja besöksnäringen". Say no more... Jag litar faktiskt mer på en myndighet som inte har några kommersiella intressen i ryggen.

Här är några kommersiella områden att undvika från en av LOK:s medlemmar:
https://www.visitdalarna.se/biking/biking-dalarna

 

[ooms]

Sen har vi det här med källkritik, vem har skrivit, vad har de för agenda?
"LOK-gruppen har som mål att intresset för cykelturism ska öka i syfte att främja besöksnäringen". Say no more... Jag litar faktiskt mer på en myndighet som inte har några kommersiella intressen i ryggen.

Här är några kommersiella områden att undvika från en av LOK:s medlemmar:
https://www.visitdalarna.se/biking/biking-dalarna

Varför ska de undvikas?

 

[ooms]

Nej, jag får inte alla svar om jag läser terrängkörningslagen och jag vet vad som står där.

Det jag som sagt inte förstår är hur man tydligen får köra snöskoter på snö trots att det inte ingår i allemansrätten medans man inte ens får köra el-fatbike på snö enligt NVV. Hur kommer det sig?

LOK-gruppen kanske inte är den bästa källan men de skriver faktiskt hur de resonerar vilket inte NVV eller du gör.

Nä, snöskoter ingår inte i allemansrätten eftersom du inte för köra med den på barmark! Men du får köra med den på snö, med vissa undantag precis som terrängkörningslagen och NVV:s webbplats förklarar. Pss får du köra med en fyrhjuling eller elmtb på snö, givet att du att du inte skadar eller förstör underliggande mark (vilket dock blir mycket svårare med sådana fordon än en snöskoter pga mycket högre marktryck). Var skriver NVV att du inte får köra el-fatbike på snö?

Jag förstår inte hur det här kan vara så svårt att förstå. Terrängkörningslagen är tydlig och det mesta som står på NVV:s sidor ang detta följer ur den, om man tänker till lite själv.

 

[görveln]

Jag förstår inte heller hur det kan vara så svårt att förstå för dig. Med terrängkörningslagen har jag inte heller något problem och den gäller ju inte ens el-cyklar så jag förstår inte varför du försöker förklara den om och om igen.

"Var skriver NVV att du inte får köra el-fatbike på snö? "

Var skriver NVV att man får köra el-fatbike på snö och att förbjudet bara gäller på barmark? Om du vill ha en naiv bokstavstrogen tro på att allt NVV skriver stämmer så får du väl vara konsekvent på att läsa det de skriver.

Angående inte motoriserad allemansrätt så verkar det vara så att många trodde att snöskoter på snö ingick i allemansrätten tills något arbete gjordes 93 (har jag för mig). Så det handlar inte om snö vs barmark. Det ironiska att det enda fordonet som verkar ha fått något generellt förbud enlig NVV pga av det arbetet är el-cyklar och inte snöskotrar.

 

[görveln]

"Pss får du köra med en fyrhjuling"

Var står det att man får köra med en fyrhjuling på annans mark när det är snö? Klarar inte att hitta det någonstans. Allemansrätten gäller ju inte så det bör ju stå någonstans om man nu får göra det.

 

[ooms]

Jag förstår inte heller hur det kan vara så svårt att förstå för dig. Med terrängkörningslagen har jag inte heller något problem och den gäller ju inte ens el-cyklar så jag förstår inte varför du försöker förklara den om och om igen.

"Var skriver NVV att du inte får köra el-fatbike på snö? "

Var skriver NVV att man får köra el-fatbike på snö och att förbjudet bara gäller på barmark? Om du vill ha en naiv bokstavstrogen tro på att allt NVV skriver stämmer så får du väl vara konsekvent på att läsa det de skriver.

Angående inte motoriserad allemansrätt så verkar det vara så att många trodde att snöskoter på snö ingick i allemansrätten tills något arbete gjordes 93 (har jag för mig). Så det handlar inte om snö vs barmark. Det ironiska att det enda fordonet som verkar ha fått något generellt förbud enlig NVV pga av det arbetet är el-cyklar och inte snöskotrar.

Men herregud, trollar du eller är du trög på riktigt? Men ok, jag ger det ett sista försök: På samma länk som jag postat sjuttielva ggr, läs rutan "Ska du köpa en elcykel?" och fundera några ggr vad det som står där betyder. Om inte poletten trillar ner då, kan jag tyvärr inte hjälpa dig mer.

 

[görveln]

Vad ska jag förstå enligt dig? Att om det står regler för förbud bara för barmark så är det uppenbart att man får köra på snö på annans mark trots att inte ens allemansrätten gäller? Terrängkörningslagen gäller inte men det medför ju inte att det är säkert att man får köra ett fordon på annans mark eftersom allemansrätten inte gäller.

 

[GoranS]

Hur många klagomål har i tråden framförts på motpartens bristande förståelse eller bristande förmåga att förstå?

 

[RockyM]

ooms har alltid rätt! Om han har haft fel någon gång så förtränger han det, o kör på i nästa fråga..
För snart 2 år sedan lät det så här:

"Re: Elcykelpremie på 25%
Av: ooms 27 september, 2017 Det var värst vad känsligt detta var då... Jag säger bara vad jag tror baserat på följande fakta:
1. NVV är negativt inställd till el-mtb (vet vi sedan tidigare)
2. Regeringen är tydliga med att subventionens syfte är att cykeln ska ersätta bilen, främst i stora städer (körs bil i skogen?)
3. NVV får uppdraget att utreda och implementera det hela (det normala hade varit Transportstyrelsen)
4. Det finns en klausul att lek- och hobbyfordon inte ska omfattas av subventionen (om det är regeringen eller NVV som bestämt det framgår inte)
5. Mtb är primärt en hobby, inte ett sätt att ta sig till jobbet eller transportera sig i staden.
6. Det finns en övre gräns vad det hela får kosta (350 milj), således måste reglerna utformas för att maximera att syftet uppnås, och minimera att subventionen slår fel.

Som sagt, jag säger bara vad jag tror baserat på fakta. Sedan får vi se vad som händer i slutändan.
Redigerad 1 gång(er). Senaste ändring 2017-09-27 07:34 av ooms."

 

[RockyM]

https://www.bicycling.se/artiklar/a...campaign=newsletter&utm_campaign_=+newsletter

"Så länge elcykeln är godkänd, alltså inte knuffar på i mer än 25 kilometer i timmen, definieras den som cykel enligt lagen. Naturvårdsverket har däremot valt att tolka elcykeln som ett motordrivet fordon, varför den inte välkomnas av allemansrätten. Men så länge lagen inte skrivs om kan du, som elcyklist, vara lugn – du kommer inte att hamna i fängelse."

 

[jonte987]

Exoskeleton för styrketräning, kan det vara nåt? Borde ge bättre resultat än att lyfta själv.

 

[GoranS]

Exoskeleton för styrketräning, kan det vara nåt? Borde ge bättre resultat än att lyfta själv.

Absolut. Vill man ta det ett steg längre, och nå ännu bättre resultat, så hyr man in en konsult som utför träningen. Dessutom ett miljövänligt alternativ (då inget exoskelett behöver tillverkas) och man minskar arbetslösheten. Har från säkra källor hört att regeringen funderar på att införa ett HOT-bidrag (Hälsa, Omtanke och Träning) för att främja bland annat detta.

 

[Erik O]

https://www.bicycling.se/artiklar/a...campaign=newsletter&utm_campaign_=+newsletter

"Så länge elcykeln är godkänd, alltså inte knuffar på i mer än 25 kilometer i timmen, definieras den som cykel enligt lagen. Naturvårdsverket har däremot valt att tolka elcykeln som ett motordrivet fordon, varför den inte välkomnas av allemansrätten. Men så länge lagen inte skrivs om kan du, som elcyklist, vara lugn – du kommer inte att hamna i fängelse."

Jag tror verkligen inte att någon här tror att det är någon som helst risk att hamna i fängelse när el-mtbn rastas i skogen. Risken att bli lagförd är väl minimal, polisen siktar väl förhoppningsvis in sig på något viktigare.

Däremot hade jag gärna sett en helt annan ödmjukhet inför situationen som helhet hos de som gillar att köra elmotor-mtb. Är det verkligen så självklart att motordrivna fordon ska tillåtas i naturen enligt allemansrätten bara för att gasreglaget är kopplat till vevpartiet?

 

[Freddie L]

Exoskeleton för styrketräning, kan det vara nåt? Borde ge bättre resultat än att lyfta själv.

Absolut. Vill man ta det ett steg längre, och nå ännu bättre resultat, så hyr man in en konsult som utför träningen. Dessutom ett miljövänligt alternativ (då inget exoskelett behöver tillverkas) och man minskar arbetslösheten. Har från säkra källor hört att regeringen funderar på att införa ett HOT-bidrag (Hälsa, Omtanke och Träning) för att främja bland annat detta.

Toppen! Både äta kakan och ha den kvar, liksom... Och så kan man ju komplettera det vanliga 2h passet på eftermiddagen (när man sitter på en bänk inne i en yoga-lokal, samtidigt som konsulten kör dips) med ett extra morgonpass innan frukost (man ligger kvar i sängen).

 

[ooms]

Jag konstaterar att inte bara juridik, utan även ironi, är svårt för vissa.

 

[RockyM]

"4. Det finns en klausul att lek- och hobbyfordon inte ska omfattas av subventionen (om det är regeringen eller NVV som bestämt det framgår inte)
5. Mtb är primärt en hobby, inte ett sätt att ta sig till jobbet eller transportera sig i staden."

 

[ooms]

Som sagt, ironi är svårt för vissa...

 

[Miracle]

För att få ihop det med lagtexterna som NVV bygger sitt resonemang på är de tvungna att klassa en cykel med assistans, 25 km/h, som ett motorfordon. Den idén är de ganska ensamma om, om jag fattat rätt.
Utan det faller ju hela korthuset samman, precis som det gjort med vattenskotrar, tyvärr.
Därigenom har NVV skapat bränsle till denna debatt som nu rasat här i några år... :)


frid!

 

[Lejon]

Jag tycker (som sagt, men detta är ju återupprepningarnas tråd) det mest ologiska i NVVs resonemang är att de tycker att man med markägarens godkännande får bryta mot terrängkörningslagen (som de tolkar den).
Jag är ärligt nyfiken till om någon sett något om hur de kommit fram till den slutsatsen; alltså att de tycker man får elcykla i terrängen om markägaren säger ja. Tar marken mindre skada då än om markägaren säger nej?

 

[Helkama raisu]

Det är väldigt enkelt detta. Allemansrätten ger dig ingen rätt att framföra motordrivet fordon på annans mark utan tillstånd. Elcykeln är motordriven och därför kan således markägaren ha synpunkter på om du elcyklar på dennes mark.
Fram till dess att någon dom fallit är ingen säker på hur utfallet blir.

Det blev förövrigt något fel med min länk i tidigare inlägg denna bör fungera:
https://www.alltomelcyklar.nu/artikel/Stopp-för-elcyklar-i-naturen (gå in på alltomelcyklar.nu och sök på NVV, bra artikel som förklarar det mesta)

Märk att elcyklar inte omfattas av terrängkörningslagen då de i lagens mening är cyklar. Men du måste också följa allemansrätten (se ovan)

 

[mikaeljc]

Jag tror att NVV skyddar äganderätten. All aktivitet på annans mark är förbjuden såvida det inte är uttryckligen tillåtet genom allemansrätten.

Cykling är tillåten om det inte stör eller förstör. Däremot står det inget om elcykling.

 

[RockyM]

"Ironi (grekiska εἰρωνεία eironeía, bokstavligen "omkasta", "förställa") är en stilfigur som innebär att det finns en skillnad mellan vad som sägs och vad som egentligen menas. Denna skillnad består ofta i att man säger motsatsen till vad man menar, och visar med tonfall och andra medel att man inte menar vad man säger.[1]"

från wiki =)

 

[mmmrrrr]

För att få ihop det med lagtexterna som NVV bygger sitt resonemang på är de tvungna att klassa en cykel med assistans, 25 km/h, som ett motorfordon. Den idén är de ganska ensamma om, om jag fattat rätt.
Utan det faller ju hela korthuset samman, precis som det gjort med vattenskotrar, tyvärr.
Därigenom har NVV skapat bränsle till denna debatt som nu rasat här i några år... :)


frid!

Det skulle jag inte riktigt hålla med om.

Det finns en liten dissonans här vad gäller lagstiftning som avser att vara normerande och lagstiftning som mest avser att hantera något praktiskt ärende.

I fallet att elcykeln blev definierad som cykel i lagen så skulle jag tro att det inte var tänkt att ha någon normerande effekt. Det finns andra fordon som räknas som cykel i lagens mening utan mest ett praktiskt sätt att snabbt modifiera lagstiftning utan att behöva göra något större jobb.

Andra fordon som också räknas som cykel är till exempel Segway. Dock är det inte ens i närheten av att man i folkmun skulle kalla en Segway för en cykel. Men det var trots det ett praktiskt sätt för lagstiftaren att arrangera det hela på.

Av någon anledning tycker elcykelförespråkarna att "elcykel definieras som cykel i lagen" betyder att "elcykel är en cykel". Jag skulle hävda att det är ett klart felslut. En elcykel är en typ av moped som lagstiftare av pragmatiska skäl har valt att sortera in bland cyklarna.

Sedan finns det en viss överlappning i komponenter (däck, gafflar etc) som överlappar med cykel, men det har även den traditionella rullstolen, som inte heller i folkmun räknas som cykel.

Så för forumlugnets skull hade det helt klart varit bättre om lagstiftaren inte hade valt den enkla pragmatiska vägen. Som det är nu så får man en massa folk som vill hugga in att elcykeln visst är en cykel, det står ju i lagen. Men en Segway är ju också en cykel, trots det översvämmas detta cykelforumet inte av folk som vill ha köptips för sina pendlarsegways. Bägge typen av trådar är ju såklart välkomna på forumet, men klart OT då det, lagen till trots, inte handlar om cyklar.

 

[RockyM]

Tror att kundvagn har mer gemensamt med en rullstol än med cykel? Ytterst sällan man ser en rullstol med trampor..

 

[mmmrrrr]

Notera att även om lagstiftningen skiljer ganska så ordentligt på cykel och motorcykel så finns det i folkmun fortfarande en tydlig överlappning, tydligast i det att bägge kan kallas för "hoj". Det är inget större problem - trots att motorcyklisterna använder samma term för sitt fordon som trampcyklisterna förstår alla vad som är skillnaden mellan fordonen.

Det är ju intressant! Det leder tyvärr bitvis till en inledande förvirring (sedan finns det nyanser som att motorcyklister säger att de "åker hoj" medans trampcyklister säger att de "hojar" som gör att förvirringen sällan blir långvarig) och den förvirringen liknar till stor del den som kommer när elcyklister likställer sig med cyklister. Tyvärr så saknar många gånger elcyklister motorcyklisters förståelse för skillnaden mellan fordonen. Det är förhoppningsvis en barnsjukdom och om 20 år slipper vi ha dessa långvariga diskussioner.

 

[mmmrrrr]

Tror att kundvagn har mer gemensamt med en rullstol än med cykel? Ytterst sällan man ser en rullstol med trampor..

Men ganska ofta man ser rullstolar med fälgar ekrade till nav på exakt samma sätt som en cykel, typ 2 st leftynav? Ganska ofta man ser rullstolar med däck från samma tillverkare som gör cykeldäck, jag har inte satt mig in extremt djupt i det men jag tror att de kan använda cykelfälgar med cykeldäck monterade.

Red: jag är alltså inte helt säker på alla detaljer i rullstolens konstruktion, men att det finns en komponentöverlappning tycker jag är tydligt.