Tråkig olycka i Täby

Tråkig olycka i Täby
Att det handlade om en smitare är väl problemet, inte att smitaren råkade färdas på en cykel? Vi vet ju inte vad som hände här.

Sen undrar jag när lokalpolitikerna ska vakna upp och förstå att cykeln är ett snabbgående fordon, och att det inte funkar att ha en cykelinfrastruktur som är planerad efter de långsammaste cyklisterna.

I Göteborg har vi nu fått några cykelprioritetsgator (vet inte vad de kallas) där man lagt en smal sträng asfalt i mitten, och grova gatstenar vid sidorna. Resultatet blir att trafikflödet på dessa gator bromsas ner till den absolut långsammaste på hela sträckan. Är det en cyklist som tycker att 13 km/h är lagom, ja då blir det den farten för alla just då. En total katastrof, faktiskt! Jag var försiktigt positiv inledningsvis, men efter att ha upplevt dem i min pendling ett tag, så inser jag hur bedrövlig hela lösningen är.
 
Tråkig olycka i Täby
Vadå smitaren råkade färdas på en cykel? Inse nångång att det är ett stort bekymmer med alla självupptagna cyklister som anser att deras behov är normen. Cykel är ett snabbgående fordon... Anpassa hastighet efter förutsättningar (och förmåga) gäller vär alla. Eller?
 
Tråkig olycka i Täby
Problemet är att cykeln nästan elimineras som effektivt fordon om alla tvingas cykla i 10-15 km/h. De som vill komma till jobbet kommer att välja andra fordon om det är alternativet. Det är INTE ett problem att folk cyklar snabbt. Det ÄR ett problem att folk cyklar väldigt olika snabbt i en infrastruktur som skapar konflikter och försämrar säkerheten. Det är där man måste göra stora åtgärder, snabbt. Åtgärderna är dessutom väldigt enkla och billiga, men de går emot ickecyklisters känsla för vad som är bra eller säkert, och därför händer inget.
 
Tråkig olycka i Täby
Håller med geologen.

Dock med tillägget att, förutsatt att det som uppges ha hänt faktiskt är sant, vid den aktuella olyckan har "den andra cyklisten" visat på ett helt oacceptabelt trafikbeteende både vid och efter olyckan. Att förutsätta att man inte får möte i skymda lägen funkar inte. Att dessutom smita är förkastligt. Oavsett vad och hur man krockar med.
 
Senast ändrad:
Tråkig olycka i Täby
Problemet i det här fallet var väl att folk cyklar snabbt där det inte är lämpligt att cykla snabbt, tex skymd sikt eller flaskhalsar. Vill man köra snabbt är ofta bilvägen bättre, iaf så länge fartgränsen inte överskrider 60 och det inte rör sig om huvudled.
 
Tråkig olycka i Täby
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Problemet är att cykeln nästan elimineras som
> effektivt fordon om alla tvingas cykla i 10-15
> km/h.

Jag tror tvärtom att alla medelåders lycraegon har en avskräckande effekt på de som vill ta cykeln till jobbet.

Finns ju många cykelstäder med ett lugnare tempo, Köpenhamn tex. Cyklister överallt men inte ett ända stravasvetto, sist jag var där.

Det är väl bra om man förbättrar infrastrukturen, men det går ju inte att anföra som argument för att köra oansvarigt.
 
Tråkig olycka i Täby
Om den uttalade politiska åsikten varit att cykling är dåligt och skall snöpas och missgynnas, ja då hade nuvarande cykeltrafikplanering generellt sett varit utmärkt.

Nu är det ju inte så det låter runtom i våra kommuner. Min kommun Malmö tex kallar sig "Cykelstaden Malmö", trots att man är mycket okunniga då det gäller cykelinfrastruktur.

Ansvariga cyklister - ja självklart. Men ordentligt cykelinfrasruktur också.
 
Senast ändrad:
Tråkig olycka i Täby
fulbrun skrev:
-------------------------------------------------------
> Vadå smitaren råkade färdas på en cykel? Inse
> nångång att det är ett stort bekymmer med alla
> självupptagna cyklister som anser att deras behov
> är normen. Cykel är ett snabbgående fordon...
> Anpassa hastighet efter förutsättningar (och
> förmåga) gäller vär alla. Eller?

Nej, bara cyklister. Annars är det "Dödens väg" och liknande.

jonja skrev:
-------------------------------------------------------
> Problemet i det här fallet var väl att folk
> cyklar där det inte är lämpligt att cykla,
> tex skymd sikt eller flaskhalsar.

FTFY

Eller snarare, problemet är att det byggs infrastruktur som är direkt farlig. En av grunderna i nollvisionen är att trafikanter kommer göra fel. Infrastrukturen ska hjälpa dem göra rätt och minska konsekvenserna av felbedömningar så att de inte resulterar i olyckor.
Fast inte cyklister...

För övrigt har ingen här en aning om vilken hastighet det handlade om. Jag vet av egen erfarenhet att det inte behöver gå det minsta fort för att man ska kunna slå sig rätt ordentligt.

Ubu skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag tror tvärtom att alla medelåders lycraegon
> har en avskräckande effekt på de som vill ta
> cykeln till jobbet.

Det kan du tro om du vill, men lycrasvetton är en förutsättning för att trafiken ska fungera över huvud taget, i varje fall i vår huvudstad. Utan dessa skulle varken biltrafiken eller kollektivtrafiken fungera. Medelavståndet för en cykelpendlare är för övrigt en knapp mil.

Skyltad hastighet är det som gäller.
 
Tråkig olycka i Täby
Selast skrev:
-------------------------------------------------------
> När jag läste artikeln undrade jag om gubben som
> skadades hade hjälm.....


Han hade det inte på benet iaf, förrän efteråt.
;-)
 
Tråkig olycka i Täby
Här var det på ett promenadstråk i skogen där olyckan skedde, det handlar enligt mig mer om folkvett än infrastruktur i just det här fallet.
 
Tråkig olycka i Täby
Jonas_L skrev:
-------------------------------------------------------
> Här var det på ett promenadstråk...

Du menar att cykling inte är tillåten och båda personerna bröt mot lagen?

Eller menar du att det finns någon sorts ickeinfrastrukturcykelväg där det inte är så noga, utom när det faktiskt händer olyckor just för att förhållandena är usla, men att det då bara är trafikanternas fel, fast bara om trafikanderna är cyklister?

Jag hänger faktiskt inte med riktigt.
 
Tråkig olycka i Täby
staine skrev:
-------------------------------------------------------
> Selast skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > När jag läste artikeln undrade jag om gubben
> som
> > skadades hade hjälm.....
>
>
> Han hade det inte på benet iaf, förrän
> efteråt.
> ;-)
Sant, jag menade nu inte att göra mig lustig över olyckan men jag har noterat att i rapporteringen om cykelolyckor påfallande ofta aldrig nämns ifall den förolyckade har haft hjälm eller ej. Detta har fått mig att tro att en hög andel av de som skadas inte bär hjälm och kanske inte är så vana att cykla i trafik. Men jag kan ha fel, det har hänt någon enstaka gång förut :-)
 
Tråkig olycka i Täby
bojsänke skrev:
-------------------------------------------------------
> Jonas_L skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Här var det på ett promenadstråk...
>
> Du menar att cykling inte är tillåten och båda
> personerna bröt mot lagen?
>
> Eller menar du att det finns någon sorts
> ickeinfrastrukturcykelväg där det inte är så
> noga, utom när det faktiskt händer olyckor just
> för att förhållandena är usla, men att det då
> bara är trafikanternas fel, fast bara om
> trafikanderna är cyklister?
>
> Jag hänger faktiskt inte med riktigt.

Liksom övriga i tråden vet jag inte exakt var olyckan skedde. Det finns många ställen att cykla och promenera på runt Skavlöten (ett friluftsområde). Vad jag menade var att jag hellre ser att alla anpassar sin framfart till naturen, som det är frågan om här. Jag tycker inte att det är rätt att hugga ner träd och buskar i skogen för att på det viset ordna fri sikt överallt. Jag tycker också att det uselt att inte stanna och hjälpa till när man varit inblandad i en olycka.
 
Tråkig olycka i Täby
Det kan du ju tycka kanske, men kritiken var ju just att den infrastruktur cyklister är hänvisad till när de med allt hetskare ton tvingas bort från den existerande transportinfran är usel och det skapar olyckor. Att du tycker träd är viktigare än trafiksäkerhet för de oskyddade trafikanter som i dagsläget bär upp hela trafiksituationen får stå för dig.
 
Tråkig olycka i Täby
Om olyckan inträffade där bilden är tagen så är det ju vid sjöns södra ände en bit från 4H-gården. Slingan runt sjön är mkt trevlig att både köra CX, promenera, jogga och trivselcykla.

Men i det här fallet förstår jag inte hur man kan skylla på infrastruktur. Det är väl en ganska enkel ekvation, ser det ut som det gör får man anpassa sin körning därefter. Man kan knappast ta på sig offerkoftan och säga att det var någon annans fel att man kör vårdslöst.

Låter följande resonemang vettigt:
Min bil går i minst 130km/h men hemomkring är vägarna bara anpassade för de som kör i 70km/h. Om jag kör i 130km/h ändå är det inte mitt fel om jag krockar.
 
Tråkig olycka i Täby
bojsänke skrev:
-------------------------------------------------------
> Och på den aktuella sträckan gäller då
> bashastigheten 50km/h. Vilken hastighetsgräns var
> det som överskreds?

Har du hört talas om sunt förnuft och allmänt omdöme?
 
Tråkig olycka i Täby
bojsänke skrev:
-------------------------------------------------------
> Och på den aktuella sträckan gäller då
> bashastigheten 50km/h. Vilken hastighetsgräns var
> det som överskreds?


Det handlar inte om regler, det handlar om sunt förnuft.
 
Tråkig olycka i Täby
Vad har bristande infrastruktur för transportcykling att göra med hur fort det är lämpligt att sportcykla på en skogsväg runt en sjö? Ska man hugga ner skogen för att man alltid ska kunna cykla i 50 km/h?
 
Tråkig olycka i Täby
Så länge cykling inte är uttryckligen förbjudet så är det alltså ok att köra på promenadstråk, motionsspår, etc upp till 50 km/h och om något händer är det fel på infrastrukturen?

Tror vi kan se fram mot fler skyltar om cykelförbud framöver.
 
Tråkig olycka i Täby
Luthman Photography skrev:
-------------------------------------------------------
> Det handlar inte om regler, det handlar om sunt
> förnuft.

Ja, det var du som nämnde landsvägshastighet så jag hakade på.

Alla är överens om att det är dumt att smita från en skadad medtrafikant. Ingen här vet dock hur fort det gick. 20? 25? 15? 30?
Problemet är att sträckor med dolda kurvor är farliga att trafikera oavsett hastighet, och det som här kallas "hög" hastighet är lägre än den som gäller för två ton glas och stål utanför exempelvis förskolor.

---

algol; Ungefär så ja.
Det är som sagt så man tänker med alla andra trafikslag. Folk gör fel ibland, och trafikmiljön måste ta höjd för det. Eller upphöra vara fordonstrafikmiljö och då skyltas som gångfartsområde.
Jämför "Dödens väg".
 
Tråkig olycka i Täby
bojsänke skrev:
-------------------------------------------------------
> Alla är överens om att det är dumt att smita
> från en skadad medtrafikant. Ingen här vet dock
> hur fort det gick. 20? 25? 15? 30?
> Problemet är att sträckor med dolda kurvor är
> farliga att trafikera oavsett hastighet, och det
> som här kallas "hög" hastighet är lägre än
> den som gäller för två ton glas och stål
> utanför exempelvis förskolor.

Nu står det visserligen "-Det var buskar, och den andra cyklisten kom i en hög fart på fel sida" i artikeln.
 
Tråkig olycka i Täby
Ja, men jag hävdar väl inte att ingen gjort fel? Bara att det är tväridiotiskt med farlig infrastruktur där folk inte ser varandra foran det smäller.
Även om det smäller för att någon haft otur när de tänkte.
 
Tråkig olycka i Täby
bojsänke skrev:
-------------------------------------------------------
> Ja, men jag hävdar väl inte att ingen gjort fel?

Nej det gör du inte. Men det verkar som att du helst skulle se att varenda meter av infrastrukturen för cyklister skulle vara anpassad för bashastigheten (eller i förekommande fall 30 km/h) helt utan inskränkningar. Men i verkliga livet får man lov att anpassa hastigheten efter rådande förhållanden och vägbeskaffenhet. Om man är en hänsynsfull trafikant alltså.
 
Tråkig olycka i Täby
Alltså, jag kräver bara samma standard och säkerhetstänk som man unnar all annan trafik. Är det så galet?
Kan man inte ge trygg infra för skyltad hastighet (eller bas i frånvaro av skyltning) så får man skylta om, eller bygga om. Precis som för all annan trafik...
 
Tråkig olycka i Täby
Är inte det största problemet med artikeln att den snöar in på cyklister i trafiken.
Olyckan skedde på en skogsväg, inga bilister var inblandade och det fanns inga trafikregler att bryta mot.
Vad den borde handlat om är väl snarare den egoism och hjärtlöshet som avspeglas i handlingen att lämna en medmänniska avsvimmad och blödande på en skogsväg!
Hur fungerar man som människa när man beter sig på det sätter?
 
Tråkig olycka i Täby
bojsänke skrev:
-------------------------------------------------------
> Ubu skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag tror tvärtom att alla medelåders
> lycraegon
> > har en avskräckande effekt på de som vill ta
> > cykeln till jobbet.
>
> Det kan du tro om du vill, men lycrasvetton är en
> förutsättning för att trafiken ska fungera
> över huvud taget, i varje fall i vår huvudstad.
> Utan dessa skulle varken biltrafiken eller
> kollektivtrafiken fungera. Medelavståndet för en
> cykelpendlare är för övrigt en knapp mil.
>
> Skyltad hastighet är det som gäller.

Helt fel. Cykelpendling är (kanske) en förutsättning men lycrasvetton är det inte. Det går utmärkt att pendelcykla utan att köra sig svettig i lycra. Stressen och avsaknaden av trafikvett en del lycrasvetton uppvisar på min pendelväg från norrort in till city för att tjäna några minuter eller få till dagens träningspass på sina medtrafikanters bekostnad är klart opassande i trafik. Att istället ta det lite lugnare och komma in till stan något senare men säkerare både för sig själv och andra är en förbannad skyldighet.
 
Tråkig olycka i Täby
nisseson skrev:
-------------------------------------------------------
> bojsänke skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ubu skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Jag tror tvärtom att alla medelåders
> > lycraegon
> > > har en avskräckande effekt på de som vill
> ta
> > > cykeln till jobbet.
> >
> > Det kan du tro om du vill, men lycrasvetton är
> en
> > förutsättning för att trafiken ska fungera
> > över huvud taget, i varje fall i vår
> huvudstad.
> > Utan dessa skulle varken biltrafiken eller
> > kollektivtrafiken fungera. Medelavståndet för
> en
> > cykelpendlare är för övrigt en knapp mil.
> >
> > Skyltad hastighet är det som gäller.
>
> Helt fel. Cykelpendling är (kanske) en
> förutsättning men lycrasvetton är det inte. Det
> går utmärkt att pendelcykla utan att köra sig
> svettig i lycra. Stressen och avsaknaden av
> trafikvett en del lycrasvetton uppvisar på min
> pendelväg från norrort in till city för att
> tjäna några minuter eller få till dagens
> träningspass på sina medtrafikanters bekostnad
> är klart opassande i trafik. Att istället ta
> det lite lugnare och komma in till stan något
> senare men säkerare både för sig själv och
> andra är en förbannad skyldighet.

+1!!
 
Tråkig olycka i Täby
JLarsson skrev:
-------------------------------------------------------
> bygga om skogen?


Det finns ju faktiskt väldigt många vassa stenar och hala stigar i skogen. Om man menar allvar med nollvisionen borde detta säkras upp. Dessutom är det ganska smutsigt där ibland!
 
Tråkig olycka i Täby
Selast skrev:
-------------------------------------------------------
> staine skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Selast skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > När jag läste artikeln undrade jag om
> gubben
> > som
> > > skadades hade hjälm.....
> >
> >
> > Han hade det inte på benet iaf, förrän
> > efteråt.
> > ;-)
> Sant, jag menade nu inte att göra mig lustig
> över olyckan men jag har noterat att i
> rapporteringen om cykelolyckor påfallande ofta
> aldrig nämns ifall den förolyckade har haft
> hjälm eller ej. Detta har fått mig att tro att
> en hög andel av de som skadas inte bär hjälm
> och kanske inte är så vana att cykla i trafik.
> Men jag kan ha fel, det har hänt någon enstaka
> gång förut :-)

Inte min mening att skämta om allvarliga saker heller, ;)
men han skadade väl inte huvudet?
Och förolyckades, det gjorde han väl i vart fall inte?

Du kan vakna nu JLarsson!
 
Tråkig olycka i Täby
nisseson skrev:
-------------------------------------------------------
> Helt fel. Cykelpendling är (kanske) en
> förutsättning men lycrasvetton är det inte. Det
> går utmärkt att pendelcykla utan att köra sig
> svettig i lycra.

Inte enligt någon av de gängse normerna för hur lång restid som är rimlig. Men du vill naturligtvis ha specialnormer bara för cyklister även i det avseendet?

Jag vet inte vad som är så svårt att begripa i att det är skyltad hastighet som gäller för fordon. Det är till och med förbjudet att köra väsentligt långsammare utan konkret skäl.
Om du fick som du ville och långpendlarna började åka bil, buss eller tunnelbana i stället hade vi haft enorma problem.

Lösningen är att bygga bättre infra där heterogena cyklister kan samsas.
I andra hand är det långt och nytt i cyklisterna som måste prioriteras i trafiken. Inte flanörerna. Det finns utredningar på både längden och tvären samt politiska styrdokument som slår fast detta. Det brister i utförandeledet på grund av attityder som den du uppvisar.
 
Tråkig olycka i Täby
bojsänke skrev:
-------------------------------------------------------
> nisseson skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Helt fel. Cykelpendling är (kanske) en
> > förutsättning men lycrasvetton är det inte.
> Det
> > går utmärkt att pendelcykla utan att köra
> sig
> > svettig i lycra.
>
> Inte enligt någon av de gängse normerna för hur
> lång restid som är rimlig.

Men om det genomsnittliga cykelpendlingsavståndet nu är 9 km så handlar det ju bara om en marginell tidsbesparing för genomsnittscyklisten mellan att cykla lite lugnare jämfört med att elitpendla i lycra. Säg 25 vs 20 minuter, och så slipper man duscha och byta kläder efteråt.
 
Tråkig olycka i Täby
pme skrev:
-------------------------------------------------------
> Är inte det största problemet med artikeln att
> den snöar in på cyklister i trafiken.
> Olyckan skedde på en skogsväg, inga bilister var
> inblandade och det fanns inga trafikregler att
> bryta mot.
> Vad den borde handlat om är väl snarare den
> egoism och hjärtlöshet som avspeglas i
> handlingen att lämna en medmänniska avsvimmad
> och blödande på en skogsväg!
> Hur fungerar man som människa när man beter sig
> på det sätter?

+1 smitning är hästbajs.
 
Tråkig olycka i Täby
nisseson skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Helt fel. Cykelpendling är (kanske) en
> förutsättning men lycrasvetton är det inte. Det
> går utmärkt att pendelcykla utan att köra sig
> svettig i lycra. Stressen och avsaknaden av
> trafikvett en del lycrasvetton uppvisar på min
> pendelväg från norrort in till city för att
> tjäna några minuter eller få till dagens
> träningspass på sina medtrafikanters bekostnad
> är klart opassande i trafik. Att istället ta
> det lite lugnare och komma in till stan något
> senare men säkerare både för sig själv och
> andra är en förbannad skyldighet.

Jag säger inte att du har fel men när jag tar mig till jobbet, söderifrån genom Sthlm, lite senare än elitmajoriteten dock. Jag svettopendlare i lycra med nästan 24 km enkel tycker mig se betydligt fler "vanliga cyklister" - män och kvinnor, fixiehipsters och dylikt bryta trafikreglerna än andra svettopendlare. Svettopendlarna syns för de ser ut att spela bas i Motley Crue förutom att basen är bytt mot hoj, bootsen mot spd och burret gömt under hjälmen. Mountainbikependlare är också lagbrytare har jag sett, de är väl dock på sätt o vis elitpendlare som tvingas köra på asfalt eftersom skogsinfrastrukturen in till city är undermålig ;).
Det är helt enkelt svårt att generalisera om trafikvett. Alla vill fram så fort som möjligt om de tror att de klarar av det. De som är lite osäkra på trafiken kommer tycka de andra är vårdslösa.
om man begränsar hastigheten för cyklister kommer nog många som har längre till jobbet tvingas sluta med det.
Själv har jag gått från vårdslösare av ovana och övertro till att ta det lugnare inne i stan efter flera incidenter med andra, cyklister, bilister och fotgängare. har både vållat och blivit drabbad.
Lite till skulle jag kunna skriva om lite allt möjligt men tar en paus.

lade till som svar till Bojsänke: hastighetsgränsen ute på Södertörn är 70 men vägarna är inte säkra med bil i den hastigheten. Har man ingen skyldighet alls att anpassa sig efter omständighetern`?
 
Senast ändrad:
Tillbaka
Topp