Trampeffektivaste heldämpade stigcykeln
- Trådstartare Leffe
- Start datum
Trampeffektivaste heldämpade stigcykeln
Ja på den modellen så är det ju en direktdriven SP som de länkat vevpartiet att röra sig ihop med svingen. Det ända skälet jag kan se är för att minska pedalkic, vilket inte är ett dåligt skäl sålänge det lirar ihop med andra tänkta parametrar.
Trampeffektivaste heldämpade stigcykeln
Jag tror tanken är att få en mer bakåtriktad hjulbana (för bättre stökätarförmåga) genom att ha en hög pivotpunkt. För att inte få för mycket CG som leder till massvis av pedal kickback och alltför mycket AS (tänk trampa lillklinga med Orange eller liknande) låter de BB följa med lite i rörelsen. Ett sätt att se det är som ett mellanting mellan en URT typ gamla Klein för dem som minns, och en helt vanlig SP.
Problemet kommer när man funderar på var vikten ligger. Vid sittande cykling ligger vikten på huvudtriangeln, och då fungerar det nog skapligt bra. Men när kör utförs och således står upp ligger en stor del av vikten på pedalerna. Om man då tänker igen på den där bakåtriktade hjulbanan, den är bakåtriktad i förhållande till vad? Jo, huvudtriangeln såklart. Men med större delen av vikten på pedalerna kanske det är mer relevant att tänka på hjulbana i förhållande till BB. och då ser det helt plötsligt inte lika bra ut längre. Jag gissar att det är därför BB rör sig så lite på dh-cykeln att den praktistk taget är en vanlig SP.
Ett annat sätt att uppnå de egenskaperna de är ute efter (hög SP för bakåtriktad hjulbana men undvika enorm kickback) är såklart modifierad kedjedragning (Balfa, Zerode, Commencal, Brooklyn m.fl.). Då frikopplar man AS från hjulbana helt och hållet. Det har såklart också en helt egen uppsättning nackdelar i termer av komplexitet, andel av framdrevet som faktiskt är i kontakt med kedjan osv, men framstår ändå för mig som en bättre lösning eftersom den uppnår målen både vid sittande och stående cykling.
En annan sak man kan fundera på är om en sån hjulbana alltid är önskvärd. Nu har jag inte provat en zerode, men min 223 hade grymt hög pivot och chainless hade den som sagt episk stökaptit. Däremot var den väldigt osugen på att gå upp på bakhjulet. Den regressiva dämpardrivningen hjälpte säkert inte eftersom man inte får något "stöd" att trycka mot, men jag misstänker också att den stora kedjestagsförlängningen som sker vid kompression kan vara en bov i dramat. Faktum är iaf att alla Specialized jag cyklat på (inklusive Demo) har varit väldigt glada i att gå på bakhjulet och genrellt sett enkla att köra med lätt framhjul, medan 223 som sagt mer manade till en mer framåtlutad aggressiv och mindre lekfull stil. Och ett av Specializeds genomgående familjedrag är en hjulbana som knappt är bakåtriktad alls, och det är såklart det också som gör att de har så lite AS.
Problemet kommer när man funderar på var vikten ligger. Vid sittande cykling ligger vikten på huvudtriangeln, och då fungerar det nog skapligt bra. Men när kör utförs och således står upp ligger en stor del av vikten på pedalerna. Om man då tänker igen på den där bakåtriktade hjulbanan, den är bakåtriktad i förhållande till vad? Jo, huvudtriangeln såklart. Men med större delen av vikten på pedalerna kanske det är mer relevant att tänka på hjulbana i förhållande till BB. och då ser det helt plötsligt inte lika bra ut längre. Jag gissar att det är därför BB rör sig så lite på dh-cykeln att den praktistk taget är en vanlig SP.
Ett annat sätt att uppnå de egenskaperna de är ute efter (hög SP för bakåtriktad hjulbana men undvika enorm kickback) är såklart modifierad kedjedragning (Balfa, Zerode, Commencal, Brooklyn m.fl.). Då frikopplar man AS från hjulbana helt och hållet. Det har såklart också en helt egen uppsättning nackdelar i termer av komplexitet, andel av framdrevet som faktiskt är i kontakt med kedjan osv, men framstår ändå för mig som en bättre lösning eftersom den uppnår målen både vid sittande och stående cykling.
En annan sak man kan fundera på är om en sån hjulbana alltid är önskvärd. Nu har jag inte provat en zerode, men min 223 hade grymt hög pivot och chainless hade den som sagt episk stökaptit. Däremot var den väldigt osugen på att gå upp på bakhjulet. Den regressiva dämpardrivningen hjälpte säkert inte eftersom man inte får något "stöd" att trycka mot, men jag misstänker också att den stora kedjestagsförlängningen som sker vid kompression kan vara en bov i dramat. Faktum är iaf att alla Specialized jag cyklat på (inklusive Demo) har varit väldigt glada i att gå på bakhjulet och genrellt sett enkla att köra med lätt framhjul, medan 223 som sagt mer manade till en mer framåtlutad aggressiv och mindre lekfull stil. Och ett av Specializeds genomgående familjedrag är en hjulbana som knappt är bakåtriktad alls, och det är såklart det också som gör att de har så lite AS.
Trampeffektivaste heldämpade stigcykeln
Hum, jag kollade just på linkagedesign på just GTs länkagesystem och där får ramarna ett ganska mediokert AS-tal trots att de har en så hög pivot.
Det beror ju så klart på att vevpartiet är "flytande" på en länkarm, men har någon en bättre koll på hur det funkar? Tydligen så säger antonio att linkagedesign inte kan beräkna AS iom den konstruktionen utan han får räkna med ett annat program.
Blir effekten av att vevpartiet sitter på en länk att huvudpivoten är denna? Att huvudpiviten för ASberäkningen räknas som den gröna linjen för att få den i relation till vevpartiet som "flyter" i länkaget istället för den röda som det brukar? Då blir siffrorna lite mer förståerliga.
Det beror ju så klart på att vevpartiet är "flytande" på en länkarm, men har någon en bättre koll på hur det funkar? Tydligen så säger antonio att linkagedesign inte kan beräkna AS iom den konstruktionen utan han får räkna med ett annat program.
Blir effekten av att vevpartiet sitter på en länk att huvudpivoten är denna? Att huvudpiviten för ASberäkningen räknas som den gröna linjen för att få den i relation till vevpartiet som "flyter" i länkaget istället för den röda som det brukar? Då blir siffrorna lite mer förståerliga.
Trampeffektivaste heldämpade stigcykeln
Jag tror att ett av problemet är att definiera en "huvudpivot" i klassisk mening, eftersom man då tänker sig en punkt som är statisk i förhållande till både huvudtriangel och vevparti. AS handlar om viktförskjutningar i längsled pga acceleration, men viktförskjutningar i förhållande till vad? Så länge BB är statiskt i förhållande till huvudtriangeln är det en trivial fråga, men när de rör sig i förhållande till varandra blir det nog knepigare, och det är väl även därför Linkage inte vill käka det rakt av.
Jag skulle gissa att vad som borde betraktas som huvudpivot beror på om cyklister står eller sitter. För en stående cyklist skulle man väl nästan kunna definiera länken som BB sitter i som huvudtriangel, den stora orange grejen som vi normalt kallar huvudtriangeln blir en del av en länkageframgaffel på något sätt och baktriangeln blir en Horst med huvudpivot rakt nedanför BB. Då blir också det vi annars skulle kalla huvudtriangel en rocker-länk som driver dämparen, knasigt va? Så fort man lägger mycket vikt på styret förändras den bilden såklart, eftersom vi normalt tänker på styret som ofjädrad vikt, och då kan det inte vara en del av en länkageframgaffel.
Mao, allt är relativt, allt rör sig, vad man väljer som fast punkt blir icketrivialt när de delar som bär cykelns vikt (styre, sadel och pedaler) rör sig i förhållande till varandra som delar av länkaget.
Jag skulle gissa att vad som borde betraktas som huvudpivot beror på om cyklister står eller sitter. För en stående cyklist skulle man väl nästan kunna definiera länken som BB sitter i som huvudtriangel, den stora orange grejen som vi normalt kallar huvudtriangeln blir en del av en länkageframgaffel på något sätt och baktriangeln blir en Horst med huvudpivot rakt nedanför BB. Då blir också det vi annars skulle kalla huvudtriangel en rocker-länk som driver dämparen, knasigt va? Så fort man lägger mycket vikt på styret förändras den bilden såklart, eftersom vi normalt tänker på styret som ofjädrad vikt, och då kan det inte vara en del av en länkageframgaffel.
Mao, allt är relativt, allt rör sig, vad man väljer som fast punkt blir icketrivialt när de delar som bär cykelns vikt (styre, sadel och pedaler) rör sig i förhållande till varandra som delar av länkaget.
happymtb.fr
Aktiv medlem
Trampeffektivaste heldämpade stigcykeln
Här finns en del om vilka parametrar man kan ändra på olika typ av länkage http://www.i-tracksuspension.com/suspensiondesign.html
Floating BB nämns i slutet och säger att GTs lösning kommer inte så långt från URT.
Och texten är nog riktad mot nördar eller andra djup besatta människor! ;-)
Floating BB nämns i slutet och säger att GTs lösning kommer inte så långt från URT.
Och texten är nog riktad mot nördar eller andra djup besatta människor! ;-)
Trampeffektivaste heldämpade stigcykeln
AddeN sa:
Nej det blir det inte, tror jag. Grejen är att räknar vi bb som "huvudtriangel" måste vi även räkna ut hjulbana i förhållande till bb osv. Det är lätt att övertyga sig om att chaingrowth är positiv, så då känns det inte rimligt att AS blir negativ för en klassisk FSR, som det faktiskt blir om vi ser bb som huvudtriangel. Länkarna rör sig på samma sätt oavsett vilket referenssystem vi jobbar i såkart, men det blir lite okonventionellt för oss att tänka så vi måste vara försiktiga.
Så om BB är huvudtriangel, då blir nedre pivotpunkt huvudpivot. Men, och det är här det blir ointuitivt, svingen rör sig inte uppåt i förhållande till bb-länken, utan nedåt (medsols). Sett från vårt vanliga referenssystem rör sig bb bakåt, och dess länk vrider sig motsols. Här inser jag också den uppenbara nackdelen med att ha bb som referenspunkt, eller snarare bb-länken. Den vrider sig en massa i förhållande till marken, och då blir hela analysen konstig. Det kanske är lika bra att droppa det spåret.
Trampeffektivaste heldämpade stigcykeln
Inte läst alla inlägg men tycker själv DW -link (och motsvarande Maestro, KS-link, vpp mm) är mest trampeffektiva. Nyanskillnader finns bland dessa men de är generellt bra. Skulle skippa FSR /4-bar iaf om jag var du. Länkagedrivna singel pivots som t ex Evil är bättre då tycker jag. Skillnaden är inte som natt och dag dock.
Mycket anti squat runt sagpunkten är trevligt, så hojen vill upp för saker istället för att sagga ihop när man accar på pedalerna.
Ngn frågade om Banshees variant och jag tycker Spitfire (v2) är väldigt trampeffektiv runt sag +- en del. Dvs där man nästan alltid är när man sittande trampar. När du kommer mot hälften av slaget ca (t ex stående tekniskt utför) och samtidigt ska försöka få in några tramptag känns det inte som den hjälper dig längre. Men i det läget tycker jag annat som följsamhet är viktigare och upplever inte att någon långslagig AM/stig/endurohoj är särskilt trampoptimal.
Mycket anti squat runt sagpunkten är trevligt, så hojen vill upp för saker istället för att sagga ihop när man accar på pedalerna.
Ngn frågade om Banshees variant och jag tycker Spitfire (v2) är väldigt trampeffektiv runt sag +- en del. Dvs där man nästan alltid är när man sittande trampar. När du kommer mot hälften av slaget ca (t ex stående tekniskt utför) och samtidigt ska försöka få in några tramptag känns det inte som den hjälper dig längre. Men i det läget tycker jag annat som följsamhet är viktigare och upplever inte att någon långslagig AM/stig/endurohoj är särskilt trampoptimal.
Senast ändrad:
Trampeffektivaste heldämpade stigcykeln
Skulle jag leta trampeffektiv stigcykel idag så skulle jag inte bry mig så mycket om länkagetypen utan titta på vilka värden dom har och prioritera i följande ordning:
1. AS, 120-130% runt sagpunkten och ungefär halvägs genom slaget sen skall den helst minska kraftigt.
2. LR, så linjär som möjligt eller något progressiv. Max 3 gånger utväxling annars blir dämparens slaglängd så kort och svår att trimma.
3. CG, max 10 vid fullt slag.
4. AR, strax under 100% kring sagpunkten.
Det finns förmodligen ingen hoj som uppfyller ovan så det är bara att börja kompromissa och prioritera, lycka till:)
1. AS, 120-130% runt sagpunkten och ungefär halvägs genom slaget sen skall den helst minska kraftigt.
2. LR, så linjär som möjligt eller något progressiv. Max 3 gånger utväxling annars blir dämparens slaglängd så kort och svår att trimma.
3. CG, max 10 vid fullt slag.
4. AR, strax under 100% kring sagpunkten.
Det finns förmodligen ingen hoj som uppfyller ovan så det är bara att börja kompromissa och prioritera, lycka till:)
gunnar.westholm
Aktiv medlem
Trampeffektivaste heldämpade stigcykeln
TK sa:
Skrivfel av mig där !
Som jag förstått det så behöver INTE pedalkraften vara 100% konstant för att undvika "bob"
(Dvs kanske en variation inom fex 70-100% kraft är över gränsen för att det skall gunga)
Här är några uppdateringar ifall någon vågar interessera sig i annat än vad som är allmänt accepterat i finare kretsar...
Först och mest interessert:
".....kickstarter has about 10 days to go (jan 2). A bad time of year for selling bikes, but I want to finish strong.
So, I'm throwing down some new incentives:
1) Money back guarantee to all kickstarter backers. Just like it sounds. You will love it or get your money back......"
https://r.tapatalk.com/shareLink?ur...are_fid=23347&share_type=t&share_pid=12967562
New innovative suspension from Tantrum Cycles. Any thoughts...
Matthias87
Aktiv medlem
Trampeffektivaste heldämpade stigcykeln
Jag älskar rappa och trampeffektiva cyklar, vilket var anledningen till att jag fatnade för Whyte's cyklar och även snart blir återförsäljare för dom.
Så med risk för att bli påhoppad för att jag gör reklam så vill jag ändå tipsa om deras T-129. Sjukt snabb rapp hoj!
/Matthias
Så med risk för att bli påhoppad för att jag gör reklam så vill jag ändå tipsa om deras T-129. Sjukt snabb rapp hoj!
/Matthias
Trampeffektivaste heldämpade stigcykeln
Jag läser den här tråden regelbundet av två anledningar:
1) Allt (för mig) obegripligt snack om länkage och dämperier blir någon slags dadaistisk poesi som effektivt renar min hjärna från konkreta tankar
2) En vacker dag kanske det faktiskt kommer upp lite exempel på hojar som faktiskt ÄR trampeffektiva
1) Allt (för mig) obegripligt snack om länkage och dämperier blir någon slags dadaistisk poesi som effektivt renar min hjärna från konkreta tankar
2) En vacker dag kanske det faktiskt kommer upp lite exempel på hojar som faktiskt ÄR trampeffektiva
Trampeffektivaste heldämpade stigcykeln
wobblie sa:
Scott spark och Trek fuel nämndes tidigt, men det kanske inte räcker med OS-guld för att räknas som trampeffektiv? Bättre med en massa mumbojumbo och sen komma fram till att någon slaglängdskapad trendurohoj är det absolut bästa som finns...
;)
gunnar.westholm
Aktiv medlem
Trampeffektivaste heldämpade stigcykeln
Ifall någon är intresserad i att läsa betydligt dåliga och även bättre men ändå fel begrundar kritska sågningar av Tantrum så kan jag rekommendera följande tråd -
http://ridemonkey.bikemag.com/threads/ridemonkey-how-to-series-throwing-a-tantrum-in-public.276830/
Notera antalet poster i den! Och summera gärna med andra trådar i (alla?) andra relevanta forum! Under mina ~20 år av brinnande intresse för mtb så kan jag inte minnas något liknande.. (beror kanske på min ålders....)
Lång läsning och mycket galskap, men väl värt det om man ser potentialen...
http://ridemonkey.bikemag.com/threads/ridemonkey-how-to-series-throwing-a-tantrum-in-public.276830/
Notera antalet poster i den! Och summera gärna med andra trådar i (alla?) andra relevanta forum! Under mina ~20 år av brinnande intresse för mtb så kan jag inte minnas något liknande.. (beror kanske på min ålders....)
Lång läsning och mycket galskap, men väl värt det om man ser potentialen...
Trampeffektivaste heldämpade stigcykeln
OS guld räcker definitivt inte, det kan man vinna med i princip vilken cykel som helst om man har råd med de snabbaste cyklisterna.MatteXC sa:
Ingen av dom där cyklarna har ett speciellt trampeffektivt länkage men det går ju att få cykeln trampeffektiv ändå genom låsbara dämpare, lågfartskompression, kort slaglängd mm.
Eveningstar
Aktiv medlem
Trampeffektivaste heldämpade stigcykeln
TK sa:
GMBN frågade Nino hur mycket han använde lockouten.
Kan ses här:
tl;dr: mer än växelreglaget typ.
Edit:
Även intervju med Julien Absalon, samma fråga:
tl;dr: "Use it almost every turn" "almost more than the shifters"
Senast ändrad:
Trampeffektivaste heldämpade stigcykeln
TK sa:
Precis min julaftonsfundering, Whyte T129 som nämnts tidigare och sågades...
Henrik83 sa:Ja, jo, eller så är länkaget allt annat än trampeffektivt..
Har ju i mer än brittisk press bedömts och t.o.m. utsetts som årets stigcykel just för att den är så poppig och "flickable" vilket iof mer kanske har att göra med dom korta kedjestagen, men ändå...
http://enduro-mtb.com/en/whyte-t-129-rs-review-kom-hunter/
http://www.bikeradar.com/mtb/gear/c...spension/product/review-whyte-t-129-rs-49735/
http://www.rutlandcycling.com/content/review-2016-whyte-t-129-rs.aspx
http://singletrackworld.com/2016/07/first-look-whyte-2017-range-full-suspension-bikes/
Hur som helst, AS är bara en parameter och fler faktorer spelar in, dock blev även jag förvånad över T129'ns låga AS, klart konfunderande :/
Tror att FOX Live Valve kan bli nästa grej inom vår underbara materialsport, tanken på ett mycket följsamt o plush dämperi MEN som med hjälp av den aktiva bakdämparen blir så där lagom styv vid varje tramptag... :)
Matthias87
Aktiv medlem
Trampeffektivaste heldämpade stigcykeln
larsaw sa:
Jag blev också klart konfunderad av detta, då jag ju faktiskt hade en Ibis Mojo HD innan (med DW-länkage) som jag inte upplevde som alls lika poppig och lekfull som varken T-129:an eller T-130:an. Kan ju iofs bero på att HD:n hade 160mm i slag och T-129:an och T-130:an 120/130mm i slag. Och som Larsa säger så kanske de korta kedjestagen spelar en viss roll också.
Trampeffektivaste heldämpade stigcykeln
Trampeffektivaste heldämpade stigcykeln
TK sa:
Jaha då när det var utrett, kan vi väl lägga ned hela diskussionen och börja prata om våra excelkunskaper istället...
Jag verkar ha en helt annan definition av trampeffektiv cykel än "expertisen" :)
Lycka till med fortsatt diskussion, inväntar med spänning den slutgiltiga sanningen ;)
Matthias87
Aktiv medlem
Trampeffektivaste heldämpade stigcykeln
R-P och TK: Ja, det förklarar saken.
Är det fler som tycker "på bekostnad av finkänslighet" är en bra grej? Jag tycker det betyder att man får mer input av vad det är för underlag man cyklar på för underlag och mer känsla.
/Matthias
Är det fler som tycker "på bekostnad av finkänslighet" är en bra grej? Jag tycker det betyder att man får mer input av vad det är för underlag man cyklar på för underlag och mer känsla.
/Matthias
Trampeffektivaste heldämpade stigcykeln
Man vill ju iofs inte att löständerna ska ploppa ut över rotmattorna. Avhjälps dock i viss mån med feta däck, och så får man bra grepp på köpet. Vore intressant att köra Whytens linjära länkage med en CCDB. Då med väldigt lite lågfartskompression och istället dra åt högfarten för att hindra bottning. Om inte det räcker kan man också labba med volymspacers för mer ramp. Och ett par DHF 29x2.5 för grepp och svälja småstök. Kan bli en grym allround stighoj. :)
Matthias87
Aktiv medlem
Trampeffektivaste heldämpade stigcykeln
R-P: Låter intressant! Men ska löständerna skaka ut får man allt vara bra känslig. Jag har nästan uteslutande cyklat HT detta året helt utan problem :)
Om du bor i Göteborg eller har vägarna förbi så får du komma in för demokörning av T-129:an så kan vi labba lite.
Nu blev det kanske lite OT, så åter till ämnet.
Om du bor i Göteborg eller har vägarna förbi så får du komma in för demokörning av T-129:an så kan vi labba lite.
Nu blev det kanske lite OT, så åter till ämnet.
Trampeffektivaste heldämpade stigcykeln
Det är lite farsinerande att vissa blir så kränkta när deras favoritcykel, som dessutom kanske vunnit OSguld inte visar sig vara i topp som trampeffektivt länkage.
Ni vet att det inte bara är det som gör att en cykel funkar?
Ta tex en Scott Spark. De har inget överdrivet trampeffektivt länkage. Men inte heller dåligt. Grejen är att det inte behövs ha ett AS på 110% på en XCraket på samma sätt som det är bra på en AM, eller för den delen trenduuuro som det heter nu för tiden. På en XCracer bryr man sig inte om småstökskänslighet och plushhet på samma vis helt enkelt för att man kör på släta banor (det är nu jag förargar vissa ytterligare och de kommer dragandes med bilder från OSstenkistan eller så) och kör därför med stora mängder lågfartskompression. Iom att man har ~100mm slag så har man redan där hårdare dämpning, lägg därtill på stora mängder LSkomp/platform, högre tryck i dämparen/lite sag och kanske framförallt låsning av dämparen från styret som används flitigt.
Helt enkelt. Man behöver inte högsta möjliga trampeffektivitet i länkaget nödvändigtvis. Man styvar ändå upp slaget med hjälp av ovan sagda.
På en AM däremot så vill man ha så följsam dämpnimg som möjligt. Alltså vill man inte gärna ha låsning, platformsdämpning och mängder av LSkomp osv utan en aktivt och plush dämpning. Då kommer större krav på länkage osv. För man vill ju fortfarande att cykeln ska trampa väl. Alltså börjar våra fina grafer och länkagegeometri bli väldigt viktigt. Man vill få ut sin inriktning av länkaget. Vissa tillverkare vill få så trampeffektiva länkage som möjligt vissa skiter i det och vill ha så plusha eller lekfulla eller så mycket en kombination av allt man kan få osv osv. Givetvis spelar övrig ramgeometri, slaglängd, dämpar/gaffelval, hjulstorlek osv in också.
Vad jag vill försöka säga med mitt svamlande är att man inte ska stirra sig blind på AS eller andra länkageparametrar utan se det lite större. En skillnad mellan 110% AS eller 70% är inte döden på något sätt. Många skulle säkert inte ens märka det. Och det är mycket mer som väger in. Inte minst "systemskillnaden" alltså är det en 120 slagig hoj eller en 160. Enorm skillnad redan där oavsett om länkaget är extremt trampefektivt eller mer normalt.
En XCraket kan inte ens jämföras med en trenduuuro eftersom det är två helt skilda cykeltyper och har helt olika syften.
Ni vet att det inte bara är det som gör att en cykel funkar?
Ta tex en Scott Spark. De har inget överdrivet trampeffektivt länkage. Men inte heller dåligt. Grejen är att det inte behövs ha ett AS på 110% på en XCraket på samma sätt som det är bra på en AM, eller för den delen trenduuuro som det heter nu för tiden. På en XCracer bryr man sig inte om småstökskänslighet och plushhet på samma vis helt enkelt för att man kör på släta banor (det är nu jag förargar vissa ytterligare och de kommer dragandes med bilder från OSstenkistan eller så) och kör därför med stora mängder lågfartskompression. Iom att man har ~100mm slag så har man redan där hårdare dämpning, lägg därtill på stora mängder LSkomp/platform, högre tryck i dämparen/lite sag och kanske framförallt låsning av dämparen från styret som används flitigt.
Helt enkelt. Man behöver inte högsta möjliga trampeffektivitet i länkaget nödvändigtvis. Man styvar ändå upp slaget med hjälp av ovan sagda.
På en AM däremot så vill man ha så följsam dämpnimg som möjligt. Alltså vill man inte gärna ha låsning, platformsdämpning och mängder av LSkomp osv utan en aktivt och plush dämpning. Då kommer större krav på länkage osv. För man vill ju fortfarande att cykeln ska trampa väl. Alltså börjar våra fina grafer och länkagegeometri bli väldigt viktigt. Man vill få ut sin inriktning av länkaget. Vissa tillverkare vill få så trampeffektiva länkage som möjligt vissa skiter i det och vill ha så plusha eller lekfulla eller så mycket en kombination av allt man kan få osv osv. Givetvis spelar övrig ramgeometri, slaglängd, dämpar/gaffelval, hjulstorlek osv in också.
Vad jag vill försöka säga med mitt svamlande är att man inte ska stirra sig blind på AS eller andra länkageparametrar utan se det lite större. En skillnad mellan 110% AS eller 70% är inte döden på något sätt. Många skulle säkert inte ens märka det. Och det är mycket mer som väger in. Inte minst "systemskillnaden" alltså är det en 120 slagig hoj eller en 160. Enorm skillnad redan där oavsett om länkaget är extremt trampefektivt eller mer normalt.
En XCraket kan inte ens jämföras med en trenduuuro eftersom det är två helt skilda cykeltyper och har helt olika syften.
gunnar.westholm
Aktiv medlem
Trampeffektivaste heldämpade stigcykeln
Vad tror ni om Corratecs lösningen med 15mm extra vandring i bussningen i dämparfästet?
Borde bidra till att små skarpa slag och vibrationer filtreras ut (något) och kanske tillåter/kompenserar för högre AS.. Men på nåt sätt så känns det som att det hypas upp till att betyda mer än det gör med snack om hertz och returdämparbussning..
Borde vara något märke som provat dämparfäste i gummi tidigare?
Borde bidra till att små skarpa slag och vibrationer filtreras ut (något) och kanske tillåter/kompenserar för högre AS.. Men på nåt sätt så känns det som att det hypas upp till att betyda mer än det gör med snack om hertz och returdämparbussning..
Borde vara något märke som provat dämparfäste i gummi tidigare?
happymtb.fr
Aktiv medlem
Trampeffektivaste heldämpade stigcykeln
AddeN: +1
Gunnar: jag fick en epileptiska anfall efter 10 sekunder av videon...
Men det känns som en halv dålig lösning där man adderar en odämpad fjäder till en dämpad sånt vilket lär ge upphov till spikar och kanske andra oönskade egenskaper...
Varför inte ha hög LR i början av slaget om man vill ha känslighet?
Gunnar: jag fick en epileptiska anfall efter 10 sekunder av videon...
Men det känns som en halv dålig lösning där man adderar en odämpad fjäder till en dämpad sånt vilket lär ge upphov till spikar och kanske andra oönskade egenskaper...
Varför inte ha hög LR i början av slaget om man vill ha känslighet?
Trampeffektivaste heldämpade stigcykeln
Kan inte någon linkage-nörd lägga in senaste Scott spark och Trek Fuel EX i graferna?
Vore intressant att få se jämförelsen mot det länkage som anses vara mest trampeffektivt och vad som skiljer samt hur mycket.
Jag tror inte att någon känner sig kränkt, alla har rätt till sin uppfattning, min uppfattning är att trampeffektivitet är en kombination av samverkande faktorer i ett system, inte enbart länkage.
Vore intressant att få se jämförelsen mot det länkage som anses vara mest trampeffektivt och vad som skiljer samt hur mycket.
Jag tror inte att någon känner sig kränkt, alla har rätt till sin uppfattning, min uppfattning är att trampeffektivitet är en kombination av samverkande faktorer i ett system, inte enbart länkage.
gunnar.westholm
Aktiv medlem
Trampeffektivaste heldämpade stigcykeln
happymtb.fr sa:
Beklagar, jag borde självsagt uppmanat att stänga av volymen och spola fram 45sek! :-)
Helt hopplöst stressande musik och sekvensskiften. Själv är jag immun mot att påverkas av sådant tjafs, men jobbig är det ju..
Jag tror en odämpad fjädring med så kort vandring inte skapar problem i linje med en vanlig dämpare.
Här en annan intressant lösning med gummibussning för att ge en viss grad av 2D dämpningsrörelse som egentligen borde ge en funktion liknande Magic Link G2 men betydligt mindre variation av vandring och geometriförändring.
http://dirtragmag.com/jon-heim-details-another-new-2d-suspension-platform/
Tippar bussningen borde föra till odämpat gung uppför iom att den inte är i linje med dämparen(s dämpning).. Men som alltid skoj att se nya vilda idéer utprovade..
Och jämfört med de 2ovanstående lösningarna så blir Missing Link ännu mer logisk och attraktiv i förhållande till mina personliga önskemål.
Senast ändrad:
Trampeffektivaste heldämpade stigcykeln
MatteXC sa:
Lite grafer som på beställning:
Med tanke på Kona's "DNA" att göra hojar för aggressiv framfart, så känns HeiHei ännu mera given som allt-i-allo stigcykeln no. Uno!
Dock har Spark'n numera ännu aggressivare geo än HeiHei, men Kona är så mycket mera cred'igt :)
Whyte för den mera utförsorienterade stigcyklisten...
Själv diggar jag ju flexibilitet och drömmer om en MegaTrail som har 2x2 dämparinfästningar och ger således två olika nivåer för alla parametrar :D
http://linkagedesign.blogspot.se/2014/04/ggravity-megatrail-2015.html?m=1
Senaste inläggen
-
[Byggtråd] Vilken melodi vill du skänka till vår Herre?- Senaste: Kashmirsocialist
-
-
-
Köp & Sälj
-
Säljes i Stockholm -
Säljes i Östergötland -
Säljes i Dalarna -
Säljes i Östergötland -
Säljes i Skåne
