Dock är ju dessa flashar baserade på vad som sägs på PK:n. Säger Tegnell "goda nyheter" så är det ju det som trycks ut i flashen.
Nu har våren kommit till Uppsala!Vänta du, med lite vårvärme de kommande dagarna så kommer nog upplänningarna att trilla dit också.
Jodå, jag har sett oroväckande beteende på sina ställen. Men jag utgår ifrån att det är inflyttade skåningar och stockholmare :-)Nu har våren kommit till Uppsala!
Smittskyddsläkaren varnar för trängsel på uteserveringar | Region Uppsala
Region Uppsala har fått uppgifter om att restauranger i Uppsala inte efterlever rekommendationerna om att se till att gästerna håller säkert avstånd från varandra.via.tt.se
Visserligen, men han säger ju samtidigt att det beror på att vi fortsätter hålla avstånd till varandra, tvättar händerna, inte samlas i för stora grupper etc.
Men de gör ju inte det... det är därför man måste anpassa sin kommunikation till mottagaren!
Den sade att 15 miljoner av Sveriges 10 miljoner invånare har smittats.
Jag försöker inte tillskriva dig nånting (jag klagar inte heller på ditt exempel). Jag tror fortfarande inte att det går att säga såpass enkla saker på så många olika sätt (med olika utfall). Och om pressen (eller andra) väljer att miss/tolka det så kan jag fortfarande inte se att det är FHMs uppgift att försöka motverka det. De har presenterat läget. De kan inte styra tidningarnas rubriksättning eller våra diskussioner. Vissa personer vill av nån anledning att FHM har fel (och att de har rätt). Varför? Ingen aning, men hur än de (FHM) skulle uttrycka sig skulle det nog inte duga. Om de är "positiva" är det fel, är de "negativa" är det fel. Ska de vara "alarmistiska" och skrämma människor, eller ska de ingjuta lite hopp och "ge klartecken" till att strunta i restriktionerna? Jag säger absolut inte att du är en sån person. Det finns dock andra som gärna letar fel (utan att ha nåt facit själva). Jag kan dock konstatera att det inte kan vara lätt att lägga sig på rätt nivå. Och återigen, oavsett om kommunikation gör skillnad eller inte, så är detta en rätt speciell situation. Det handlar om liv och död, så jag tycker att det centrala budskapet (=det ser bra ut just nu, men läget kan snabbt förändras om vi inte fortsätter att sköta oss) inte kan ha missats av många (iaf inte pga kommunikationen). Min åsikt/förhoppning.
Folk funkar inte så. Väldigt många tycker det är skitjobbigt med social distansering. De sitter och väntar på minsta tecken att det ska ta slut. När de hör "goda nyheter" tolkar de det direkt som "vad bra, då kan jag gå ut i solen och dricka vin med väninnorna ikväll", och då får man som följd den här trängseln i utelivet man inte vill ha.
Det där är ju Din tolkning av det hela. Den kan vara rätt men den kan också vara fel. Du killgissar lika mycket som vi andra men du låter ofta väldigt säker på att just din gissning är mer rätt än andras.
Jag har ingen aning hur de tänker kring sin kommunikation, jag bara observerar hur den utformas och vilken verkan den får. Det kan ju dock vara så att de inte tänkt öht på sambandet.
Så tror jag inte alls "folk" fungerar. De tar sig knappast tid att titta vänta in presskonferensen och sen dra till närmsta fik efter fem sekunder, då Tegnell sagt ordet "positivt". Om nåt är positivt tycker jag man ska säga det. För meningarna efter kommer åter "negativa" nyheter om att vi ska fortsätta som vanligt eftersom inget förändrats. Jag vet att du misstänker mycket (negativt) om FHM. Jag misstänker att de försöker presentera läget så exakt som de kan. Jag ser väldigt lite kryddor från FHM. Läget är som det är, dvs att det ser rätt bra ut för Stockholm just nu, förutom att folk verkar börja slappna av för mycket. Vilket inte är bra, då det snabbt kan börja stiga igen. Ingen kan ha missat det budskapet. Att folk struntar i budskapet är en annan sak som jag inte kopplar ihop med kommunikationen. Det står skyltar med siffror och djur på längs våra vägar. Budskapet är tillräckligt tydligt. Folk som kör för fort skyller inte på att färgerna eller typsnittet är otydligt.
Jag kan inte se att någon i tråden påstått att det förfarande du utmålar skulle vara sättet som val av ord skulle kunna påverka beteendet hos folk och ärligt talat har jag svårt att tro att du menar att någon skulle anse det. Jag ställer mig därmed frågan varför du ens tar upp det scenariot. Ett i mitt tycke betydligt rimligare scenario är att det sker på ett betydligt mer indirekt sätt, t.ex. via ngn slags anchoring-mekanism eller att det påverkar/influerar journalisternas språkbruk och hur nyheterna förmedlas. Jag inser att du inte alls tror på den typen av påverkan, och det är helt OK. Det är bara gissningar.
När Tegnell säger en viss mening är det tydligen (möjligtvis) fel eftersom (vissa) människor inte tagit åt sig budskapet. Så om orden inte betyder nåt vet jag inte om det är hans (indirekta) kroppsspråk som är för positivt? Den anchoring-effekt du pratar om vet jag ingenting om. Jag tycker dock att budskapet är för enkelt för att kunna misstolkas (baserat på kommunikationen). Jag kan inte heller tänka mig att journalisterna går att "manipulera" med indirekta metoder/formuleringar. Det är fortfarande ett väldigt enkelt budskap som kommuniceras varje dag.
directorsblog.nih.gov
Enkelt, vi är högpresterande människor som både klarar av att sköta vårt jobb, cykla , och tillgodogöra oss samhällsinformation?
sverigesradio.se
Väldigt klokt inlägg, och egentligen ganska självklart. I min bransch är det helt självklart att komplexa skeenden måste studeras med simuleringar baserade på matematiska modeller, men naturligtvis kompletterat med expertkunskap. De som enbart förlitar sig på det ena hamnar ofta fel.
Borde dock stått ”Skåningar är dumma i huvudet” denna gång. ?Ibland lyckas Aftonbladet med rubriksättningen, även om det iofs är ett citat:
Kroggästen: Svenskar är dumma i huvudet
På Lilla Torg i centrala Malmö pågår utelivet nästan som vanligt. I den soliga kvällen är det nästan fullsatt vid borden och på flera restauranger står folk iwww.aftonbladet.se
Och UNT rapporterar om trängsel i parkerna i Uppsala. Kommunens säkerhetschef säger ”det var nästan svårt att ta sig fram” (postar ingen länk då det är betalvägg)...
Man kan bara hålla med om aftonbladets rubrik.
Att jag införde skyltplaceringen i analogin var för att du väsentligen satt analogin så att min hypotes inte rymdes inom den. Förmodligen var det medvetet men jag tycker det blir lite konstigt. Jag skulle säkert kunna hitta på en analogi där ditt synsätt att sättet som ett, vad du kallar, enkelt budskap kommuniceras inte betyder ett dyft för hur mottagarna uppfattar detta. Skulle det göra min hypotes med trolig?
Enligt AB-artikeln som länkades ovan verkar det finnas en hel del danskar som invarderat Malmö.
Ibland lyckas Aftonbladet med rubriksättningen, även om det iofs är ett citat:
Kroggästen: Svenskar är dumma i huvudet
På Lilla Torg i centrala Malmö pågår utelivet nästan som vanligt. I den soliga kvällen är det nästan fullsatt vid borden och på flera restauranger står folk i
Och UNT rapporterar om trängsel i parkerna i Uppsala. Kommunens säkerhetschef säger ”det var nästan svårt att ta sig fram” (postar ingen länk då det är betalvägg)...
Man kan bara hålla med om aftonbladets rubrik.
