Visa dina Watt
chrhar skrev:
-------------------------------------------------------
> DCrainmaker har gjort ett liknande test som du
> nämner, garmin vs quarq, p2m och srm(?). Endast
> 1-1,5% skillnad vill jag minnas.
>
Har också sett några tester som visar att alla stora produkter mäter ganska lika. Fast egentligen är ju det viktigaste att den wattmätare man har mäter konsekvent mellan mina egna körningar så att jag vet exakt hur mycket jag kan ta i enligt min egen mätare varje gång jag kör
-------------------------------------------------------
> DCrainmaker har gjort ett liknande test som du
> nämner, garmin vs quarq, p2m och srm(?). Endast
> 1-1,5% skillnad vill jag minnas.
>
Har också sett några tester som visar att alla stora produkter mäter ganska lika. Fast egentligen är ju det viktigaste att den wattmätare man har mäter konsekvent mellan mina egna körningar så att jag vet exakt hur mycket jag kan ta i enligt min egen mätare varje gång jag kör
Visa dina Watt
JT skrev:
-------------------------------------------------------
> Rock skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det visar ju bilden, men 16grader. Varmare
> igår
> > såklart med 23grader.
>
> Teoretiskt är även
> luftmotståndet högre ju lägre temperatur det
> är, men den skillnaden tror jag inte är så stor
> i detta fallet.
Ca 2.4 procent skillnad gör den temperaturskillnaden. Inte försumbart. Men för att 2.4 procent ska kunna bli 16 W måste snittet ha varit 667 W...
-------------------------------------------------------
> Rock skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det visar ju bilden, men 16grader. Varmare
> igår
> > såklart med 23grader.
>
> Teoretiskt är även
> luftmotståndet högre ju lägre temperatur det
> är, men den skillnaden tror jag inte är så stor
> i detta fallet.
Ca 2.4 procent skillnad gör den temperaturskillnaden. Inte försumbart. Men för att 2.4 procent ska kunna bli 16 W måste snittet ha varit 667 W...
Visa dina Watt
Så här ska det se ut. Vad jag fattar kör Rui Costa med dubbla effektmätare i TdF:
Rotor Power LT och Power2Max
http://www.cyclingnews.com/news/photos/tour-de-france-tech-rui-costas-merida-reacto-kom/312997
http://www.bikeradar.com/road/news/article/rotor-power-lt-spotted-21-days-of-tour-tech-41631/
Kunde smackat på en Powertap också när de ändå är igång. Undrar hur de samlar in datat, kör de med flera enheter?
Rotor Power LT och Power2Max
http://www.cyclingnews.com/news/photos/tour-de-france-tech-rui-costas-merida-reacto-kom/312997
http://www.bikeradar.com/road/news/article/rotor-power-lt-spotted-21-days-of-tour-tech-41631/
Kunde smackat på en Powertap också när de ändå är igång. Undrar hur de samlar in datat, kör de med flera enheter?
Mayhem
Aktiv medlem
Visa dina Watt
Rock skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är vara för att mäta höger/vänster. Samma
> system men två separata mätpunkter.
Som sagt, det är inte samma system. Rotor skall tydligen lansera en billigare mätare Power LT som likt Stages endast sitter på vänster vevarm. Den är dock inte helt färdig ännu, därför kör teamet med både denna mätare och Power2Max för att samla in data från två parallella system för jämförelse.
-------------------------------------------------------
> Det är vara för att mäta höger/vänster. Samma
> system men två separata mätpunkter.
Som sagt, det är inte samma system. Rotor skall tydligen lansera en billigare mätare Power LT som likt Stages endast sitter på vänster vevarm. Den är dock inte helt färdig ännu, därför kör teamet med både denna mätare och Power2Max för att samla in data från två parallella system för jämförelse.
Supertramp
Aktiv medlem
Visa dina Watt
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> chrhar skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Som sagt; NP som måttstock för pass under 1h
> är
> > rätt (om inte helt) ointressant...
>
> Och för över en timme är det nära nog lika
> ointressant. Precis samma sak som Supertramp
> beskriver kan nämligen hända även vid långa
> distansrundor. Jag vet, för jag har sett det
> många gånger.
Jag tror att NP kan bli missvisande om man har en hög 1min eller 5-min kapacitet i förhållande till FTP. Vilket stämmer på mig. Om jag tex under en timme gör två maxningar på dryga minuten styck och kliver av cykeln och vilar resten av tiden får jag en NP ungefär som min FTP. Och när jag tränat backspurter med upprepade spurter ca 1 min styck kan jag få en NP som ligger 100W ovanför FTP.
-------------------------------------------------------
> chrhar skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Som sagt; NP som måttstock för pass under 1h
> är
> > rätt (om inte helt) ointressant...
>
> Och för över en timme är det nära nog lika
> ointressant. Precis samma sak som Supertramp
> beskriver kan nämligen hända även vid långa
> distansrundor. Jag vet, för jag har sett det
> många gånger.
Jag tror att NP kan bli missvisande om man har en hög 1min eller 5-min kapacitet i förhållande till FTP. Vilket stämmer på mig. Om jag tex under en timme gör två maxningar på dryga minuten styck och kliver av cykeln och vilar resten av tiden får jag en NP ungefär som min FTP. Och när jag tränat backspurter med upprepade spurter ca 1 min styck kan jag få en NP som ligger 100W ovanför FTP.
Visa dina Watt
Ang NP från skaparen av begreppet http://home.trainingpeaks.com/blog/article/normalized-power,-intensity-factor-training-stress
GoranS
Aktiv medlem
Visa dina Watt
NLC skrev:
-------------------------------------------------------
> Ang NP från skaparen av begreppet
> http://home.trainingpeaks.com/blog/article/normali
> zed-power,-intensity-factor-training-stress
Från den länken: "In fact, normalized power during a hard ~1 hour long criterium or road race will often be similar to what a rider can average when pedaling continuously during flat 40k time trial - the normalized power from mass start races can therefore often be used to provide an initial estimate of a rider's threshold power"
Motsägs inte detta lite av Supertramps inlägg innan (och en del andra inlägg tidigare i tråden)?
-------------------------------------------------------
> Ang NP från skaparen av begreppet
> http://home.trainingpeaks.com/blog/article/normali
> zed-power,-intensity-factor-training-stress
Från den länken: "In fact, normalized power during a hard ~1 hour long criterium or road race will often be similar to what a rider can average when pedaling continuously during flat 40k time trial - the normalized power from mass start races can therefore often be used to provide an initial estimate of a rider's threshold power"
Motsägs inte detta lite av Supertramps inlägg innan (och en del andra inlägg tidigare i tråden)?
Supertramp
Aktiv medlem
Visa dina Watt
Jag tycker NP funkar ganske bra men om den används till att uppskatta FTP kan den ge viss överestimering om man har hög anaerob kapacitet och utnyttjar den några gånger under mätperioden. Den skulle behöva individanpassas lite, i mitt fall kanske att jag bara tillgodogör mig 75% av den ökning som NP ger relativt medeleffekten. Alltså för en tur med medeleffekt 200W och NP 280W (+80W) skulle NP justeras till NP = 260W (200 + 80x75%). Men i de flesta fall så skiljer inte medel och NP, det är mest om jag kört intervaller som jag får såna värden.
Senast ändrad:
Supertramp
Aktiv medlem
Visa dina Watt
Kan kort berätta om ett litet programmeringsprojekt jag håller på med. Riktigt nördigt...
Först har jag utvecklat en lite förfinad/förbättrad variant på hur man bäst räknar ut en ”Normaliserad Effekt” (som ska motsvara den maximala konstanta effekten som man skulle klara av att prestera under motsvarande tidsperiod). Förbättrad i alla fall när det gäller mig själv, men jag tror att den även är generellt bättre än vanliga NP-algoritmen.
Sen tar jag en analysfil med data från en cykeltur som innehåller Watt, hastighet och höjd över havet. För varje ögonblick räknar jag utifrån en modell ut hur mycket av trampad effekt som går åt till rullmotstånd, luftmotstånd, acceleration, klättring/nedförskörning samt ev. inbromsning. Jag räknar också ut NP för turen. Så långt är allt rätt så enkelt.
Sen försöker jag hitta den optimala effekten som cyklisten skulle använt för att cykla turen så snabbt som möjligt, givet samma NP. Algoritmen räknar ut hur var man skulle tjäna på att ta i lite hårdare, och var man skulle tjäna på att ha lägre effekt. Alltså hur man optimalt fördelar alla Watt över sträckan för att cykla på snabbast möjliga tid, givet samma NP. Detta är lite krångligare, men helt klart görbart.
Resultatet är en fil (som visualiseras i en graf) där man kan jämföra trampad effekt med den ”optimala” effekten man skulle ha använt, och vilken tidsvinst det skulle ge. Analys av detta kan sen användas till att lära sig hur man smartast lägger upp ett tempolopp. T.ex. hur hårt ska man köra i upp- respektive nedförsbackar. Hur hårt ska man accelerera efter en inbromsning? Och så vidare… Jag tror nämligen inte att man ”intuitivt” alltid kör på smartast möjliga sätt.
Sen är jag högst osäker på huruvida detta i praktiken skulle kunna vara någon hjälp. Beror mycket på hur bra NP-algoritmen är, alltså modellen för att uppskatta den fysiologiska ”kostnaden” för att öka eller minska Watten beroende på hur hårt du har kört de senaste sekunderna (eller minuterna). Men jag är nyfiken på resultatet så därför vill jag testa att skriva detta program. Har börjat i Excel för att testa principerna, men ska skriva koden i Matlab (är lite ringrostig dock, var 20 år sedan jag programmerade i Matlab…)
Först har jag utvecklat en lite förfinad/förbättrad variant på hur man bäst räknar ut en ”Normaliserad Effekt” (som ska motsvara den maximala konstanta effekten som man skulle klara av att prestera under motsvarande tidsperiod). Förbättrad i alla fall när det gäller mig själv, men jag tror att den även är generellt bättre än vanliga NP-algoritmen.
Sen tar jag en analysfil med data från en cykeltur som innehåller Watt, hastighet och höjd över havet. För varje ögonblick räknar jag utifrån en modell ut hur mycket av trampad effekt som går åt till rullmotstånd, luftmotstånd, acceleration, klättring/nedförskörning samt ev. inbromsning. Jag räknar också ut NP för turen. Så långt är allt rätt så enkelt.
Sen försöker jag hitta den optimala effekten som cyklisten skulle använt för att cykla turen så snabbt som möjligt, givet samma NP. Algoritmen räknar ut hur var man skulle tjäna på att ta i lite hårdare, och var man skulle tjäna på att ha lägre effekt. Alltså hur man optimalt fördelar alla Watt över sträckan för att cykla på snabbast möjliga tid, givet samma NP. Detta är lite krångligare, men helt klart görbart.
Resultatet är en fil (som visualiseras i en graf) där man kan jämföra trampad effekt med den ”optimala” effekten man skulle ha använt, och vilken tidsvinst det skulle ge. Analys av detta kan sen användas till att lära sig hur man smartast lägger upp ett tempolopp. T.ex. hur hårt ska man köra i upp- respektive nedförsbackar. Hur hårt ska man accelerera efter en inbromsning? Och så vidare… Jag tror nämligen inte att man ”intuitivt” alltid kör på smartast möjliga sätt.
Sen är jag högst osäker på huruvida detta i praktiken skulle kunna vara någon hjälp. Beror mycket på hur bra NP-algoritmen är, alltså modellen för att uppskatta den fysiologiska ”kostnaden” för att öka eller minska Watten beroende på hur hårt du har kört de senaste sekunderna (eller minuterna). Men jag är nyfiken på resultatet så därför vill jag testa att skriva detta program. Har börjat i Excel för att testa principerna, men ska skriva koden i Matlab (är lite ringrostig dock, var 20 år sedan jag programmerade i Matlab…)
Senast ändrad:
Visa dina Watt
Supertramp skrev:
-------------------------------------------------------
> Kan kort berätta om ett litet
> programmeringsprojekt jag håller på med. Riktigt
> nördigt...
Roligt och nördigt!
Men, det låter väldigt likt http://www.bestbikesplit.com ?
-------------------------------------------------------
> Kan kort berätta om ett litet
> programmeringsprojekt jag håller på med. Riktigt
> nördigt...
Roligt och nördigt!
Men, det låter väldigt likt http://www.bestbikesplit.com ?
Visa dina Watt
@Supertramp - kolla in http://www.bestbikesplit.com/
EDIT: Pucktvåa... J'va skitdator att vara så långsam
EDIT: Pucktvåa... J'va skitdator att vara så långsam
Senast ändrad:
Supertramp
Aktiv medlem
Visa dina Watt
Ja, det verkar ju vara precis samma sak man försöker göra.
Nån som testat?
Nån som testat?
Supertramp
Aktiv medlem
Visa dina Watt
Lustigt att dom hade gjort exakt samma modifiering av NP-algoritmen som jag har gjort, nämligen att byta från 30 sek rakt medelvärdes-filter till ett exponentialfilter!
EDIT:
Jag har dock gjort ytterligare en modifiering, och det är en typ av tvåstegs-filtrering där jag i en första (kortare) filtrering kompenserar för den skillnad i effektivitet som musklerna har vid momentant hög belastning. Jag har justerat modellen efter trainerpass där jag cyklat tröskelpass med följande protokoll:
10 sek @ ca 600 Watt
20 sek @ ca 80 Watt
Jag klarar att i 20 minuter hålla en medeleffekt motsvarande ungefär 85-90% jämfört med konstant belastning. Detta resultat har jag använt som bas för att optimera NP-algoritmen så att den även kompenserar för väldigt korta intensiva ökningar av effekten.
EDIT:
Jag har dock gjort ytterligare en modifiering, och det är en typ av tvåstegs-filtrering där jag i en första (kortare) filtrering kompenserar för den skillnad i effektivitet som musklerna har vid momentant hög belastning. Jag har justerat modellen efter trainerpass där jag cyklat tröskelpass med följande protokoll:
10 sek @ ca 600 Watt
20 sek @ ca 80 Watt
Jag klarar att i 20 minuter hålla en medeleffekt motsvarande ungefär 85-90% jämfört med konstant belastning. Detta resultat har jag använt som bas för att optimera NP-algoritmen så att den även kompenserar för väldigt korta intensiva ökningar av effekten.
Senast ändrad:
GoranS
Aktiv medlem
Visa dina Watt
Supertramp skrev:
-------------------------------------------------------
> Ja, det verkar ju vara precis samma sak man
> försöker göra.
> Nån som testat?
>
> Get Best Bike Split
>
> Using a math and physics optimization engine we
> will output the best possible power based plan to
> allow you to have the fastest bike split possible
> given the course conditions and any power
> limitations.
Kan det verkligen bli speciellt verklighetstroget om man inte tar med fysiologiska aspekter?
-------------------------------------------------------
> Ja, det verkar ju vara precis samma sak man
> försöker göra.
> Nån som testat?
>
> Get Best Bike Split
>
> Using a math and physics optimization engine we
> will output the best possible power based plan to
> allow you to have the fastest bike split possible
> given the course conditions and any power
> limitations.
Kan det verkligen bli speciellt verklighetstroget om man inte tar med fysiologiska aspekter?
Supertramp
Aktiv medlem
Visa dina Watt
GoranS skrev:
-------------------------------------------------------
> Kan det verkligen bli speciellt verklighetstroget
> om man inte tar med fysiologiska aspekter?
Ja det tror jag. Man behöver inte förstå fysiologiska aspekterna för att empiriskt (analys av verkliga resultat) göra modeller som på ett bra sätt uppskattar den fysiologiska "kostnaden". Ungefär som att en bra matematiker inte behöver förstå alla bakomliggande faktorer för att göra bra och användbara eknomiska modeller.
-------------------------------------------------------
> Kan det verkligen bli speciellt verklighetstroget
> om man inte tar med fysiologiska aspekter?
Ja det tror jag. Man behöver inte förstå fysiologiska aspekterna för att empiriskt (analys av verkliga resultat) göra modeller som på ett bra sätt uppskattar den fysiologiska "kostnaden". Ungefär som att en bra matematiker inte behöver förstå alla bakomliggande faktorer för att göra bra och användbara eknomiska modeller.
Supertramp
Aktiv medlem
Visa dina Watt
Två exempel varför jag tror att man inte alltid "intiutivt" fördelar sin ansträning optimalt.
1) Fredrikshof backträning på Ekerö för 4-5 år sedan (ja, det finns faktiskt ett par mindre backar ca en minut på Ekerö!). Vi var en grupp på ca 20 pers som körde tävling uppför backen typ 6 heat med placeringspoäng. Jag uppskattade backens längd och la mig på lämplig konstant effekt (typ 5-600 Watt, minns inte riktigt). Jag blev ifrånåkt i början men plockade alla i slutet. Vann varje gång tills sista heatet. Då var det JT (tror jag) som lackade ur för att jag slog honom varje heat och la sig på rulle. Men gick om och vann (ganska lätt) sista heatet. Det var tillräckligt brant för att luftmotståndet inte spelade nån roll, han fördelade helt enkelt effekten smartare (jämnare).
2) Cykel City Gran Fondo 2010(?). Vi var ca 60 pers som gick in avslutande backen (Tullingeberg). Jag hade kollat profilen innan och uppskattade att jag skulle kunna hålla ca 4-500W (stigningen var ca 3-4 minuter). Alla flög ifrån mig men jag behöll lugnet och trampade på med jämn effekt. Sen plockade jag säkert hälften av alla i andra hälften av backen och kom in på plats 27 eller nåt. Är säker på att många av de jag slog egentligen var mycket starkare än mig. Men jag körde smartare.
Sen har jag också några standardrunder som jag kör på tid då och då. Och (helt ovetenskapligt dock) så tycker jag att jag får bäst resultat (snabbast tid) när jag anstränger mig för att inte ta i uppför, och tvingar mig själv att trycka på nedför. Fortfarande högre effekt uppför än nedför, men om jag bara kör på känsla så tar jag i ännu mer uppför och vilar mer nedför. Vilket inte verkar löna sig (baserat på min erfareneht i alla fall). Men jag skulle gäran vilja se om jag får samma resultat i den teoretiska modell som jag försöker utveckla.
1) Fredrikshof backträning på Ekerö för 4-5 år sedan (ja, det finns faktiskt ett par mindre backar ca en minut på Ekerö!). Vi var en grupp på ca 20 pers som körde tävling uppför backen typ 6 heat med placeringspoäng. Jag uppskattade backens längd och la mig på lämplig konstant effekt (typ 5-600 Watt, minns inte riktigt). Jag blev ifrånåkt i början men plockade alla i slutet. Vann varje gång tills sista heatet. Då var det JT (tror jag) som lackade ur för att jag slog honom varje heat och la sig på rulle. Men gick om och vann (ganska lätt) sista heatet. Det var tillräckligt brant för att luftmotståndet inte spelade nån roll, han fördelade helt enkelt effekten smartare (jämnare).
2) Cykel City Gran Fondo 2010(?). Vi var ca 60 pers som gick in avslutande backen (Tullingeberg). Jag hade kollat profilen innan och uppskattade att jag skulle kunna hålla ca 4-500W (stigningen var ca 3-4 minuter). Alla flög ifrån mig men jag behöll lugnet och trampade på med jämn effekt. Sen plockade jag säkert hälften av alla i andra hälften av backen och kom in på plats 27 eller nåt. Är säker på att många av de jag slog egentligen var mycket starkare än mig. Men jag körde smartare.
Sen har jag också några standardrunder som jag kör på tid då och då. Och (helt ovetenskapligt dock) så tycker jag att jag får bäst resultat (snabbast tid) när jag anstränger mig för att inte ta i uppför, och tvingar mig själv att trycka på nedför. Fortfarande högre effekt uppför än nedför, men om jag bara kör på känsla så tar jag i ännu mer uppför och vilar mer nedför. Vilket inte verkar löna sig (baserat på min erfareneht i alla fall). Men jag skulle gäran vilja se om jag får samma resultat i den teoretiska modell som jag försöker utveckla.
Senast ändrad:
Visa dina Watt
GoranS skrev:
-------------------------------------------------------
> Det du vill göra är alltså att ta en viss bana
> med givna data, diskretisera den i ett antal lika
> långa intervaller och i varje intervall bestämma
> en effekt och göra detta s.a. totaltiden runt
> banan minimeras?
Vilket alltså är det som http://www.bestbikesplit.com/ är tänkt att göra.
-------------------------------------------------------
> Det du vill göra är alltså att ta en viss bana
> med givna data, diskretisera den i ett antal lika
> långa intervaller och i varje intervall bestämma
> en effekt och göra detta s.a. totaltiden runt
> banan minimeras?
Vilket alltså är det som http://www.bestbikesplit.com/ är tänkt att göra.
Supertramp
Aktiv medlem
Visa dina Watt
GoranS skrev:
-------------------------------------------------------
> Det du vill göra är alltså att ta en viss bana
> med givna data, diskretisera den i ett antal lika
> långa intervaller och i varje intervall bestämma
> en effekt och göra detta s.a. totaltiden runt
> banan minimeras?
Precis så. Fast intervallerna behöver kanske inte vara precis lika långa (det är mer ett programmeringstekniskt val hur och med vilken noggranhet man väljer att göra optimeringen).
Har en idé också hur man ska kunna försöka gissa sig till vindförhållandena och ta med de i beräkningarna.
-------------------------------------------------------
> Det du vill göra är alltså att ta en viss bana
> med givna data, diskretisera den i ett antal lika
> långa intervaller och i varje intervall bestämma
> en effekt och göra detta s.a. totaltiden runt
> banan minimeras?
Precis så. Fast intervallerna behöver kanske inte vara precis lika långa (det är mer ett programmeringstekniskt val hur och med vilken noggranhet man väljer att göra optimeringen).
Har en idé också hur man ska kunna försöka gissa sig till vindförhållandena och ta med de i beräkningarna.
GoranS
Aktiv medlem
Visa dina Watt
NLC skrev:
-------------------------------------------------------
> GoranS skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det du vill göra är alltså att ta en viss
> bana
> > med givna data, diskretisera den i ett antal
> lika
> > långa intervaller och i varje intervall
> bestämma
> > en effekt och göra detta s.a. totaltiden runt
> > banan minimeras?
>
> Vilket alltså är det som
> http://www.bestbikesplit.com/ är tänkt att
> göra.
Fast det verkar som de inte är klara med det. Åtminstone tolkar jag det som att det är deras Time to exhaustion-model som skulle vara aktuell där och för den står det "coming soon".
-------------------------------------------------------
> GoranS skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det du vill göra är alltså att ta en viss
> bana
> > med givna data, diskretisera den i ett antal
> lika
> > långa intervaller och i varje intervall
> bestämma
> > en effekt och göra detta s.a. totaltiden runt
> > banan minimeras?
>
> Vilket alltså är det som
> http://www.bestbikesplit.com/ är tänkt att
> göra.
Fast det verkar som de inte är klara med det. Åtminstone tolkar jag det som att det är deras Time to exhaustion-model som skulle vara aktuell där och för den står det "coming soon".
Visa dina Watt
Supertramp skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag blev ifrånåkt i början men plockade alla i
> slutet. Vann varje gång tills sista heatet. Då
> var det JT (tror jag) som lackade ur för att jag
> slog honom varje heat och la sig på rulle.
Vilken JT tänker du på då?
-------------------------------------------------------
> Jag blev ifrånåkt i början men plockade alla i
> slutet. Vann varje gång tills sista heatet. Då
> var det JT (tror jag) som lackade ur för att jag
> slog honom varje heat och la sig på rulle.
Vilken JT tänker du på då?
Supertramp
Aktiv medlem
Visa dina Watt
JT skrev:
-------------------------------------------------------
> Vilken JT tänker du på då?
Typ du. Men jag kanske blandar ihop dig med nån annan på happy. Som jag har för mig heter något med två bokstäver. Det var inte DT i alla fall.
-------------------------------------------------------
> Vilken JT tänker du på då?
Typ du. Men jag kanske blandar ihop dig med nån annan på happy. Som jag har för mig heter något med två bokstäver. Det var inte DT i alla fall.
Visa dina Watt
Supertramp skrev:
-------------------------------------------------------
> Typ du. Men jag kanske blandar ihop dig med nån
> annan på happy. Som jag har för mig heter något
> med två bokstäver. Det var inte DT i alla fall.
Det var tyvärr inte jag. Men det låter som jag. Sur och ligga på rulle är precis min stil.
-------------------------------------------------------
> Typ du. Men jag kanske blandar ihop dig med nån
> annan på happy. Som jag har för mig heter något
> med två bokstäver. Det var inte DT i alla fall.
Det var tyvärr inte jag. Men det låter som jag. Sur och ligga på rulle är precis min stil.
Supertramp
Aktiv medlem
Visa dina Watt
OK, var ju några år sedan som sagt!
Förslåt att jag anklagade dig för att vara en surgubbe som ligger på rulle! ;-)
Förslåt att jag anklagade dig för att vara en surgubbe som ligger på rulle! ;-)
Supertramp
Aktiv medlem
Visa dina Watt
tuta skrev:
-------------------------------------------------------
> Fast mer intressant vore det ju
> att se en "NP-buster".
På väg hem från jobbet hade jag följande data:
Tid: 40 minuter
Medel-effekt: 125 Watt
NP = 289 Watt.
Vet inte om det räknas som en "NP-buster" för NP är ungefär i nivå med min FTP. Men den höga NP kommer helt och hållet från ett KOM-försök på Årstafältet (684 Watt i 48 sekunder men det smög sig in fem stycken felaktiga "nollor" i Wattfilen så egentligen var snittet högre). Hade jag gjort en eller två spurter till hade NP rusat i taket.
Stravas "Weighted Power" ger dock mycket lägre Watt (229).
-------------------------------------------------------
> Fast mer intressant vore det ju
> att se en "NP-buster".
På väg hem från jobbet hade jag följande data:
Tid: 40 minuter
Medel-effekt: 125 Watt
NP = 289 Watt.
Vet inte om det räknas som en "NP-buster" för NP är ungefär i nivå med min FTP. Men den höga NP kommer helt och hållet från ett KOM-försök på Årstafältet (684 Watt i 48 sekunder men det smög sig in fem stycken felaktiga "nollor" i Wattfilen så egentligen var snittet högre). Hade jag gjort en eller två spurter till hade NP rusat i taket.
Stravas "Weighted Power" ger dock mycket lägre Watt (229).
Visa dina Watt
Jag har använt bestbikesplit med mycket gott resultat. Det var på en varvbana med 2 backar och vinden rätt i nyllet ena vägen. Det var lätt att memorera vilken watt jag skulle göra i medvinden, uppför, nerför och i motvinden. Skillnaden var ganska liten, typ 229 i medvinden och 239 i motvinden. Uppför skulle jag dock göra ~290 och nerför ~210. Självklart behövde jag vara mer fokuserad på att få ut effekten nerför.
Supertramp
Aktiv medlem
Visa dina Watt
GoranS skrev:
-------------------------------------------------------
> Av ren nyfikenhet: Hur utvärderar du resultatet
> för att komma fram till att det var gott?
Det ser man väl bara liksom (om något är gott alltså)?
-------------------------------------------------------
> Av ren nyfikenhet: Hur utvärderar du resultatet
> för att komma fram till att det var gott?
Det ser man väl bara liksom (om något är gott alltså)?
Visa dina Watt
Supertramp skrev:
-------------------------------------------------------
> I begynnelsen skapade Gud himmel och jord. Jorden
> var öde och tom, och mörker var över djupet.
> Och Guds Ande svävade över vattnet. Gud sade:
> "Varde ljus!" Och det blev ljus. Gud såg att
> ljuset var gott och han skilde ljuset från
> mörkret. Gud kallade ljuset dag, och mörkret
> kallade han natt. Och det blev afton och det blev
> morgon. Det var den första dagen.
>
> Gud sade: "Varde mitt i vattnet ett valv som
> skiljer vatten från vatten!" Gud gjorde valvet
> och skilde vattnet under valvet från vattnet ovan
> valvet. Och det skedde så. Gud kallade valvet
> himmel. Och det blev afton och det blev morgon.
> Det var den andra dagen. Gud sade: "Vattnet under
> himlen skall samlas till en enda plats så att det
> torra blir synligt." Och det skedde så. Gud
> kallade det torra land, och vattensamlingen
> kallade han hav. Och Gud såg att det var gott.
>
> Osv...
>
"Watten" är felstavat på massa ställen.
-------------------------------------------------------
> I begynnelsen skapade Gud himmel och jord. Jorden
> var öde och tom, och mörker var över djupet.
> Och Guds Ande svävade över vattnet. Gud sade:
> "Varde ljus!" Och det blev ljus. Gud såg att
> ljuset var gott och han skilde ljuset från
> mörkret. Gud kallade ljuset dag, och mörkret
> kallade han natt. Och det blev afton och det blev
> morgon. Det var den första dagen.
>
> Gud sade: "Varde mitt i vattnet ett valv som
> skiljer vatten från vatten!" Gud gjorde valvet
> och skilde vattnet under valvet från vattnet ovan
> valvet. Och det skedde så. Gud kallade valvet
> himmel. Och det blev afton och det blev morgon.
> Det var den andra dagen. Gud sade: "Vattnet under
> himlen skall samlas till en enda plats så att det
> torra blir synligt." Och det skedde så. Gud
> kallade det torra land, och vattensamlingen
> kallade han hav. Och Gud såg att det var gott.
>
> Osv...
>
"Watten" är felstavat på massa ställen.
Kudos
Aktiv medlem
Visa dina Watt
Intressant detta. Att trampa på utför lönar ju sig fartmässigt väldigt lite har man ju konstaterat i både teori och praktik. Om det vore så enkelt att man kunde dubbla uppföreffekten och skippa nerförtrampet skulle man vinna tid. Sedan har vi ju det där med hur benen mår efter en effektökning när man ligger på sitt tidsmässiga max.
Så alltså: frågan är om det lönar sig att trycka på ordenligt uppför på bekostnad av sänkt effekt på platten.
Ser fram emot resultatet.
Så alltså: frågan är om det lönar sig att trycka på ordenligt uppför på bekostnad av sänkt effekt på platten.
Ser fram emot resultatet.
Senast ändrad:
Supertramp
Aktiv medlem
Visa dina Watt
Idag hade jag en riktig "NP-buster":
Time: 46:09
Ave Speed: 19,6 km/h
Ave Power: 119 Watt
Nominal Power: 329 Watt
Min FTP ligger runt 290 Watt.
NP 46 min alltså +40 W mot FTP
Denna tur innehöll tre spurter ca 30-45 sek styck.
Time: 46:09
Ave Speed: 19,6 km/h
Ave Power: 119 Watt
Nominal Power: 329 Watt
Min FTP ligger runt 290 Watt.
NP 46 min alltså +40 W mot FTP
Denna tur innehöll tre spurter ca 30-45 sek styck.
Köp & Sälj
-
Säljes i Älvsborg -
Säljes i Älvsborg -
Säljes i Uppsala -
Säljes i Skåne -
Säljes i Stockholm
