Visa dina Watt
2014FTW skrev:
-------------------------------------------------------
> Hur ofta ska jag köra 4x4, tre gånger i veckan?
>
> Och det pratas om olika intensitet, 100-150%?
allout mode:
(min) %FTP
60: 100%
30: 104%
20: 106%
15: 108%
10: 111%
8: 114%
6: 119%
5: 123%
4: 130%
3: 140%
2: 160%
1: 200%
och n intervall upprepningar...
(min) %FTP
60: 95% 2
30: 101% 2
20: 102% 2
15: 104% 3
10: 106% 3
8: 108% 3
6: 111% 4
5: 114% 4
4: 118% 4
3: 125% 6
2: 140% 6
1: 170% 6
...typ
-------------------------------------------------------
> Hur ofta ska jag köra 4x4, tre gånger i veckan?
>
> Och det pratas om olika intensitet, 100-150%?
allout mode:
(min) %FTP
60: 100%
30: 104%
20: 106%
15: 108%
10: 111%
8: 114%
6: 119%
5: 123%
4: 130%
3: 140%
2: 160%
1: 200%
och n intervall upprepningar...
(min) %FTP
60: 95% 2
30: 101% 2
20: 102% 2
15: 104% 3
10: 106% 3
8: 108% 3
6: 111% 4
5: 114% 4
4: 118% 4
3: 125% 6
2: 140% 6
1: 170% 6
...typ
GoranS
Aktiv medlem
Visa dina Watt
Om du kan köra fler eller hårdare än vad som anges så ska du ha ångest för att du har en felaktig FTP-skattning och att du därmed måste göra ett nytt test. Och om du inte når upp i belstning/antal så är det bara att ha ångest för att du inte studerat regel 5 tillräckligt mkt.
Så, där har du den effektbaserade träningens ekorrhjul i ett nötskal!
Så, där har du den effektbaserade träningens ekorrhjul i ett nötskal!
GoranS
Aktiv medlem
Visa dina Watt
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Tabellen stämmer nog hyfsat. Fast 6x2 på 140%
> låter jääävligt hårt, iaf för mig...
Nej, tabellen är facit (=den av gud/träningsbibeln/... givna universala sanningen). Om du inte följer den tränar du inte optimalt och är därmed oseriös. Alla avvikelser har sin förklaring i regeln jag skrev tidigare.
2014FTW: Nej ångest ska du alltid ha, tre gånger i veckan är inte tillräckligt.
(Och för säkerhets skull: ;-) på båda svaren)
-------------------------------------------------------
> Tabellen stämmer nog hyfsat. Fast 6x2 på 140%
> låter jääävligt hårt, iaf för mig...
Nej, tabellen är facit (=den av gud/träningsbibeln/... givna universala sanningen). Om du inte följer den tränar du inte optimalt och är därmed oseriös. Alla avvikelser har sin förklaring i regeln jag skrev tidigare.
2014FTW: Nej ångest ska du alltid ha, tre gånger i veckan är inte tillräckligt.
(Och för säkerhets skull: ;-) på båda svaren)
Visa dina Watt
zirxo skrev:
-------------------------------------------------------
> Om man inte orkar bry sig om FTP över huvud taget
> utan bara kör så hårt man orkar i fyra
Ångesten är alltid en funktion av längden på intervallet (i sekunder) i kvadrat gånger passets snitteffekt i kvadrat delat med nuvarande uppskattad FTP.
-------------------------------------------------------
> Om man inte orkar bry sig om FTP över huvud taget
> utan bara kör så hårt man orkar i fyra
Ångesten är alltid en funktion av längden på intervallet (i sekunder) i kvadrat gånger passets snitteffekt i kvadrat delat med nuvarande uppskattad FTP.
GoranS
Aktiv medlem
Visa dina Watt
selstam skrev:
-------------------------------------------------------
> zirxo skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Om man inte orkar bry sig om FTP över huvud
> taget
> > utan bara kör så hårt man orkar i fyra
>
> Ångesten är alltid en funktion av längden på
> intervallet (i sekunder) i kvadrat gånger passets
> snitteffekt i kvadrat delat med nuvarande
> uppskattad FTP.
Men det där är ju bara en enkel tumregel. Du har helt glömt beroendet av medel- och maxlutning på ev. stigningar man kör, lufttryck, vindhastighet, temperatur, ...
-------------------------------------------------------
> zirxo skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Om man inte orkar bry sig om FTP över huvud
> taget
> > utan bara kör så hårt man orkar i fyra
>
> Ångesten är alltid en funktion av längden på
> intervallet (i sekunder) i kvadrat gånger passets
> snitteffekt i kvadrat delat med nuvarande
> uppskattad FTP.
Men det där är ju bara en enkel tumregel. Du har helt glömt beroendet av medel- och maxlutning på ev. stigningar man kör, lufttryck, vindhastighet, temperatur, ...
GoranS
Aktiv medlem
Visa dina Watt
zirxo skrev:
-------------------------------------------------------
> Om man inte orkar bry sig om FTP över huvud taget
> utan bara kör så hårt man orkar i fyra
> intervaller, vad ska man ha för ångest då?
> Jag kan väl hålla ca 110% av den FTP jag mätte
> upp i somras och sen dess har jag tappat form som
> fan...
Den var lurig. Jag skulle föreslå att du försöker köra så hårt att du uppnår 108% av FTA (Functional Threshold Angst). Om du inte når dit bör du ha rejäl ångest över detta faktum.
-------------------------------------------------------
> Om man inte orkar bry sig om FTP över huvud taget
> utan bara kör så hårt man orkar i fyra
> intervaller, vad ska man ha för ångest då?
> Jag kan väl hålla ca 110% av den FTP jag mätte
> upp i somras och sen dess har jag tappat form som
> fan...
Den var lurig. Jag skulle föreslå att du försöker köra så hårt att du uppnår 108% av FTA (Functional Threshold Angst). Om du inte når dit bör du ha rejäl ångest över detta faktum.
Visa dina Watt
GoranS skrev:
> Men det där är ju bara en enkel tumregel. Du har
> helt glömt beroendet av medel- och maxlutning på
> ev. stigningar man kör, lufttryck, vindhastighet,
> temperatur, ...
Du pratar om utomhuscykling! Där kan man inte träna! Träna gör man inomhus!
Intervaller utomhus medför livsfara eftersom ett ordentligt genomfört intervallpass avslutas i mer eller mindre medvetslöst tillstånd - annars, i enlighet med din egen utsaga ovan, har man inte tränat enligt den universala sanningen och är mao misslyckad som människa.
(Och för säkerhets skull: ;-) på alla svar)
> Men det där är ju bara en enkel tumregel. Du har
> helt glömt beroendet av medel- och maxlutning på
> ev. stigningar man kör, lufttryck, vindhastighet,
> temperatur, ...
Du pratar om utomhuscykling! Där kan man inte träna! Träna gör man inomhus!
Intervaller utomhus medför livsfara eftersom ett ordentligt genomfört intervallpass avslutas i mer eller mindre medvetslöst tillstånd - annars, i enlighet med din egen utsaga ovan, har man inte tränat enligt den universala sanningen och är mao misslyckad som människa.
(Och för säkerhets skull: ;-) på alla svar)
Visa dina Watt
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Tabellen stämmer nog hyfsat. Fast 6x2 på 140%
> låter jääävligt hårt, iaf för mig...
den stämmer inte bara hyfsat (för en allrounder), den bygger på många utvärderade enheter och lite utjämning enl. Monod-Scherrer och meningen är att IV ska vara hårt.
-------------------------------------------------------
> Tabellen stämmer nog hyfsat. Fast 6x2 på 140%
> låter jääävligt hårt, iaf för mig...
den stämmer inte bara hyfsat (för en allrounder), den bygger på många utvärderade enheter och lite utjämning enl. Monod-Scherrer och meningen är att IV ska vara hårt.
Visa dina Watt
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Vore för övrigt intressant att veta vad normala
> maxintensiteter över längre tidsperioder, säg
> 2-6 timmar, anses vara. Kan tycka att det borde
> finnas på något triathlonforum någonstans...
En grov tumregel är att man kan dubbla tiden för varje 5 % man sänker intensiteten.
-------------------------------------------------------
> Vore för övrigt intressant att veta vad normala
> maxintensiteter över längre tidsperioder, säg
> 2-6 timmar, anses vara. Kan tycka att det borde
> finnas på något triathlonforum någonstans...
En grov tumregel är att man kan dubbla tiden för varje 5 % man sänker intensiteten.
GoranS
Aktiv medlem
Visa dina Watt
selstam skrev:
-------------------------------------------------------
> GoranS skrev:
>
> > Men det där är ju bara en enkel tumregel. Du
> har
> > helt glömt beroendet av medel- och maxlutning
> på
> > ev. stigningar man kör, lufttryck,
> vindhastighet,
> > temperatur, ...
>
> Du pratar om utomhuscykling! Där kan man inte
> träna! Träna gör man inomhus!
>
> Intervaller utomhus medför livsfara eftersom ett
> ordentligt genomfört intervallpass avslutas i mer
> eller mindre medvetslöst tillstånd - annars, i
> enlighet med din egen utsaga ovan, har man inte
> tränat enligt den universala sanningen och är
> mao misslyckad som människa.
>
> (Och för säkerhets skull: ;-) på alla svar)
Naturligtvis så klarar varje inomhusträningsanläggning värd namnet av att simulera dessa saker. Och vid utomhusträning kör man ju på sin privata anläggning och med uppbackning och utrustning som säkerställer att någon fara för liv och lem inte föreligger. Tänk så svårt det ska var. Jag kan dock ge dig halvt rätt i att utomhus har vissa nackdelar i form av distraktion i form av vackra vyer. ;-)
-------------------------------------------------------
> GoranS skrev:
>
> > Men det där är ju bara en enkel tumregel. Du
> har
> > helt glömt beroendet av medel- och maxlutning
> på
> > ev. stigningar man kör, lufttryck,
> vindhastighet,
> > temperatur, ...
>
> Du pratar om utomhuscykling! Där kan man inte
> träna! Träna gör man inomhus!
>
> Intervaller utomhus medför livsfara eftersom ett
> ordentligt genomfört intervallpass avslutas i mer
> eller mindre medvetslöst tillstånd - annars, i
> enlighet med din egen utsaga ovan, har man inte
> tränat enligt den universala sanningen och är
> mao misslyckad som människa.
>
> (Och för säkerhets skull: ;-) på alla svar)
Naturligtvis så klarar varje inomhusträningsanläggning värd namnet av att simulera dessa saker. Och vid utomhusträning kör man ju på sin privata anläggning och med uppbackning och utrustning som säkerställer att någon fara för liv och lem inte föreligger. Tänk så svårt det ska var. Jag kan dock ge dig halvt rätt i att utomhus har vissa nackdelar i form av distraktion i form av vackra vyer. ;-)
Visa dina Watt
GoranS skrev:
> Naturligtvis så klarar varje
> inomhusträningsanläggning värd namnet av att
> simulera dessa saker. Och vid utomhusträning kör
> man ju på sin privata anläggning och med
> uppbackning och utrustning som säkerställer att
> någon fara för liv och lem inte föreligger.
> Tänk så svårt det ska var. Jag kan dock ge dig
> halvt rätt i att utomhus har vissa nackdelar i
> form av distraktion i form av vackra vyer. ;-)
Är det sådana här uttalanden som gör att folk cyklar på löpband med en enorm fläkt framför sig för att få lite "motvind"?! :D
> Naturligtvis så klarar varje
> inomhusträningsanläggning värd namnet av att
> simulera dessa saker. Och vid utomhusträning kör
> man ju på sin privata anläggning och med
> uppbackning och utrustning som säkerställer att
> någon fara för liv och lem inte föreligger.
> Tänk så svårt det ska var. Jag kan dock ge dig
> halvt rätt i att utomhus har vissa nackdelar i
> form av distraktion i form av vackra vyer. ;-)
Är det sådana här uttalanden som gör att folk cyklar på löpband med en enorm fläkt framför sig för att få lite "motvind"?! :D
Visa dina Watt
GoranS skrev:
-------------------------------------------------------
> zirxo skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Om man inte orkar bry sig om FTP över huvud
> taget
> > utan bara kör så hårt man orkar i fyra
> > intervaller, vad ska man ha för ångest då?
> > Jag kan väl hålla ca 110% av den FTP jag
> mätte
> > upp i somras och sen dess har jag tappat form
> som
> > fan...
>
> Den var lurig. Jag skulle föreslå att du
> försöker köra så hårt att du uppnår 108% av
> FTA (Functional Threshold Angst). Om du inte når
> dit bör du ha rejäl ångest över detta faktum.
Jag förstår. Får helt enkelt börja mäta efter andra måttstockar.
Finns det någon tydlig definition av nivå FTA för olika längder på intervallerna eller är 108% ett standardiserat värde som inte påverkas av så världsliga ting som intervallängd?
-------------------------------------------------------
> zirxo skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Om man inte orkar bry sig om FTP över huvud
> taget
> > utan bara kör så hårt man orkar i fyra
> > intervaller, vad ska man ha för ångest då?
> > Jag kan väl hålla ca 110% av den FTP jag
> mätte
> > upp i somras och sen dess har jag tappat form
> som
> > fan...
>
> Den var lurig. Jag skulle föreslå att du
> försöker köra så hårt att du uppnår 108% av
> FTA (Functional Threshold Angst). Om du inte når
> dit bör du ha rejäl ångest över detta faktum.
Jag förstår. Får helt enkelt börja mäta efter andra måttstockar.
Finns det någon tydlig definition av nivå FTA för olika längder på intervallerna eller är 108% ett standardiserat värde som inte påverkas av så världsliga ting som intervallängd?
Visa dina Watt
zirxo skrev:
-------------------------------------------------------
> GoranS skrev:
> --------------------------------------------------
> Jag förstår. Får helt enkelt börja mäta efter
> andra måttstockar.
> Finns det någon tydlig definition av nivå FTA
> för olika längder på intervallerna eller är
> 108% ett standardiserat värde som inte påverkas
> av så världsliga ting som intervallängd?
kör 3x8 (4min vila) @108% CP60/FTP, JÄMNA !!! IV ,blir den sista nästan allout så har du din CP60, nobody can fake the CP60 @3x8, så är det bara.
-------------------------------------------------------
> GoranS skrev:
> --------------------------------------------------
> Jag förstår. Får helt enkelt börja mäta efter
> andra måttstockar.
> Finns det någon tydlig definition av nivå FTA
> för olika längder på intervallerna eller är
> 108% ett standardiserat värde som inte påverkas
> av så världsliga ting som intervallängd?
kör 3x8 (4min vila) @108% CP60/FTP, JÄMNA !!! IV ,blir den sista nästan allout så har du din CP60, nobody can fake the CP60 @3x8, så är det bara.
Visa dina Watt
2014FTW skrev:
-------------------------------------------------------
> Hur ofta ska jag köra 4x4, tre gånger i veckan?
>
> Och det pratas om olika intensitet, 100-150%?
1 gång per vecka ökar ditt vO2max, men orkar du med 2 så kör på det. 3 är nog lite väl slitsamt, om du nu inte har väldigt många träningstimmar per vecka och således får in mycket lågintensivt/återhämtning mellan passen :)
Du kan omöjligt orka hålla 150% i 4x4 om du inte har extremt lång vila eller redan "maxat" vO2max.
Sikta på att ligga minst >105% av din tröskelpuls och % av FTP bör väl bli ungefär samma, men du ska inte gå ut så hårt att du ej orkar bibehålla farten/tempot hela intervallet utan ska snarare vara så att du kan gå helt "all-out" sista 30s :)
När jag kör 4x4 i löparskorna kör jag alltid i marginell överfart (typ 3:40-3:50 min/km) mot när jag springer milen snabbt och min approach på cykeln är inte helt olik men pulsen är lite lurigare när man sitter på cykeln.
-------------------------------------------------------
> Hur ofta ska jag köra 4x4, tre gånger i veckan?
>
> Och det pratas om olika intensitet, 100-150%?
1 gång per vecka ökar ditt vO2max, men orkar du med 2 så kör på det. 3 är nog lite väl slitsamt, om du nu inte har väldigt många träningstimmar per vecka och således får in mycket lågintensivt/återhämtning mellan passen :)
Du kan omöjligt orka hålla 150% i 4x4 om du inte har extremt lång vila eller redan "maxat" vO2max.
Sikta på att ligga minst >105% av din tröskelpuls och % av FTP bör väl bli ungefär samma, men du ska inte gå ut så hårt att du ej orkar bibehålla farten/tempot hela intervallet utan ska snarare vara så att du kan gå helt "all-out" sista 30s :)
När jag kör 4x4 i löparskorna kör jag alltid i marginell överfart (typ 3:40-3:50 min/km) mot när jag springer milen snabbt och min approach på cykeln är inte helt olik men pulsen är lite lurigare när man sitter på cykeln.
edvardwendelin
Medlem
Visa dina Watt
Visa dina Watt
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> DT skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Vore för övrigt intressant att veta vad
> normala
> > maxintensiteter över längre tidsperioder,
> säg
> > 2-6 timmar, anses vara. Kan tycka att det borde
> > finnas på något triathlonforum någonstans...
>
> En grov tumregel är att man kan dubbla tiden för
> varje 5 % man sänker intensiteten.
Hmm, är verkligen 90% av FTP i 4 timmar realistiskt...?
-------------------------------------------------------
> DT skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Vore för övrigt intressant att veta vad
> normala
> > maxintensiteter över längre tidsperioder,
> säg
> > 2-6 timmar, anses vara. Kan tycka att det borde
> > finnas på något triathlonforum någonstans...
>
> En grov tumregel är att man kan dubbla tiden för
> varje 5 % man sänker intensiteten.
Hmm, är verkligen 90% av FTP i 4 timmar realistiskt...?
Visa dina Watt
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Hmm, är verkligen 90% av FTP i 4 timmar
> realistiskt...?
Nä, troligtvis inte. Jag har kört en del pass med en timme i sträck på ca 90 procent av FTP, och den intensiteten hade jag utan vidare kunnat hålla i dubbelt så lång tid. Med bättre kylning, mer vätska och optimal energipåfyllning är nog även en tredje timme möjlig, under tävlingsförhållanden.
-------------------------------------------------------
> Hmm, är verkligen 90% av FTP i 4 timmar
> realistiskt...?
Nä, troligtvis inte. Jag har kört en del pass med en timme i sträck på ca 90 procent av FTP, och den intensiteten hade jag utan vidare kunnat hålla i dubbelt så lång tid. Med bättre kylning, mer vätska och optimal energipåfyllning är nog även en tredje timme möjlig, under tävlingsförhållanden.
Spindelbenen
Aktiv medlem
Visa dina Watt
edvardwendelin skrev:
-------------------------------------------------------
> Gick ut lite för ivrigt, men landade på 394W i
> 25:56 iaf. Ingen aning om vilken procent av FTP..
> blev trött = win!
Meh...
-------------------------------------------------------
> Gick ut lite för ivrigt, men landade på 394W i
> 25:56 iaf. Ingen aning om vilken procent av FTP..
> blev trött = win!
Meh...
Visa dina Watt
http://m.ironman.com/triathlon/news/articles/2013/10/big-island-power.aspx#axzz3L4TMddqB
"With regards to Intensity Factor, the pros typically average around .80, or roughly 80 percent effort."
"With regards to Intensity Factor, the pros typically average around .80, or roughly 80 percent effort."
Visa dina Watt
algol skrev:
-------------------------------------------------------
> http://m.ironman.com/triathlon/news/articles/2013/
> 10/big-island-power.aspx#axzz3L4TMddqB
>
> "With regards to Intensity Factor, the pros
> typically average around .80, or roughly 80
> percent effort."
Då ska man komma ihåg att de simmat i evigheter innan och ska springa förbannat långt efteråt. Plus att det handlar om fem timmar (ungefär) på cykel. För oss som bara cyklar är det mer intressant vad den maximala nivån är för enbart cykling, tycker jag.
-------------------------------------------------------
> http://m.ironman.com/triathlon/news/articles/2013/
> 10/big-island-power.aspx#axzz3L4TMddqB
>
> "With regards to Intensity Factor, the pros
> typically average around .80, or roughly 80
> percent effort."
Då ska man komma ihåg att de simmat i evigheter innan och ska springa förbannat långt efteråt. Plus att det handlar om fem timmar (ungefär) på cykel. För oss som bara cyklar är det mer intressant vad den maximala nivån är för enbart cykling, tycker jag.
Visa dina Watt
kyfgtre skrev:
-------------------------------------------------------
>
> kör 3x8 (4min vila) @108% CP60/FTP, JÄMNA !!! IV
> ,blir den sista nästan allout så har du din
> CP60, nobody can fake the CP60 @3x8, så är det
> bara.
Blev inte det där lite tvetydigt - ska man köra de där 3 x 8 på CP60 eller 108% CP60?
-------------------------------------------------------
>
> kör 3x8 (4min vila) @108% CP60/FTP, JÄMNA !!! IV
> ,blir den sista nästan allout så har du din
> CP60, nobody can fake the CP60 @3x8, så är det
> bara.
Blev inte det där lite tvetydigt - ska man köra de där 3 x 8 på CP60 eller 108% CP60?
Visa dina Watt
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> algol skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> http://m.ironman.com/triathlon/news/articles/2013/
>
> > 10/big-island-power.aspx#axzz3L4TMddqB
> >
> > "With regards to Intensity Factor, the pros
> > typically average around .80, or roughly 80
> > percent effort."
>
> Då ska man komma ihåg att de simmat i evigheter
> innan och ska springa förbannat långt efteråt.
> Plus att det handlar om fem timmar (ungefär) på
> cykel. För oss som bara cyklar är det mer
> intressant vad den maximala nivån är för enbart
> cykling, tycker jag.
Jojo, man kan väl diskutera om 50-55 minuter är en evighet men visst. Det är ju något att utgå ifrån i alla fall. Tempolopp för cyklister > 2h är inte helt vanligt så de siffrorna är väl lite svåra att få fram.
-------------------------------------------------------
> algol skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> http://m.ironman.com/triathlon/news/articles/2013/
>
> > 10/big-island-power.aspx#axzz3L4TMddqB
> >
> > "With regards to Intensity Factor, the pros
> > typically average around .80, or roughly 80
> > percent effort."
>
> Då ska man komma ihåg att de simmat i evigheter
> innan och ska springa förbannat långt efteråt.
> Plus att det handlar om fem timmar (ungefär) på
> cykel. För oss som bara cyklar är det mer
> intressant vad den maximala nivån är för enbart
> cykling, tycker jag.
Jojo, man kan väl diskutera om 50-55 minuter är en evighet men visst. Det är ju något att utgå ifrån i alla fall. Tempolopp för cyklister > 2h är inte helt vanligt så de siffrorna är väl lite svåra att få fram.
Visa dina Watt
Johan A skrev:
-------------------------------------------------------
> edvardwendelin skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Gick ut lite för ivrigt, men landade på 394W
> i
> > 25:56 iaf. Ingen aning om vilken procent av
> FTP..
> > blev trött = win!
>
> Meh...
Ja precis! Jag borde känna mig kränkt, men jag är nog mest imponerad!
-------------------------------------------------------
> edvardwendelin skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Gick ut lite för ivrigt, men landade på 394W
> i
> > 25:56 iaf. Ingen aning om vilken procent av
> FTP..
> > blev trött = win!
>
> Meh...
Ja precis! Jag borde känna mig kränkt, men jag är nog mest imponerad!
hertza
Medlem
Visa dina Watt
Körde ett test på monarken (839e) med accutrend plus (kapillärt) att mäta laktat med. Lite halvknepigt att få till men det funkar. 4min intervaller i 40w-steg upp till 300w, därefter 25w ökning. Avslutade efter 425w. 88 vinterkilon bör tilläggas. Verkar som jag ska passa mig för allt över 400 om jag inte ska tröttna rejält...
Sen ser det ut som en rätt hög "basnivå", fått höra i Umeå på Idrottsmedicin att det är för att man fuskat med distansträningen...och det har jag ju också :P
.
.
Sen ser det ut som en rätt hög "basnivå", fått höra i Umeå på Idrottsmedicin att det är för att man fuskat med distansträningen...och det har jag ju också :P
.
.
Bilagor
Visa dina Watt
Fråga angående Golden Cheetah's "Critical Power Estimator", skriver in exempelvis 4min @ 380W och 60min @ 300W, och får critical power 294 tillbaka som svar. Är critical power inte samma sak här CP60/FTP som jag trodde? Eller är det någon formel-bugg?
Obeserverat också att critical power minskar om du höjer din 4min intervall, respektive ökar om du sänker den.
Obeserverat också att critical power minskar om du höjer din 4min intervall, respektive ökar om du sänker den.
Visa dina Watt
Zander skrev:
-------------------------------------------------------
> Fråga angående Golden Cheetah's "Critical Power
> Estimator", skriver in exempelvis 4min @ 380W och
> 60min @ 300W, och får critical power 294 tillbaka
> som svar. Är critical power inte samma sak här
> CP60/FTP som jag trodde? Eller är det någon
> formel-bugg?
>
> Obeserverat också att critical power minskar om
> du höjer din 4min intervall, respektive ökar om
> du sänker den.
glömm ftp...
CP beskriver ju ditt aeroba arbete så om du ökar ditt anaeroba arbete så blir din cp mindre. det är ju här AWC kommer in i bilden, din anaeroba work capacity vilken i sin tur ökar.
för att bestämma din cp och awc=W räcker det egentligen att köra allout tests på 2, 5 ,10 och 20 minuter
här: http://heiko.ploinger.de/monod/Monod.html
har du en bra sida för att räkna ut cp och awc, kör du sedan 3x8min(4paus)@CP108% och är i sista IV nära en allout så kan du se ditt cp bekräftat och kan även finjustera AWC i GC så att du sätter den så att den går nära 0. med hjälp av dessa värden kan man även finjustera IV, jag kör:
L1 = 0,6 * CP total recom
L5 a = CP + W/800 3-4x8min
L5 b = CP + W/390 4-6x4min
L5 c = CP + W/300 5-8x3min
L5 d = CP + W/240 6-8x144sek
-------------------------------------------------------
> Fråga angående Golden Cheetah's "Critical Power
> Estimator", skriver in exempelvis 4min @ 380W och
> 60min @ 300W, och får critical power 294 tillbaka
> som svar. Är critical power inte samma sak här
> CP60/FTP som jag trodde? Eller är det någon
> formel-bugg?
>
> Obeserverat också att critical power minskar om
> du höjer din 4min intervall, respektive ökar om
> du sänker den.
glömm ftp...
CP beskriver ju ditt aeroba arbete så om du ökar ditt anaeroba arbete så blir din cp mindre. det är ju här AWC kommer in i bilden, din anaeroba work capacity vilken i sin tur ökar.
för att bestämma din cp och awc=W räcker det egentligen att köra allout tests på 2, 5 ,10 och 20 minuter
här: http://heiko.ploinger.de/monod/Monod.html
har du en bra sida för att räkna ut cp och awc, kör du sedan 3x8min(4paus)@CP108% och är i sista IV nära en allout så kan du se ditt cp bekräftat och kan även finjustera AWC i GC så att du sätter den så att den går nära 0. med hjälp av dessa värden kan man även finjustera IV, jag kör:
L1 = 0,6 * CP total recom
L5 a = CP + W/800 3-4x8min
L5 b = CP + W/390 4-6x4min
L5 c = CP + W/300 5-8x3min
L5 d = CP + W/240 6-8x144sek
Senast ändrad:
Visa dina Watt
kyfgtre skrev:
-------------------------------------------------------
> Zander skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Fråga angående Golden Cheetah's "Critical
> Power
> > Estimator", skriver in exempelvis 4min @ 380W
> och
> > 60min @ 300W, och får critical power 294
> tillbaka
> > som svar. Är critical power inte samma sak
> här
> > CP60/FTP som jag trodde? Eller är det någon
> > formel-bugg?
> >
> > Obeserverat också att critical power minskar
> om
> > du höjer din 4min intervall, respektive ökar
> om
> > du sänker den.
>
> glömm ftp...
> CP beskriver ju ditt aeroba arbete så om du ökar
> ditt anaeroba arbete så blir din cp mindre. det
> är ju här AWC kommer in i bilden, din anaeroba
> work capacity vilken i sin tur ökar.
> för att bestämma din cp och awc=W räcker det
> egentligen att köra allout tests på 2, 5 ,10 och
> 20 minuter
> här: http://heiko.ploinger.de/monod/Monod.html
> har du en bra sida för att räkna ut cp och awc,
> kör du sedan 3x8min(4paus)@CP108% och är i sista
> IV nära en allout så kan du se ditt cp
> bekräftat och kan även finjustera AWC i GC så
> att du sätter den så att den går nära 0. med
> hjälp av dessa värden kan man även finjustera
> IV, jag kör:
>
> L1 = 0,6 * CP total recom
>
> L5 a = CP + W/800 3-4x8min
> L5 b = CP + W/390 4-6x4min
> L5 c = CP + W/300 5-8x3min
> L5 d = CP + W/240 6-8x144sek
Det här är för övrigt ett närmast helt obegripligt inlägg. Skriv ut orden, sluta använda förkortningar utan att förklara dem, och försök hålla dig till ett språk.
-------------------------------------------------------
> Zander skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Fråga angående Golden Cheetah's "Critical
> Power
> > Estimator", skriver in exempelvis 4min @ 380W
> och
> > 60min @ 300W, och får critical power 294
> tillbaka
> > som svar. Är critical power inte samma sak
> här
> > CP60/FTP som jag trodde? Eller är det någon
> > formel-bugg?
> >
> > Obeserverat också att critical power minskar
> om
> > du höjer din 4min intervall, respektive ökar
> om
> > du sänker den.
>
> glömm ftp...
> CP beskriver ju ditt aeroba arbete så om du ökar
> ditt anaeroba arbete så blir din cp mindre. det
> är ju här AWC kommer in i bilden, din anaeroba
> work capacity vilken i sin tur ökar.
> för att bestämma din cp och awc=W räcker det
> egentligen att köra allout tests på 2, 5 ,10 och
> 20 minuter
> här: http://heiko.ploinger.de/monod/Monod.html
> har du en bra sida för att räkna ut cp och awc,
> kör du sedan 3x8min(4paus)@CP108% och är i sista
> IV nära en allout så kan du se ditt cp
> bekräftat och kan även finjustera AWC i GC så
> att du sätter den så att den går nära 0. med
> hjälp av dessa värden kan man även finjustera
> IV, jag kör:
>
> L1 = 0,6 * CP total recom
>
> L5 a = CP + W/800 3-4x8min
> L5 b = CP + W/390 4-6x4min
> L5 c = CP + W/300 5-8x3min
> L5 d = CP + W/240 6-8x144sek
Det här är för övrigt ett närmast helt obegripligt inlägg. Skriv ut orden, sluta använda förkortningar utan att förklara dem, och försök hålla dig till ett språk.
Visa dina Watt
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Golden Cheetah har så mycket knas i sig. Den där
> CP-kurvan är helt åt helvete galen. Litar man
> på den lär man tro man är rena jävla
> stålmannen.
nu tror jag inte "mycket knas" är ett argument för att bli tagen på allvar men det finns ju golden cheetahs developer group på google där man kan diskutera buggar och andra saker. Min CP kurva stämmer väldigt bra överens med de värden jag kan trampa,
f.ö. fattar de flesta som har en PM och är insatta i ämnet de olika förkortningar. Om det är något som är oklart kan man ju alltid fråga eller hur?
-------------------------------------------------------
> Golden Cheetah har så mycket knas i sig. Den där
> CP-kurvan är helt åt helvete galen. Litar man
> på den lär man tro man är rena jävla
> stålmannen.
nu tror jag inte "mycket knas" är ett argument för att bli tagen på allvar men det finns ju golden cheetahs developer group på google där man kan diskutera buggar och andra saker. Min CP kurva stämmer väldigt bra överens med de värden jag kan trampa,
f.ö. fattar de flesta som har en PM och är insatta i ämnet de olika förkortningar. Om det är något som är oklart kan man ju alltid fråga eller hur?
Visa dina Watt
För mig ger CP-kurvan ca 40-50 % för höga värden i den korta änden och 5-10 procent för höga värden i den långa änden. Det är fan åt helvete galet i min värld. Lite som glädjemätaren "NP".
"total recom"?
IV?
L1?
L5?
W (i sammanhanget "W/800" osv, för det lär inte vara watt som avses)?
"total recom"?
IV?
L1?
L5?
W (i sammanhanget "W/800" osv, för det lär inte vara watt som avses)?
Visa dina Watt
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> För mig ger CP-kurvan ca 40-50 % för höga
> värden i den korta änden och 5-10 procent för
> höga värden i den långa änden. Det är fan åt
> helvete galet i min värld. Lite som
> glädjemätaren "NP".
>
> "total recom"?
> IV?
> L1?
> L5?
> W (i sammanhanget "W/800" osv, för det lär inte
> vara watt som avses)?
det är märkligt eftersom CP värden härstammar jo endast från de träningarna du gjorde. Så någon gång måste du ha levererat dessa siffror.
recom= återhämtning, ingen belastning alls, samma träningszoner finns i GC fast då heter det Z1-7 tror jag.
Allt mellan L1-4 ligger hos mig i den aeroba träningszonen, de anaeroba har jag delat in från a-d.
Beräkningarna för vilken belastning för vilken slags Intervall som gäller skrev jag ovan. T.ex. L5c = CP + W/300 5-8x3min ,((W=W+Ws/s), det gäller för mig för 5-8 gånger 3minuter.
W är väl lite fel, det ska vara W´=awc=anaerobic work capacity, hoppas jag slipper översätta det men jag tror du vet vad jag menar. Hur man får fram värdet för W´beskrev jag tidigare. Har du de rätta värden kan du även med hjälp av W´ avbilda din CP-kurva: CPx=CP+AWC/t. Mina Intervaller är lagt så att jag försöker tömmer min AWC i den sista Intervallen=IV .
Om det där med W´ skrev jag förresten också tidigare i den här tråden.
-------------------------------------------------------
> För mig ger CP-kurvan ca 40-50 % för höga
> värden i den korta änden och 5-10 procent för
> höga värden i den långa änden. Det är fan åt
> helvete galet i min värld. Lite som
> glädjemätaren "NP".
>
> "total recom"?
> IV?
> L1?
> L5?
> W (i sammanhanget "W/800" osv, för det lär inte
> vara watt som avses)?
det är märkligt eftersom CP värden härstammar jo endast från de träningarna du gjorde. Så någon gång måste du ha levererat dessa siffror.
recom= återhämtning, ingen belastning alls, samma träningszoner finns i GC fast då heter det Z1-7 tror jag.
Allt mellan L1-4 ligger hos mig i den aeroba träningszonen, de anaeroba har jag delat in från a-d.
Beräkningarna för vilken belastning för vilken slags Intervall som gäller skrev jag ovan. T.ex. L5c = CP + W/300 5-8x3min ,((W=W+Ws/s), det gäller för mig för 5-8 gånger 3minuter.
W är väl lite fel, det ska vara W´=awc=anaerobic work capacity, hoppas jag slipper översätta det men jag tror du vet vad jag menar. Hur man får fram värdet för W´beskrev jag tidigare. Har du de rätta värden kan du även med hjälp av W´ avbilda din CP-kurva: CPx=CP+AWC/t. Mina Intervaller är lagt så att jag försöker tömmer min AWC i den sista Intervallen=IV .
Om det där med W´ skrev jag förresten också tidigare i den här tråden.
Roadrunner
Medlem
Visa dina Watt
Såvida man inte har CP-kurvan visandes all-time utan en rimligt nydlig period tycker jag den stämmer alldeles utmärkt, både kort och långt
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Golden Cheetah har så mycket knas i sig. Den där
> CP-kurvan är helt åt helvete galen. Litar man
> på den lär man tro man är rena jävla
> stålmannen.
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Golden Cheetah har så mycket knas i sig. Den där
> CP-kurvan är helt åt helvete galen. Litar man
> på den lär man tro man är rena jävla
> stålmannen.
Senaste inläggen
-
-
-
-
Datamaxxing - tråden för oss som älskar att mäta allt- Senaste: miyatafarfar
-
Köp & Sälj
-
Säljes i Stockholm -
Säljes i Stockholm -
Köpes i Jönköping -
Säljes i Östergötland -
Säljes i Skåne
