Visa dina Watt

Visa dina Watt
Micke S skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Om du menar mekanisk verkningsgrad eller gross
> efficiency så har det inget med pulsen att
> göra.
>
> Och högst verkningsgrad har man inte en bra bit
> under vo2max, och effekt/puls-kvoten är inte som
> högst då heller.

Menar bara att jag försöker förstå vad du menar med detta "Om något vill man ju (för
träningseffektens skull) ha så låg puls i relation som effekt som möjligt."

Ser ingen poäng i att jag skall komma med fler gissningar kring var detta optimum befinner sig. Även om jag är sugen...
 
Visa dina Watt
Du vill ju ha så hög slagvolym som möjligt. Spär du ut blodet över fler slag sänker du slagvolymen. "Låg" puls indikerar anpassning till träning. Att hög puls är nåt slags mål inom träningspraktik är för att det precis som hög slagvolym bidrar till ett högt blodflöde.
 
Visa dina Watt
Jag kan alltså lägga av med att kolla hur många minuter jag legat >90% av maxpuls som något slags indikator på hur "lyckat" ett intervallpass har varit?
 
Visa dina Watt
Menar inte Micke att om pulsen sänks över en viss träningsperiod för samma belastning visar anpassning till träning, kanske både med ökad slagvolym och syreupptag?
 
Visa dina Watt
Skilj på mål och medel.

Målet är inte en hög puls. Målet är en låg puls givet en viss output i exvis wattsnitt över tid.

Men medlet dit är en hög puls, vilket är en markör för att man tränar hårt.

Med all respekt för alla mer detaljerade nyanser ...
 
Visa dina Watt
Men hög puls är knappast ett självändamål under träning annat än som just en markör för att man tar i? Och där är väl effekt en avsevärt bättre markör då den inte varierar med olika ovidkommande yttre faktorer på samma sätt, som t.ex. värme eller vätskebalans eller helt random dagliga variationer.

I annat fall så hade jag kört alla trainerpass i en bastu för att få upp pulsen ännu mer, men jag tvivlar på att det är särskilt effektivt.
 
Visa dina Watt
I så fall skulle den första minuten av en tex en fyra vara klart effektivare än den sista minuten av fyran eftersom förhållandet mellan puls och effekt skiljer enormt.
 
Visa dina Watt
Kudos skrev:
-------------------------------------------------------
> I så fall skulle den första minuten av en tex en
> fyra vara klart effektivare än den sista minuten
> av fyran eftersom förhållandet mellan puls och
> effekt skiljer enormt.


Den är inte effektivare, men håll med om att den är bra mycket behagligare.

Därmed vore det väll behagligt om alla minuter var på samma låga puls som första minuten, med bibehållen watt!? Alltså är det önskvärt att uppnå den känslan på given, watt till när du kör en tävling eller som weekend warrior. (mål)

Men om du nått den nivån (att det är bekvämt) så kan du troligen köra ännu lite hårdare (mer watt, lägga pulsen högre igen) på nästa intervallpass, för att utvecklas vidare. (medel)

Som sagt: Skilj på mål och medel.
 
Visa dina Watt
Om man smyger igång syreupptaget lite behagligt med en tröskel några minuter innan fyran, blir fyran effektivare då? Istället för att dunka igång den anaerobt direkt från vilan liksom.
 
Visa dina Watt
Roadrunner skrev:
-------------------------------------------------------

> Som sagt: Skilj på mål och medel.


Jag har aldrig blandat ihop dem. Liksom därför jag hade en teori om att högpulsträning kunde vara effektivt för slutmålet även om det för stunden var ett tecken på låg effektivitet.

Men eftersom jag blev korrigerad på den punkten att det är effekt-pulskvoten som är intressant vid träning så ställde jag frågan om vilken del av fyran som är effektivast. Om effekt/puls stämmer så är ju första minuten bäst.

Alltså borde 16 ettor vara effektivare än fyra fyror. Totalt arbete är givetvis konstant. Det skulle dock bli en stor skillnad i snittpuls.
 
Senast ändrad:
Visa dina Watt
Supertramp skrev:
-------------------------------------------------------
> Ni fattar ju ingenting.
> Målet med träningen är ju att kunna visa upp en
> så imponerande Watt-siffra som möjligt i Visa
> dina Watt-tråden! :-)


Aha, så det är rödljusräser som man ska vara? Jag trodde inte du stannade för rött?
 
Visa dina Watt
Kudos skrev:
-------------------------------------------------------
> Alltså borde 16 ettor vara effektivare än fyra
> fyror. Totalt arbete är givetvis konstant.

Effektivare i vilket avseende? Om du kör 16 ettor med "lång" vila så kommer syreupptaget aldrig hinna stiga tillräckligt under den minuten du kör, dvs du kommer ta den anaerobt till stor del. Poängen med en fyra är att syreupptaget hinner stiga under den första minuten (ish) och du får 2-3 minuter med förhoppningsvis högt syreupptag, dvs du får större aerob del i insatsen.

16x1 och 4x4 med samma vila kommer alltså träna olika saker.
 
Senast ändrad:
Visa dina Watt
Micke S skrev:
-------------------------------------------------------
> Du vill ju ha så hög slagvolym som möjligt.
> Spär du ut blodet över fler slag sänker du
> slagvolymen. "Låg" puls indikerar anpassning till
> träning. Att hög puls är nåt slags mål inom
> träningspraktik är för att det precis som hög
> slagvolym bidrar till ett högt blodflöde.


Men varför skulle slagvolymen minska? Det kan väl lika gärna vara cirkulationen som ökar? Hjärtat slår snabbare för att leverera det ökade syrebehovet som fettförbränningen kräver.


Min egen upplevelse är att det är som om man kan träna på benens tröskel medans hjärtat går på en puls motsvarande VO2max för att försörja benen. Om du inte förkastat detta så skulle jag kalla träningen för "tröskel deluxe" eller nått. Tröskel för benen och VO2max för hjärtat - det bästa av två världar.

Jag jag är medveten om att man för stunden knappast presterar speciellt bra utan hela grejen är att man använder det som ett verktyg för prestera bättre med rätt bränsle vid tävling. Man kan jämföra* med höghöjdsträning, sänkt prestanda vid träning för att kompensera till tävling. Tricket skulle ju vara hur och när man skall göra omställningen. För att ställa om går ju uppenbarligen.

Nedan är exempel på två 2h utomhuspass från i somras som visar en snittpuls på 25! slag lägre än vad jag har idag på en tjuga på samma effekt. Har försökt ligga på jämn effekt hela tiden, bränslet har varit stora mängder skräpmat - det är ju ändå sommar/semester.

*disclaimer att jämföra betyder inte att jag likställer.
 

Bilagor

  • 320_160.PNG
    320_160.PNG
    28.4 KB · Besök: 40
Visa dina Watt
Nu när jag fått ordning på laktatmätningen är det riktigt roligt!

I dag körde jag tre timmar inomhusdistans åt det hårdare hållet.

Inledde med fasansfullt höga ca 3.5 mmol och det höll i sig minst hela första timmen. Efter andra timmen var det plötsligt mycket lägre, ca 1.2 mmol. Jag gjorde dubbla mätningar både i början och efter två timmar för att jag inte trodde på resultaten. Efter tre timmar var det 2.4 mmol.

Jag antar att kolhydraterna "försvann" under de första två timmarna och att det blev annan förbränning efter det. Jag hade gärna haft 1.2-1.3 hela tiden på den här effekten... :)

Snitteffekt 213 W, snittpuls 143. Lite stående och sittande lågkadens sista timmen för att bryta tristessen. Puls/effekttoppen vid 105 minuter är när Kalla började jaga Johaug! Jag blev så exalterad att jag trampade hårdare! :D

Screenshot2015-02-21at18.53.00PM.png


Här är mitt "testlabb"! :) Strykbräda med byggplast över för att få arbetsbord i rätt höjd. Ett kakfat i stål som lättvättad yta. :)


IMG_20150221_140121.jpg
 
Senast ändrad:
Visa dina Watt
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Puls/effekttoppen vid 105
> minuter är när Kalla började jaga Johaug! Jag
> blev så exalterad att jag trampade hårdare! :D
>


:D

Här har vi den från mitt pass idag:
ScreenShot2015-02-21at20.03.48.png
 
Visa dina Watt
lundatok skrev:
-------------------------------------------------------
> Supertramp skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ni fattar ju ingenting.
> > Målet med träningen är ju att kunna visa upp
> en
> > så imponerande Watt-siffra som möjligt i Visa
> > dina Watt-tråden! :-)
>
>
> Aha, så det är rödljusräser som man ska vara?
> Jag trodde inte du stannade för rött?


Mörkrött bör man stanna för. Ljusrött och rosa är väl mer som väjningsplikt :-)
 
Visa dina Watt
Inga imponerande siffror i sig, men det gjorde mig glad i alla fall! Satsade högt och lyckades hålla.
253 W medel (mer eller mindre konstant effekt) över 60 minuter. Dags att höja FTP...
Vågen visade 60 kg, -9% kroppsvikt sedan nyår.

253.png
 
Visa dina Watt
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
.
>
> Inledde med fasansfullt höga ca 3.5 mmol och det
> höll i sig minst hela första timmen. Efter andra
> timmen var det plötsligt mycket lägre, ca 1.2
> mmol. Jag gjorde dubbla mätningar både i början
> och efter två timmar för att jag inte trodde på
> resultaten. Efter tre timmar var det 2.4 mmol.
>
> Jag antar att kolhydraterna "försvann" under de
> första två timmarna och att det blev annan
> förbränning efter det. Jag hade gärna haft
> 1.2-1.3 hela tiden på den här effekten... :)
>

Har noterat samma fenomen varje gång jag gjort ramptest.
 
Visa dina Watt
Rasmuswaldna skrev:
-------------------------------------------------------
> Ja, det är väldigt intressant att han är
> forskare. Men man behöver inte alltid lita på en
> tyst kunskap.


:D HAHAHAHAHAHAHAHA!!!!
Dagens garv.

Troll
 
Visa dina Watt
filname=150221.PNG


I Lördags stod det 3x20 min @ 88-94% av FTP över/under/på "self-selected" kadens på schemat.

filname=1.PNG


För att göra det enkelt för mig utgick jag ifrån en växel som kändes "lite för lätt" och minskade 1 kugg/intervall bak, vilket resulterade i:
#1 @ 53x16t => 100 rpm
#2 @ 53x15t => 92 rpm
#3 @ 53x14t => 86 rpm

Observationer:
På #1 satt jag ned till 100%, helt utan att ens tänka tanken att resa mig upp och det kändes riktigt behagligt rakt igenom. På #2 blev det efter 5 min lite småjobbigt att hålla bibehålla positionen på cykeln, så blev ett par korta urtramp (stod upp 5-10s) 2-3 ggr och på slutet var det lite småjobbigt. Sen på #3, så brann det så pass i låren att jag reste mig upp minst 5-10s en gång i minuten sista halvan och hade aldrig klarat 20 min sittandes!

Skulle jag skatta intervaller i RPE skulle det nog bli 2->3->4, eller enligt borg-skalan 13->15->16, så rätt stor skillnad trots allt. Nu är jag ju dock såklart piggast i ben+kropp på #1, så den kanske ska exkluderas ur ekvationen.

Med facit i handen så borde jag kanske kört omvänd ordning, alltså gå ifrån låg till hög kadens?

Lite intressant att jag i November högst sällan trampade över 90 rpm (i snitt), medans jag nu ligger runt 95 rpm.
 
Senast ändrad:
Visa dina Watt
Nu var du inte nere på speciellt låga kadenser men ja - att börja tvärtom är nog att föredra. Speciellt ur skadesynpunkt. Då man blir trött blir oftast tekniken lidande...
 
Visa dina Watt
chrhar skrev:
-------------------------------------------------------
> Nu var du inte nere på speciellt låga kadenser
> men ja - att börja tvärtom är nog att föredra.
> Speciellt ur skadesynpunkt. Då man blir trött
> blir oftast tekniken lidande...

Var lite så jag tänkte, att intervallet 85-100 rpm inte borde spela så stor roll vilken ordning jag tar det, då det är så pass höga rpm...

Men ska jag göra liknande pass igen, blir det nog omvänd ordning.

Blev mest chokad över hur pass tungt det var att avsluta med 86 rpm... en kadens jag i November tom hade på mitt FTP-test (på ja, mycket högre watt och puls). Märks att jag jobbat på att få upp min "self-selected" kadens denna vinter!
 
Visa dina Watt
Jeppe_E skrev:
-------------------------------------------------------
> 46 km på trainern i går kväll. 2h 20min. 1550
> höjdmeter.
>
> Medeleffekt: 196w
> Peak: 308w
> Medelkadens: 60
>
> Förmodligen helt fel och allt det där...


Framför allt är jag skeptisk till distansen och höjdmetrarna :)
 
Visa dina Watt
emilh skrev:
-------------------------------------------------------
> Jeppe_E skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > 46 km på trainern i går kväll. 2h 20min.
> 1550
> > höjdmeter.
> >
> > Medeleffekt: 196w
> > Peak: 308w
> > Medelkadens: 60
> >
> > Förmodligen helt fel och allt det där...
>
>
> Framför allt är jag skeptisk till distansen och
> höjdmetrarna :)


Jaså? Vadå då?

Jag körde TacX Black Forest del 2/2

http://ridewithgps.com/routes/2038065

Denna visar något längre och något fler höjdmeter dock.

Varför är du skeptisk till distans och höjdmeter?
 
Visa dina Watt
Såhär såg det ut i trainerns mjukvara. Den indikerar 44,5km och 1270 höjdmeter, men när jag loggade via gpx google maps, så blev det 46km och 1550 höjdmeter


Blckforest2-2.jpg
 
Senast ändrad:
Visa dina Watt
Misstänker att emilh hintade angående den verkliga sträckan och höjden trainern rörde sig snarare än de av programvaran framräknade värdena.
 
Visa dina Watt
GoranS skrev:
-------------------------------------------------------
> Misstänker att emilh hintade angående den
> verkliga sträckan och höjden trainern rörde sig
> snarare än de av programvaran framräknade
> värdena.


Något i den vägen ja :)
 
Visa dina Watt
GoranS skrev:
-------------------------------------------------------
> Misstänker att emilh hintade angående den
> verkliga sträckan och höjden trainern rörde sig
> snarare än de av programvaran framräknade
> värdena.


Okej, så ni menar att trainern inte är någotsånär rättvis?

Jag har ju de fact förflyttat mig mellan två byar med ett känt avstånd i mellan?

Vid kontroll, så stämmer avståndet ganska bra. Jag ser ingen konflikt här, men å andra sidan så har jag bara kört 30 mil på den än så länge. Så ni kanske vet bättre?
 
Visa dina Watt
Trainern står väl stilla inomhus? Den rör sig inte i horisontalplanet eller i höjdled. Hoppas jag. Lite mer filosofiskt kan man diskutera om allt rör sig eftersom jorden rör sig, men relativt vad?
 
Visa dina Watt
Jaja, det är ju underförstått att trainern står stilla och att eventuella stigningar simuleras me ökat motstånd av bromsen, som t.ex. 10% lutning, då vart det rätt tungt att trampa. Men jag förstår fortfarande inte vad detta har med distansen?
 
Visa dina Watt
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Distansen är noll på trainer. Inget annat.


jaja.... eftersom du är anal om det.. Bakhjulet har rört sig motsvarande en distans på...
 
Visa dina Watt
Jeppe_E skrev:

> jaja.... eftersom du är anal om det.. Bakhjulet
> har rört sig motsvarande en distans på...

Ta det inte så allvarligt Jeppe_E ... ingen annan har fattat att jordklotet är en stor jäkla roller!!
 
Visa dina Watt
Jeppe_E skrev:
-------------------------------------------------------
> geologen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Distansen är noll på trainer. Inget annat.
>
>
> jaja.... eftersom du är anal om det.. Bakhjulet
> har rört sig motsvarande en distans på...

Hur funkar det om du helt slutar trampa i utförspartierna, t.ex. mellan 10 och 15 km - kommer du att komma ner då?
 
Visa dina Watt
GoranS skrev:
-------------------------------------------------------
> Jeppe_E skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > geologen skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Distansen är noll på trainer. Inget annat.
> >
> >
> > jaja.... eftersom du är anal om det..
> Bakhjulet
> > har rört sig motsvarande en distans på...
>
> Hur funkar det om du helt slutar trampa i
> utförspartierna, t.ex. mellan 10 och 15 km -
> kommer du att komma ner då?

Aha! Jag kör också ett sånt där virtuellt bergsprogram och har suttit fast på toppen av Galibier i 2 timmar nu utan att kunna komma ner, men nu fattar jag att jag måste trampa också. Doh!
 
Visa dina Watt
GoranS skrev:
-------------------------------------------------------
> Jeppe_E skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > geologen skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Distansen är noll på trainer. Inget annat.
> >
> >
> > jaja.... eftersom du är anal om det..
> Bakhjulet
> > har rört sig motsvarande en distans på...
>
> Hur funkar det om du helt slutar trampa i
> utförspartierna, t.ex. mellan 10 och 15 km -
> kommer du att komma ner då?


Nej, jag köpte inte den dyraste varianten med motor, utan bromsen släpper helt och det blir jäkligt lätt att trampa även på högsta växeln. Optimalt hade förstås varit att kunna åka frihjul ner, men jag var inte beredd på att hosta upp dubbelt så många pengar för att göra det.
 
Visa dina Watt
selstam skrev:
-------------------------------------------------------
> Jeppe_E skrev:
>
> > jaja.... eftersom du är anal om det..
> Bakhjulet
> > har rört sig motsvarande en distans på...
>
> Ta det inte så allvarligt Jeppe_E ... ingen annan
> har fattat att jordklotet är en stor jäkla
> roller!!

Touché !
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp