Visa dina Watt
GoranS skrev:
-------------------------------------------------------
> BjornR skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > calleking skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > WOT
> >
> > Vad har du för sprutwatt?
>
> Hm, är inte det där en lite tveksam fråga? ;-)
Trots allt fredag!
-------------------------------------------------------
> BjornR skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > calleking skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > WOT
> >
> > Vad har du för sprutwatt?
>
> Hm, är inte det där en lite tveksam fråga? ;-)
Trots allt fredag!
Senast ändrad:
earnstrom
Aktiv medlem
Visa dina Watt
calleking skrev:
-------------------------------------------------------
> Haha.. ca 1000 watt peak power och 750 över 30
> sekunder. Bra på längre spurter men usel på
> kortare var domen då. Tror inte jag är speciellt
> bättre nu :)
Är 1000W peak (är 30s en längre spurt? kanske...) uselt för en avdankad innebandymålvakt? Vad är förresten peak? Är inte det hysteriskt svårt att definiera bra mtp. samplingsfrekvenser och liknande? Även Cav med ett bra lead-out måste väl trampa 5s iaf?
-------------------------------------------------------
> Haha.. ca 1000 watt peak power och 750 över 30
> sekunder. Bra på längre spurter men usel på
> kortare var domen då. Tror inte jag är speciellt
> bättre nu :)
Är 1000W peak (är 30s en längre spurt? kanske...) uselt för en avdankad innebandymålvakt? Vad är förresten peak? Är inte det hysteriskt svårt att definiera bra mtp. samplingsfrekvenser och liknande? Även Cav med ett bra lead-out måste väl trampa 5s iaf?
Visa dina Watt
Jag har för mig att det man får som peak power på Wingate är 5s men jag är inte alls säker.
Det är lite kul för jag fick nästan exakt samma resultat och då var domen tvärtemot att peak var ok men att jag tappade för mycket över 30s. Kan ha att göra med att jag nästan stod still sista 5s osv.
Det är lite kul för jag fick nästan exakt samma resultat och då var domen tvärtemot att peak var ok men att jag tappade för mycket över 30s. Kan ha att göra med att jag nästan stod still sista 5s osv.
Visa dina Watt
Vet ej! Så såg siffrorna ut från wingatetestet Aktivitus. Har svårt att avgöra om det är bra eller dåligt men sett till snittet över 30s så borde peak legat högre för att ha en mer allround profil på en spurt. Hade lite power drop mellan första och sista sekund. Låg peak kan ha att göra med timing i pedalerna då testet började på 190 rpm. Avdankad var jag för två år sedan, men det är nu efter jag besökt Aktivitus i höst som det börjat hända grejer. Hoppas det kan motivera andra att testa. Det var egentligen bara det som var poängen med mitt inlägg :)
Tror inte proffsen går ut med mer än mtp då det går att lägga upp strategier efter det. Så sa Kittel förra säsongen iaf.
Tror inte proffsen går ut med mer än mtp då det går att lägga upp strategier efter det. Så sa Kittel förra säsongen iaf.
Visa dina Watt
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Högsta jag noterat utomhus, vid igångdrag där
> jag försökt maxa, är ca 1170 W eller så. Så
> det är ju i samma härad. Högsta jag brukar få
> till i tävlingslika situationer är runt
> 1050-1100 W.
Måste det vara igångdrag? Lyckades maxa 1223w när jag tog i allt jag kunde i en spurt uppför en brant backe i skogen. Får absolut högst watt när jag endast har luftmotstånd eller kämpar mot gravitationen.
-------------------------------------------------------
> Högsta jag noterat utomhus, vid igångdrag där
> jag försökt maxa, är ca 1170 W eller så. Så
> det är ju i samma härad. Högsta jag brukar få
> till i tävlingslika situationer är runt
> 1050-1100 W.
Måste det vara igångdrag? Lyckades maxa 1223w när jag tog i allt jag kunde i en spurt uppför en brant backe i skogen. Får absolut högst watt när jag endast har luftmotstånd eller kämpar mot gravitationen.
earnstrom
Aktiv medlem
Visa dina Watt
Jag har kompis-spurtat lite i år (mot triathleter, och det är väl världens sämsta spurtare, bland de som fortf kan cykla litegrann).
Wingate hos Aktivitus i höstas sa 808 resp 686W, verkligheten (på 5 och 30s) säger 1113 tesp 696W. Så jag är ju direkt erbarmligt dålig på korta spurter då, men på 400-500m klarar jag mig mot alla triathleter jag mött.
Strava säger att mitt 1s-max är 1319W, men det känns högst teoretiskt då det känns som samplingen ska tajma rätt bra med trampet...
Wingate hos Aktivitus i höstas sa 808 resp 686W, verkligheten (på 5 och 30s) säger 1113 tesp 696W. Så jag är ju direkt erbarmligt dålig på korta spurter då, men på 400-500m klarar jag mig mot alla triathleter jag mött.
Strava säger att mitt 1s-max är 1319W, men det känns högst teoretiskt då det känns som samplingen ska tajma rätt bra med trampet...
Visa dina Watt
BjornR skrev:
-------------------------------------------------------
> geologen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Högsta jag noterat utomhus, vid igångdrag
> där
> > jag försökt maxa, är ca 1170 W eller så.
> Så
> > det är ju i samma härad. Högsta jag brukar
> få
> > till i tävlingslika situationer är runt
> > 1050-1100 W.
>
>
> Måste det vara igångdrag? Lyckades maxa 1223w
> när jag tog i allt jag kunde i en spurt uppför
> en brant backe i skogen. Får absolut högst watt
> när jag endast har luftmotstånd eller kämpar
> mot gravitationen.
MTB-cyklister utvecklar nog momentaneffekt mycket mer än landsvägare, särskilt såna som mig som knappast gör fler än 20-30 igångdrag på en säsong... :) Det motsvarar förmodligen en kvart i skogen på en teknisk bana.
Jag får högst värden om jag har en väldigt lätt växel (typ 53-21 eller så) och drar igång från väldigt låg fart, 8-10 km/h. Då brukar framhjulet lyfta, och det är rädslan för att vurpa pga det som begränsar mig lite. Annars hade jag kanske fått ut 50-100 W till.
-------------------------------------------------------
> geologen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Högsta jag noterat utomhus, vid igångdrag
> där
> > jag försökt maxa, är ca 1170 W eller så.
> Så
> > det är ju i samma härad. Högsta jag brukar
> få
> > till i tävlingslika situationer är runt
> > 1050-1100 W.
>
>
> Måste det vara igångdrag? Lyckades maxa 1223w
> när jag tog i allt jag kunde i en spurt uppför
> en brant backe i skogen. Får absolut högst watt
> när jag endast har luftmotstånd eller kämpar
> mot gravitationen.
MTB-cyklister utvecklar nog momentaneffekt mycket mer än landsvägare, särskilt såna som mig som knappast gör fler än 20-30 igångdrag på en säsong... :) Det motsvarar förmodligen en kvart i skogen på en teknisk bana.
Jag får högst värden om jag har en väldigt lätt växel (typ 53-21 eller så) och drar igång från väldigt låg fart, 8-10 km/h. Då brukar framhjulet lyfta, och det är rädslan för att vurpa pga det som begränsar mig lite. Annars hade jag kanske fått ut 50-100 W till.
Visa dina Watt
Är också "spurtare" i profil så mitt upplägg från Aktivitus är i princip tröskelträning för att få upp FTP.
Peakar strax under 1600W och har som mål att klara 1kW i 30 sekunder - ligger på drygt 900W nu. Har ofta en känsla av att trampa ur när jag spurtar så nästa säsong lämnar jag mitt 50/34 och monterade på ett 52/36 (orkade inte byta hela vevpartiet).
Tittar man på raceprofilerna för årets lopp så blir det väldigt många igångdrag över 1kW med efterföljande "stopp" för att jag kommer ikapp hjul och har fått order om att försöka pacea lite lugnare och lite längre istället för att rycka ikapp ...
Vi får se hur det hela slutar ... :)
Peakar strax under 1600W och har som mål att klara 1kW i 30 sekunder - ligger på drygt 900W nu. Har ofta en känsla av att trampa ur när jag spurtar så nästa säsong lämnar jag mitt 50/34 och monterade på ett 52/36 (orkade inte byta hela vevpartiet).
Tittar man på raceprofilerna för årets lopp så blir det väldigt många igångdrag över 1kW med efterföljande "stopp" för att jag kommer ikapp hjul och har fått order om att försöka pacea lite lugnare och lite längre istället för att rycka ikapp ...
Vi får se hur det hela slutar ... :)
Visa dina Watt
OscarWilde
Medlem
Visa dina Watt
Har nyligen införskaffat en Monark LT2 och börjat träna mot watt i större utsträckning, tidigare mest mot känsla.
Uthållighet är nästan obefintlig och tog mig idag inte igenom mina 6×1min som planerat då syran blev för hög och jag lyckades inte återhämta mig tillräckligt. Antar att ca 10kg övervikt inte hjälper direkt.
1min, 460, 530, 560w
30 sek, 790w
Med lite bättre återhämtning vill jag fixa 6×1min med snitt runt 540w och 30sek max på närmre 1000w.
Oavsett kul att köra mot watt och det bör bli lättare att lägga upp en bra träning över vintern.
Uthållighet är nästan obefintlig och tog mig idag inte igenom mina 6×1min som planerat då syran blev för hög och jag lyckades inte återhämta mig tillräckligt. Antar att ca 10kg övervikt inte hjälper direkt.
1min, 460, 530, 560w
30 sek, 790w
Med lite bättre återhämtning vill jag fixa 6×1min med snitt runt 540w och 30sek max på närmre 1000w.
Oavsett kul att köra mot watt och det bör bli lättare att lägga upp en bra träning över vintern.
Mattias Lundqvist
Aktiv medlem
Visa dina Watt
https://connect.garmin.com/modern/activity/991492770
Snitt 20 min 337 watt på ett lite annorlunda sätt. Kul att fundera på om man genererar mest med konstant watt eller om det kan finnas vissa bra anaerobt tränade som kan få högre snitt med arbete/vila-variant...
Jag vet inte.
Mattias Lundqvist
Snitt 20 min 337 watt på ett lite annorlunda sätt. Kul att fundera på om man genererar mest med konstant watt eller om det kan finnas vissa bra anaerobt tränade som kan få högre snitt med arbete/vila-variant...
Jag vet inte.
Mattias Lundqvist
Bilagor
Visa dina Watt
Mattias Lundqvist skrev:
-------------------------------------------------------
> https://connect.garmin.com/modern/activity/9914927
> 70
>
> Snitt 20 min 337 watt på ett lite annorlunda
> sätt. Kul att fundera på om man genererar mest
> med konstant watt eller om det kan finnas vissa
> bra anaerobt tränade som kan få högre snitt med
> arbete/vila-variant...
>
> Jag vet inte.
>
> Mattias Lundqvist
Mer kräkvarning på din variant dock ;)
Har för mig jag läste nån tråd på timetriallingforum.co.uk om nån tjomme som skulle köra TT just sådär. Onoff.
Tur att man är lagd åt steadystatehållet, så man slipper fundera.
-------------------------------------------------------
> https://connect.garmin.com/modern/activity/9914927
> 70
>
> Snitt 20 min 337 watt på ett lite annorlunda
> sätt. Kul att fundera på om man genererar mest
> med konstant watt eller om det kan finnas vissa
> bra anaerobt tränade som kan få högre snitt med
> arbete/vila-variant...
>
> Jag vet inte.
>
> Mattias Lundqvist
Mer kräkvarning på din variant dock ;)
Har för mig jag läste nån tråd på timetriallingforum.co.uk om nån tjomme som skulle köra TT just sådär. Onoff.
Tur att man är lagd åt steadystatehållet, så man slipper fundera.
Visa dina Watt
RideOn skrev:
-------------------------------------------------------
> Mattias Lundqvist skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> https://connect.garmin.com/modern/activity/9914927
>
> > 70
> >
> > Snitt 20 min 337 watt på ett lite annorlunda
> > sätt. Kul att fundera på om man genererar
> mest
> > med konstant watt eller om det kan finnas vissa
> > bra anaerobt tränade som kan få högre snitt
> med
> > arbete/vila-variant...
> >
> > Jag vet inte.
> >
> > Mattias Lundqvist
>
> Mer kräkvarning på din variant dock ;)
> Har för mig jag läste nån tråd på
> timetriallingforum.co.uk om nån tjomme som skulle
> köra TT just sådär. Onoff.
> Tur att man är lagd åt steadystatehållet, så
> man slipper fundera.
känns sådär bra att köra på det viset på TT, hastigheten är ju inte linjär med effekten.
-------------------------------------------------------
> Mattias Lundqvist skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> https://connect.garmin.com/modern/activity/9914927
>
> > 70
> >
> > Snitt 20 min 337 watt på ett lite annorlunda
> > sätt. Kul att fundera på om man genererar
> mest
> > med konstant watt eller om det kan finnas vissa
> > bra anaerobt tränade som kan få högre snitt
> med
> > arbete/vila-variant...
> >
> > Jag vet inte.
> >
> > Mattias Lundqvist
>
> Mer kräkvarning på din variant dock ;)
> Har för mig jag läste nån tråd på
> timetriallingforum.co.uk om nån tjomme som skulle
> köra TT just sådär. Onoff.
> Tur att man är lagd åt steadystatehållet, så
> man slipper fundera.
känns sådär bra att köra på det viset på TT, hastigheten är ju inte linjär med effekten.
Visa dina Watt
Jag tror inte att en on-off-strategi kan vara bättre ur ett strikt fysiologiskt perspektiv. Men jag skulle tro att en del behöver den där mentala vilan mellan för att kunna orka ta i hårt nog när det är hårt. Och på så vis klara ett marginellt högre snitt än vid en jämn belastning under lika lång tid.
bigmollo
Aktiv medlem
Visa dina Watt
GoranS skrev:
-------------------------------------------------------
> Finns det några hyggligt seriösa undersökningar
> som indikerar att en on-off-strategi verkligen
> skulle kunna var bättre? För mig känns det
> väldigt kontraintuitivt.
Det ska tydligen vara ett effektivt sätt att spara bränsle i bilar. Läste om nån tjomme som körde på det sättet i en tävling där de skulle tävla om vem som kom längst på en full tank. Där var iofs målet att spara bränsle och inte maxa snitteffekt. Enda problemet var att man blev sjösjuk som en räv.
-------------------------------------------------------
> Finns det några hyggligt seriösa undersökningar
> som indikerar att en on-off-strategi verkligen
> skulle kunna var bättre? För mig känns det
> väldigt kontraintuitivt.
Det ska tydligen vara ett effektivt sätt att spara bränsle i bilar. Läste om nån tjomme som körde på det sättet i en tävling där de skulle tävla om vem som kom längst på en full tank. Där var iofs målet att spara bränsle och inte maxa snitteffekt. Enda problemet var att man blev sjösjuk som en räv.
Visa dina Watt
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag tror inte att en on-off-strategi kan vara
> bättre ur ett strikt fysiologiskt perspektiv. Men
> jag skulle tro att en del behöver den där
> mentala vilan mellan för att kunna orka ta i
> hårt nog när det är hårt. Och på så vis
> klara ett marginellt högre snitt än vid en jämn
> belastning under lika lång tid.
Jag tror också att det (som vanligt) är huvudet som spelar in, vissa har otroligt svårt att tröska på jämt och fint utan att få spader. Så om de skulle stycka upp tiden och slänga in lite "pauser" med lägre effekt (inte noll alltså) så kan de säkert bli hjälpta både till bättre snitteffekt och snabbare totalsträcka.
Jag å andra sidan är mycket nöjd att slippa just kortintervallandet... ;)
-------------------------------------------------------
> Jag tror inte att en on-off-strategi kan vara
> bättre ur ett strikt fysiologiskt perspektiv. Men
> jag skulle tro att en del behöver den där
> mentala vilan mellan för att kunna orka ta i
> hårt nog när det är hårt. Och på så vis
> klara ett marginellt högre snitt än vid en jämn
> belastning under lika lång tid.
Jag tror också att det (som vanligt) är huvudet som spelar in, vissa har otroligt svårt att tröska på jämt och fint utan att få spader. Så om de skulle stycka upp tiden och slänga in lite "pauser" med lägre effekt (inte noll alltså) så kan de säkert bli hjälpta både till bättre snitteffekt och snabbare totalsträcka.
Jag å andra sidan är mycket nöjd att slippa just kortintervallandet... ;)
GoranS
Aktiv medlem
Visa dina Watt
NLC skrev:
-------------------------------------------------------
> GoranS skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > För mig känns det väldigt kontraintuitivt.
>
> Jag tror vi har en bubblare till SAOL's lista
> över nya ord för nästa år =)
Hm, i min värld är det ett väletablerat ord och inget konstigt, men det står ju mkt riktigt inte med i SAOL så antingen har jag gått och blivit språkligt progressiv/liberal eller så har jag haft tveksamt umgänge.
I sakfrågan så är min personliga känsla att jämn belastning är bäst för mig. Har alltid ogillat ryckighet. Hade på jobbet en man som med bestämdhet efter att vi sprungit Bellmanstafetten hävdade att hans strategi med rusher i hög fart blandat med gående var effektivast för honom då han var gammal innebandyspelare och van vid den belastningsvariationen.
-------------------------------------------------------
> GoranS skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > För mig känns det väldigt kontraintuitivt.
>
> Jag tror vi har en bubblare till SAOL's lista
> över nya ord för nästa år =)
Hm, i min värld är det ett väletablerat ord och inget konstigt, men det står ju mkt riktigt inte med i SAOL så antingen har jag gått och blivit språkligt progressiv/liberal eller så har jag haft tveksamt umgänge.
I sakfrågan så är min personliga känsla att jämn belastning är bäst för mig. Har alltid ogillat ryckighet. Hade på jobbet en man som med bestämdhet efter att vi sprungit Bellmanstafetten hävdade att hans strategi med rusher i hög fart blandat med gående var effektivast för honom då han var gammal innebandyspelare och van vid den belastningsvariationen.
Visa dina Watt
GoranS skrev:
-------------------------------------------------------
> Hade på jobbet en man som med
> bestämdhet efter att vi sprungit Bellmanstafetten
> hävdade att hans strategi med rusher i hög fart
> blandat med gående var effektivast för honom då
> han var gammal innebandyspelare och van vid den
> belastningsvariationen.
Beroende på vad man optimerar för så kan det stämma. Inom löpning så är ett ganska vanligt tips att kombinera jogg med gång under loppet om man försöker göra maran men inte tror sig gå under 4-4,5 timmar. Inte energieffektivast, men det är i dessa fall inte den begränsande faktorn.
Är man tränad för uppgiften så är ett jämnare effektuttag bättre om man optimerar tid/sträcka (?).
-------------------------------------------------------
> Hade på jobbet en man som med
> bestämdhet efter att vi sprungit Bellmanstafetten
> hävdade att hans strategi med rusher i hög fart
> blandat med gående var effektivast för honom då
> han var gammal innebandyspelare och van vid den
> belastningsvariationen.
Beroende på vad man optimerar för så kan det stämma. Inom löpning så är ett ganska vanligt tips att kombinera jogg med gång under loppet om man försöker göra maran men inte tror sig gå under 4-4,5 timmar. Inte energieffektivast, men det är i dessa fall inte den begränsande faktorn.
Är man tränad för uppgiften så är ett jämnare effektuttag bättre om man optimerar tid/sträcka (?).
GoranS
Aktiv medlem
Visa dina Watt
nisseson skrev:
-------------------------------------------------------
> GoranS skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Hade på jobbet en man som med
> > bestämdhet efter att vi sprungit
> Bellmanstafetten
> > hävdade att hans strategi med rusher i hög
> fart
> > blandat med gående var effektivast för honom
> då
> > han var gammal innebandyspelare och van vid den
> > belastningsvariationen.
>
> Beroende på vad man optimerar för så kan det
> stämma. Inom löpning så är ett ganska vanligt
> tips att kombinera jogg med gång under loppet om
> man försöker göra maran men inte tror sig gå
> under 4-4,5 timmar. Inte energieffektivast, men
> det är i dessa fall inte den begränsande
> faktorn.
>
> Är man tränad för uppgiften så är ett
> jämnare effektuttag bättre om man optimerar
> tid/sträcka (?).
Mm, men nu snackar vi 5 km löpning och personen tog sig igenom det på typ 24 min om jag minns rätt. Där undrar jag om det inte var mer mentalt än fysiologiskt.
-------------------------------------------------------
> GoranS skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Hade på jobbet en man som med
> > bestämdhet efter att vi sprungit
> Bellmanstafetten
> > hävdade att hans strategi med rusher i hög
> fart
> > blandat med gående var effektivast för honom
> då
> > han var gammal innebandyspelare och van vid den
> > belastningsvariationen.
>
> Beroende på vad man optimerar för så kan det
> stämma. Inom löpning så är ett ganska vanligt
> tips att kombinera jogg med gång under loppet om
> man försöker göra maran men inte tror sig gå
> under 4-4,5 timmar. Inte energieffektivast, men
> det är i dessa fall inte den begränsande
> faktorn.
>
> Är man tränad för uppgiften så är ett
> jämnare effektuttag bättre om man optimerar
> tid/sträcka (?).
Mm, men nu snackar vi 5 km löpning och personen tog sig igenom det på typ 24 min om jag minns rätt. Där undrar jag om det inte var mer mentalt än fysiologiskt.
Visa dina Watt
GoranS skrev:
-------------------------------------------------------
> nisseson skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > GoranS skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Hade på jobbet en man som med
> > > bestämdhet efter att vi sprungit
> > Bellmanstafetten
> > > hävdade att hans strategi med rusher i hög
> > fart
> > > blandat med gående var effektivast för
> honom
> > då
> > > han var gammal innebandyspelare och van vid
> den
> > > belastningsvariationen.
> >
> > Beroende på vad man optimerar för så kan det
> > stämma. Inom löpning så är ett ganska
> vanligt
> > tips att kombinera jogg med gång under loppet
> om
> > man försöker göra maran men inte tror sig
> gå
> > under 4-4,5 timmar. Inte energieffektivast, men
> > det är i dessa fall inte den begränsande
> > faktorn.
> >
> > Är man tränad för uppgiften så är ett
> > jämnare effektuttag bättre om man optimerar
> > tid/sträcka (?).
>
> Mm, men nu snackar vi 5 km löpning och personen
> tog sig igenom det på typ 24 min om jag minns
> rätt. Där undrar jag om det inte var mer mentalt
> än fysiologiskt.
Jo, hans kropp kan nog springa 5 km snabbare om han höll ett jämnt tempo. Dvs. det satt mest i hans huvud. När man inte är tränad (mentalt och fysiologiskt) för en distans/sport/aktivitet så är det huvudet som begränsar vad man pallar med mer än de fysiska lagarna.
-------------------------------------------------------
> nisseson skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > GoranS skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Hade på jobbet en man som med
> > > bestämdhet efter att vi sprungit
> > Bellmanstafetten
> > > hävdade att hans strategi med rusher i hög
> > fart
> > > blandat med gående var effektivast för
> honom
> > då
> > > han var gammal innebandyspelare och van vid
> den
> > > belastningsvariationen.
> >
> > Beroende på vad man optimerar för så kan det
> > stämma. Inom löpning så är ett ganska
> vanligt
> > tips att kombinera jogg med gång under loppet
> om
> > man försöker göra maran men inte tror sig
> gå
> > under 4-4,5 timmar. Inte energieffektivast, men
> > det är i dessa fall inte den begränsande
> > faktorn.
> >
> > Är man tränad för uppgiften så är ett
> > jämnare effektuttag bättre om man optimerar
> > tid/sträcka (?).
>
> Mm, men nu snackar vi 5 km löpning och personen
> tog sig igenom det på typ 24 min om jag minns
> rätt. Där undrar jag om det inte var mer mentalt
> än fysiologiskt.
Jo, hans kropp kan nog springa 5 km snabbare om han höll ett jämnt tempo. Dvs. det satt mest i hans huvud. När man inte är tränad (mentalt och fysiologiskt) för en distans/sport/aktivitet så är det huvudet som begränsar vad man pallar med mer än de fysiska lagarna.
Visa dina Watt
Bevis av tesen, slog rekord på 20 min med 1/1 min intervaller.Var betydligt lindrigare idag att prestera 355 W än igår att få till 342W.
Kanske bara var kroppen som var igång bättre idag än igår. Uppladdningen för igår var kanske inte den bästa med minimal rörelse och överflöd av mat på julafton.
Kanske bara var kroppen som var igång bättre idag än igår. Uppladdningen för igår var kanske inte den bästa med minimal rörelse och överflöd av mat på julafton.
Visa dina Watt
GoranS skrev:
-------------------------------------------------------
> NLC skrev:
> ----------------------------------------------------
> > GoranS skrev:
> > -------------------------------------------------
> > > För mig känns det väldigt kontraintuitivt.
> >
> > Jag tror vi har en bubblare till SAOL's lista
> > över nya ord för nästa år =)
>
> Hm, i min värld är det ett väletablerat ord och
> inget konstigt, men det står ju mkt riktigt inte
> med i SAOL så antingen har jag gått och blivit
> språkligt progressiv/liberal eller så har jag
> haft tveksamt umgänge.
Hade nog bara satt "o" framför, medan ordet "produktivt" även ligger bra i min mun med förledet "kontra"
>
> I sakfrågan så är min personliga känsla att
> jämn belastning är bäst för mig. Har alltid
> ogillat ryckighet.
Samma för mig. Kanske vi kan återuppliva NP-debatten??
-------------------------------------------------------
> NLC skrev:
> ----------------------------------------------------
> > GoranS skrev:
> > -------------------------------------------------
> > > För mig känns det väldigt kontraintuitivt.
> >
> > Jag tror vi har en bubblare till SAOL's lista
> > över nya ord för nästa år =)
>
> Hm, i min värld är det ett väletablerat ord och
> inget konstigt, men det står ju mkt riktigt inte
> med i SAOL så antingen har jag gått och blivit
> språkligt progressiv/liberal eller så har jag
> haft tveksamt umgänge.
Hade nog bara satt "o" framför, medan ordet "produktivt" även ligger bra i min mun med förledet "kontra"
>
> I sakfrågan så är min personliga känsla att
> jämn belastning är bäst för mig. Har alltid
> ogillat ryckighet.
Samma för mig. Kanske vi kan återuppliva NP-debatten??
GoranS
Aktiv medlem
Visa dina Watt
NLC skrev:
-------------------------------------------------------
> GoranS skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > NLC skrev:
> >
> --------------------------------------------------
> --
> > > GoranS skrev:
> > >
> -------------------------------------------------
> > > > För mig känns det väldigt
> kontraintuitivt.
> > >
> > > Jag tror vi har en bubblare till SAOL's lista
> > > över nya ord för nästa år =)
> >
> > Hm, i min värld är det ett väletablerat ord
> och
> > inget konstigt, men det står ju mkt riktigt
> inte
> > med i SAOL så antingen har jag gått och
> blivit
> > språkligt progressiv/liberal eller så har jag
> > haft tveksamt umgänge.
>
> Hade nog bara satt "o" framför, medan ordet
> "produktivt" även ligger bra i min mun med
> förledet "kontra"
Jag misstänker att det är någon direktöversättning från engelskans counterintuitive som jag okritiskt plockat in i mitt ordförråd. Ointuitivt är absolut bättre (och kortare).
Var inte Supertramp inne på området med periodiskt trampande/icke-trampande för att driva upp snittfarten. Minns inte om det gjordes något försök från hans sida med det?
-------------------------------------------------------
> GoranS skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > NLC skrev:
> >
> --------------------------------------------------
> --
> > > GoranS skrev:
> > >
> -------------------------------------------------
> > > > För mig känns det väldigt
> kontraintuitivt.
> > >
> > > Jag tror vi har en bubblare till SAOL's lista
> > > över nya ord för nästa år =)
> >
> > Hm, i min värld är det ett väletablerat ord
> och
> > inget konstigt, men det står ju mkt riktigt
> inte
> > med i SAOL så antingen har jag gått och
> blivit
> > språkligt progressiv/liberal eller så har jag
> > haft tveksamt umgänge.
>
> Hade nog bara satt "o" framför, medan ordet
> "produktivt" även ligger bra i min mun med
> förledet "kontra"
Jag misstänker att det är någon direktöversättning från engelskans counterintuitive som jag okritiskt plockat in i mitt ordförråd. Ointuitivt är absolut bättre (och kortare).
Var inte Supertramp inne på området med periodiskt trampande/icke-trampande för att driva upp snittfarten. Minns inte om det gjordes något försök från hans sida med det?
Visa dina Watt
GoranS skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag misstänker att det är någon
> direktöversättning från engelskans
> counterintuitive som jag okritiskt plockat in i
> mitt ordförråd. Ointuitivt är absolut bättre
> (och kortare).
Tja, fast jag tycker att "o-" och "anti-"/"kontra-" har olika betydelser. "Ointuitivt" tolkar jag som nåt som inte är intuitivt. "Kontraintuitivt" som nåt som är rakt motsatt det intuitiva.
-------------------------------------------------------
> Jag misstänker att det är någon
> direktöversättning från engelskans
> counterintuitive som jag okritiskt plockat in i
> mitt ordförråd. Ointuitivt är absolut bättre
> (och kortare).
Tja, fast jag tycker att "o-" och "anti-"/"kontra-" har olika betydelser. "Ointuitivt" tolkar jag som nåt som inte är intuitivt. "Kontraintuitivt" som nåt som är rakt motsatt det intuitiva.
GoranS
Aktiv medlem
Visa dina Watt
Micke S skrev:
-------------------------------------------------------
> Fjolårets högsta KK W/kg sattes med
> 30/15-arbete... Så helt illa är det nog inte.
Fast att man kan nå högre snitteffekt medför väl inte per automatik att man kan nå högre snittfart med tanke på att effekten är kubisk i farten!? (Om man tänker på Supertramps tankar)
-------------------------------------------------------
> Fjolårets högsta KK W/kg sattes med
> 30/15-arbete... Så helt illa är det nog inte.
Fast att man kan nå högre snitteffekt medför väl inte per automatik att man kan nå högre snittfart med tanke på att effekten är kubisk i farten!? (Om man tänker på Supertramps tankar)
GoranS
Aktiv medlem
Visa dina Watt
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> GoranS skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag misstänker att det är någon
> > direktöversättning från engelskans
> > counterintuitive som jag okritiskt plockat in i
> > mitt ordförråd. Ointuitivt är absolut
> bättre
> > (och kortare).
>
> Tja, fast jag tycker att "o-" och
> "anti-"/"kontra-" har olika betydelser.
> "Ointuitivt" tolkar jag som nåt som inte är
> intuitivt. "Kontraintuitivt" som nåt som är rakt
> motsatt det intuitiva.
Mm, du har rätt. Det är så jag använder kontraintuitivt. Frågan är då om det finns ngt ord i SAOL som uttrycker detta.
-------------------------------------------------------
> GoranS skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag misstänker att det är någon
> > direktöversättning från engelskans
> > counterintuitive som jag okritiskt plockat in i
> > mitt ordförråd. Ointuitivt är absolut
> bättre
> > (och kortare).
>
> Tja, fast jag tycker att "o-" och
> "anti-"/"kontra-" har olika betydelser.
> "Ointuitivt" tolkar jag som nåt som inte är
> intuitivt. "Kontraintuitivt" som nåt som är rakt
> motsatt det intuitiva.
Mm, du har rätt. Det är så jag använder kontraintuitivt. Frågan är då om det finns ngt ord i SAOL som uttrycker detta.
Supertramp
Aktiv medlem
Visa dina Watt
GoranS skrev:
------------------------------------------------------
> Var inte Supertramp inne på området med
> periodiskt trampande/icke-trampande för att driva
> upp snittfarten. Minns inte om det gjordes något
> försök från hans sida med det?
Jo det stämmer. Men min idé var att lägga in kortare vilopauser där man rullar ca 10sek.
Tex:
20 sek @ ca FTP x1,5 / 10 sek @ 0 Watt.
Min teori var att det går åt åt energi att snurra runt fötterna, och den energin kan man (i mitt exempel) minska med 1/3. Dessutom finns det studier som säger att verkningsgraden ökar vid högre effekt. Osäker dock om det även gäller på "micro-nivå" eller om det bara gäller över längre tid.
Har dock aldrig testat detta i praktiken. Men det vore kul att testa mån gång!!
EDIT: 10 sek rull kanske är för mycket för "riktig" cykling, 7sek tramp / 3 sek vila är kanske bättre så att inte faten varierar för mycket (= högre genomsnittligt luftmotstånd)
EDIT2:
Överslagsräknade lite och kom fram till att hastighetsvariationen med 10sek rull ger försumbar ökning av genomsnittligt luftmotstånd, i storleksordningen 0,2% (alltså mindre än 1 Watt).
------------------------------------------------------
> Var inte Supertramp inne på området med
> periodiskt trampande/icke-trampande för att driva
> upp snittfarten. Minns inte om det gjordes något
> försök från hans sida med det?
Jo det stämmer. Men min idé var att lägga in kortare vilopauser där man rullar ca 10sek.
Tex:
20 sek @ ca FTP x1,5 / 10 sek @ 0 Watt.
Min teori var att det går åt åt energi att snurra runt fötterna, och den energin kan man (i mitt exempel) minska med 1/3. Dessutom finns det studier som säger att verkningsgraden ökar vid högre effekt. Osäker dock om det även gäller på "micro-nivå" eller om det bara gäller över längre tid.
Har dock aldrig testat detta i praktiken. Men det vore kul att testa mån gång!!
EDIT: 10 sek rull kanske är för mycket för "riktig" cykling, 7sek tramp / 3 sek vila är kanske bättre så att inte faten varierar för mycket (= högre genomsnittligt luftmotstånd)
EDIT2:
Överslagsräknade lite och kom fram till att hastighetsvariationen med 10sek rull ger försumbar ökning av genomsnittligt luftmotstånd, i storleksordningen 0,2% (alltså mindre än 1 Watt).
Senast ändrad:
Senaste inläggen
-
-
-
Datamaxxing - tråden för oss som älskar att mäta allt
- Senaste: N_sandstrom
-
-
Köp & Sälj
-
Säljes i Älvsborg -
Säljes i Östergötland -
Säljes i Stockholm -
Säljes i Stockholm -
Säljes i Göteborg
