”läxar nog upp dom” hänger på tutan skriker och gapar , även frukt kastas det.
Självklart, det vet ju alla att man skall rida vid sidan av vägen, eller i skogen, eller ngn annan stans. Speciellt inte på vägen för då kan man ju behöva bromsa.
Hur gör du om det är en ensam cyklist, gångtrafikant, eller något annat långsamt precis efter ett krön och du samtidigt får möte med t.ex. lastbil. Frontar lastbilen eller prejar ner cyklisten/gångtrafikanten i diket?
Är det fortfarande morötter och äpplen som gäller för våra fyrbenta vänner?
Jag vill lägga till söndagsåkare, gamla gubbar i keps, och andra typiska väglöss på listan också :-)
DEt konstiga är ju att man automatisk antar att ryttarna absolut inte kunde välja annan väg och att de nog måste vara där. Cyklister däremot, de kan gott cykla ngn annan stans...
Använd gärna cykelbanan påvägen dit eller ta bilen..
Bilar med cyklar på är väl det allra onödigaste. Hålla på och transportera ett utmärkt fordon med ett annat fordon, vad är det för otyg? Cykla dit ni ska istället, för bövelen!
Min hypotes är att antalet firmabilar och leasingbilar lett till att trafikbeteendet försämrats i Sverige de senaste åren. Om man inte behöver ta hand om bilen går det att köra hursomhelst. En leasingbil behöver "användas upp" på 3 år. Sen får man en ny! Ännu värre om någon annan betalar bränslet! Om folk behövde betala själva för den bil de kör skulle det nog se annorlunda ut på vägarna.
Alla betalar för sin bil på ngt sätt. Det finns inga gratisbilar. Det är en myt.
Jag har läst. Hat är fortsatt ett starkt ord. Och den hänvisningen skulle inte räcka i de sammanhang där empiriska slutsatser dras.
Men nu var sammanhanget Happy, och där har jag aldrig läst formella krav på hur en tes formellt måste bevisas eller avhandling författas. Min föresats baserat på normal happy-debatt är att beviskraven är synnerligen låga. :D
Eftersom du svarade som du gjorde antog jag att du på något vis kände dig träffad. Som sagt, bara skummat tråden så du får avgöra om du anser att meningen gäller dig eller inte.
Absolut - och eftersom jag är både bilist (fast väldigt sällan) och inbiten cyklist (fast väldigt sällan LVG) hoppas jag att alla i tråden under kvällen, kanske tillsammans med sin favoritdryck, funderar någon liten stund på vad man kan göra för att minimera konflikterna.
Det förfaller inte helt orimligt. Men att anpassa sin bevisföring efter sammanhanget torde väl även innebära att vokabuläret går samma väg? ? Happy slapp väl trots allt inte användas som förevändning att utarma såväl de svenska språket som akademiskan.
I och med att vi fick nollvision i trafiken så får det inte vara så. Tror det var uppdrag granskning som tog fram statistik efter minibuss olyckan med den Schweiziska ungdomarna.
www.svt.se
Det kan jag hålla med om. Samtidigt tycker jag att den, och övriga åsikter, i tråden har framförts på ett i sammanhanget högst nyanserat och sakligt sätt. Jag är för egen del riktigt nyter över den, i min mening, påfallande höga nivån på vilken diskussionen har förts.
Enklaste vägen är att sänka hastigheten på våra vägar, nya skyltar är billigare än att underhålla vägarna.
Ja, och för den sämsta föraren i den sämsta bilen en dålig dag så blir det 0km/h som är lämpligt. Kan vi kombinera det med 100% skatt så närmar vi oss paradiset.
Det finns en anledning till att val av ord föll på vision, istället för mål.
