Jag har redan en cykel, så frågan är bara hypotetisk. Det känns lite som att man försöker ursäkta geometrin eftersom de där fördelarna inte nämns, eller hur?
Det är väl lättare att lyfta framhjulet på en kortare cykel, så för en nybörjare som ska få upp framhjulet är det isf definitivt en fördel.
Den har ungefär samma geometri som min Santa Cruz 5010 som jag hade för nåt år sen, visserligen med större hjul. Jag kan inte säga att den cykeln var bättre på nåt än min nuvarande som har 5 cm längre reach och betydligt flackare gaffel. Däremot var den rolig, vilket såklart är svårt att kvantifiera.
Så tajta svängar att det blir problem existerar inte där jag cyklar.
Det låter som att den var bättre på att vara rolig än din nuvarande cykel? Eller? Det är såklart också roligt att kunna ta sig upp/ner för mer eller mindre vad som helst, men det är väl svårt att påstå att ”modern” geometri, generellt sett, är överdrivet sprallig.
Jag skulle säga att cyklarna är ungefär lika roliga men på olika sätt. Santan krävde betydligt mer av cyklisten och hade en ineffektiv sittställning, vilket gör den mer lämplig för en duktig cyklist som är mer ute efter att trixa än cykla nån längre sträcka på stig. Och det kan ju vara vettigt, men är det generellt att betrakta som bra egenskaper för målgruppen som kan tänkas köpa en Neuron? Det tror i alla fall inte jag.
Detta.
Det var möjligen inte så att 29:orna med tiden blev ganska mycket bättre än innan?
Dels är tidsaxeln fel, dels har du fel i sak. För ca 5-7 år sedan började det komma 29"-cyklar byggda för tuffare cykling och rimlig geometri. Då slog det igenom ganska snabbt. För typ 3-4 år sedan kom nästa våg där Long, low, slack slog igenom. Övergången till 29" har sedan gått successivt allteftersom tillverkarna blir duktigare på att bygga bra 29or.
Är xc-hojen en allebike alpha?
På vilket sätt skulle "långdistanseffektivitet" påverkas negativt av längre hjulbas och flackare gaffel? Över stökigt underlag kommer det bli bättre och på slätt underlag ingen skillnad. Alls.
+1
Det här måste påverkas rätt mycket av kroppslängd tänker jag, eftersom kedjestagen ofta är lika långa på alla storlekar, så kommer en lång cyklist att komma väldigt långt ut över bakhjulet. Oavsett STA egentligen. Det blir inte alls lika illa om man, som jag, är kort.
Nja, om den effektiva sadelrörsvinkeln sammanfaller med den faktiska så blir den relativa arselpositionen i förhållande till vevpartiet samma. Det jag menar handlar bara om sittpositionen och inte var bakhjulet befinner sig, men visst, det är märkligt att kedjestagen oftast är lika långa på alla storlekar.
Där ska ju iaf Canyon ha en eloge, iaf på denna modell så ändrar de ju flera mått för att försöka bibehålla samma karaktär på cykeln oavsett storlek. Tex kedjestagslängd, hjulstorlek, gaffelvinkel och styrbredd korrigeras mellan storlekarna.
