Ja, jag har funderat en del på hur man på mer eller mindre vettiga sätt skaffar sig en fungerande ekonomisk modell med community-genererat innehåll.
Det hade ju vart nice om allt man laddade upp även lades in som MTB-stigar på OSM.
Men sen vet jag inte hur flexibel och tillåtande den modellen är.
Får man tex lägga till en MTB-stig om det redan finns en stig på samma plats. Eller uppmanas man istället att flagga den existerande som MTB-vänlig?
Som utvecklare vet jag att man sparar 90% av komplexiteten om man bygger en egen datamodell jämfört med att försöka integrera i en befintlig.
Ja, jag gissade lite att var just så här. De vill lagra mer än GIS data tillsammans med stigen.
Dessutom är stigarna i OSM uppdelade i segment som kanske inte passar. Det jag inte vet är vad som finns i OSM för tracks/rides och liknande men jag är inte förvånad att det är byggt så här. Synd, hade varit spännande juridiskt annars.
Jag har dålig koll på OSM det finns så OÄNDLIGT med meta data. Du måste nästan ha en mappning till alla layers/extraktions du vill stödja när du pillar på en stig.
Det hade varit kul att uttömma möjligheterna med OSM men spontant så tror jag att det behövs ett lager utanför OSM - eller i alla fall en fork - och i det här fallet sitter en fork väldigt långt inne jämfört med ett eget lager.
Dessutom vill jag kunna lägga upp egna privata trails etc på ett sätt som inte gick(går) i trailforks. Det lär inte heller vara nåt som passar i OSM. Jag fick ge mig i på den punkten och använder nu base camp istället.
Nu kanske vi inte ska sikta på att lösa all världens GIS problem men det hade varit kul med mer OSM på happy.
Kan ingen starta "stora OSM tråden"?
Finns det någon OSM admin som hänger på happy?
Främst fokus på att editera men gärna även extraktion och teknik.
Jag är lite rädd att editera mer utan vägledning. Fundersam på om bilden från Torup längre upp är min förtjänst/fel.