Jenny Rissveds

[Klorofylltalibanen]

Jag tror poängen är att det inte kommer som en överaskning att Blunk tar den linje hon tar. Jenny borde varit beredd på det och därmed förstå att hinner hon inte förbi kommer hon få det trångt.

Absolut, men det slår åt båda håll. Blunk måste vara lika beredd på att det kommer att komma attacker om hon ska ta kurvan som en räddhågsen förstaårsjunior.

 

[nisseson]

Absolut, men det slår åt båda håll. Blunk måste vara lika beredd på att det kommer att komma attacker om hon ska ta kurvan som en räddhågsen förstaårsjunior.

Du menar linjen som Jenny och alla andra körde, utöver Jennys förstavarv?

Blunk ligger först och har rätt att följa "racing line" (en naturlig linje som optimerar för att vara snabb). Vill någon köra förbi får de göra det till höger eller vänster som de önskar, om de kan göra det utan att riskera att meja ner den de kör om. Blunk har noll ansvar för att avvika från sin linje här, det är Jenny som kör om, det är Jenny som har skyldighet att se till att det sker utan krasch.

 

[gnilrub]

Jag säger som Ayrton Senna, if you no longer go for a gap that exists, you are no longer a racing driver.

 

[GoranS]

Jag säger som Ayrton Senna, if you no longer go for a gap that exists, you are no longer a racing driver.

Omkörningsmöjligheterna i XCO och formel 1 är väl ganska olika så man kanske inte ska extrapolera hur som helst mellan sporterna.

Och det var ju bevisligen en rätt riskabel omkörning med nästan hela loppet kvar så oavsett om man tycker manövern var ok eller inte kan man ju fundera på om det var taktiskt rätt att ta en så stor risk och så tidigt i loppet.

 

[jonte987]

Jo, men så är Senna död trots att han hade gud på sin sida

 

[gnilrub]

Jo, men så är Senna död trots att han hade gud på sin sida

Och med det vill du ha sagt?

 

[gnilrub]

Omkörningsmöjligheterna i XCO och formel 1 är väl ganska olika så man kanske inte ska extrapolera hur som helst mellan sporterna.

Och det var ju bevisligen en rätt riskabel omkörning med nästan hela loppet kvar så oavsett om man tycker manövern var ok eller inte kan man ju fundera på om det var taktiskt rätt att ta en så stor risk och så tidigt i loppet.

Oavsett vilket så vann ju Jenny loppet och domarna som lär ha mer koll än någon av oss här på forumet såg inget fel i det.

 

[GoranS]

Oavsett vilket så vann ju Jenny loppet och domarna som lär ha mer koll än någon av oss här på forumet såg inget fel i det.

För det första så skrev jag "... oavsett om man tycker manövern var ok eller inte ...", d.v.s. jag diskuterar över huvud taget inte korrektheten i manövern. Och jag har för mig att jag tidigare i tråden skrev att jag inte anser mig ha koll nog för att bedöma detta.

Vidare så tror jag inte Rissveds hade total koll på vad utfallet av manövern skulle bli. Rimligen skulle en liten skillnad i någon av de två cyklisternas agerande mkt väl kunnat resultera i att hon gått i backen skapligt ordentligt och då åtminstone haft väldigt mkt svårare att vinna loppet.

Låt oss ponerar att hon skulle göra liknande manövrer och att vid tio tillfällen och i ett av dessa gått i backen och tappat segerchansen. Ska man utvärdera om det var en korrekt manöver bör man då jämföra med vad som hänt om hon i nuvarande form istället avvaktat och lite senare cyklat om på ett relativt sett mkt säkrare ställe (och, ja, det fanns absolut ett antal sådana på banan). Med mindre än att Blunk var minst lika stark som Rissveds och det som gjorde att Rissveds vann klart var att amerikanska "eliminerades" så är jag rätt säker på att Rissveds vunnit ändå. Och jag tror inte Blunk var så stark. Med den kalkylen så tog Rissveds alltså med manövern en tioprocentig risk att vurpa bort sig utan att vinna någonting.

Någonstans handlar det om vad man menar är ett korrekt beslut. Om ett korrekt beslut är ett beslut som leder till seger och man samtidigt köper att man inte deterministiskt kan förutse utfallet av händelsen, ja, då blir slutsatsen att man bara i efterhand kan tala om ett beslut är korrekt, d.v.s. det ger ingen som helst ledning om hur man ska agera i situationen.

Om man däremot har en stokastisk modell för vad som kommer att hända vid olika beslut och ett mått för hur man värderar olika utfall så kan man prata om korrekta beslut innan saker har skett. Naturligtvis är det hela på en väldigt kvalitativ snarare än kvantitativ nivå, men jag tycker ändå det sättet att betrakta händelser som denna är intressantare än att säga att beslutet var korrekt för att hon i detta fall gjorde manövern och vann.

 

[pl80]

Känslan när jag läste pinkbikes race uppdates och när jag fick se hur det gick till.. äh så farligt var det väl inte. Man inte ska överskatta manövermöjligheter(från båda) under rådande omständigheter/underlag.

Raceincident och tyvärr tråkigt för Blunk, hon körde kanonbra.

Grattis Jenny!

 

[Klorofylltalibanen]

Den enda regel jag hittar som faktiskt har med omkörningar att göra är den som föregår reglerna om när en åkare hamnar utanför banan.

Här är UCIs regler för mountain bike
På sidan 10 (4.01.034 - 4.01.037) är de regler som finns för conduct of riders. De ser ut som följer.

Utan att veta med säkerhet så antar jag att det inte går att stipulera hur mycket regler som helst utan att mycket av det som sker behöver bedömas från fall till fall, samt att det finns nån sorts praxis kopplat till hur UCI ser på olika situationer.

Jag har aldrig hört att man pratar om att de som ligger på nån "Racing line" skulle ha nån förtur. Jag har hört så kallade "expertkommentatorer" prata om det (förtur) utifrån om det uppstår en situation i en kurva där den som är först ska anses ha förtur.

Jag kan inte tolka det på nåt annat sätt än att håller man sig inom banmarkeringarna så har man lika mycket rätt som den andre till dess att det uppstår en situation där man behöver bedöma om någon av åkarna inte följt reglerna enligt ovan. Hittar någon andra bestämmelser i reglementet som kan appliceras i detta så får de gärna presentera dem.

Frågan är inte svartvit. Jag kan inte säga med säkerhet varför Jenny inte blev diskad men jag antar att det inte gick att säga att det var så tydligt hennes fel. Bådas ansvar i situationen ska granskas och båda kan ha gjort rätt och båda kan ha gjort fel. Min bedömning är att Blunk har i princip lika mycket ansvar i den här situationen. Hade Jenny kört in i bakhjulet på Blunk hade jag sannolikt sett helt annorlunda på det.

Edit: förtydligande i rödmarkerat.

 

[GoranS]

Ja, det där är det enda jag också hittat i regelväg. Kan ju finnas några andra dokument som styr juryarbetet.

 

[Klorofylltalibanen]

Man kanske ska läsa reglerna som fan läser bibeln och hävda att Blunk är mycket långsammare och måste släppa fram Jenny där. Vad som inte framgår av bilderna är ju om Jenny uppmärksammar Blunk på att hon kommer på utsidan i högre fart.

 

[GoranS]

Man kanske ska läsa reglerna som fan läser bibeln och hävda att Blunk är mycket långsammare och måste släppa fram Jenny där. Vad som inte framgår av bilderna är ju om Jenny uppmärksammar Blunk på att hon kommer på utsidan i högre fart.

In och kolla på bilderna om hon ropar ”Håll höger” eller ”Kommer vänster”.

 

[Klorofylltalibanen]

Här diskuteras Jennys incident av någon som kanske kan förväntas ha betydligt bättre koll på saken, framspolat och klart.