[OT] Klimatförnekare

[OT] Klimatförnekare
JajaJa, Det är ju oljeförbränning som gjort att vi inte längre behöver leva på en liten bondgård i skogen med steniga fält, några kor och hönor & kaniner, och odla potatis och rovor.
 
[OT] Klimatförnekare
Dino74 sa:
Vad anser du om trådrubriken?
Borde det inte vara mer korrekt att skriva klimatförändringsförnekare istället?

En annan sak hos apoteket som jag irriterar mig på, är att det alltid sägs och skrivs att man ska hämta ut sitt recept.
Nej, jag ska hämta ut min receptbelagda medicin, brukar jag tänka lite lagom passivt aggressivt. 🐊 Receptet har jag ju redan.
Klicka för att se resterande...

Tror nog det är rätt med klimatförnekare, de förnekar existensen av något som kallas för klimat, se plattjordare. Möjligen vetenskapsförnekare.
 
[OT] Klimatförnekare
Fast klimatet varierar ju både över tid och rum. Är man klimatförnekare låter det lite som att man förnekar även rumsvariation så att t.ex. Sahara och Antarktis skulle vara likvärdiga m.a.p. klimatmässiga parametrar. Och det måste ju ändå vara rätt få som anser.
 
[OT] Klimatförnekare
GoranS sa:
Fast klimatet varierar ju både över tid och rum. Är man klimatförnekare låter det lite som att man förnekar även rumsvariation så att t.ex. Sahara och Antarktis skulle vara likvärdiga m.a.p. klimatmässiga parametrar. Och det måste ju ändå vara rätt få som anser.
Klicka för att se resterande...
Anser plattjordare att bara jorden är platt eller är alla planeter i solsystemet platta? Du efterfrågar och applicerar din logik på personer som lever i en annan verklighet, ett annat universum.
 
[OT] Klimatförnekare
Luktapåblommorna sa:
Anser plattjordare att bara jorden är platt eller är alla planeter i solsystemet platta? Du efterfrågar och applicerar din logik på personer som lever i en annan verklighet, ett annat universum.
Klicka för att se resterande...
Logik?
IMG_2951.webp

-har väl inte med saken att göra.
 
[OT] Klimatförnekare
Hmm, alla fasta himlakroppar som är minst 600 km i diameter kommer att dras ihop till ett klot av gravitationen. Är dom mindre kan dom se ut som en tillplattad potatis.
 
[OT] Klimatförnekare
Batavus sa:
Nä, den gubben går inte, GoranS. Nu får du läsa på litet.
Klicka för att se resterande...
Som jag tolkar inlägg #810 handlar det om termen klimatförnekare är bra eller inte för en person som "förnekar att människan är ansvarig för klimatförändringarna".

När jag tar tolkningen av gudsförnekare som en person som förnekar guds existens och kör samma tolkning med klimatförnekare landar jag i en person som förnekar klimatets existens.

Det är förstås inte så termen används och därav att jag skrev "låter det lite som", inte "betyder det" eller något dylikt.

Om du fortsatt tycker jag ska läsa på så får du nog precisera vad.
 
[OT] Klimatförnekare
Luktapåblommorna sa:
Anser plattjordare att bara jorden är platt eller är alla planeter i solsystemet platta? Du efterfrågar och applicerar din logik på personer som lever i en annan verklighet, ett annat universum.
Klicka för att se resterande...
Verkar finnas delade meningar kring andra planeter bland plattjordarna men att många menar att de inte ens existerar.

Sen har jag svårt att få ihop en analogi mellan plattjordare och klimatförnekare. Plattjordarna förnekar ju inte en mänsklig påverkan utan de förnekar de fysiska objektens natur i sig, primärt jordens (approximativt) sfäriska natur.
 
[OT] Klimatförnekare
även bland de som förstår att jorden är rund, är det vanligt att man inte tycker sig kunna se det med egna ögon.

det är i själva verket lätt kunna sas i längsriktningen kunna konstatera detta, när man tittar ut längs en arkipelag med jämnhöga öar som försvinner gradvis längre bort.

eller dito båtar.
 
[OT] Klimatförnekare
[OT] Klimatförnekare
Luktapåblommorna sa:
]https://happyride.se/forum/threads/ot-klimatfornekare.3707533/post-4808925
Klicka för att se resterande...
Förnekar verkligen de som kallas klimatförnekare existensen av ett klimat definierat enligt detta?

Med klimat menas de genomsnittliga fysiska förhållandena i atmosfären, temperatur, luftfuktighet, lufttryck, vind, nederbörd, atmosfäriska partiklar och flera olika meteorologiska element på en given ort eller region över längre tidsperioder.

(taget från wikipedia)

Edit:
Jag har i alla fall aldrig hört talas om en person som förnekar att det skulle vara möjligt att räkna ut en medeltemperatur för t.ex. Stockholm under en viss tidsperiod.
 
Senast ändrad:
[OT] Klimatförnekare
Let me explain, again.
Klimatförnekare har tidigare används om dom som inte tror att jordens klimat ändras pga co2-utsläpp, utan kanske skyller på naturliga variationer osv.

Men numera så håller nog nästan alla med. Co2-utsläpp orsakar ett varmare klimat.

Numera används termen istället ofta av riktiga miljömuppar, som ett skällsord om alla som inte håller med dom och deras idiotiska & radikala åsikter, om vad som kan och bör göras.

Comprende ?
 
[OT] Klimatförnekare
Kurt68 sa:
Let me explain, again.
Klimatförnekare har tidigare används om dom som inte tror att jordens klimat ändras pga co2-utsläpp, utan kanske skyller på naturliga variationer osv.

Men numera så håller nog nästan alla med. Co2-utsläpp orsakar ett varmare klimat.

Numera används termen istället ofta av riktiga miljömuppar, som ett skällsord om alla som inte håller med dom och deras idiotiska & radikala åsikter, om vad som kan och bör göras.

Comprende ?
Klicka för att se resterande...
Nä, snarare används termen för de som menar att människans påverkan på jordens uppvärmning är försumbar och att vi inte måste vidta kraftfulla åtgärder för att minska utsläppen av växthusgaser nu, alltså riktiga oljemuppar och deras idiotiska & radikala åsikter om vad som inte alls behöver göras.
 
[OT] Klimatförnekare
Det har nog skett en förändring i betydelsen över tid. Ordet 'klimatförnekare' är f ö en språklig ellips: Ganska vanligt när långa ord och kombinationer av ord används ofta. ...Jag hoppas ordet snart ska försvinna ur vokabulären.
 
[OT] Klimatförnekare
Ett bra sätt att avskaffa "klimatförnekare" som aktuellt fenomen skulle kunna vara också att folk tar sitt förnuft till fånga och faktiskt lyssnar på vetenskapen om

1. vad som sker (för "klimatförnekare" i betydelse de som faktiskt förnekar de processer som pågår)

2. att vi behöver agera kraftfullt om vi önskar begränsa dessa processer (för en vidare tolkning som också innefattar att skylla på andra, tänka att en eget bidrag inte spelar någon roll och liknande beteenden för att rättfärdiga icke-agerande när processerna är kända)
 
[OT] Klimatförnekare
Japan och Ryssland tävlar om posirionen som världens 4:e största elförbrukande nation efter Kina, USA och Indien. Dom förbrukar drygt 1000 TWh per år.
Det motsvarar ungefär den årliga elförbrukningen för alla serverhallar/datacenters som kommer att byggas 2026-2030. Merparten av av denna el kommer att produceras genom att bränna naturgas. Go figure.
IMG_3749.webp
 
[OT] Klimatförnekare
Kurt68 sa:
Let me explain, again.
Klimatförnekare har tidigare används om dom som inte tror att jordens klimat ändras pga co2-utsläpp, utan kanske skyller på naturliga variationer osv.

Men numera så håller nog nästan alla med. Co2-utsläpp orsakar ett varmare klimat.

Numera används termen istället ofta av riktiga miljömuppar, som ett skällsord om alla som inte håller med dom och deras idiotiska & radikala åsikter, om vad som kan och bör göras.

Comprende ?
Klicka för att se resterande...
Du låter som en klassisk klimatförnekare tycker jag.
 
[OT] Klimatförnekare
Lingon sa:
Japan och Ryssland tävlar om posirionen som världens 4:e största elförbrukande nation efter Kina, USA och Indien. Dom förbrukar drygt 1000 TWh per år.
Det motsvarar ungefär den årliga elförbrukningen för alla serverhallar/datacenters som kommer att byggas 2026-2030. Merparten av av denna el kommer att produceras genom att bränna naturgas. Go figure.
Klicka för att se resterande...
Det är ju himla kul och intressant med AI, men det är nog inte det som behövs om man vill minska energiförbrukning och utsläpp, tyvärr.
 
[OT] Klimatförnekare
Lingon sa:
Japan och Ryssland tävlar om posirionen som världens 4:e största elförbrukande nation efter Kina, USA och Indien. Dom förbrukar drygt 1000 TWh per år.
Det motsvarar ungefär den årliga elförbrukningen för alla serverhallar/datacenters som kommer att byggas 2026-2030. Merparten av av denna el kommer att produceras genom att bränna naturgas. Go figure.
Visa bilaga 850573
Klicka för att se resterande...
Varför är det så svårt att skilja på effekt och energi? Power demand i TWh. 🤮
 
[OT] Klimatförnekare
Jag ser att 2020 talet präglades av mobil apparnas tid och alla tjänster kostar i samhället sedan är de en fråga om inkomst och utgifter att hålla på bila ungar till aktiviteter kostar i samhället finns ju inte riktigt alternativ i det annat en billiga aktiviteter eller idiella aktiviteter och billiga färdmedel cykla för miljö är det ju inte riktigt hela saken blir mer ett komplement eller nödvändigt men fördelning ger mindre körvana fordon om cykel blir mer använda en exempelvis bil och inköp av det skall finansieras i familjen är väl inte så konstigt bil industri är på kund avsättning problem i Europa är ju avgiften skatter och försäkringar plus allt annat som avgifter är.
 
[OT] Klimatförnekare
kontrapunkt sa:
Ett bra sätt att avskaffa "klimatförnekare" som aktuellt fenomen skulle kunna vara också att folk tar sitt förnuft till fånga och faktiskt lyssnar på vetenskapen om

1. vad som sker (för "klimatförnekare" i betydelse de som faktiskt förnekar de processer som pågår)

2. att vi behöver agera kraftfullt om vi önskar begränsa dessa processer (för en vidare tolkning som också innefattar att skylla på andra, tänka att en eget bidrag inte spelar någon roll och liknande beteenden för att rättfärdiga icke-agerande när processerna är kända)
Klicka för att se resterande...
Den här är inte helt skitenkel för vissa att ta till sig. Problemet är att "vetenskapen" inte är något helt och säkert över tid utan kan förändra sig och DET är det en del som tycker är skitjobbigt.

T.ex. vad skulle hända idag om "vetenskapen" skulle råka hamna i ett läge där det inte är människan som är ansvarig (eller rätt mycket ansvarig iaf) för att temperaturen har gått upp?

Min bild är att alla som idag tycker att man skall lita på "vetenskapen" (eftersom den just nu stödjer deras tes) skulle börja ropa på att det är falsk vetenskap som används för att förneka något som "alla borde veta". Typ som motståndarsidan gör idag.
 
[OT] Klimatförnekare
RN sa:
T.ex. vad skulle hända idag om "vetenskapen" skulle råka hamna i ett läge där det inte är människan som är ansvarig (eller rätt mycket ansvarig iaf) för att temperaturen har gått upp?
Klicka för att se resterande...
Då skulle vi behöva omvärdera inte bara klimatologi och meteorologi, utan förmodligen flera delar av både fysik och kemi. Vad som orsakar de temperaturförändringar vi ser nu är extremt väl studerat, så om det visar sig ha varit fel har naturvetenskapen haft några mycket stora metodfel som av märkliga anledningar inte upptäckts trots att de då har varit systematiskt utbredda.
 
[OT] Klimatförnekare
kontrapunkt sa:
Då skulle vi behöva omvärdera inte bara klimatologi och meteorologi, utan förmodligen flera delar av både fysik och kemi. Vad som orsakar de temperaturförändringar vi ser nu är extremt väl studerat, så om det visar sig ha varit fel har naturvetenskapen haft några mycket stora metodfel som av märkliga anledningar inte upptäckts trots att de då har varit systematiskt utbredda.
Klicka för att se resterande...
Kanske, men för sådär 4000 år sedan så skiftade klimatet i Medelhavsområdet så skit kan hända utan att människor eldar dinosaurier.
Mitt inlägg kan ses lite mer som att det är väldigt många som är väldigt intresserade av vad vetenskapen säger när det stöder sina egna teser.
 
[OT] Klimatförnekare
Det är nog ingen tvivel om att mänsklighetens utsläpp orsakar en sakta uppvärmning av jorden / atmosfären. Man följer ju vetenskapliga metoder, dvs dom flesta inom området måste granska resultat och hålla med.
Därmot finns många oklarheter, hur snabbt går det, vad blir effekten om 30 eller 50 eller 100 år ? Vad blir effekten i olika delar av världen, i olika länder ? Hur beror det på om nuvarande utsläpp kan minskas, är oförändrade, eller ökar ? Simuleringar av framtiden är som väderprognoser, osäkra.

Sen har vi ju media som förstör hela debatten, och så fort det blir lite regn / storm / översvämning / skogsbrand så börjar alla skrika om dom hemska och dödliga klimatförändringarna.

Och obs att Sveriges andel är en tusendel, så även om Mp inför klimatzoner i några kvarter här och där så har det ingen större inverkan. :cool:😆😆
 
Senast ändrad:
[OT] Klimatförnekare
Är det någon som på allvar tror att vi kommer att kunna vända den negativa utvecklingen vad gäller utsläpp, resursslöseri etc? Det ligger i människans natur att förbruka så mycket som möjligt. Hade vi haft ett helt nytt jordklot så hade vi satt igång och förstört det också.

Tänk dig att du tillhörde någon slags högre stående livsform som hade jorden som en liten hobbyodling i ett terrarium ungefär som jag har tomatplantor etc i mitt växthus. Du kunde sitta och beundra alla fantastiska miljöer och livsformer som finns på jorden. Hade du då velat ha kvar människan där? Eller hade du sett på människan ungefär som jag ser på myror och bladlöss i mitt växthus?

Vi kommer fortsätta som vi alltid har gjort tills vi dör ut så småningom. Sen går det några hundra miljoner år och så har jorden återhämtat sig med nya miljöer, arter etc. Kanske kommer det så småningom någon ny livsform som sätter igång och beter sig som vi människor och så upprepas det hela. Kanske har det redan skett här på jorden. Kanske har det funnits någon slags "civilisation" tidigare som har gjort det vi gör nu och sedan dött ut.
 
[OT] Klimatförnekare
Kurt68 sa:
Jag är nog lite lätt pessimistisk på längre sikt. Enda möjligheten är att bygga en massa kärnkraftverk och driva allt på el.
Klicka för att se resterande...
Men snälla du det kommer inte hjälpa ett skit. Det är som att ge mer mat till en Golden Retriever och tro att den ska sluta vara hungrig. Den kommer äta tills den dör.

Men du kanske skojade? Ibland har jag svårt med ironi.
 
[OT] Klimatförnekare
RN sa:
Den här är inte helt skitenkel för vissa att ta till sig. Problemet är att "vetenskapen" inte är något helt och säkert över tid utan kan förändra sig och DET är det en del som tycker är skitjobbigt.

T.ex. vad skulle hända idag om "vetenskapen" skulle råka hamna i ett läge där det inte är människan som är ansvarig (eller rätt mycket ansvarig iaf) för att temperaturen har gått upp?

Min bild är att alla som idag tycker att man skall lita på "vetenskapen" (eftersom den just nu stödjer deras tes) skulle börja ropa på att det är falsk vetenskap som används för att förneka något som "alla borde veta". Typ som motståndarsidan gör idag.
Klicka för att se resterande...
Eftersom du tycks tro att forskning är nån sorts sammansvärjning kan du läsa på lite i denna förklaring om hur det rent allmänt går till.
forskning.se

Vad är evidens och hur vet vi att något är sant? - forskning.se

Kan vi lita på forskning? Ja, för den vetenskapliga metoden sorterar bort felaktigheter och ger oss pålitlig kunskap, det vill säga evidens.
forskning.se forskning.se
 
[OT] Klimatförnekare
Kaputnik sa:
Eftersom du tycks tro att forskning är nån sorts sammansvärjning kan du läsa på lite i denna förklaring om hur det rent allmänt går till.
forskning.se

Vad är evidens och hur vet vi att något är sant? - forskning.se

Kan vi lita på forskning? Ja, för den vetenskapliga metoden sorterar bort felaktigheter och ger oss pålitlig kunskap, det vill säga evidens.
forskning.se forskning.se
Klicka för att se resterande...
Nja, i teorin låter det fint och bra, men har man som jag både publicerat ett 50-tal s.k. vetenskapliga papper och peer reviewat säkert 2-300 så vet man att i praktiken är det mycket skit i dessa ”fina” processer. Revirpinkeri, ”förstärkningsbubblor” och annat.
 
[OT] Klimatförnekare
RN sa:
Mitt inlägg kan ses lite mer som att det är väldigt många som är väldigt intresserade av vad vetenskapen säger när det stöder sina egna teser.
Klicka för att se resterande...
Självklart är det så. Det är ju hela vitsen med vetenskap. Och i vetenskaplig metod ligger att vedertagen fakta ständigt utmanas, testas och ifrågasätts.

Jag önskar att vetenskaplig metod införs som obligatoriskt ämne på högstadiet med Sohlberg & Sohlberg som obligatorisk läsning. Jag är helt övertygad om att vi hade haft en mycket bättre värld om kunskap kring vetenskaplig metod, vad den innebär och hur den är utformad hade varit allmängods.
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp