700 000 i böter för en skrämd häst.

700 000 i böter för en skrämd häst.
Kristin skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag förstår faktiskt inte vad det är som är
> så FRUKTANSVÄRT med att behöva sakta in och
> öppna munnen när du passerar specifikt en
> ryttare?

Problemet är inte att jag måste anpassa mig. Problemet är att hästfolk kräver att världen rättar sig efter dem. Notera varför tråden skapades.



Kristin skrev:
-------------------------------------------------------
> Kan även tillägga att jag om jag sitter på min
> häst och uppfattar att en cyklist kommer
> framifrån eller vill passera bakifrån, så
> brukar jag gå ner i diket om det är lämpligt
> för att underlätta för cyklisten. Det är
> normalt trafikvett för mig som ryttare.

Det beror väl troligen på att du har en bakgrund som cyklist. Jag har aldrig mött en häst som väjt.

> Börjar dock inse nu att det verkar helt befängt att
> dalta med cyklister som om det vore en grupp
> dagisbarn, så nästa gång kör jag nog full
> galopp istället.

Ja, man verkar ju i princip ha juridisk friskrivning från alla typer av olyckor med en häst så det är nog lugnt. Vill det sig illa kan du säkert stämma cyklisten för att du tvingades rider över hen vilket kan ha skapat en potentiell värdeminskning av hästen.
 
Senast ändrad:
700 000 i böter för en skrämd häst.
staine skrev:
-------------------------------------------------------
> Kristin skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Kan även tillägga att jag om jag sitter på
> min
> > häst och uppfattar att en cyklist kommer
> > framifrån eller vill passera bakifrån, så
> > brukar jag gå ner i diket om det är lämpligt
> > för att underlätta för cyklisten. Det är
> > normalt trafikvett för mig som ryttare.
> Börjar
> > dock inse nu att det verkar helt befängt att
> > dalta med cyklister som om det vore en grupp
> > dagisbarn, så nästa gång kör jag nog full
> > galopp istället.
>
>
> såså lugn och fin, ta nu inte efter ett sånt
> beteende :)

Närå, lugnt. Jag och min pålle har trafikvett båda två ;).
 
700 000 i böter för en skrämd häst.
H. skrev:
-------------------------------------------------------
> Problemet är inte att jag måste anpassa mig.
> Problemet är att hästfolk kräver att världen
> rättar sig efter dem. Notera varför tråden
> skapades.

Men kära H. Det hästfolk kräver är anpassing till sitt sätt att färdas, precis som att cyklister kräver anpassning till sitt och dagisbarnen kräver sin anpassning. Hästfolk är rätt så väl medvetna om att världen inte rättar sig efter dem, trust me. Det enda du behöver göra när du möter en häst är vad jag har skrivit tidigare i tråden. Du behöver inte hoppa av cykeln, ställa dig i givakt, kyssa hästens hovar och putsa ryttarens stövlar. Du behöver bara sakta in och göra häst och ryttare uppmärksamma på att du kommer. Jag kan liksom inte förstå VAD som är så extremt med det?

> Kristin skrev:
> --------------------------------------------------
> Det beror väl troligen på att du har en bakgrund
> som cyklist. Jag har aldrig mött en häst som
> väjt.

Jag tippar att de flesta ryttare inte väjer eftersom deras hästar inte är rädda för cyklister. Mao, du kan tryggt passera dem på lämpligt avstånd i lämplig hastighet efter att du gjort ryttarna uppmärksamma på att du är där. Om du är rädd så är jag övertygad om att ryttarna gärna visar hänsyn genom att t.ex. stanna eller hålla så långt åt sidan som möjligt. Det är bara att tala om det!

> Ja, man verkar ju i princip ha juridisk
> friskrivning från alla typer av olyckor med en
> häst så det är nog lugnt.

En vårdslös ryttare kan precis som en vårdslös cyklist dömas om man orsakar en olycka. Det är dock bara hund- och kattägare som har strikt ansvar för sina djur enligt lagen, precis som att bilister alltid bär ansvaret om de kör på en fotgängare. Mao: jag kommer inte passera någon levande varelse medvetet i full galopp eftersom det vore högst vårdslöst.
 
700 000 i böter för en skrämd häst.
Kristin skrev:
-------------------------------------------------------
> Lucifer skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Men Kristin?
> > Du skriver ju själv att hästar är
> opålitliga
> > djur som ska närmas på ett speciellt sett.
> > Dessutom är det skillnad på förare och
> fordon.
> > En häst är inte alls fogligare än cyklar,
> > bilar, båtar eller vilka fordon som helst.
> > Tack och lov för att man kan närma sig en
> > parkerad bil utan att vara rädd att den ska
> skena
> > eller kasta upp dörren på en när man
> passerar.
> >
> > Hästfolk är väldigt speciella och det är
> inte
> > enbart hästar som har skygglappar.
>
> Nej, jag skriver inte att hästar är opålitliga.
> Hästar är hästar. Läs gärna mitt inlägg
> ingen hur du bör passera en häst utan att
> behöva vara rädd för att den ska skena.

Men jösses, du är ju helt makalös. Det är ju just det där med att andra trafikanter ska anpassa sig vid möte med häst som är helt galet, förstår du ingenting???

Hästar har inget i trafiken att göra då de inte är att lita på. Dessutom skiter de en massa som hästägarna låter ligga kvar.
 
700 000 i böter för en skrämd häst.
Kristin skrev:
-------------------------------------------------------
> H. skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Problemet är inte att jag måste anpassa mig.
> > Problemet är att hästfolk kräver att
> världen
> > rättar sig efter dem. Notera varför tråden
> > skapades.
>
> Men kära H. Det hästfolk kräver är anpassing
> till sitt sätt att färdas, precis som att
> cyklister kräver anpassning till sitt och
> dagisbarnen kräver sin anpassning. Hästfolk är
> rätt så väl medvetna om att världen inte
> rättar sig efter dem, trust me. Det enda du
> behöver göra när du möter en häst är vad jag
> har skrivit tidigare i tråden. Du behöver inte
> hoppa av cykeln, ställa dig i givakt, kyssa
> hästens hovar och putsa ryttarens stövlar. Du
> behöver bara sakta in och göra häst och ryttare
> uppmärksamma på att du kommer. Jag kan liksom
> inte förstå VAD som är så extremt med det?

En privatperson tvingas betala nästan en miljon kronor för att ryttaren inte hade koll på sin häst i en vardagssituation. Vi vet ännu inte om hunden var på en inhägnad tomt eller lös vilket gör detta lite svårt att resonera kring, men skulle det visa sig att hunden var på en inhägnad tomt så som det låter i den ursprungliga artikeln har jag väldigt svårt att förlika mig med uppfattningen att man bara behöver ha någon sorts sunt förnuft i kontakt med hästar.
 
700 000 i böter för en skrämd häst.
Det är tveksamt om man bör få ha hundar lösa i trafiken också. Tror man får det om det inte rådr ett särskilt koppeltvång eller hundförbud, men rent generellt är drt nog inte förbjudet så länge man har kontroll, vilket man i praktiken inte kan ha.

Detta inte sagt med det aktuella fallet i direkt åtanke. Den jycken verkade ju befinna sig på inhägnat område.
 
700 000 i böter för en skrämd häst.
Lucifer skrev:
-------------------------------------------------------
> Men jösses, du är ju helt makalös. Det är ju
> just det där med att andra trafikanter ska
> anpassa sig vid möte med häst som är helt
> galet, förstår du ingenting???
>
> Hästar har inget i trafiken att göra då de inte
> är att lita på. Dessutom skiter de en massa som
> hästägarna låter ligga kvar.

Ja, andra trafikanter ska anpassa sig vid möte eller passering av häst, precis som att man ska anpassa sig vid passering av eller möte med cyklister, barn, äldre med rollator etc etc. Jag har skrivit ganska mycket om detta i mina inlägg till H., så om du är intresserad av min trafikförståelse hänvisar jag till dessa.

H. skrev:
-------------------------------------------------------
> En privatperson tvingas betala nästan en miljon
> kronor för att ryttaren inte hade koll på sin
> häst i en vardagssituation. Vi vet ännu inte om
> hunden var på en inhägnad tomt eller lös vilket
> gör detta lite svårt att resonera kring, men
> skulle det visa sig att hunden var på en
> inhägnad tomt så som det låter i den
> ursprungliga artikeln har jag väldigt svårt att
> förlika mig med uppfattningen att man bara
> behöver ha någon sorts sunt förnuft i kontakt
> med hästar.

Fast nu undviker du min fråga. Jag har inte behandlat ursprungliga topic öht (eftersom tråden glidit över på ämnet "hästar i trafiken" när jag började läsa) utan frågade vad du anser är så extremt problematiskt med mitt förslag till hur andra trafikanter (specifikt cyklister) bör göra vid möte med häst.
 
700 000 i böter för en skrämd häst.
Kristin skrev:
-------------------------------------------------------
> @Fredrik Z
>
> Återigen: hästar är INTE lynniga djur som får
> plötsliga vansinnesutbrott. Ryttare kan vara
> ofokuserade, absolut, men hästar är extremt
> förutsägbara. Om ryttaren är full eller bakis
> och beter sig konstigt så är det faktiskt
> troligare att hästen vägrar gå från stallet,
> än att ekipaget vinglar omkring på vägen.
>

En del hästar är. Säkert inte merparten. Problemet är att veta för någon som inte handskas med hästar.

Sist jag träffade hästar i skogen så stannade vi, frågade om det gick bra att passera, och fick svaret "kanske, men ni får vara berädda att flytta på er sen, för vi ska rida åt det hållet snart."

Det var inte helt förtoendeingivande, och säger iof mer om ryttarna i det tillfället än hästarna.
Tar det Alltid lugnt förbi hästar, både för deras och min egen skull.
 
700 000 i böter för en skrämd häst.
Kristin skrev:
-------------------------------------------------------
> H. skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > En privatperson tvingas betala nästan en
> miljon
> > kronor för att ryttaren inte hade koll på sin
> > häst i en vardagssituation. Vi vet ännu inte
> om
> > hunden var på en inhägnad tomt eller lös
> vilket
> > gör detta lite svårt att resonera kring, men
> > skulle det visa sig att hunden var på en
> > inhägnad tomt så som det låter i den
> > ursprungliga artikeln har jag väldigt svårt
> att
> > förlika mig med uppfattningen att man bara
> > behöver ha någon sorts sunt förnuft i
> kontakt
> > med hästar.
>
> Fast nu undviker du min fråga. Jag har inte
> behandlat ursprungliga topic öht (eftersom
> tråden glidit över på ämnet "hästar i
> trafiken" när jag började läsa) utan frågade
> vad du anser är så extremt problematiskt med
> mitt förslag till hur andra trafikanter
> (specifikt cyklister) bör göra vid möte med
> häst.


Jag anser att det är symptomatiskt för just hur man förväntas hantera hästar.

I de flesta fall är jag säker på att en ryttare inte skulle anklaga en skällande hund på en inhägnad tomt, men uppenbarligen finns det de som gör det och i detta fall verkar det fått helt absurda konsekvenser (förutsatt att hunden var på en inhägnad tomt).

Vad är det som säger att jag som privatperson inte kan drabbas av samma sak när jag är ute och cyklar? Tex när jag cyklar med Leija (i koppel)?
 
700 000 i böter för en skrämd häst.
H. skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag anser att det är symptomatiskt för just hur
> man förväntas hantera hästar.
>
> I de flesta fall är jag säker på att en ryttare
> inte skulle anklaga en skällande hund på en
> inhägnad tomt, men uppenbarligen finns det de som
> gör det och i detta fall verkar det fått helt
> absurda konsekvenser (förutsatt att hunden var
> på en inhägnad tomt).
>
> Vad är det som säger att jag som privatperson
> inte kan drabbas av samma sak när jag är ute och
> cyklar? Tex när jag cyklar med Leija (i koppel)?


Fast det har ju inte specifikt med hästar och ryttare att göra, utan lagen om att hundägare har strikt ansvar över sin hund. Om Leija orsakar skada på någon eller något så är du ansvarig. Har inte sett något sådant rättsfall, men det vore ganska intressant att veta hur en situation där en hund skrämmer ett barn så att barnet avlider hanteras. Till exempel om ägaren till en hund som skäller på ett cyklande barn, och barnet kör i diket och dör, blir dömd för vållande till annans död.
 
700 000 i böter för en skrämd häst.
Fredrik Z skrev:
-------------------------------------------------------
> En del hästar är. Säkert inte merparten.
> Problemet är att veta för någon som inte
> handskas med hästar.
>
> Sist jag träffade hästar i skogen så stannade
> vi, frågade om det gick bra att passera, och fick
> svaret "kanske, men ni får vara berädda att
> flytta på er sen, för vi ska rida åt det
> hållet snart."
>
> Det var inte helt förtoendeingivande, och säger
> iof mer om ryttarna i det tillfället än
> hästarna.
> Tar det Alltid lugnt förbi hästar, både för
> deras och min egen skull.

Du hanterade ju situationen helt rätt, enligt mig i alla fall. Sen finns det säkert ryttare som inte har alla hästar hemma (höhö) men det är, som du säger, en annan sak än att hästar per se skulle vara ett stort trafikproblem.
 
700 000 i böter för en skrämd häst.
Kul ändå att så många är så ovilliga att anpassa sig till hästar i trafiken, och därför kräver att hästarna skall anpassa sig 100%-igt till er anpassningsovilja.

Det finns ett visst mått av humor här.
 
700 000 i böter för en skrämd häst.
mmmrrrr skrev:
-------------------------------------------------------
> Nej, det vore inte intressant, det vore tragiskt.

Men suck. Tänk så här då: fråga dyker upp på en tentamen för jurister. Vad hade varit det "rätta svaret"? Vilka paragrafer och rättsfall ska hänvisas till?
 
700 000 i böter för en skrämd häst.
Lisa S skrev:
-------------------------------------------------------
> Kul ändå att så många är så ovilliga att
> anpassa sig till hästar i trafiken, och därför
> kräver att hästarna skall anpassa sig 100%-igt
> till er anpassningsovilja.
>
> Det finns ett visst mått av humor här.


Kanske tragikomiskt är en bättre benämning?
 
700 000 i böter för en skrämd häst.
Kristin skrev:
-------------------------------------------------------
> mmmrrrr skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Nej, det vore inte intressant, det vore
> tragiskt.
>
> Men suck. Tänk så här då: fråga dyker upp på
> en tentamen för jurister. Vad hade varit det
> "rätta svaret"? Vilka paragrafer och rättsfall
> ska hänvisas till?


Jag vet, jag var lite elak. Men jag menar som så, att vi bör vara medvetna om och ödmjuka inför allas vår dödlighet.

Ibland är en tragedi bara en tragedi och det kanske ibland är viktigare att kunna hantera det emotionellt än att utreda juridiska ansvarsfrågor. Juridiken kan svårligen ge dig ett svar på hur du skall leva ditt liv.
 
700 000 i böter för en skrämd häst.
Jag har inte läst hela tråden men jag har råkat ut för en (galen?) häst i trafiken.

Enskild väg med plats för en bil/traktor, vi i bil, jag kör, på väg från stallet. Ung kvinna från annan gård leder häst mot oss (hingst 1år gammal, har aldrig varit i trafik). Den unga kvinnan har möjlighet att vika av på en sidoväg men gör det inte, Hon fortsätter mot oss och hon är inte placerad mellan hästen och mig. Jag saktar ner och står i det närmaste still, lägre hastighet än gångfart. Hästen får ett tokspel och sparkar bakut. Hoven splittrar rutan på förarsidan och är centimetrar från mitt huvud.

Hästägaren vägrade att vara med och betala eftersom rent juridiskt är jag ansvarig för denna händelse. Det var således jag som fick betala reparationen på bilen.

Slutsatsen man kan dra är att man ska hålla sig borta från hästar i trafiken. Om man har någon som helst kunskap om hästar så vet man att de generellt är psykiskt instabila djur som får tokspel av minsta lilla. Det finns naturligtvis undantag men även de lugnaste och tryggaste hästar får för sig konstiga saker emellanåt.
 
700 000 i böter för en skrämd häst.
Kristin skrev:

>
> Jag förstår faktiskt inte vad det är som är
> så FRUKTANSVÄRT med att behöva sakta in och
> öppna munnen när du passerar specifikt en
> ryttare? Eller att som bilist kanske köra om ett
> hästekipage i 30 km/h istället för 70 km/h. Vad
> tycker du om att ev behöva stanna, gå ut i
> skogen, invänta bekräftelse + ANNAT när du är
> ute på MTB i skogen och stöter på vandrare?

Nää det är inte särskilt svårt att visa hänsyn, oavsett vem det gäller.
Men jag blir jävligt grinig som jag skrev i tidigare inlägg att era kreatur skall ha någon sorts första tjing på skogen framför alla andra, när det är era hjärnor? som talar om för hovarna vart dom skall gå.
Så om ni som sitter där börjar visa hänsyn även i andra avseenden än att passera andra element i naturen så kanske ni kan få tillbaka lite respekt.
Men inte ens där man satt upp skyltar som visar att människor till höger och kreatur till vänster, visas det någon hänsyn.
 
700 000 i böter för en skrämd häst.
Lisa S skrev:
-------------------------------------------------------
> Kul ändå att så många är så ovilliga att
> anpassa sig till hästar i trafiken, och därför
> kräver att hästarna skall anpassa sig 100%-igt
> till er anpassningsovilja.
>
> Det finns ett visst mått av humor här.


Men problemet med hästar är att de är trafikfarliga. Inget annat så opålitligt skulle accepteras i trafiken.

Visst på ridvägar och glest trafikeradd små grusvägar i obyggden är det oki, men på vanliga vägar har jag svårt att se det som klokt att operera med så svårkontrollerade lynniga djur.
 
700 000 i böter för en skrämd häst.
Det är tur att dessa vansinnesmaskiner inte används i stökiga sammanhang. Tänk om det typ skulle sitta folk på hästar mitt i demonstrationer eller så. Skulle ju bli rena blodbadet. Bäst att man har hjälm på sig.
 
700 000 i böter för en skrämd häst.
Lisa S skrev:
-------------------------------------------------------
> Kul ändå att så många är så ovilliga att
> anpassa sig till hästar i trafiken, och därför
> kräver att hästarna skall anpassa sig 100%-igt
> till er anpassningsovilja.
>
> Det finns ett visst mått av humor här.


Visst låter det roligt, men det där dilemmat hamnar man alltid i om man vill driva förändring.

Tex:

"Kul ändå att så många feminister är ovilliga att anpassa sig till rådande könsnormer och därför kräver att alla män ska anpassa sig till deras anpassningsovilja."



Kristin skrev:
-------------------------------------------------------
> Fast det har ju inte specifikt med hästar och
> ryttare att göra, utan lagen om att hundägare
> har strikt ansvar över sin hund. Om Leija orsakar
> skada på någon eller något så är du ansvarig.
> Har inte sett något sådant rättsfall, men det
> vore ganska intressant att veta hur en situation
> där en hund skrämmer ett barn så att barnet
> avlider hanteras. Till exempel om ägaren till en
> hund som skäller på ett cyklande barn, och
> barnet kör i diket och dör, blir dömd för
> vållande till annans död.

Jag håller med om att det i första hand är den juridiska aspekten av hundägandet som är mest anmärkningsvärt i detta fall, och jag har också likt du och andra gjort utsvävningar om vilka absurda följder detta kan få.

Men i det aktuella fallet kan man ändå notera två saker. 1. Det är inte vem som helst som stämmer en privatperson för att en hund på en inhägnad tomt har skällt. Det är just en ryttare.
2. Man kan utdöma helt absurda skadestånd i detta fall. Hade det, som du gav exempel på, varit ett barn som råkat illa ut hade hundägaren troligen kommit avsevärt billigare undan.

Jag tycker det vore rimligt att i lagen likställa hästar med hundar - dvs det är ägaren, eller möjligen ryttaren, som är ansvarig för allt hästen gör. Även om det inte skett något vårdslöst. Ta tex fallet med bilen ovan. Man skulle då få en situation där det primärt är ryttarens ansvar för vad hästen förter sig, men givetvis ska omgivningen göra vad den kan för att inte reta upp eller skrämma hästen. Precis så som man hanterar hundar i samhället.
 
700 000 i böter för en skrämd häst.
Lucifer skrev:
> Men jösses, du är ju helt makalös. Det är ju
> just det där med att andra trafikanter ska
> anpassa sig vid möte med häst som är helt
> galet, förstår du ingenting???


Men jösses människa, du är helt makalös, har du hört talas om tex barn? När du passerar en nybliven 6 årig cyklist i din bil menar du att du inte anpassar dig? När du passerar en karavan dagisbarn?
Eller det räcker med gående vuxna, om du kommer på en grusväg där det ofta är 70 kan jag lova att du saktar ner hastigheten och visar hänsyn till de som går. Du blåser inte genom vattenpölar med folk gående på trottoaren bredvid. Man gör inte så i trafiken.

Vi samsas om utrymmet i samhället, vilket bygger på att vi anpassar oss efter varandra, så enkelt är det.

Jag cykelpendlar till mitt jobb på papperfabriken. Sista biten går på en smalare väg där alla timmerbilar skall in. Det händer ofta att jag cyklar mitt i vägen där för att det är så otäckt vingla omkring i dödsgruset i väggrenen på 23 mm GP400S samtidigt som man blir passerad av de förare som absolut vill tränga sig om med sina fulla ekipage.
Det tvingar förarna att ta hänsyn till mig.

Undrar om det finns en tråd på HappyLastbil om hur hemska alla cyklister är som kräver att de visar hänsyn? Undrar om det är nån där som skriver "Jösses människa du är helt makalös, vi med våra timmerbilar skall väl inte behöva anpassa oss för cyklependlarfjantarna"

Hur kan du undgå att se att du som cyklist är en del i en helhet där vi måste anpassa oss till varandra för att det skall funka?
 
700 000 i böter för en skrämd häst.
H. skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag håller med om att det i första hand är den
> juridiska aspekten av hundägandet som är mest
> anmärkningsvärt i detta fall, och jag har också
> likt du och andra gjort utsvävningar om vilka
> absurda följder detta kan få.
>
> Men i det aktuella fallet kan man ändå notera
> två saker. 1. Det är inte vem som helst som
> stämmer en privatperson för att en hund på en
> inhägnad tomt har skällt. Det är just en
> ryttare.
> 2. Man kan utdöma helt absurda skadestånd i
> detta fall. Hade det, som du gav exempel på,
> varit ett barn som råkat illa ut hade hundägaren
> troligen kommit avsevärt billigare undan.
>
> Jag tycker det vore rimligt att i lagen likställa
> hästar med hundar - dvs det är ägaren, eller
> möjligen ryttaren, som är ansvarig för allt
> hästen gör. Även om det inte skett något
> vårdslöst. Ta tex fallet med bilen ovan. Man
> skulle då få en situation där det primärt är
> ryttarens ansvar för vad hästen förter sig, men
> givetvis ska omgivningen göra vad den kan för
> att inte reta upp eller skrämma hästen. Precis
> så som man hanterar hundar i samhället.

Skulle vara intressant att läsa själva domen i hästfallet, eftersom jag bedömer tillförlitligheten hos Expressens rapportering när det gäller brottsmål till cirka noll. Om det lilla som står i artikeln är sant så var det i så fall en ung travhäst med person i sulky som blev rädd. Jag tror inte att ägaren till denna häst är en normal "hästtjej", utan snarare ett företag eller ett konsortium som betalt mycket stora summor för vad de tror ska bli en Elitloppsvinnare som drar in miljoner till ägarna. Därav att man dragit frågan till rätten för att få skadestånd. Random hästägare hade nog inte ens tänkt tanken, faktiskt, samt att ganska få hästar som rör sig ute i trafiken är värda 500.000 kr.

Jag vet inte varför hästar inte går under lagen om strikt ansvar faktiskt, men jag antar att det anses att problemet med oansvariga/okunniga hundägare är extremt mycket större än dito hästägare.
 
700 000 i böter för en skrämd häst.
Därför vissa lagar lever kvar sedan häst var det transportmedel som gällde... Varför är bastubad förbjudet i Sverige? Tyvärr är skillnaden att ingen skulle vinna ett mål gällande förbudet mot bastubad, medan vi följer lagarna gällande hästar.

Men respekten hos hästfolk till oss som cyklar eller bara går söndagspromenader och får köra slalom mellan hästavföringen då? Finns inte den? Vill inte ha det på min bil heller, ligger ju ofta på vägen med.
 
700 000 i böter för en skrämd häst.
Kan väl inte uteslutas att Expressen har vrängt sanningen lite för att stimulera indignationstarmen hos läsaren. Om jycken verkligen var inne på sin tomt så förstår jag inte hur ägaren kan bli ansvarig hur fin hästen än var. Om jycken däremot sprang ut på vägen och typ jagade kusen, ja då är det inget konstigt.
 
700 000 i böter för en skrämd häst.
richardtenggren skrev:
-------------------------------------------------------
> Därför vissa lagar lever kvar sedan häst var
> det transportmedel som gällde... Varför är
> bastubad förbjudet i Sverige? Tyvärr är
> skillnaden att ingen skulle vinna ett mål
> gällande förbudet mot bastubad, medan vi följer
> lagarna gällande hästar.
>
> Men respekten hos hästfolk till oss som cyklar
> eller bara går söndagspromenader och får köra
> slalom mellan hästavföringen då? Finns inte
> den? Vill inte ha det på min bil heller, ligger
> ju ofta på vägen med.

Du får väl flytta in till stockholm centrum då så slipper du förhoppningsvis detta stora problem med hästar och dess avföring! Snacka om att hitta saker att irritera sig på. I-landsproblem verkligen!
 
700 000 i böter för en skrämd häst.
TBone skrev:
-------------------------------------------------------
> Domen

hstdom.png



Det låter ju onekligen som att hunden befann sig på en inhägnad tomt. Helt absurt.
 
700 000 i böter för en skrämd häst.
Min spontana tanke - hade hästen klarat sig bättre ur situationen om det inte hade varit en sulky fastspänd?
 
700 000 i böter för en skrämd häst.
Kristin skrev:
-------------------------------------------------------
> En lämplig anpassning vid passerandet av en häst
> är att sakta in samt att ta kontakt med
> ryttaren.

Gäller det bilar också? Vad är kontakt? Tuta? Eller förväntas man behöva veva ned fönstret och tala med hästen/ryttaren.

Vad gäller för utryckningsfordon? Skall de också stanna och be om lov att passera eller bara chansa på att blåsa förbi och vänta på saftiga böter efteråt?
 
700 000 i böter för en skrämd häst.
Kristin skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag vet inte varför hästar inte går under lagen
> om strikt ansvar faktiskt, men jag antar att det
> anses att problemet med oansvariga/okunniga
> hundägare är extremt mycket större än dito
> hästägare.

Det skulle vara intressant att veta vad du som hästägare/ryttare tycker om lagen. Är det rimligt att en djurägare till ett "tamt" djur med instinkter har strikt ansvar medan en ägare till ett annat "tamt" djur som handlar efter sina instinkter, går helt fri och t.o.m. kan kräva skadestånd p.g.a eller tack vare sitt djurs beteende?

Och dessutom om det är rimligt att en hundägare måste städa efter sin hund medan en häst kan skita hur mycket den vill var som helst utan åtgärd från ryttaren?
 
700 000 i böter för en skrämd häst.
bojsänke skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är tur att dessa vansinnesmaskiner inte
> används i stökiga sammanhang. Tänk om det typ
> skulle sitta folk på hästar mitt i
> demonstrationer eller så. Skulle ju bli rena
> blodbadet. Bäst att man har hjälm på sig.

Dessa vansinnesmaskiner har blivit specialtränande för sin uppgift. Att använda hästar i dessa sammanhang är för att inge respekt. Man vet att hästarna kan vara livsfarliga.
Polisen skulle lika väl kunna stå med dragna AK5:or eller använda stridsvagnar, med det ser inte bra ut.

Just sådan träning skulle kanske inte vara fel för hästar som skulle tillåtas att vistas i trafiken.
 
700 000 i böter för en skrämd häst.
Hunden är ett farligt rovdjur som mycket enkelt kan tillfoga svår skada genom att bita och slita.
Hästen är ett "bytesdjur" evolutionärt sett, och har flykt- och självförsvarsinstinkter.

Detta tror jag är anledningen till att hundar behandlas hårdare i lagen, med rätta.

Hästar kan ställa till det också, men oftast är det nog en eventuell ryttare som råkar mest illa ut. Så är det sällan när det gäller hundar.
 
Senast ändrad:
700 000 i böter för en skrämd häst.
lundatok skrev:
------------------------------------------------------
>
> Jag brukar alltid heja glatt och högt när jag
> ser en häst på håll och sen fortsätter jag
> småprata glatt med häst och ryttare tills vi
> kommit förbi.
>
> Det har alltid slutat lyckligt hittills.

Det där har man ju hört men det har aldrig hänt att en ryttare börjat småprata med mig. Om de nu är så viktigt. De bara stirrar stelt...

Så nu ligger bollen på straffpunkten.
 
700 000 i böter för en skrämd häst.
> Och dessutom om det är rimligt att en hundägare måste städa efter sin hund medan en häst kan skita hur mycket den vill var som helst utan åtgärd från ryttaren?

Utanför tätbebyggt område har jag aldrig sett nån som städar efter sin jycke, lika lite som efter sin häst. Eller pratar vi om möte med häst på Östermalm?
 
700 000 i böter för en skrämd häst.
Ang domen: ok, så fallet gäller endast hästens värde. Läser man lag 2007:1150 (lagen om tillsyn av katter och hundar), paragraf 1 samt 19 så verkar det också tämligen klart att hundägaren är skadeståndsskyldig. Vilket hon tydligen också medgett (kanske har hennes juridiska ombud rått henne att göra det då denne ansett att hon ej skulle kunna vinna i skadeståndsfrågan?)

Fältprästen skrev:
-------------------------------------------------------
> Kristin skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > En lämplig anpassning vid passerandet av en
> häst
> > är att sakta in samt att ta kontakt med
> > ryttaren.
>
> Gäller det bilar också? Vad är kontakt? Tuta?
> Eller förväntas man behöva veva ned fönstret
> och tala med hästen/ryttaren.
>
> Vad gäller för utryckningsfordon? Skall de
> också stanna och be om lov att passera eller bara
> chansa på att blåsa förbi och vänta på
> saftiga böter efteråt?

Bil: om du kommer bakifrån och ser en häst, sakta in och kolla läget. Kanske vinkar ryttaren åt dig att passera. Om inte, håll avståndet och passera i låg hastighet.

Utryckningsfordon med blåljus hörs på långt håll så ryttaren har antagligen hunnit flytta på sig och sin häst så att man är ur vägen, precis som alla andra fordon gör. Om det ej är ett akutfall, se ovan.
 
Senast ändrad:

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp