[Artikel] Test: Transition Spur - Sporrande stigraket

Westman

Aktiv medlem
[Artikel] Test: Transition Spur - Sporrande stigraket
Jag har enligt transition själva provat exakt rätt storlek. Reach är dessutom farligt nära min egen cykel om man väger in mitt bredare styre. Förutsätter också att transan provades med 40 mm stam som Transition säger är det enda rätta och jag har 50 på min. Så storlek stående kändes väldigt nära.
Bara korrigerar lite.

Din Occam har reach 474 med 140-gaffel. Du kör 150 så säg minus 4-5mm. Du kör 10-15mm spacerstack, äter nog minst 4-5mm cockpitlängd till. Din Occams "effektiva reach" bör alltså statiskt vara 464-466. Du kör 50-stam och 780 styre va? Du kör också normalt överhård gaffel vilket dynamiskt innebär att den går högre fram än bak vilket ytterligare förkortar sag.

Spur har 480, Transition specar Spur med 50-stam och jag körde 770-styre. Du provade med 5mm och 10mm spacers så säg att det förkortar 2-3/4-5 mm.

Har svårt att se att ditt 1cm bredare styre skulle motsvara ca 15mm till statisk reach och säg ca 20 mm dynamisk.

Om man tittar på det utdöende referensmåttet ETT så är Occam redan med 140-gaffel 11 mm kortare sittandes, på en viss sadelhöjd. Jag vet att du mest ståcyklade pga för lång cykel men det indikeras ju också i data.

Du är alltså van med både kortare cykel och högre front. Eftersom din längd är fördelad på längre ben och du själv sa att du sittandes hade svårt att nå styret så har tycker jag det är givet att en del av dina intryck härrör från att cykeln var stor. En större cykel upplevs lugnare och stabilare, en mindre livligare, så det här fallet tror jag det förstärkte ditt intryck av stabilitet, ett intryck även jag i klart mindre mån har av cykeln. Om man har t ex en lika stor Ripmo eller liknande som referens tycker man ju inte Spur är stor eller svår att svänga, snarare tvärtom skulle jag säga, det är väl budskapet andra kan vara intresserade av.
 
Senast ändrad:

stenmark

Aktiv medlem
[Artikel] Test: Transition Spur - Sporrande stigraket
Trots en mycket omfattande biodynamisk och mekanisk analys här av Westaman så tror jag ändå inte att storleken var allt som att varken jag eller Ratten inte klassar Spuren lika högt som Westman.
 

Westman

Aktiv medlem
[Artikel] Test: Transition Spur - Sporrande stigraket
Trots en mycket omfattande biodynamisk och mekanisk analys här av Westaman så tror jag ändå inte att storleken var allt som att varken jag eller Ratten inte klassar Spuren lika högt som Westman.
Hehe, nä detta gäller ju bara era intryck att den inte vill svänga, vilket cyklister vana med längre cyklar inte verkar tycka. Era intryck av traction vs poppighet är t ex ganska opåverkade av storlek. Så jag rättar lite fakta i Rattens inlägg för att folk som jämför med en lika lång och troligen flackare långslagigare cykel ska se olika intryck i förhållande till vad som dom jämförs med. Inte för att ni två ska börja vilja ha en Spur Du borde väl ha en 5010 och bli full on jib-farbror. :)

F ö kan jag ju tillägga för den stora världen utanför GSC att både Stenmark och Rattnalle aka Steepbjörn är mycket blygsamma med sina förmågor på cyklar och absolut kan både cykla Strava lit och är duktiga tekniskt. Man har däremot både olika kroppar och preferensfönster. Om man tänker mer som Stenmark med cykel är Spur inte rätt, där är vi eniga.
 

LDG

Aktiv medlem
[Artikel] Test: Transition Spur - Sporrande stigraket
Trots en mycket omfattande biodynamisk och mekanisk analys här av Westaman så tror jag ändå inte att storleken var allt som att varken jag eller Ratten inte klassar Spuren lika högt som Westman.
Skillnad i stack/styrets höjd över marken relativt till BB som gör mkt kanske?
 

Rattnalle

Aktiv medlem
[Artikel] Test: Transition Spur - Sporrande stigraket
Bara korrigerar lite.

Din Occam har reach 474 med 140-gaffel. Du kör 150 så säg minus 4-5mm. Du kör 10-15mm spacerstack, äter nog minst 4-5mm cockpitlängd till. Din Occams "effektiva reach" bör alltså statiskt vara 464-466. Du kör 50-stam och 780 styre va? Du kör också normalt överhård gaffel vilket dynamiskt innebär att den går högre fram än bak vilket ytterligare förkortar sag.

Spur har 480, Transition specar Spur med 50-stam och jag körde 770-styre. Du provade med 5mm och 10mm spacers så säg att det förkortar 2-3/4-5 mm.

Har svårt att se att ditt 1cm bredare styre skulle motsvara ca 15mm till statisk reach och säg ca 20 mm dynamisk.

Om man tittar på det utdöende referensmåttet ETT så är Occam redan med 140-gaffel 11 mm kortare sittandes, på en viss sadelhöjd. Jag vet att du mest ståcyklade pga för lång cykel men det indikeras ju också i data.

Du är alltså van med både kortare cykel och högre front. Eftersom din längd är fördelad på längre ben och du själv sa att du sittandes hade svårt att nå styret så har tycker jag det är givet att en del av dina intryck härrör från att cykeln var stor. En större cykel upplevs lugnare och stabilare, en mindre livligare, så det här fallet tror jag det förstärkte ditt intryck av stabilitet, ett intryck även jag i klart mindre mån har av cykeln. Om man har t ex en lika stor Ripmo eller liknande som referens tycker man ju inte Spur är stor eller svår att svänga, snarare tvärtom skulle jag säga, det är väl budskapet andra kan vara intresserade av.
Min huvudsakliga poäng var väl egentligen att cykeln inte kändes ett dugg stor utom i sitt uppträdande. Ståendes på asfalt gillade jag storlek på cockpit. Jag har också provat andra cyklar som inte känts stora trots snarlika mått t ex din Fugitive.

Läxan att öht försöka slänga mått på dig borde jag ha lärt mig. 😉

Transition själva rekommenderar ju dessutom L gränsfall XL till min längd så de verkar i så fall tycka att jag ska ha en för stor cykel. Visst de skriver att man ska prova osv men det är ju sällan så lätt i praktiken.

Sittande kan vi släppa helt för jag kan inte ha den cykeln med min kropp efter att ha provat en cykel med ett faktiskt brant sadelrör. Så det är bara stående mina intryck gäller.
 

Wingqvist

Aktiv medlem
[Artikel] Test: Transition Spur - Sporrande stigraket
@pennan och alla vi andra som undrat hur Transition Spur står sig mot Specialized Epic Evo, här är @Westmans slutsatser:

 

Mamel

Medlem
[Artikel] Test: Transition Spur - Sporrande stigraket
Läsvärt, men det är intressant hur samma cykel kan bedömas så olika. Läste ett annat test där det tvärtom klagades på att vevlagerhöjden var för hög.
 

H.

Aktiv medlem
[Artikel] Test: Transition Spur - Sporrande stigraket
Läsvärt, men det är intressant hur samma cykel kan bedömas så olika. Läste ett annat test där det tvärtom klagades på att vevlagerhöjden var för hög.
Det beror nog mycket på hur naturen ser ut där man cyklar. Svenska brötstigar med gott om stora stenar även på trampsträckorna kräver kanske mer frigång jämfört med mer slätt underlag, eller där stöket kommer i utförslöporna?
 

Westman

Aktiv medlem
[Artikel] Test: Transition Spur - Sporrande stigraket
Det beror nog mycket på hur naturen ser ut där man cyklar. Svenska brötstigar med gott om stora stenar även på trampsträckorna kräver kanske mer frigång jämfört med mer slätt underlag, eller där stöket kommer i utförslöporna?
Läst ikapp lite andra tester nu i efterhand, det där med han som tyckte den var onödigt hög fnissade jag åt.

Utför är den inte för för låg alls, det är som du säger, när man trampar på stökstig den är precis på rätt sida om gränsen för mig. Och för några av de andra som provade den, precis lite på fel sida gränsen, dvs aningen låg. Visst hade jag kunnat tänka mig 5mm till lägre på rena utförsstigar men då hade jag slagit i uppför tekniska knix och på brötstig.

@Mamel I övrigt tycker jag inte den testaren bedömer något väsentligt annorlunda utan påpekar ungefär samma uppträdande. Att den bygger fart lätt och är väldigt, väldigt snabb och balanserad. Och att den går att pressa förbi vad man förväntar sig från 120 mm.
 
Senast ändrad:
Topp
Happyride sparar data i cookies. Genom att använda våra tjänster godkänner du det. Läs mer