Bama sa:
Hela den här tråden är väl ett argument för att inte tillåta skivbromsar i proffsklungan? Ingen VET om skivbromsar är farliga i en riktig klungkrasch eller inte så varför ta den risken? Att något annat skulle kunna vara lika farligt har inget med detta att göra.
Sluta dra in mtb i detta. En krasch i cykelvasan går inte jämföra med tdf.
Jag har fortfarande inte hört någon situation där skivbroms förhindrar krascher i lvg-lopp.
Visst blir reaktionstiden snabbare med skivbromsar men klungvurpor kommer mer av att han på tredje, fjärde eller tolfte hjul inte hinner bromsa och de får ännu mindre tid på sig att reagera om de framför har skivbromsar.
Någon skrev om exploderande däck nerför alperna. Det är bara för oss amatörer som är värdelösa på att köra nerför där den risken finns. Jag är totalt värdelös nerför och inte ens jag bromsar så mycket. Dåliga fälgbromsar i regn nerför kanske det finns en fördel men ofta sätter däcken gränsen.
Skivbroms ger inga fördelar i proffsklungan och kan vara farliga men givetvis borde alla andra använda skivbroms.
Det du, och väldigt många andra, inte begriper är att UCI:s regler för hur cyklar får vara utrustade styr HELA cykelmarknaden inom prestandasegmentet. Därför är det inte så enkelt som du vill få det till. UCI:s regler har begränsat utvecklingen för cyklar i snart hundra år. Gång på gång har den nya, bättre tekniken till slut fått komma fram, men ärkestofilerna i UCI och i proffsklungan verkar ha noll självinsikt och historiekunskap.
Att påstå de inte ger några fördelar är ungefär som att påstå att växlar inte ger några fördelar, eller att lättare cyklar inte ger några fördelar. Skivbromsar KOMMER att tillåtas, så frågan är hur länge UCI och proffsen ska få fortsätta tramsa sig på det här viset. Jag blir så ledsen.