Colting börjar med MTB...

[Mange.]

Jag har en arbetskollega, som delade föräldraledigheten på mitten, 50/50 han var jätte glad, hans fru jätte glad. Försäkringskassan och staten jätte glada. Men hans fru hade inget jobb, och han fick pengar av fk samt jobbade svart. (på ett tidigare arbete, innan vi blev kollegor)
Så skulle nog verkligheten se ut för många i hans situation (1a gen invandrare) om staten tvingade oss att dela.
Jag är hemma nu med min yngsta, hade gärna varit hemma längre än vad jag ska, men pga strul på sambons arbetsgivare och kollegor kan jag bara vara hemma drygt 3 månader istället för 6, det är mycket som ska klaffa med en ledighet

 

[Jenny W]

lundatok skrev:
-------------------------------------------------------
> Godnatt.


Face palm
Jag ger upp

 

[Tille]

H. skrev:
-------------------------------------------------------
> Problemet är inte...
> Problemet är

Det finns nog flera problem. Och del av dem hänger ihop.

 

[Lisa S]

H. skrev:
-------------------------------------------------------
> Lisa S skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det där var väl, till och med för att vara
> > Happy, ett väl oambitiöst försök att
> > förlöjliga frågan? Men ja, om det är så
> att
> > vi är oförmögna att lösa ett allvarligt
> > problem i samhället så tycker jag nog det är
> > rimligt att lagstadga. I en ideal värld skulle
> ju
> > ingen någonsin ens ha behövt formulera de
> > grundläggande mänskliga rättigheterna eller
> > barnkonventionen eller vad du nu vill ta för
> > exempel, men tyvärr lever vi ju inte i en
> sådan
> > utopi.
>
> Nej, det är inte fånigt. Problemet är inte hur
> familjer fördelar föräldraledigheten. Problemet
> är att kvinnor oftast tjänar mindre pengar än
> sina män och totalekonomin för familjen därför
> kan bli bättre om mannen jobbar lite mer. Det
> problemet löser man inte genom att tvinga männen
> att vara hemma mer.


Det är absolut också ett problem, men allting hänger ju ihop, Man kan inte bygga en bro över ån med en tandpetare, man behöver alla delarna.

 

[Oskar]

Tille skrev:
-------------------------------------------------------
> H. skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Problemet är inte...
> > Problemet är
>
> Det finns nog flera problem. Och del av dem
> hänger ihop.


FY FAN vad du skall krångla till allt.

 

[H.]

Tille skrev:
-------------------------------------------------------
> H. skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Problemet är inte...
> > Problemet är
>
> Det finns nog flera problem. Och del av dem
> hänger ihop.

Ja, det var ju vad jag ville säga. Att ett av "problemen" inte är orsaken, utan ett symptom. Även om symptomet är problematiskt och kan lindras med tvångsmedel löser man inte det riktiga problemet. Däremot ger "lösningen" ett antal andra otrevliga bieffekter istället.

Man har alltså kvar grundproblemet och skapar ett antal nya följproblem.

 

[Jenny W]

Freddie L skrev:
-------------------------------------------------------
> Lisa S skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Fliken skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Lisa. Hur har du gjort själv med
> uppdelningen
> > av
> > > föräldraledighet mellan dig och din
> partner.
> > >
> > > Har ni delat exakt lika, mätt i förslagsvis
> > > antal föräldralediga dagar?
> >
> >
> > Jag har inga barn, men eftersom det dels för
> mig
> > är otänkbart att skaffa barn med någon som
> inte
> > har en rättvis och därmed feministisk syn på
> > omvärlden samt dels det här att jag är för
> > lagstadgad likafördelning så är det
> > naturligtvis så att jag vill dela 50/50
> oberoende
> > av tex yrkesval eller whatev.
>
> Vill? Inte ska?
>
> Det är lätt att vara kaxigt idealistisk när man
> siar om sin framtid! Sen sitter man där en dag. I
> verkligheten. Med bensindriven bil, ojämnt uttag
> av föräldrardagar, oekologisk mjölk i kylen och
> planerar för flygresa till solen...
>
> Obs! Ingen kritik av Lisa S eller någon annan nu
> levande person. Bara en reflektion från en trött
> småbarnspappa, som gör så gott han kan!

:)
Ack, alla dessa brustna framtidsvisioner
Jag var hemma 9 månader. Pappan var hemma 6 månader. Inte riktigt 50/50 men jag ville egentligen vara hemma mer

 

[Tille]

Jag hände inte med.
Menar du att grundproblemet är att kvinnor stannar hemma i större utsträckning och därför har lägre lön eller att kvinnor har lägre lön och därför väljer man vid köksbordet att han ska stanna hemma så att hon kan komma ännu längre efter i löneutvecklingen?

(ja, falsk dikotomi)

 

[H.]

Tille skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag hände inte med.
> Menar du att grundproblemet är att kvinnor
> stannar hemma i större utsträckning och därför
> har lägre lön eller att kvinnor har lägre lön
> och därför väljer man vid köksbordet att han
> ska stanna hemma så att hon kan komma ännu
> längre efter i löneutvecklingen?
>
> (ja, falsk dikotomi)

Du försöker ju inte ens, så jag tänker inte heller försöka.

 

[Luke]

Kommer Colting stanna hemma?
Har han barn?

 

[Fliken]

Luke skrev:
-------------------------------------------------------
> Kommer Colting stanna hemma?
> Har han barn?


Colting är ett barn.

 

[Tille]

H. skrev:
-------------------------------------------------------
> Du försöker ju inte ens, så jag tänker inte
> heller försöka.

Meh! Det var ju du som började inte försöka.

 

[mytomspunnen]

Lisa S:

Jag har varit hemma mer än min fru med båda våra barn. Jag är ändå emot en kvotering av föräldraförsäkringen. Det var jag inte innan jag fick barn själv.

Min fru tjänar för övrigt mer än vad jag gör.

EDIT: Jag är alltså man vilket är av betydelse i sammanhanget, ironiskt nog.

 

[Oskar]

Fliken skrev:
-------------------------------------------------------
> Luke skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Kommer Colting stanna hemma?
> > Har han barn?
>
>
> Colting är ett barn.


Alla är vi någons barn.

 

[Oskar]

mytomspunnen skrev:
-------------------------------------------------------
> Lisa S:
>
> Jag har varit hemma mer än min fru med båda
> våra barn. Jag är ändå emot en kvotering av
> föräldraförsäkringen. Det var jag inte innan
> jag fick barn själv.
>
> Min fru tjänar för övrigt mer än vad jag
> gör.
>
> EDIT: Jag är alltså man vilket är av betydelse
> i sammanhanget, ironiskt nog.


Jaha, intäktsmaximering. Så typiskt medelklass. ;-)

 

[Lisa S]

mytomspunnen skrev:
-------------------------------------------------------
> Lisa S:
>
> Jag har varit hemma mer än min fru med båda
> våra barn. Jag är ändå emot en kvotering av
> föräldraförsäkringen. Det var jag inte innan
> jag fick barn själv.
>
> Min fru tjänar för övrigt mer än vad jag
> gör.
>
> EDIT: Jag är alltså man vilket är av betydelse
> i sammanhanget, ironiskt nog.


Jag vet inte riktigt vad du vill ha sagt, så jag säger "jaha". Jag känner flera män som varit hemma mer än barnens mammor, jag är ändå för 50/50.

 

[schture]

Jag och min fru befann oss i en lustig situation när vi fick vårt första barn 1992. Hon ganska nyanländ till Sverige och "hann" aldrig börja jobba innan hon födde vår dotter och fick såldes 60kr om dagen. Jag tog ut väldigt få dagar med henne, tror det var i princip garantidagarna, då det inte funkade alls ekonomiskt samt att jag och två polare i samma veva "knoppade av oss" och startade ett företag. Då levde min mammma fortfarande, som var nypensionerad, utan henne vet jag överhuvudtaget inte hur vi skulle fått ihop det.

 

[H.]

schture skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag och min fru befann oss i en lustig situation
> när vi fick vårt första barn 1992. Hon ganska
> nyanländ till Sverige och "hann" aldrig börja
> jobba innan hon födde vår dotter och fick
> såldes 60kr om dagen. Jag tog ut väldigt få
> dagar med henne, tror det var i princip
> garantidagarna, då det inte funkade alls
> ekonomiskt samt att jag och två polare i samma
> veva "knoppade av oss" och startade ett företag.
> Då levde min mammma fortfarande, som var
> nypensionerad, utan henne vet jag överhuvudtaget
> inte hur vi skulle fått ihop det.

Nej, du har fel. Det existerar inga individer, alla är gjutna efter samma form och har samma förutsättningar, så staten vet bäst hur du ska hantera ditt familjeliv.

 

[Tille]

Har vi kommit fram till vilken del av familjelivet som staten får lägga sig i och vilken den inte får lägga sig? Det blir nog bäst om vi blandar ur staten helt. Berne är säkert med mig här också. Sist jag kollade låg det 80 miljarder i potten för ekonomisk trygghet för familjer och barn. Katjing!

 

[TBone]

Tille skrev:
-------------------------------------------------------
> Har vi kommit fram till vilken del av familjelivet
> som staten får lägga sig i och vilken den inte
> får lägga sig? Det blir nog bäst om vi blandar
> ur staten helt. Berne är säkert med mig här
> också. Sist jag kollade låg det 80 miljarder i
> potten för ekonomisk trygghet för familjer och
> barn. Katjing!

Ironi gör sig bättre om den är kortfattad, eller åtminstone lite fyndig.

 

[AxelSthlm]

TBone skrev:
-------------------------------------------------------
> Tille skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Har vi kommit fram till vilken del av
> familjelivet
> > som staten får lägga sig i och vilken den
> inte
> > får lägga sig? Det blir nog bäst om vi
> blandar
> > ur staten helt. Berne är säkert med mig här
> > också. Sist jag kollade låg det 80 miljarder
> i
> > potten för ekonomisk trygghet för familjer
> och
> > barn. Katjing!
>
> Ironi gör sig bättre om den är kortfattad,
> eller åtminstone lite fyndig.

Schmäääck!

 

[Fliken]

Var det ironiskt?

Svaret på frågan är att vi kommit fram till att vi är oense om huruvida staten skall lägga sig i. We agree that we disagree.

 

[GoranS]

Jag tycker vi borde införa en lag och en kontrollmyndighet som ser till att människor inte är oense. Det blir bara en massa bråk, tjafs och krig av sånt!

 

[Oskar]

Colting börjar med MTB vilket verkar sluta med att socialförsäkringssystemet förändras i grunden. Frågan är ju förstås om det är vettigt att enskilda bloggare har ett så stort inflytande över samhällsutvecklingen.

 

[Tille]

TBone skrev:
-------------------------------------------------------
> Ironi gör sig bättre om den är kortfattad,
> eller åtminstone lite fyndig.

Du har rätt. Jag ska sluta försöka inte försöka.

 

[schture]

Får jag vara med och dela ut pengarna Tille?

Tille skrev:
-------------------------------------------------------
> TBone skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ironi gör sig bättre om den är kortfattad,
> > eller åtminstone lite fyndig.
>
> Du har rätt. Jag ska sluta försöka inte
> försöka.

 

[Tille]

schture skrev:
-------------------------------------------------------
> Får jag vara med och dela ut pengarna Tille?

Vi kan väl bestämma något vid köksbordet.

 

[schture]

Nu blir jag säkert sänkt i Nybroviken men jag har då och då funderat på varför man inte får lägga ut föräldraförsäkringen på far- och morföräldrar. Som barn minns jag att vi fick åka själva och bo hos både far- och morföräldrar, mest hos mormor och morfar då farfar och farmor bodde i Schweiz. Det fiskades, snickrades, vandrades, kokades saft och sylt, påtades i trädgårdsland, körder spinnrockar, täljdes etc och man fick höra många fina historier om hur de var förr, typ. Jag tror det skulle vara positivt för alla inblandade, unga som gamla, och är de inte pensionerade skulle de kunna få ta ut dagar ur barnbarnets dagpott, ja ni förstår. Nu duckar jag... ;-)

 

[schture]

Går det bra vid vardagsrumsbordet också?

Tille skrev:
-------------------------------------------------------
> schture skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Får jag vara med och dela ut pengarna Tille?
>
> Vi kan väl bestämma något vid köksbordet.

 

[Oskar]

schture skrev:
-------------------------------------------------------
> Nu blir jag säkert sänkt i Nybroviken men jag
> har då och då funderat på varför man inte får
> lägga ut föräldraförsäkringen på far- och
> morföräldrar. Som barn minns jag att vi fick
> åka själva och bo hos både far- och
> morföräldrar, mest hos mormor och morfar då
> farfar och farmor bodde i Schweiz. Det fiskades,
> snickrades, vandrades, kokades saft och sylt,
> påtades i trädgårdsland, körder spinnrockar,
> täljdes etc och man fick höra många fina
> historier om hur de var förr, typ. Jag tror det
> skulle vara positivt för alla inblandade, unga
> som gamla, och är de inte pensionerade skulle de
> kunna få ta ut dagar ur barnbarnets dagpott, ja
> ni förstår. Nu duckar jag... ;-)


Så typiskt den manliga sidan av familjen att fly sitt ansvar.

 

[Labanos]

Leifi ringa annons, Gula Tidningen:

-Har du kvar gitarren??

-Hur mycket tjöpa? Kosta svart? Nulla din fru, fina pattar.

-Okej, tack hej. Du kommer inte ångra dej nu. (?) Kniven kvar i husvagnen i Finland. Laga korv strogganöff.. *snark* (somnar i hallen)

 

[Fliken]

Lisa S skrev:
-------------------------------------------------------
> Freddie L skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Lisa S skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > ----
> > > I och med att jag siar om framtid vore det
> väl
> > > omöjligt för mig att säga "ska". Skulle
> jag
> > tex
> > > skaffa barn ensam så blir det ju svårt för
> > mig
> > > att dela föräldradagarna?
> >
> > Jag var inte ute efter att retas eller bråka
> med
> > dig, faktiskt. Ditt svar antyder att du tog
> illa
> > upp? Ber om ursäkt i sådana fall!
> >
> > > Sedan är det såklart att man gör så gott
> > man
> > > kan, ingen är perfekt osv. Och just av den
> > > anledningen är det så bra om det är
> > reglerat,
> > > då kan ingen misslyckas i likafördelningen
> > pga
> > > just det faktum att man ibland inte
> > > orkar/kan/vågar/har vett nog att göra rätt
> i
> > > varje situation man hamnar i. Man får hjälp
> > på
> > > traven i sitt försök att leva ett liv som
> är
> > > så schysst som möjligt mot så många som
> > > möjligt, det vore väl toppen!
> >
> > Jag kan konstatera att mitt liv, och min
> familjs
> > liv, skulle se väldigt annorlunda ut i sådana
> > fall. Jag skulle inte kunna driva min firma,
> med
> > anställda. Eller så skulle mina barn få vara
> > mycket mer på dagis. "Så schysst som möjligt
> > mot så många som möjligt" är väl
> diskutabelt
> > i mitt fall?
> >
> > Vill inte tjafsa, bara konstatera att det är
> > svårt!
>
> Ingen skada skedd! :)
>
> Såklart det är svårt, och såklart innebär en
> förändring att det på individ-/familjenivå i
> en del fall kommer bli "sämre" på olika sätt,
> men man måste ju försöka se till strukturen och
> helheten i de fallen. Många får det ju tex
> sämre ekonomiskt om mamman är hemma mer, men om
> papporna aldrig börjar vara hemma kommer kvinnor
> fortsätta undervärderas på arbetsmarknaden på
> olika sätt, etc etc etc.
>
> Att leva som man lär är ju svinsvårt i
> jättemånga situationer, och ingen är som sagt
> perfekt. Man får göra så gott man kan för sig
> själv och andra och samhället i stort.

Det verkar viktigt för dig med femtio femtio vif framtida föräldraledighet. Jag kan glädja dig dels med att systemet möjliggör just det som du vill. Vidare finns det i systemet ingen annan som vet bättre än dig om vad som är viktigt för just dig och tvingar dig till en lösning som inte passar dig.

Du kan ju leka med tanken vad du skulle tycka om samhället forcerade sig till en lösning som du inte gillade baserat på dina personliga referenser. Efter att du tänkt på det vore det klädsamt att fundera igen på förmynderi. Det är alltid lättare när man kan relatera till sig själv.

Det är inte ett bra samhälle, där teknokrater centralt styr människors liv och därigenom begränsar dem.

 

[Jenny W]

schture skrev:
-------------------------------------------------------
> Nu blir jag säkert sänkt i Nybroviken men jag
> har då och då funderat på varför man inte får
> lägga ut föräldraförsäkringen på far- och
> morföräldrar. Som barn minns jag att vi fick
> åka själva och bo hos både far- och
> morföräldrar, mest hos mormor och morfar då
> farfar och farmor bodde i Schweiz. Det fiskades,
> snickrades, vandrades, kokades saft och sylt,
> påtades i trädgårdsland, körder spinnrockar,
> täljdes etc och man fick höra många fina
> historier om hur de var förr, typ. Jag tror det
> skulle vara positivt för alla inblandade, unga
> som gamla, och är de inte pensionerade skulle de
> kunna få ta ut dagar ur barnbarnets dagpott, ja
> ni förstår. Nu duckar jag... ;-)

BANG BANG!!
Rassel. Blandar cement
Menar du att gamlingarna ska ha betalt för att ta hand om sina barnbarn?
Men ja visst. Så vida de inte är pensionärer?

 

[mytomspunnen]

Lisa S skrev:
------------------------------------------------------
>
> Jag vet inte riktigt vad du vill ha sagt, så jag
> säger "jaha". Jag känner flera män som varit
> hemma mer än barnens mammor, jag är ändå för
> 50/50.

Det tror jag visst att du vet. Eller gör du verkligen inte det? Gissa gärna i sånt fall.

 

[mytomspunnen]

Oskar skrev:
-------------------------------------------------------
> mytomspunnen skrev:
> --------------------------------------------------
> >
> > Min fru tjänar för övrigt mer än vad jag
> > gör.
> >
>
>
> Jaha, intäktsmaximering. Så typiskt medelklass.
> ;-)


Faktiskt tjänade jag betydligt mycket mer än vad hon gjorde när vi fick vårt första barn. :-)

 

[Lisa S]

Fliken skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Det verkar viktigt för dig med femtio femtio vif
> framtida föräldraledighet. Jag kan glädja dig
> dels med att systemet möjliggör just det som du
> vill. Vidare finns det i systemet ingen annan som
> vet bättre än dig om vad som är viktigt för
> just dig och tvingar dig till en lösning som inte
> passar dig.
>
> Du kan ju leka med tanken vad du skulle tycka om
> samhället forcerade sig till en lösning som du
> inte gillade baserat på dina personliga
> referenser. Efter att du tänkt på det vore det
> klädsamt att fundera igen på förmynderi. Det
> är alltid lättare när man kan relatera till sig
> själv.
>
> Det är inte ett bra samhälle, där teknokrater
> centralt styr människors liv och därigenom
> begränsar dem.


Fast du missar lite målet här, det viktiga är ju inte hur jag eventuellt vill ha det i mitt förhållande. Det är därför det också är ointressant med enskilda personers preferenser, eftersom jag tycker det är en större fråga som måste ses på strukturell nivå. Det är ju tex högst sannolikt att jag själv kommer sitta i en situation med blivande barn & far till dessa där det är mer ekonomiskt fördelaktigt för oss att jag skulle vara mer föräldraledig. Då skulle jag tycka att det var bra om vi blev tvingade att dela lika ändå, eftersom det stora sammanhanget är viktigare än det lilla. Jag tycker att det skulle vara en bra väg till ett mycket bättre samhälle.

 

[Lisa S]

mytomspunnen skrev:
-------------------------------------------------------
> Lisa S skrev:
> --------------------------------------------------
> ----
> >
> > Jag vet inte riktigt vad du vill ha sagt, så
> jag
> > säger "jaha". Jag känner flera män som varit
> > hemma mer än barnens mammor, jag är ändå
> för
> > 50/50.
>
> Det tror jag visst att du vet. Eller gör du
> verkligen inte det? Gissa gärna i sånt fall.


Nej på riktigt inte? En enskild persons val/situation är ju inte alls relevant i diskussionen så jag förstår inte riktigt hur det påverkar någonting...?

 

[Fliken]

En treåring förstår instinktivt problemet och ser lösningen.

En feminist förstår instinktivt problemet och tar fram sågen.

 

[TBone]

Lisa S skrev:
-------------------------------------------------------
> eftersom det stora sammanhanget
> är viktigare än det lilla.


Jag tror att du där sätter fingret på en gigantisk vattendelare.

 

[rising]

Men Colting dårå, vad ska han köra med för däck?

 

[Freddie L]

TBone skrev:
-------------------------------------------------------
> Lisa S skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > eftersom det stora sammanhanget
> > är viktigare än det lilla.
>
>
> Jag tror att du där sätter fingret på en
> gigantisk vattendelare.

Är det den vattendelaren som avgör om man är feminist eller icke-feminist?

 

[mytomspunnen]

Lisa S skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Nej på riktigt inte? En enskild persons
> val/situation är ju inte alls relevant i
> diskussionen så jag förstår inte riktigt hur
> det påverkar någonting...?
>

Ok. Då skall jag försöka förklara min ståndpunkt.

Jag tycker att föräldraförsäkringens syfte är att ge en bra start i livet för våra barn. Därför skall man låta föräldraförsäkringen göra just det. Föräldraförsäkringens syfte är inte att driva jämställdhetsutvecklingen. Det finns så många bättre sätt att driva den på.

Verkligheten är dessutom så pass komplex och de många möjliga familjesituationerna så vitt skilda att detta yxiga sätt att driva jämställdhetskamp på skulle kosta långt mer än det skulle smaka enligt mina gissningar. Hur gör man med familjer där ena parten tjänar mycket mer än den andra? Hur gör man i familjer där den ena föräldern är egen företagare och företaget skulle gå under vid en eventuell föräldraledighet? Hur gör man i familjer där den ena föräldern har något slags handikapp? Hur gör man i familjer där den ena föräldern inte är så intresserad av sina barn (vanligare än vad många vill tro)? Hur gör man i familjer där mamman lider av en svår förlossningsdepression? etc.

Tvärtemot vad många verkar tycka/anta tycker jag att de som förlorar mest på att kvinnor i större grad än män är hemma med sina barn är männen, INTE kvinnorna. Jag anser att man missar en stor del av det viktigaste i livet om man väljer att inte vara hemma med sina barn när de är små. Man får en djupt rotad dynamik när man är högsta ansvarig för barnets fortlevnad som jag tror att det är svår att åstadkomma på annat sätt än att vara den som är hemma under en längre tid. Jag skulle aldrig byta denna tid mot ett par tusenlappar mer i månaden. Inte skuggan av en chans.

Dessutom verkar vi pappor som varit hemma lång tid inte förlora så mkt i lön på det som kvinnorna gör. Tvärtom får vi många hurrarop och bland många arbetsgivare ses det som en självklarhet att befrämja att deras manliga anställda skall stanna hemma med barnen (kanske vågar de inte säga annat). Återigen lyser orättvisorna igenom. När kvinnor är hemma ses det som en belastning för arbetsgivaren, när män är hemma ser man det som ett tillfälle att visa vilken modern arbetsgivare man är som uppmuntrar till detta...

Vidare, tvärtemot vad många verkar tycka/anta så tror jag att det är mammorna som är största hindret i dagens sverige ifrån en frivillig 50/50-fördelning av föräldradagarna. Sjukt nog verkar det vara många mammor som inte litar på att barnens pappor skulle klara av att vara hemma med sitt/sina barn utan de förutsätter att det bara inte skulle gå vägen. De vill/vågar inte släppa taget. De tål inte att papporna gör det på sitt eget sätt. Detta baserar jag på otaliga diskussioner/tjuvlyssningar på öppna förskolor etc. Jag har ett stort antal ggr råkat ut för mammor (till andras barn) på öppna förskolor etc som inte litar på att jag kan ta hand om mina barn. Det är otroligt provocerande faktiskt.

På vilket sätt skulle du vilja tvångsdela försäkringen 50/50? Om det är på det viset som de flesta föreslår, med öronmärkta månader, ja då gissar jag att det i realiteten skulle bli så att genomsnittsbarnet helt enkelt skulle få kortare tid hemma med sina föräldrar. Detta utan att få särskilt stort genomslag på hur länge genomsnittspappan är hemma.

Ovanstående tankegångar hade jag aldrig gått särskilt djupt in i innan jag själv hade varit föräldraledig utan tyckte att det där med likadelad föräldraförsäkring var alldeles självklart. Därför tycker jag att Flikens tankegångar om egna erfarenheter faktiskt inte är så dumma.

Numer tror jag på riktigt att det skulle vara långt mer effektivt med informationskampanjer till mammor om pappor än en delad föräldraförsäkring. Det är inte en åsikt som jag vill ha, men jag tror att den är sann (men vet att jag kan ha fel).

 

[Lisa S]

mytomspunnen skrev:
-------------------------------------------------------
> Lisa S skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > Nej på riktigt inte? En enskild persons
> > val/situation är ju inte alls relevant i
> > diskussionen så jag förstår inte riktigt hur
> > det påverkar någonting...?
> >
>
> Ok. Då skall jag försöka förklara min
> ståndpunkt.
>
> Jag tycker att föräldraförsäkringens syfte är
> att ge en bra start i livet för våra barn.
> Därför skall man låta föräldraförsäkringen
> göra just det. Föräldraförsäkringens syfte
> är inte att driva jämställdhetsutvecklingen.
> Det finns så många bättre sätt att driva den
> på.
>
> Verkligheten är dessutom så pass komplex och de
> många möjliga familjesituationerna så vitt
> skilda att detta yxiga sätt att driva
> jämställdhetskamp på skulle kosta långt mer
> än det skulle smaka enligt mina gissningar. Hur
> gör man med familjer där ena parten tjänar
> mycket mer än den andra? Hur gör man i familjer
> där den ena föräldern är egen företagare och
> företaget skulle gå under vid en eventuell
> föräldraledighet? Hur gör man i familjer där
> den ena föräldern har något slags handikapp?
> Hur gör man i familjer där den ena föräldern
> inte är så intresserad av sina barn (vanligare
> än vad många vill tro)? Hur gör man i familjer
> där mamman lider av en svår
> förlossningsdepression? etc.
>
> Tvärtemot vad många verkar tycka/anta tycker jag
> att de som förlorar mest på att kvinnor i
> större grad än män är hemma med sina barn är
> männen, INTE kvinnorna. Jag anser att man missar
> en stor del av det viktigaste i livet om man
> väljer att inte vara hemma med sina barn när de
> är små. Man får en djupt rotad dynamik när man
> är högsta ansvarig för barnets fortlevnad som
> jag tror att det är svår att åstadkomma på
> annat sätt än att vara den som är hemma under
> en längre tid. Jag skulle aldrig byta denna tid
> mot ett par tusenlappar mer i månaden. Inte
> skuggan av en chans.
>
> Dessutom verkar vi pappor som varit hemma lång
> tid inte förlora så mkt i lön på det som
> kvinnorna gör. Tvärtom får vi många hurrarop
> och bland många arbetsgivare ses det som en
> självklarhet att befrämja att deras manliga
> anställda skall stanna hemma med barnen (kanske
> vågar de inte säga annat). Återigen lyser
> orättvisorna igenom. När kvinnor är hemma ses
> det som en belastning för arbetsgivaren, när
> män är hemma ser man det som ett tillfälle att
> visa vilken modern arbetsgivare man är som
> uppmuntrar till detta...
>
> Vidare, tvärtemot vad många verkar tycka/anta
> så tror jag att det är mammorna som är största
> hindret i dagens sverige ifrån en frivillig
> 50/50-fördelning av föräldradagarna. Sjukt nog
> verkar det vara många mammor som inte litar på
> att barnens pappor skulle klara av att vara hemma
> med sitt/sina barn utan de förutsätter att det
> bara inte skulle gå vägen. De vill/vågar inte
> släppa taget. De tål inte att papporna gör det
> på sitt eget sätt. Detta baserar jag på otaliga
> diskussioner/tjuvlyssningar på öppna förskolor
> etc. Jag har ett stort antal ggr råkat ut för
> mammor (till andras barn) på öppna förskolor
> etc som inte litar på att jag kan ta hand om mina
> barn. Det är otroligt provocerande faktiskt.
>
> På vilket sätt skulle du vilja tvångsdela
> försäkringen 50/50? Om det är på det viset som
> de flesta föreslår, med öronmärkta månader,
> ja då gissar jag att det i realiteten skulle bli
> så att genomsnittsbarnet helt enkelt skulle få
> kortare tid hemma med sina föräldrar. Detta utan
> att få särskilt stort genomslag på hur länge
> genomsnittspappan är hemma.
>
> Ovanstående tankegångar hade jag aldrig gått
> särskilt djupt in i innan jag själv hade varit
> föräldraledig utan tyckte att det där med
> likadelad föräldraförsäkring var alldeles
> självklart. Därför tycker jag att Flikens
> tankegångar om egna erfarenheter faktiskt inte
> är så dumma.
>
> Numer tror jag på riktigt att det skulle vara
> långt mer effektivt med informationskampanjer
> till mammor om pappor än en delad
> föräldraförsäkring. Det är inte en åsikt som
> jag vill ha, men jag tror att den är sann (men
> vet att jag kan ha fel).


Förvirrande det här tycker jag, eftersom du själv just radar upp nästan alla argument som i allmänhet används FÖR likdelad föräldraledighet. Du visar ju med jättemånga bra argument vilka negativa konsekvenser den rådande ordningen gett. Pappor ses som mindre kompetenta och kanske inte ens får vara hemma fastän de vill, mammor vägrar släppa ifrån sig barnet trots att både barn, fäder och mammorna själva skulle vinna på att det delades lika, män tjänar mer än kvinnor, barn får sämre kontakt med den ena föräldern, och så vidare.

Det här skulle såklart inte lösas i en handvändning genom att folk delade lika, men det skulle vara bra mycket längre på väg än vad det är nu när samma destruktiva mönster tenderar att upprepas om och om igen. Det är ju ingen slump att majoriteten "råkar" fördela det så att mammorna är hemma mer, det är en struktur som är skadlig för alla inblandade och därför bör ändras.

 

[mytomspunnen]

Lisa S skrev:
-------------------------------------------------------
> Förvirrande det här tycker jag, eftersom du
> själv just radar upp nästan alla argument som i
> allmänhet används FÖR likdelad
> föräldraledighet. Du visar ju med jättemånga
> bra argument vilka negativa konsekvenser den
> rådande ordningen gett. Pappor ses som mindre
> kompetenta och kanske inte ens får vara hemma
> fastän de vill, mammor vägrar släppa ifrån sig
> barnet trots att både barn, fäder och mammorna
> själva skulle vinna på att det delades lika,
> män tjänar mer än kvinnor, barn får sämre
> kontakt med den ena föräldern, och så vidare.


Jo, men då läser du ju bara valda delar. Läs gärna hela inlägget och försök att se helheten.
Det var väl nästan det som var huvudpoängen. Jag förstår varför du tycker som du gör, jag har själv tyckt så en gång i tiden. Däremot är verkligheten mer komplex än vad jag personligen en gång i tiden riktigt tänkte på. Därför tycker jag nu annorlunda.

>
> Det här skulle såklart inte lösas i en
> handvändning genom att folk delade lika, men det
> skulle vara bra mycket längre på väg än vad
> det är nu när samma destruktiva mönster
> tenderar att upprepas om och om igen. Det är ju
> ingen slump att majoriteten "råkar" fördela det
> så att mammorna är hemma mer, det är en
> struktur som är skadlig för alla inblandade och
> därför bör ändras.


Jag upprepar nedanstående fråga:

mytomspunnen skrev:
-------------------------------------------------------
> På vilket sätt skulle du vilja tvångsdela
> försäkringen 50/50? Om det är på det viset som
> de flesta föreslår, med öronmärkta månader,
> ja då gissar jag att det i realiteten skulle bli
> så att genomsnittsbarnet helt enkelt skulle få
> kortare tid hemma med sina föräldrar. Detta utan
> att få särskilt stort genomslag på hur länge
> genomsnittspappan är hemma.
>

 

[mytomspunnen]

För att dra en parallell:

Jag arbetar som lärare.
När tror du mina elever får mest bestående kunskaper?

1. När jag tvingar mina elever att göra vissa uppgifter.

2. När jag jobbar hårt på att få mina elever att förstå vikten av att lära sig det jag undervisar om och när jag genom handling visar att jag tycker att det är viktiga grejor vi diskuterar.