Cykling är inte farligare än att gå. Om geometri

[Erik Sandblom]

oxr skrev:
-------------------------------------------------------
> Nu sköt du väl ändå rakt i foten med den
> statistiken? Jag tycker det är bra att det inte
> är så många barn som kör motorcykel till
> skolan. Jag minns att det var en kille som gjorde
> det när jag gick på mellanstadiet. Oftast tog
> han dock traktorn.


Men det kanske skulle vara bättre om en del vuxna åkte moped eller motorcykel till jobbet istället för bil? Det finns ju elmopeder numera.

 

[dabac]

H. skrev:
-------------------------------------------------------
> Alla måste köra på svajiga tantcyklar! Det är
> ju helt i linje med politikernas vilja!


Tantcyklar = fjantcyklar. Vill vi se ngn RIKTIG skillnad så är det dags att återlansera Iteran!

Den är utan tvekan det svajigaste som skapats. Så svajig som den är i bra skick blir bara vanliga cyklar när minst ett ramrör gått av...

Idag skulle man säkert kunna göra den av ngn miljövänlig majsstärkelseplast, så blir det inga problem med att ta hand of resterna när folk i frustration ställer cyklarna i dikena och går hem istället....

 

[DT]

Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> Lajf skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag har hört många gånger att
> hjälmpropaganda
> > gör att folk väljer att inte cykla. Finns det
> > belägg för det? Hur många låter bli att
> åka
> > moped eller motorcykel på grund av att det är
> > lag på att bära hjälm?
>
>
> Nästan ingen åker moped och motorcykel. Det är
> den minsta trafikantgruppen.

Men Erik, nu stoppar du fingrarna i statistikfeltolknings-syltburken igen.

Ett tips i all välmening: håll dig ifrån alltför vittgående statistiska resonemang och fokusera på det väsentliga:
- Cykling är bra för hälsan, oavsett om man bär hjälm eller ej
- Ju fler som cyklar desto bättre
- "Hjälmpropaganda" om hur farligt det är att cykla utan hjälm är (ibland) överdriven och kan riskera att få folk att avstå från att cykla, när vi ur folkhälsosynpunkt borde få fler att cykla

Det räcker så. :-)

 

[oxr]

Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> Men det kanske skulle vara bättre om en del vuxna
> åkte moped eller motorcykel till jobbet istället
> för bil? Det finns ju elmopeder numera.

Kanske det. Och det kanske vore bättre om fler åt ekologiska morötter.

I vilket fall som helst är det en annan fråga.

 

[Erik Sandblom]

DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Erik Sandblom skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Lajf skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Jag har hört många gånger att
> > hjälmpropaganda
> > > gör att folk väljer att inte cykla. Finns
> det
> > > belägg för det? Hur många låter bli att
> > åka
> > > moped eller motorcykel på grund av att det
> är
> > > lag på att bära hjälm?
> >
> >
> > Nästan ingen åker moped och motorcykel. Det
> är
> > den minsta trafikantgruppen.
>
> Men Erik, nu stoppar du fingrarna i
> statistikfeltolknings-syltburken igen.
>
> Ett tips i all välmening: håll dig ifrån
> alltför vittgående statistiska resonemang och
> fokusera på det väsentliga:
> - Cykling är bra för hälsan, oavsett om man
> bär hjälm eller ej
> - Ju fler som cyklar desto bättre
> - "Hjälmpropaganda" om hur farligt det är att
> cykla utan hjälm är (ibland) överdriven och kan
> riskera att få folk att avstå från att cykla,
> när vi ur folkhälsosynpunkt borde få fler att
> cykla
>
> Det räcker så. :-)


Lag om mopedhjälm infördes 1978. Är det helt otänkbart att mopedåkandet minskade då?

 

[dabac]

Rattnalle skrev:
-------------------------------------------------------
>> Enligt resonemanget om psykologiska effekter ovan
> borde antalet bilolyckor minska drastiskt om man
> förbjöd bilbälten. Alla är medvetna om att det
> blir farligare att krocka då och kommer därför
> att köra både långsammare och säkrare,
> eller...?

Visst! Alla krockkuddar byts ut mot en spets enligt modell pickelhuva. Alla rattstänger ska vara grova och styva som lyktstolpar. Istället för minsta tillåtna däcksdjup så har vi ett största tillåtna däcksdjup. Förbjud vindrutetorkare. Obligatoriska mobilsamtal under färd. Jösses vad säkert det kommer att bli!

Resonemanget är konstigt från början. Först har vi bilen, som är så farlig att:
- den kräver licens för att få framföras
- den måste enligt lag kontrolleras regelbundet av neutral part för att få framföras på vägarna
- att bromsa är så svårt att den kommer (i stort sett) standardutrustad med ABS
- skulle en olycka ske så har den krockkuddar, bältessträckare, deformationszoner och gudvetallt.

Sen har vi cykeln. Den är så farlig att samhället föreslår att man skall använda en frigolitpotta för att minska risken för skador....

Jag förstår inte. Om man inte vågar cykla för att man tycker att det verkar farligt om man blir rekommenderad att använda cykelhjälm - hur kan man då nånsin våga sätta sig i en bil?

 

[H.]

dabac skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag förstår inte. Om man inte vågar cykla för
> att man tycker att det verkar farligt om man blir
> rekommenderad att använda cykelhjälm - hur kan
> man då nånsin våga sätta sig i en bil?


Bilen sabbar inte frisyren.

 

[Rattnalle]

Hur många skulle våga sätta sig i en bil om man tog bort all kosmetisk stoppning från kupén? Betydligt färre tror jag.

 

[Erik Sandblom]

dabac skrev:
-------------------------------------------------------
> Rattnalle skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> >> Enligt resonemanget om psykologiska effekter
> ovan
> > borde antalet bilolyckor minska drastiskt om
> man
> > förbjöd bilbälten. Alla är medvetna om att
> det
> > blir farligare att krocka då och kommer
> därför
> > att köra både långsammare och säkrare,
> > eller...?
>
> Visst! Alla krockkuddar byts ut mot en spets
> enligt modell pickelhuva. Alla rattstänger ska
> vara grova och styva som lyktstolpar. Istället
> för minsta tillåtna däcksdjup så har vi ett
> största tillåtna däcksdjup. Förbjud
> vindrutetorkare. Obligatoriska mobilsamtal under
> färd. Jösses vad säkert det kommer att bli!
>
> Resonemanget är konstigt från början. Först
> har vi bilen, som är så farlig att:
> - den kräver licens för att få framföras
> - den måste enligt lag kontrolleras regelbundet
> av neutral part för att få framföras på
> vägarna
> - att bromsa är så svårt att den kommer (i
> stort sett) standardutrustad med ABS
> - skulle en olycka ske så har den krockkuddar,
> bältessträckare, deformationszoner och
> gudvetallt.
>
> Sen har vi cykeln. Den är så farlig att
> samhället föreslår att man skall använda en
> frigolitpotta för att minska risken för
> skador....
>
> Jag förstår inte. Om man inte vågar cykla för
> att man tycker att det verkar farligt om man blir
> rekommenderad att använda cykelhjälm - hur kan
> man då nånsin våga sätta sig i en bil?


Varför inte bilhjälm?

Bilbranschen pratar cykelhjälm men tiger om bilhjälm - Ecoprofile

Motoring Helmets for REAL High-Risk Transport - Copenhagenize

 

[DT]

Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> DT skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Erik Sandblom skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Lajf skrev:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > Jag har hört många gånger att
> > > hjälmpropaganda
> > > > gör att folk väljer att inte cykla. Finns
> > det
> > > > belägg för det? Hur många låter bli att
> > > åka
> > > > moped eller motorcykel på grund av att det
> > är
> > > > lag på att bära hjälm?
> > >
> > >
> > > Nästan ingen åker moped och motorcykel. Det
> > är
> > > den minsta trafikantgruppen.
> >
> > Men Erik, nu stoppar du fingrarna i
> > statistikfeltolknings-syltburken igen.
> >
> Lag om mopedhjälm infördes 1978. Är det helt
> otänkbart att mopedåkandet minskade då?

Nej det är inte otänkbart. Men det var ju inte det som var din tokiga argumentation (det tog du överhuvudtaget inte upp), utan "Nästan ingen åker moped och motorcykel. Det är den minsta trafikantgruppen.".

Även om det skulle stämma att "nästan ingen åker moped och motorcykel" (vilket inte är fallet) så är det inte nödvändigtvis en konsekvens av hjälmlagen.

 

[oxr]

Skateboardåkare måste väl rimligen vara en mindre trafikantgrupp än mopedåkare? Seså, ytterligare ett sidospår att fokusera på.

Erik, hur går det med kontakten med Radio Stockholm?

 

[dabac]

H. skrev:
-------------------------------------------------------
> dabac skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag förstår inte. Om man inte vågar cykla
> för
> > att man tycker att det verkar farligt om man
> blir
> > rekommenderad att använda cykelhjälm - hur
> kan
> > man då nånsin våga sätta sig i en bil?
>
>
> Bilen sabbar inte frisyren.

Men vill inte är inte samma sak som vågar inte

"jag tycker det verkar farligt" är bara ett mer rumsrent argument än "jag ids inte, är för fåfäng" etc.

 

[Erik Sandblom]

oxr skrev:
-------------------------------------------------------
> Skateboardåkare måste väl rimligen vara en
> mindre trafikantgrupp än mopedåkare? Seså,
> ytterligare ett sidospår att fokusera på.


Men de räknas väl inte alls! De räknas som fotgängare, liksom med rollerblades.

> Erik, hur går det med kontakten med Radio
> Stockholm?


Tar de in insändare? Är det inte enklare att skicka en insändare till DN?

 

[H.]

dabac skrev:
-------------------------------------------------------
> Men vill inte(/b] är inte samma sak somvågar
> inte[/]
>
> "jag tycker det verkar farligt" är bara ett mer
> rumsrent argument än "jag ids inte, är för
> fåfäng" etc.


Likväl, anledningen till att cyklingen eventuellt skulle minska vid ett hjälmtvång är rent fåfänga. Folk anser sig bli svettigare och få sina frisyrer förstörda och därför skulle de låta bli. Att det beror på att cyklingen framställs som farligare tror jag inte alls på. En möjlig alternativ orsak skulle också kunna vara att hjälmen är svår att förvara när man inte cyklar. Om man tex kombinerar cykel i stan med kollektivtrafik måste man bära med sig hjälmen på tåget.

Summa summarum: Hövding kanske inte är så jäkla dumt ändå, där finns ju lösningen på samtliga dessa problem.


Edit: Förtydligade vem jag svarade.

 

[oxr]

Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> oxr skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Skateboardåkare måste väl rimligen vara en
> > mindre trafikantgrupp än mopedåkare? Seså,
> > ytterligare ett sidospår att fokusera på.
>
>
> Men de räknas väl inte alls! De räknas som
> fotgängare, liksom med rollerblades.

Dags att lära sig sålla ut det viktiga från det oviktiga?

> > Erik, hur går det med kontakten med Radio
> > Stockholm?
>
>
> Tar de in insändare? Är det inte enklare att
> skicka en insändare till DN?

Det beror på vad du vill åstadkomma. Om det viktigaste är just formen insändare är det ju bra med DN, men om det viktigaste är att du når ut med ditt budskap är det viktigare att bemöta dem som förmedlar den bild av cykling som du tycker är felaktig. E-mail, kanske? Ringa till redaktionen och be om att få debattera cykling med Kapten Hjälm i direktsändning?

 

[pme]

Kristoffer R skrev:
-------------------------------------------------------
> [EDIT: pme skrev ungefär vad jag tänkte
> medan jag satt och knattrade detta ser jag]

Visserligen, men du formulerade det bättre ;-)

 

[kronbladh]

grump skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Nja, ett av dina argument mot hjälm var ju att
> det inbjuder till risktagande hos cyklisten.
> Rimligtvis bör en välbalanserad cykel med "bra"
> geometri vara lika inbjudande till onödiga
> risker. Om man nu ska följa ditt resonerande.

Blir inte riktigt klok på den här tråden men när jag läste ovan, som till första anblicken verkade helt galet, så gjorde jag kopplingen till skidåkning.

Med carvingskidornas intåg i skidbackarna har successivt allt fler måttligt duktiga åkare höjt sin (och andras!) risktröskel betänkligt. Skidorna är ju både mer lättsvängda och fartstabila än vad skidorna var 15 år tillbaka. Samtidigt har hjälmanvändandet gått från nivå "cykelhjälm i peking" till "cykelhjälm i stockholm" - dvs många har idag hjälm i skidbacken.

Jag tror nog att hjälm- och ryggplatteanvändandet har höjt risktagandet en del men är övertygad om att även skidorna, alltså motsvarande "välbalanserad cykel" har haft en minst lika stor inverkan på benägenheten att ta större risker i skidbacken.

Vetefan vad jag vill ha sagt med detta men det var kul att skriva in lite bokstäver i det stora vita fältet.

/både-cyklar-och-åker-skidor-med-hjälm

 

[pLu]

Alla jag känner som åker skidor utför skadar sig. Kan inte säga det samma om alla jag känner som cyklar.

Erik, jag tror du hängt upp dig på fel sport.

 

[Kristoffer R]

pme skrev
>Kristoffer R skrev:
>-------------------------------------------------------
>> [EDIT: pme skrev ungefär vad jag tänkte
>> medan jag satt och knattrade detta ser jag]
>
>Visserligen, men du formulerade det bättre ;-)

Tackar! :)

 

[Erik Sandblom]

Det har kommit en replik på vår insändare, se bild nedan. Se vår insändare här:
http://happymtb.org/forum/read.php/1/1863391/1870644#msg-1870644

 

[mzi]

Bra och balanserat svar!

 

[oxr]

Vår överläkare på i psykiatri på mitt jobb vägrar använda hjälm. Han tar som exempel en kollega som ramlade på cykel och slog i huvudet, men klarade sig tack vare hjälmen. Eftersom det tog 30 års cyklande för henne innan hon behövde använda hjälmen tar han som intäkt för att hjälmen i stort sett är onödig.

Tänker inte följa hans exempel själv. Klart att risken är större att jag gör en OTB på min racer än att han gör det på sin Pedersen.

 

[Erik Sandblom]

mzi skrev:
-------------------------------------------------------
> Bra och balanserat svar!


Lite statistik.

Varje år avlider 36 000 personer i Sverige av hjärt- och kärlsjukdomar. Källa Socialstyrelsen. Dödsorsaker 2010

Varje år drabbas 30 000 personer av stroke. Stroke är en av de främsta orsakerna till svåra och långvariga funktionshinder hos vuxna. Källa Neurologiskt Handikappades Riksförbund. Stroke

Varje år läggs 1300 cyklister in på sjukhus för vård för skallskada. Genomsnittliga vårdtiden är 1,7 dagar. Källa VTI, Trafikskador 1998-2005 enligt patientstatistik tabell 12a & 12b

Stroke och hjärt- och kärlsjukdomar förebyggs bland annat av vardaglig motion. Vilket av de tre problemen är störst?

 

[H.]

Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> Stroke och hjärt- och kärlsjukdomar förebyggs
> bland annat av vardaglig motion. Vilket av de tre
> problemen är störst?

Återigen: Kommer en aktiv cyklist som idag använder hjälm drabbas mindre av diverse sjukdomar om hen slutar med hjälmanvändandet?

Propagera för ökat cyklande, javisst, propagera mot hjälmtvång, men propagera inte för att folk ska sluta använda hjälm!

 

[Atlas]

På något sätt återkommer vi till ditt antagande att folk i stor mängd avhåller sig från eller slutar cykla inte för att det finns en hjälmtvångslag utan för att det pratas om att folk borde ha hjälm för att det finns en huvudskaderisk med cykling. Utan att återigen ta upp dina siffror som visar att inte skadorna minskar vid ökat hjälmanvändande kan du påvisa hur många som avhåller sig från att cykla. Och om du gör det isåfall matcha dem mot gruppen hjärtsjuka. Annars betyder det ju ingenting.

 

[pme]

Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> Vilket av de tre problemen är störst?

Du!

Eftersom du inte fattar att den årliga siffran på 1300 hade varit många gånger större om ingen hade cyklat med hjälm.
Den vardagliga motionen som förebygger de första två punkterna kan man med lätthet få genom att:
- Ta trapporna istället för hissen
- Ta en rask promenad per dag
- Gå av/på en hållplats längre bort när man åker buss
- Promenera mellan butikerna istället för att ta bilen/bussen när man är och shoppar
- etc, etc

Statistiken (och framförallt din tolkning av den) från VTI har redan blivit nergjord i tidigare hjälmtrådar, så den kan du lika gärna skippa i de här sammanhangen.


Kan du inte ta och läsa repliken en gång till och försöka ta till dig vad de menar?

 

[oxr]

Det viktigaste med repliken är att den på ett tydligt sätt visar hur det du egentligen vill ha fram, Erik, drunknar när du absolut ska ifrågasätta om cykelhjälmar är bra.

Vill man ha fram ett budskap måste man prioritera vad det är man presenterar. Vad är ditt budskap?

 

[Erik Sandblom]

H. skrev:
-------------------------------------------------------
> Erik Sandblom skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Stroke och hjärt- och kärlsjukdomar
> förebyggs
> > bland annat av vardaglig motion. Vilket av de
> tre
> > problemen är störst?
>
> Återigen: Kommer en aktiv cyklist som idag
> använder hjälm drabbas mindre av diverse
> sjukdomar om hen slutar med hjälmanvändandet?


Om det leder till hen cyklar mer, ja. Många cyklar ju ibland med hjälm, ibland utan.


> Propagera för ökat cyklande, javisst, propagera
> mot hjälmtvång, men propagera inte för att folk
> ska sluta använda hjälm!


Jag tycker det är viktigt att folk känner till fakta. Det är viktigare än vad de bär på huvudet.

Läkarna i GP förespråkar inte hjälmlag, det är bra. Men de uttalar sig om vådan av att cykla utan hjälm, utan att säga något om vådan av att inte cykla alls, som ju är mycket värre och ett mycket större problem!

 

[Erik Sandblom]

pme skrev:
-------------------------------------------------------
> Erik Sandblom skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Vilket av de tre problemen är störst?
>
> Du!
>
> Eftersom du inte fattar att den årliga siffran
> på 1300 hade varit många gånger större om
> ingen hade cyklat med hjälm.


Nej. Under den undersökta tiden hade hade 15-20% av cyklisterna hjälm. Källa VTI http://sv.wikipedia.org/wiki/Cykelhjälm#Skadefrekvens


> Den vardagliga motionen som förebygger de första
> två punkterna kan man med lätthet få genom
> att:
> - Ta trapporna istället för hissen
> - Ta en rask promenad per dag
> - Gå av/på en hållplats längre bort när man
> åker buss
> - Promenera mellan butikerna istället för att ta
> bilen/bussen när man är och shoppar
> - etc, etc


Jo men de flesta gör inte det. Det är därför det är så mycket välfärdssjukdomar.

Inte bilen under milen
Åttio procent av befolkningen över 30 år är otillräckligt fysiskt aktiva varav 15-30 procent är helt fysiskt inaktiva.

 

[oxr]

Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> Läkarna i GP förespråkar inte hjälmlag, det
> är bra. Men de uttalar sig om vådan av att cykla
> utan hjälm, utan att säga något om vådan av
> att inte cykla alls, som ju är mycket värre och
> ett mycket större problem!
+ 1

I den här tråden har vi ju dessutom sett att det finns en risk för skallskador när man går på toaletten så ska man dra läkarnas resonemang fullt ut så bör vi nog ha hjälm även på toaletten.

 

[RN]

Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> H. skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Erik Sandblom skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Stroke och hjärt- och kärlsjukdomar
> > förebyggs
> > > bland annat av vardaglig motion. Vilket av de
> > tre
> > > problemen är störst?
> >
> > Återigen: Kommer en aktiv cyklist som idag
> > använder hjälm drabbas mindre av diverse
> > sjukdomar om hen slutar med hjälmanvändandet?
>
>
> Om det leder till hen cyklar mer, ja. Många
> cyklar ju ibland med hjälm, ibland utan.
>
>
> > Propagera för ökat cyklande, javisst,
> propagera
> > mot hjälmtvång, men propagera inte för att
> folk
> > ska sluta använda hjälm!
>
>
> Jag tycker det är viktigt att folk känner till
> fakta. Det är viktigare än vad de bär på
> huvudet.
>
> Läkarna i GP förespråkar inte hjälmlag, det
> är bra. Men de uttalar sig om vådan av att cykla
> utan hjälm, utan att säga något om vådan av
> att inte cykla alls, som ju är mycket värre och
> ett mycket större problem!

Den dagen du hamnar hos dem efter en cykeltur är det ett större problem om man inte hade hjälm kan man väl sammanfatta deras syn på världen skulle jag tro. En läkare som står med en huvudskada kommer tycka att vederbörande borde haft hjälm om vederbörande har utfört något som i läkarens syn på verkligheten innebär större risk än vad läkaren anser är normalt.

 

[oxr]

Och läkare (liksom folk i allmänhet) har en tendens att förblindas av det som de har framför sig: knarket blir värre och går ner i åldrarna, gatumisshandeln blir värre osv. om man frågar läkarna. Går man på andra källor är det ofta inte sant.

Så att en läkare på en neuropsykiatrisk klinik tycker att det är livsfarligt att cykla utan hjälm är inte konstigare än att någon som jobbar på en däckverkstad tycker att folk i allmänhet inte vet hur man byter däck på bilen.

 

[Erik Sandblom]

oxr skrev:
-------------------------------------------------------
> Det viktigaste med repliken är att den på ett
> tydligt sätt visar hur det du egentligen vill ha
> fram, Erik, drunknar när du absolut ska
> ifrågasätta om cykelhjälmar är bra.
>
> Vill man ha fram ett budskap måste man prioritera
> vad det är man presenterar. Vad är ditt budskap?


Hmmm.

+1. På ett cykelforum tycker jag man kan gå direkt på fakta och forskning men i en insändare är det kanske viktigare med budskapet som helhet.

Samtidigt måste jag säga att läkarna viftar bort vetenskapen lite väl lätt. Hur tänker de på sitt yrke, spelar det ingen roll vad som står i British Medical Journal?

Vidare skrev vi faktiskt inte att det saknas bevis för att cykelhjälmar skyddar. Vi skrev att när fler bär hjälm blir det inte färre som skadar sig. Det är skillnad. Men det kanske är det som är din poäng oxr, att det blir besvärliga detaljer.

 

[oxr]

Precis.

 

[RN]

oxr skrev:
-------------------------------------------------------
> Och läkare (liksom folk i allmänhet) har en
> tendens att förblindas av det som de har framför
> sig: knarket blir värre och går ner i åldrarna,
> gatumisshandeln blir värre osv. om man frågar
> läkarna. Går man på andra källor är det ofta
> inte sant.
>
> Så att en läkare på en neuropsykiatrisk klinik
> tycker att det är livsfarligt att cykla utan
> hjälm är inte konstigare än att någon som
> jobbar på en däckverkstad tycker att folk i
> allmänhet inte vet hur man byter däck på bilen.

Ser man på en snubbe med krossad skalle spelar det liksom inte så stor roll att han har (hade) skitbra kondition.

 

[oxr]

Självklart är det så, och det är så klart en stor katastrof för den som får skallen krossad. Men lyfter man blicken lite så finns det omkring 9 miljoner andra som inte har fått skallen krossad.

 

[Erik Sandblom]

RN skrev:
-------------------------------------------------------
> oxr skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Och läkare (liksom folk i allmänhet) har en
> > tendens att förblindas av det som de har
> framför
> > sig: knarket blir värre och går ner i
> åldrarna,
> > gatumisshandeln blir värre osv. om man frågar
> > läkarna. Går man på andra källor är det
> ofta
> > inte sant.
> >
> > Så att en läkare på en neuropsykiatrisk
> klinik
> > tycker att det är livsfarligt att cykla utan
> > hjälm är inte konstigare än att någon som
> > jobbar på en däckverkstad tycker att folk i
> > allmänhet inte vet hur man byter däck på
> bilen.
>
> Ser man på en snubbe med krossad skalle spelar
> det liksom inte så stor roll att han har (hade)
> skitbra kondition.


Och ser man på en snubbe som dog av hjärtinfarkt så spelar det ingen roll att han hade hjälm. Hjärt-kärlsjukdomar är tusen gånger vanligare som dödsorsak än vad cykling är. Bokstavligen!

 

[s]

Sammanfattning:

Det är farligare att gå för långt än att vara ute och cykla.

 

[DT]

Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> Samtidigt måste jag säga att läkarna viftar
> bort vetenskapen lite väl lätt. Hur tänker de
> på sitt yrke, spelar det ingen roll vad som står
> i British Medical Journal?

Du får väl helt enkelt gå i svaromål med lite hårda bevis. Ser fram emot framtida insändare med australiensiska grafer.

 

[H.]

Jag förstår inte varför ni måste bråka med hjälmen över huvud taget? Vi har ingen hjälmlag i Sverige (bortsett från barn) och någon ny lag är inte på gång. Alltså borde det räcka att propagera för att fler ska välja cykeln och sen får man låta sunt förnuft avgöra.

För mig är det självklart att använda hjälm när jag rör mig i trafiken, kör downhill eller vad som helst där jag anser att det finns en ökad risk, precis som jag tar på mig bältet när jag åker ut på vägen, men inte om jag ska flytta bilen på tomten. Men många andra kanske väljer att inte använda hjälm, och det är väl deras val.

 

[Erik Sandblom]

DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Erik Sandblom skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Samtidigt måste jag säga att läkarna viftar
> > bort vetenskapen lite väl lätt. Hur tänker
> de
> > på sitt yrke, spelar det ingen roll vad som
> står
> > i British Medical Journal?
>
> Du får väl helt enkelt gå i svaromål med lite
> hårda bevis. Ser fram emot framtida insändare
> med australiensiska grafer.


Vadå bevis? Läkarna säger ju att "ibland får det sunda förnuftet råda". Så nu vet vi!

 

[Allergia al vento]

Erik Sandblom skrev:
>
> Samtidigt måste jag säga att läkarna viftar
> bort vetenskapen lite väl lätt. Hur tänker de
> på sitt yrke, spelar det ingen roll vad som står
> i British Medical Journal?

Hur kan det va svårt att förstå?

Deras lilla nisch här på jorden är att lappa ihop trasiga människor, bland annat människor som kört omkull/krockat på cykel.
Dom ser dagligen faktiska fall, hur trasigt ett huvud utan hjälm blir jämfört med ett hjälmförsett huvud. Självklart propagerar dom för hjälm eftersom det minskar skaderisken och rehab-tiden. Att ta på sig en hjälm är ju ett väldigt enkelt sätt att minska risken för bestående hjärnskador OM olyckan är framme.

 

[pme]

Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> http://sv.wikipedia.org/wiki/Cykelhjälm#Skadefrekvens

Jag bortser från alla argumen som har hänvisningar till den sidan eftersom jag kommit fram till att dess källkritik är under all kritik.


>
> > Den vardagliga motionen som förebygger de
> första
> > två punkterna kan man med lätthet få genom
> > att:
> > - Ta trapporna istället för hissen
> > - Ta en rask promenad per dag
> > - Gå av/på en hållplats längre bort när
> man
> > åker buss
> > - Promenera mellan butikerna istället för att
> ta
> > bilen/bussen när man är och shoppar
> > - etc, etc
>
>
> Jo men de flesta gör inte det. Det är därför
> det är så mycket välfärdssjukdomar.
>
Och din lösning är att man skall sluta cykla med hjälm för att skallskadorna skall bli det istället?

 

[Tille]

Vilka andra aktiviteter är livsfarliga som att cykla och bör endast göras med hjälm.

Jag börjar listan:
1. Sitta på toaletten.


Fyll på, så kan vi skicka den till Socialstyrelsen och be dem köra lite "upplysningskampanjer".

 

[cyklariskogen]

Tille skrev:
-------------------------------------------------------
> Vilka andra aktiviteter är livsfarliga som att
> cykla och bör endast göras med hjälm.
>
> Jag börjar listan:
> 1. Sitta på toaletten.
>
>
Jag har dängt huvudet i köksskåpet ibland. Hjälmtvång kanske?