Cykling är inte farligare än att gå. Om geometri

[Erik Sandblom]

grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Erik Sandblom skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > grump skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > I konsekvensens namn, borde inte geometri
> vara
> > av
> > > ondo det också? Folk tar ju lite större
> > risker
> > > på en välbalanserad cykel, släpper styret
> > och
> > > kör för fort. Eller hur ser du på detta
> > > påstående Erik?
> >
> >
> > Jo men om man intalar folk att geometrin är
> > superfarlig så kanske de inte använder den
> alls
> > vilket kan vara ännu värre.
>
>
> Ok, så det gäller att intala "rätt saker" som
> att geometri är bra men hjälm är dåligt?


Ja man måste ju göra rimliga riskbedömningar. Cyklister lever längre. Om hjälmpropaganda gör att folk cyklar mindre så räddar man inga liv, tvärtom. Som det är nu verkar man bränna ner byn för att rädda den.

 

[Wolde]

Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Erik Sandblom skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > grump skrev:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > I konsekvensens namn, borde inte geometri
> > vara
> > > av
> > > > ondo det också? Folk tar ju lite större
> > > risker
> > > > på en välbalanserad cykel, släpper
> styret
> > > och
> > > > kör för fort. Eller hur ser du på detta
> > > > påstående Erik?
> > >
> > >
> > > Jo men om man intalar folk att geometrin är
> > > superfarlig så kanske de inte använder den
> > alls
> > > vilket kan vara ännu värre.
> >
> >
> > Ok, så det gäller att intala "rätt saker"
> som
> > att geometri är bra men hjälm är dåligt?
>
>
> Ja man måste ju göra rimliga riskbedömningar.
> Cyklister lever längre. Om hjälmpropaganda gör
> att folk cyklar mindre så räddar man inga liv,
> tvärtom. Som det är nu verkar man bränna ner
> byn för att rädda den.


intressant det där med selektiv argumentation. ;-)

 

[H.]

Om folk som redan använder hjälm när de cyklar slutar använda hjälm - kommer de då cykla mer, bli mindre skadade och må bättre?

 

[Erik Sandblom]

grump skrev:
-------------------------------------------------------
> > > > > I konsekvensens namn, borde inte geometri
> > > vara
> > > > av
> > > > > ondo det också? Folk tar ju lite större
> > > > risker
> > > > > på en välbalanserad cykel, släpper
> > styret
> > > > och
> > > > > kör för fort. Eller hur ser du på
> detta
> > > > > påstående Erik?
> > > >
> > > >
> > > > Jo men om man intalar folk att geometrin
> är
> > > > superfarlig så kanske de inte använder
> den
> > > alls
> > > > vilket kan vara ännu värre.
> > >
> > >
> > > Ok, så det gäller att intala "rätt saker"
> > som
> > > att geometri är bra men hjälm är dåligt?
> >
> >
> > Ja man måste ju göra rimliga
> riskbedömningar.
> > Cyklister lever längre. Om hjälmpropaganda
> gör
> > att folk cyklar mindre så räddar man inga
> liv,
> > tvärtom. Som det är nu verkar man bränna ner
> > byn för att rädda den.
>
>
> intressant det där med selektiv argumentation.
> ;-)


Jag vet inte vad du menar med selektiv argumentation. Men jag har ju inte sagt att geometri eller hjälmar är 100% bra eller dåligt. Jag säger att hjälmpropaganda är kontraproduktivt för att det missar nyttan av motion. Man måste väga olika risker mot varandra. Om geometrilektioner ökar cyklandet så är det troligen bra totalt sett eftersom cyklister lever längre.

 

[Wolde]

Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > > > > > I konsekvensens namn, borde inte
> geometri
> > > > vara
> > > > > av
> > > > > > ondo det också? Folk tar ju lite
> större
> > > > > risker
> > > > > > på en välbalanserad cykel, släpper
> > > styret
> > > > > och
> > > > > > kör för fort. Eller hur ser du på
> > detta
> > > > > > påstående Erik?
> > > > >
> > > > >
> > > > > Jo men om man intalar folk att geometrin
> > är
> > > > > superfarlig så kanske de inte använder
> > den
> > > > alls
> > > > > vilket kan vara ännu värre.
> > > >
> > > >
> > > > Ok, så det gäller att intala "rätt
> saker"
> > > som
> > > > att geometri är bra men hjälm är
> dåligt?
> > >
> > >
> > > Ja man måste ju göra rimliga
> > riskbedömningar.
> > > Cyklister lever längre. Om hjälmpropaganda
> > gör
> > > att folk cyklar mindre så räddar man inga
> > liv,
> > > tvärtom. Som det är nu verkar man bränna
> ner
> > > byn för att rädda den.
> >
> >
> > intressant det där med selektiv argumentation.
> > ;-)
>
>
> Jag vet inte vad du menar med selektiv
> argumentation. Men jag har ju inte sagt att
> geometri eller hjälmar är 100% bra eller
> dåligt. Jag säger att hjälmpropaganda är
> kontraproduktivt för att det missar nyttan av
> motion. Man måste väga olika risker mot
> varandra. Om geometrilektioner ökar cyklandet så
> är det troligen bra totalt sett eftersom
> cyklister lever längre.


Nja, ett av dina argument mot hjälm var ju att det inbjuder till risktagande hos cyklisten. Rimligtvis bör en välbalanserad cykel med "bra" geometri vara lika inbjudande till onödiga risker. Om man nu ska följa ditt resonerande.

 

[Erik Sandblom]

grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Erik Sandblom skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > grump skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > > > > > I konsekvensens namn, borde inte
> > geometri
> > > > > vara
> > > > > > av
> > > > > > > ondo det också? Folk tar ju lite
> > större
> > > > > > risker
> > > > > > > på en välbalanserad cykel, släpper
> > > > styret
> > > > > > och
> > > > > > > kör för fort. Eller hur ser du på
> > > detta
> > > > > > > påstående Erik?
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Jo men om man intalar folk att
> geometrin
> > > är
> > > > > > superfarlig så kanske de inte
> använder
> > > den
> > > > > alls
> > > > > > vilket kan vara ännu värre.
> > > > >
> > > > >
> > > > > Ok, så det gäller att intala "rätt
> > saker"
> > > > som
> > > > > att geometri är bra men hjälm är
> > dåligt?
> > > >
> > > >
> > > > Ja man måste ju göra rimliga
> > > riskbedömningar.
> > > > Cyklister lever längre. Om
> hjälmpropaganda
> > > gör
> > > > att folk cyklar mindre så räddar man inga
> > > liv,
> > > > tvärtom. Som det är nu verkar man bränna
> > ner
> > > > byn för att rädda den.
> > >
> > >
> > > intressant det där med selektiv
> argumentation.
> > > ;-)
> >
> >
> > Jag vet inte vad du menar med selektiv
> > argumentation. Men jag har ju inte sagt att
> > geometri eller hjälmar är 100% bra eller
> > dåligt. Jag säger att hjälmpropaganda är
> > kontraproduktivt för att det missar nyttan av
> > motion. Man måste väga olika risker mot
> > varandra. Om geometrilektioner ökar cyklandet
> så
> > är det troligen bra totalt sett eftersom
> > cyklister lever längre.
>
>
> Nja, ett av dina argument mot hjälm var ju att
> det inbjuder till risktagande hos cyklisten.
> Rimligtvis bör en välbalanserad cykel med "bra"
> geometri vara lika inbjudande till onödiga
> risker. Om man nu ska följa ditt resonerande.


Det beror ju på hur man ser på hjälmen. Om man tror att hjälmen är jätteviktig så lär det påverka hur man beter sig. Men det kan gå åt båda håll, några tar större risker med hjälmen medan andra använder hjälm för att de alltid är försiktiga. Ytterligare andra skyddar huvudet genom att sluta cykla helt. Hjälmfrågan är spännande för den rymmer psykologi, statistik, biologi, fysik och kanske något annat som jag glömt.

 

[oxr]

Tycker ni fick till en riktigt bra insändare, även om delen om att hjälm skulle vara farligt tog lite mycket plats. I slutet av insändaren framgick det i alla fall tydligt att ni tycker att det viktigaste är att man inte utmålar cykling som farligt. Det håller jag med om.

 

[Wolde]

Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Erik Sandblom skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > grump skrev:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > > > > > I konsekvensens namn, borde inte
> > > geometri
> > > > > > vara
> > > > > > > av
> > > > > > > > ondo det också? Folk tar ju lite
> > > större
> > > > > > > risker
> > > > > > > > på en välbalanserad cykel,
> släpper
> > > > > styret
> > > > > > > och
> > > > > > > > kör för fort. Eller hur ser du
> på
> > > > detta
> > > > > > > > påstående Erik?
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Jo men om man intalar folk att
> > geometrin
> > > > är
> > > > > > > superfarlig så kanske de inte
> > använder
> > > > den
> > > > > > alls
> > > > > > > vilket kan vara ännu värre.
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Ok, så det gäller att intala "rätt
> > > saker"
> > > > > som
> > > > > > att geometri är bra men hjälm är
> > > dåligt?
> > > > >
> > > > >
> > > > > Ja man måste ju göra rimliga
> > > > riskbedömningar.
> > > > > Cyklister lever längre. Om
> > hjälmpropaganda
> > > > gör
> > > > > att folk cyklar mindre så räddar man
> inga
> > > > liv,
> > > > > tvärtom. Som det är nu verkar man
> bränna
> > > ner
> > > > > byn för att rädda den.
> > > >
> > > >
> > > > intressant det där med selektiv
> > argumentation.
> > > > ;-)
> > >
> > >
> > > Jag vet inte vad du menar med selektiv
> > > argumentation. Men jag har ju inte sagt att
> > > geometri eller hjälmar är 100% bra eller
> > > dåligt. Jag säger att hjälmpropaganda är
> > > kontraproduktivt för att det missar nyttan
> av
> > > motion. Man måste väga olika risker mot
> > > varandra. Om geometrilektioner ökar
> cyklandet
> > så
> > > är det troligen bra totalt sett eftersom
> > > cyklister lever längre.
> >
> >
> > Nja, ett av dina argument mot hjälm var ju att
> > det inbjuder till risktagande hos cyklisten.
> > Rimligtvis bör en välbalanserad cykel med
> "bra"
> > geometri vara lika inbjudande till onödiga
> > risker. Om man nu ska följa ditt resonerande.
>
>
> Det beror ju på hur man ser på hjälmen. Om man
> tror att hjälmen är jätteviktig så lär det
> påverka hur man beter sig. Men det kan gå åt
> båda håll, några tar större risker med
> hjälmen medan andra använder hjälm för att de
> alltid är försiktiga. Ytterligare andra skyddar
> huvudet genom att sluta cykla helt. Hjälmfrågan
> är spännande för den rymmer psykologi,
> statistik, biologi, fysik och kanske något annat
> som jag glömt.

Ja så kan det vara, men om du ska vara konsekvent så måste ju samma tes gälla cykelns geometri. Snabba och välbalanserade cyklar ger onödiga farter och risktaganden som gör att folk avstår från att cykla.

 

[Erik Sandblom]

grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Ja så kan det vara, men om du ska vara konsekvent
> så måste ju samma tes gälla cykelns geometri.
> Snabba och välbalanserade cyklar ger onödiga
> farter och risktaganden som gör att folk avstår
> från att cykla.


Jag vet inte om du skojar nu men antingen tar man risker (t ex att man cyklar) eller så avstår man (man avstår från att cykla). Du kan inte äta kakan och ha den kvar. Dessutom är det inte cykelns egenskaper i sig som påverkar beteendet utan människors uppfattning av egenskaperna.

När man cyklar kan man skadas, precis som när man går. Men det är värt det eftersom vardagsmotionen är så viktig. Det är den avvägningen som sällan nämns i hjälmpropagandan.

 

[Erik Sandblom]

oxr skrev:
-------------------------------------------------------
> Tycker ni fick till en riktigt bra insändare,
> även om delen om att hjälm skulle vara farligt
> tog lite mycket plats. I slutet av insändaren
> framgick det i alla fall tydligt att ni tycker att
> det viktigaste är att man inte utmålar cykling
> som farligt. Det håller jag med om.


Tack! Jag ska fundera över dina synpunkter.

 

[Wolde]

Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------

> Jag vet inte om du skojar nu men antingen tar man
> risker (t ex att man cyklar) eller så avstår man
> (man avstår från att cykla). Du kan inte äta
> kakan och ha den kvar. Dessutom är det inte
> cykelns egenskaper i sig som påverkar beteendet
> utan människors uppfattning av egenskaperna.

Precis. Så om cykeln känns stabil och "säker" inleds de riskbenägna att trampa på mer än vad de egenligen förmår. Precis som påståendet att hjälm gör att samma grupp tar större risker. Så precis vad var det du ville ha sagt med geometri och videor om självstabiliserande cyklar, i denna tråd? Att de är farliga eller att de är bra? (Nu blev det förvirrat)

 

[radiatorz]

Erik. Du snöar in dig på smådetaljer som egentligen är irrelevanta.

Anledningen, som jag ser det, till att hjälm förespråkas när man cyklar är för att när man väl ramlar så är det betydligt farligare än när man ramlar till fots. Huruvida det är större risk att ramla är inte huvudsaken där.
Tänk dig själv hur stort mörkertal det är på personer som drattar omkull utan att söka sjukhusvård, dessa finns såklart inte med i statistiken.

Jämförelse:

Scenario 1
Tänk dig att man kör en roddbåt på en båttrailer. Av någon anledning så står du upp i båten medan hela ekipaget färdas i 70 km/h på gropig väg.

Scenario 2
Du sitter och metar i din roddbåt, det är vindstilla och går inga vågor.

----------------------------------------------------------------------
Det är onekligen störst risk att falla ur båten i scenario 1, därför bör man ha flytväst när man färdas i båt på land, men inte till sjöss.

 

[DT]

Några deltagare i den här tråden skulle behöva gå en kurs i att citera foruminlägg.

Ni förstör ju en fin chipstråd som i princip blir oläslig. :-/

 

[Rippa]

Bra insändare Erik & Co!

Kan ni inte skicka den även till sthlmsblaskorna också. Skulle verkligen inte skada.

 

[Spindelbenen]

radiatorz skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är onekligen störst risk att falla ur båten
> i scenario 1, därför bör man ha flytväst när
> man färdas i båt på land, men inte till sjöss.

:o)

 

[Erik Sandblom]

Rippa skrev:
-------------------------------------------------------
> Bra insändare Erik & Co!
>
> Kan ni inte skicka den även till sthlmsblaskorna
> också. Skulle verkligen inte skada.


Tack!

Jag tror det är störst chans att få insändaren publicerad om man kommenterar någon artikel som tidningen nyligen tryckt. Jag ska hålla utkik så kanske vi kommer igen. Vill du eller någon annan vara med och skriva under får du gärna höra av dig! :)

 

[andematt]

grump skrev:

> Ja så kan det vara, men om du ska vara konsekvent
> så måste ju samma tes gälla cykelns geometri.
> Snabba och välbalanserade cyklar ger onödiga
> farter och risktaganden som gör att folk avstår
> från att cykla.

+1 Hur många exempel finns det inte på folk som beter sig som vildar på cykelbanor och vägar för att deras cyklar i grunden har för bra geometri att de faktiskt måste cykla fort fort fort. På samma sätt som cykelhjämpen ökar risktagandet ökar en bra geometri därför risken för skador. Inte bara på cyklisten utan även på resten av mänskligheten. Borde man inte förbjuda bra geometri på cyklar som färdas utanför inhängnat område? Jo...

 

[JLarsson]

Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag tror det är störst chans att få insändaren
> publicerad om man kommenterar någon artikel som
> tidningen nyligen tryckt. Jag ska hålla utkik så
> kanske vi kommer igen. Vill du eller någon annan
> vara med och skriva under får du gärna höra av
> dig! :)

Idag drog Radio Stockholm igång sin årliga cykelhjälmsvecka. de skickar ut Lasse Persson aka Kapten Hjälm till infarterna för att dela ut gratishjälmar till de som inte har.

http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=739&grupp=17586

 

[H.]

Alla måste köra på svajiga tantcyklar! Det är ju helt i linje med politikernas vilja!

 

[LTS]

Nästa år kanske de delar ut gratis geometri.

 

[Erik Sandblom]

andematt skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
>
> > Ja så kan det vara, men om du ska vara
> konsekvent
> > så måste ju samma tes gälla cykelns
> geometri.
> > Snabba och välbalanserade cyklar ger onödiga
> > farter och risktaganden som gör att folk
> avstår
> > från att cykla.
>
> +1 Hur många exempel finns det inte på folk som
> beter sig som vildar på cykelbanor och vägar
> för att deras cyklar i grunden har för bra
> geometri att de faktiskt måste cykla fort fort
> fort. På samma sätt som cykelhjämpen ökar
> risktagandet ökar en bra geometri därför risken
> för skador. Inte bara på cyklisten utan även
> på resten av mänskligheten. Borde man inte
> förbjuda bra geometri på cyklar som färdas
> utanför inhängnat område? Jo...


Nej ni blandar ihop fysik med psykologi. Känner man inte till hur geometrin fungerar så påverkas man inte av den kunskapen. Men det vore bra om folk cyklade mer, för cykling förlänger livet.

 

[Wolde]

LTS skrev:
-------------------------------------------------------
> Nästa år kanske de delar ut gratis geometri.


+1

 

[H.]

Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> Nej ni blandar ihop fysik med psykologi. Känner
> man inte till hur geometrin fungerar så påverkas
> man inte av den kunskapen.

Ehh? Känner man inte till hur gravitationen fungerar så påverkas man inte av den? Lösningen för att kunna flyga?

 

[Rattnalle]

Lösningen för att flyga är att falla men missa marken. Enkelt koncept men något svårrealiserat :)

Enligt resonemanget om psykologiska effekter ovan borde antalet bilolyckor minska drastiskt om man förbjöd bilbälten. Alla är medvetna om att det blir farligare att krocka då och kommer därför att köra både långsammare och säkrare, eller...?

 

[Erik Sandblom]

H. skrev:
-------------------------------------------------------
> Erik Sandblom skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Nej ni blandar ihop fysik med psykologi.
> Känner
> > man inte till hur geometrin fungerar så
> påverkas
> > man inte av den kunskapen.
>
> Ehh? Känner man inte till hur gravitationen
> fungerar så påverkas man inte av den? Lösningen
> för att kunna flyga?


Många känner nog inte till hur geometrin och tyngdkraften samverkar. Cykling är lika säkert som att gå.

 

[Wolde]

Jag har hitills aldrig träffat någon som är rädd för att cykla. Finns dom på riktigt?

 

[oxr]

JLarsson skrev:
-------------------------------------------------------
> Erik Sandblom skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag tror det är störst chans att få
> insändaren
> > publicerad om man kommenterar någon artikel
> som
> > tidningen nyligen tryckt. Jag ska hålla utkik
> så
> > kanske vi kommer igen. Vill du eller någon
> annan
> > vara med och skriva under får du gärna höra
> av
> > dig! :)
>
> Idag drog Radio Stockholm igång sin årliga
> cykelhjälmsvecka. de skickar ut Lasse Persson aka
> Kapten Hjälm till infarterna för att dela ut
> gratishjälmar till de som inte har.
>
> http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?progra
> mid=739&grupp=17586

Där Erik har ni ert uppslag. Strunta nu i att trassla in er i korkade resonemang om att det skulle vara farligt eller meningslöst att använda hjälm, utan ifrågasatt i stället varför Sveriges Radio lägger energi på att trakassera de som som förbättrar sin hälsa genom vardagsmotion i stället för att fokusera på de som sitter i bilköerna. Ropsten är ju ett klockrent ställe att gå runt i bilköerna och övertyga bilisterna om att förbättra sin hälsa i stället för att sitta i köer och bli tjocka.

Och ducka för alla hjälmdiskussioner, konstatera bara att risken är större att dö i hjärt- och kärlsjukdomar än att få allvarliga huvudskador när man cyklar utan hjälm.

 

[oxr]

grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag har hitills aldrig träffat någon som är
> rädd för att cykla. Finns dom på riktigt?

Jag har aldrig träffat dig men extremt många som är rädda för att cykla. Finns du på riktigt?

 

[Wolde]

oxr skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag har hitills aldrig träffat någon som är
> > rädd för att cykla. Finns dom på riktigt?
>
> Jag har aldrig träffat dig men extremt många som
> är rädda för att cykla. Finns du på riktigt?

Nej, jag är en bot

 

[andematt]

H. skrev:
-------------------------------------------------------
> Erik Sandblom skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Nej ni blandar ihop fysik med psykologi.
> Känner
> > man inte till hur geometrin fungerar så
> påverkas
> > man inte av den kunskapen.
>
> Ehh? Känner man inte till hur gravitationen
> fungerar så påverkas man inte av den? Lösningen
> för att kunna flyga?

Jepp, du är något på spåret.. Det finns en hel trilogi i fem delar om bland annat just detta där Arthur Dent råkar snubbla och falla samtidigt som han får se nånting (pinsamt att ej minnas vad men jag har för mig det är en väska som han tappt bort i nån av de tidigare böckerna) och just då glömmer bort att han faller varpå han helt sonika börjar flyga.

 

[H.]

Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> H. skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Erik Sandblom skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Nej ni blandar ihop fysik med psykologi.
> > Känner
> > > man inte till hur geometrin fungerar så
> > påverkas
> > > man inte av den kunskapen.
> >
> > Ehh? Känner man inte till hur gravitationen
> > fungerar så påverkas man inte av den?
> Lösningen
> > för att kunna flyga?
>
>
> Många känner nog inte till hur geometrin och
> tyngdkraften samverkar. Cykling är lika säkert
> som att gå.

Jag tror du missförstod mig. Tack vare en cykels geometri blir den stabil att cykla på. Vare sig man förstår det eller ej. På samma sätt som gravitationen påverkar dig, vare sig man förstår det eller ej.

Vad jag ville säga var alltså att det går att bygga en instabil och vinglig cykel som inte inbjuder till fartlek och det borde då rimligen leda till att folk tar det lugnare. Oavsett om de förstår varför cykeln är vinglig eller inte.

vissa praktiserar det senare frivilligt genom att montera gaffeln på sina siba-cyklar bak och fram.

 

[Oskar]

oxr skrev:
-------------------------------------------------------
> Tycker ni fick till en riktigt bra insändare,
> även om delen om att hjälm skulle vara farligt
> tog lite mycket plats. I slutet av insändaren
> framgick det i alla fall tydligt att ni tycker att
> det viktigaste är att man inte utmålar cykling
> som farligt. Det håller jag med om.


+1

 

[Oskar]

oxr skrev:
-------------------------------------------------------
> JLarsson skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Erik Sandblom skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Jag tror det är störst chans att få
> > insändaren
> > > publicerad om man kommenterar någon artikel
> > som
> > > tidningen nyligen tryckt. Jag ska hålla
> utkik
> > så
> > > kanske vi kommer igen. Vill du eller någon
> > annan
> > > vara med och skriva under får du gärna
> höra
> > av
> > > dig! :)
> >
> > Idag drog Radio Stockholm igång sin årliga
> > cykelhjälmsvecka. de skickar ut Lasse Persson
> aka
> > Kapten Hjälm till infarterna för att dela ut
> > gratishjälmar till de som inte har.
> >
> >
> http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?progra
>
> > mid=739&grupp=17586
>
> Där Erik har ni ert uppslag. Strunta nu i att
> trassla in er i korkade resonemang om att det
> skulle vara farligt eller meningslöst att
> använda hjälm, utan ifrågasatt i stället
> varför Sveriges Radio lägger energi på att
> trakassera de som som förbättrar sin hälsa
> genom vardagsmotion i stället för att fokusera
> på de som sitter i bilköerna. Ropsten är ju ett
> klockrent ställe att gå runt i bilköerna och
> övertyga bilisterna om att förbättra sin hälsa
> i stället för att sitta i köer och bli tjocka.
>
> Och ducka för alla hjälmdiskussioner, konstatera
> bara att risken är större att dö i hjärt- och
> kärlsjukdomar än att få allvarliga huvudskador
> när man cyklar utan hjälm.


+1; lyssna nu på den kloke oxr, Erik.

 

[pme]

Lite OT, men jag upplevde en enklare variant av det efterfrågade Erik vs bergvägg-testet i helgen. Svimmade sittandes på toalettstolen och vaknade på klinkergolvet med ett 4 cm jack ovanför ögonbrynet. Det gav en (oprioriterad) ambulansfärd samt 2 h vårdtid (inkluderat EKG, sänka samt fem stygn suturtråd). Totalt var 7 vårdpersoner inblandade i min vård under denna tid.
För att knyta an till den här tråden: Om jag hade haft min cykelhjälm på mig (vilket något smartskaft påpekade på FB) så hade jag sluppit allt det ovanstående plus ett redigt blåöga och dessutom inte slösat bort massa skattepengar.
Med det i beaktning vill jag bara påpeka att trots att det var mindre än 1,7 dygns vårdtid och inte dödsbringande så hade jag gärna sluppit det hela. Jag förstår det absurda i att skydda sig med hjälm dygnet runt men att proklamera för att cykelhjälm inte behövs när man cyklar för att det väldigt sällan leder till mer än 1,7 dygns vårdtid eller dödsfall orsakat av huvudskador borde vara straffbart!



Undertiden jag knåpade ihop det här han oxr säga något riktigt vettigt (som jag omformulerar lite här):
Konstatera bara att risken är större att dö i hjärt- och kärlsjukdomar än att få allvarliga huvudskador när man cyklar.


Min egen uppfattning är att använda hjälm blir en vana och att det till slut blir lika naturligt som att ta på sig bilbältet när man sätter sig i bilen. För vissa personer kommer det ta längre tid än andra och det kommer alltid finnas "coola" killar som tycker det är tuffa att cykla utan hjälm.
Bara för det behöver man inte vara kontraproduktiv och försöka motarbeta de som påvisar att det är säkrare med hjälm än utan.

Sist. Nämnda tidningsartikel var i mina ögon ingen skrämslepropaganda utan den började med att det var bra för hälsan att cykla och gick sedan över till att många cykelrelaterade barn-huvudskador hade kunnat undvikas om barnen hade burit hjälm. Helt utan några överdrivna argument eller hänvisningar till obskyra undersökningar. Vill man se något annat kan man säkert läsa ut det mellan raderna.

Nu skall jag äta lunch och köpa nya plåster som täcker hela såret.

 

[Kristoffer R]

Insändaren var förhållandevis bra tycker jag, eftresom budskapet är "cykla mer" men möter kanske inte påståendena i artikeln riktigt rakt på, som jag tolkar GP är det hälften av barnen som kom in på sjukam som hade klarat sig utan skador om de haft hjälm.

Därtill tycker jag inte statistiken är värd att förlita sig på, jag förstår faktiskt inte hur statistiken skyddar någon kroppsdel vid en olycka. ;)

Allvarligt - för några månader sedan klotade min 4-åring riktigt illa och plattade till fronten på sin hjälm rejält, och sen slets hjälmen av faktiskt (grönt strypskyddarspänne), plus skrapad overall och handskar (och händer och knän). Den olyckan kommer aldrig synas i någon statistik över att hjälmar (eller för den delen handskar och overaller) gör någon nytta, eftersom ingenting hände frånsett gråt och trasiga kläder/hjälm och en skrapad cykel och en väldigt skärrad pappa. Utan hjälmen hade det minst blivit besök på barnakuten, nu blev det bara ett minne av "Pappa varför slängde du din cykel i diket när jag ramlat?"

Poängen är att jag tror det finns MASSOR av incidenter som denna som inte rapporterats, dvs att hjälmarna gör nytta i det tysta.

Jag har svårt att se varför Erik måste propagera för att det inte är farligt att cykla utan hjälm.

Det vore bättre att sätta hjälm på skallen, och om det är ett så stort problem att dra på sig krukan att folk ställer cykeln så handlar det ju om en attitydförändring.

Med lag på hjälm för barn (vettigt) och förebilder inom sporten (vettigt) och sedan vuxna förebilder som tar på sig så blir det väl inte konstigare än att ha bälte på sig, eftersom alla kommer ha hjälm.


[EDIT: pme skrev ungefär vad jag tänkte medan jag satt och knattrade detta ser jag]

 

[Lajf]

Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Erik Sandblom skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > grump skrev:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > I konsekvensens namn, borde inte geometri
> > vara
> > > av
> > > > ondo det också? Folk tar ju lite större
> > > risker
> > > > på en välbalanserad cykel, släpper
> styret
> > > och
> > > > kör för fort. Eller hur ser du på detta
> > > > påstående Erik?
> > >
> > >
> > > Jo men om man intalar folk att geometrin är
> > > superfarlig så kanske de inte använder den
> > alls
> > > vilket kan vara ännu värre.
> >
> >
> > Ok, så det gäller att intala "rätt saker"
> som
> > att geometri är bra men hjälm är dåligt?
>
>
> Ja man måste ju göra rimliga riskbedömningar.
> Cyklister lever längre. Om hjälmpropaganda gör
> att folk cyklar mindre så räddar man inga liv,
> tvärtom. Som det är nu verkar man bränna ner
> byn för att rädda den.


Jag har hört många gånger att hjälmpropaganda gör att folk väljer att inte cykla. Finns det belägg för det? Hur många låter bli att åka moped eller motorcykel på grund av att det är lag på att bära hjälm?

 

[oxr]

Lajf skrev:
-------------------------------------------------------
> Hur många låter bli att åka
> moped eller motorcykel på grund av att det är
> lag på att bära hjälm?

Vet inte, men finns det något samhällsekonomiskt intresse av att öka denna grupp?

 

[H.]

Har Erik besökt svenska fjällen tro? Jag har inte åkt skidor extremt mycket eller extremt länge, men under de senaste 10 åren har jag sett förändringen från att nästan ingen använde hjälm, till att i princip alla utom diverse pensionärer använder hjälm. Till och med "tuffingarna" kör med hjälm. Och inte ser det ut som om alpinåkningen drabbats av det?!

Nu är det väl iofs lite skillnad eftersom Erik främst fokuserar på vardagspendlande och alpinåkning nog mer får jämföras med de som tränar på sina cyklar, men ändå - har man lyckats där borde det väl gå på andra områden också

 

[erik h]

Det har väl gått lite knackigt för skistar på sistone?

 

[DT]

H. skrev:
-------------------------------------------------------
> Har Erik besökt svenska fjällen tro? Jag har
> inte åkt skidor extremt mycket eller extremt
> länge, men under de senaste 10 åren har jag sett
> förändringen från att nästan ingen använde
> hjälm, till att i princip alla utom diverse
> pensionärer använder hjälm. Till och med
> "tuffingarna" kör med hjälm. Och inte ser det ut
> som om alpinåkningen drabbats av det?!


Lite kuriosa: i vintras var det ett inslag på SVT-sporten från italienska alperna. Tydligen så är det numera lag på att alla ska ha hjälm vid utförsåkning i Italien, så de hade poliser i backarna som åkte runt på slalomskidor och bötfällde folk som åkte utan hjälm.

Tyckte det var lite kul, då det går på tvärs mot våra förutfattade meningar om hur sydeuropéer och regelefterföljning går ihop. :-)

 

[oxr]

Nu är jag lite med Erik här faktiskt. När det handlar om hjälm vs. inte hjälm så tycker jag att det är tveklöst bättre att använda hjälm, men jag tycker inte att hjälmfrågan är så viktig att den är värd att fokusera på. Är det någon attityd som ska förändras så är det attityden till att cykla - med eller utan hjälm.

 

[Erik Sandblom]

Lajf skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag har hört många gånger att hjälmpropaganda
> gör att folk väljer att inte cykla. Finns det
> belägg för det? Hur många låter bli att åka
> moped eller motorcykel på grund av att det är
> lag på att bära hjälm?


Nästan ingen åker moped och motorcykel. Det är den minsta trafikantgruppen.

Fler barn åker bil till skolan - DN
En studie från Trafikverket visar att 2003 lät 85 procent av föräldrarna sina barn gå själva till skolan. 2009 hade den siffran rasat ner till 53 procent. Många väljer att i stället följa dem till skolan, men det är bilåkandet som har ökat markant.

Sikre skoleveje. En undersøgelse af børns trafiksikkerhed og transportvaner Danmarks tekniska universitet
Samlet set tyder udviklingen på, at antallet af børn, der bliver kørt i bil til og fra en gennemsnitlig dansk skole, er fordoblet fra 1993 til 1998-2000. Omkring 5-10% af stigningen i denne biltrafik skyldes stigende bilrådighed, mens 5-15% kan henføres til skolenedlæggelser og 25-30% til en lavere gennemsnitsalder blandt børn. 55-60% af stigningen må således henføres til ændringer i opfattelser og holdninger.

Det ser ud til, at holdningsændringerne primært har bestået af en stadig mindre positiv holdning til at cykle. En mulighed er, at forældrene pga. øget biltrafik, trafiksikkerhedskampagner, medier mv. har fået flere bekymringer på deres børns vegne, og har sat nye grænser for børns selvstændige transport. Ændrede holdninger til brug af cykelhjelm i 1990'erne, der har resulteret i stigende brug af cykelhjelme, kan ligeledes have fået færre børn til at cykle, og i stedet gå og køre i bil og bus.

 

[JT]

Jag har nästan aldrig sett någon köra moped eller motorcykel.

 

[oxr]

Nu sköt du väl ändå rakt i foten med den statistiken? Jag tycker det är bra att det inte är så många barn som kör motorcykel till skolan. Jag minns att det var en kille som gjorde det när jag gick på mellanstadiet. Oftast tog han dock traktorn.

 

[Lajf]

Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> Lajf skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag har hört många gånger att
> hjälmpropaganda
> > gör att folk väljer att inte cykla. Finns det
> > belägg för det? Hur många låter bli att
> åka
> > moped eller motorcykel på grund av att det är
> > lag på att bära hjälm?
>
>
> Nästan ingen åker moped och motorcykel. Det är
> den minsta trafikantgruppen.
>
> Fler barn åker bil till skolan - DN
> En studie från Trafikverket visar att 2003 lät
> 85 procent av föräldrarna sina barn gå själva
> till skolan. 2009 hade den siffran rasat ner till
> 53 procent. Många väljer att i stället följa
> dem till skolan, men det är bilåkandet som har
> ökat markant.
>
> Sikre skoleveje. En undersøgelse af børns
> trafiksikkerhed og transportvaner Danmarks
> tekniska universitet
> Samlet set tyder udviklingen på, at antallet af
> børn, der bliver kørt i bil til og fra en
> gennemsnitlig dansk skole, er fordoblet fra 1993
> til 1998-2000. Omkring 5-10% af stigningen i denne
> biltrafik skyldes stigende bilrådighed, mens
> 5-15% kan henføres til skolenedlæggelser og
> 25-30% til en lavere gennemsnitsalder blandt
> børn. 55-60% af stigningen må således henføres
> til ændringer i opfattelser og holdninger.
>
> Det ser ud til, at holdningsændringerne primært
> har bestået af en stadig mindre positiv holdning
> til at cykle. En mulighed er, at forældrene pga.
> øget biltrafik, trafiksikkerhedskampagner, medier
> mv. har fået flere bekymringer på deres børns
> vegne, og har sat nye grænser for børns
> selvstændige transport. Ændrede holdninger til
> brug af cykelhjelm i 1990'erne, der har resulteret
> i stigende brug af cykelhjelme, kan ligeledes have
> fået færre børn til at cykle, og i stedet gå
> og køre i bil og bus.


För det första så se jag inte hur antalet motorcyklister och mopedister skulle spela någon roll för mitt påstående men för din upplysning så fanns 464 600 motorcyklar och 217 000 mopeder klass ett år 2010 så en helt obetydlig grupp är det inte.

Då återstår alltså de ursprungliga frågorna; hur många låter bli att välja något av dessa transportsätt på grund av hjälmtvång? Vilka belägg finns det för att ett hjälmtvång innebär färre som cyklar?