Hur miljövänlig är cyklingen, egentligen?

[Miss Lycka]

Fakta! http://lund.lokaltidningen.se/debat...lämpar-sig-inte-som-spårvangsstad-219801.html

 

[perzzon]

Nån pajsares insändare är inte samma sak som fakta. :)
Men som Göteborgare kan jag inte rekommendera spårvagn till någon iofs. Dock inte pga höjdskillnad.

 

[GoranS]

I Lissabon har de spårvagnar som går i backar med lutning på över 10%.

 

[Rattnalle]

Bara min sarkasmradar som gav utslag alltså?

 

[Erik O]

Spårvagnarna i Göteborg har sina sidor men när det gäller backar brukar de klara sig bättre än bussarna när det blir halt.

 

[JTF]

Spårvagnarna i Göteborg har sina sidor men när det gäller backar brukar de klara sig bättre än bussarna när det blir halt.

+1
De har ju sandspridare framför drivhjulen vilket vanliga bussar saknar.

 

[johan44]

Spårvagn kostar väl runt 5 ggr mer än ett BRT-system. (bus rapid transfer) Lobbysida: http://brtisverige.nu/

 

[jonja]

Spårvagnarna i Göteborg har sina sidor men när det gäller backar brukar de klara sig bättre än bussarna när det blir halt.

+1
De har ju sandspridare framför drivhjulen vilket vanliga bussar saknar.

Och vad hindrar bussarna att också ha det? Tekniken finns redan för timmerbilar.

 

[staine]

Hur mycket måste man plantera för att kompensera CO2 utsläpp från ett långpass?

Bara att hålla andan hela dagen efter.

 

[toysc]

Spårvagnarna i Göteborg har sina sidor men när det gäller backar brukar de klara sig bättre än bussarna när det blir halt.

+1
De har ju sandspridare framför drivhjulen vilket vanliga bussar saknar.

Och vad hindrar bussarna att också ha det? Tekniken finns redan för timmerbilar.

Jag tror att den har spårat ur,ja tråden ;)

 

[Arsozath]

El är ju säkert miljövänligt... Kolkondens på marginalen. Ju mer elenergi vi "förbrukar" desto mer kol eldas det. Sverige är duktiga på att slösa med el och det har vi varit länge.

 

[Miss Lycka]

Sverige har inte så många kolkondensverk.

 

[GuessWho]

Som rekreationsredskap/idrottsredskap tillhör nog cykeln ett av de sämre alternativen.

Jämfört med vad?
På vilket sätt ?

Skulle man ta en nöjestur med bil eller motorcykel så bör det inte vara bättre ur miljösynpunkt än en nöjestur med cykel.
Har du båt så måste du hyra kranbil för att få den i/ur vattnet.
Har du häst måste den matas även när du inte rider.

Speciellt om cykeln baxas in i en bil för att transporteras 15-20km till skogen/leden... Då är det ju självmål om man sedan slår sig för bröstet och kallar sig miljövänlig, etc.

Ja måste man köra bil för att cykla blir det fel om man ser till miljötänk, energieffektivitet o dyl.

 

[GoranS]

Om Sverige ökar elbehovet genom fler elbilar kommer vi antingen att behöva spara ihop till den elen via effektiviseringar/minskad förbrukning eller genom att exportera mindre el (eller importera mer om det är ett sånt år). Därmed kan man tänka sig att Tyskland som väl är ett av de länder som importerar el från Sverige får mindre el och därmed för att kompensera för det producerar med kolkraftsel. Om detta inträffar har man netto bytt ut förbränning av olja i bilar i Sverige med elproduktion i kolkondenskraftverk i Tyskland.

 

[Konkret]

Om Sverige ökar elbehovet genom fler elbilar kommer vi antingen att behöva spara ihop till den elen via effektiviseringar/minskad förbrukning eller genom att exportera mindre el (eller importera mer om det är ett sånt år). Därmed kan man tänka sig att Tyskland som väl är ett av de länder som importerar el från Sverige får mindre el och därmed för att kompensera för det producerar med kolkraftsel. Om detta inträffar har man netto bytt ut förbränning av olja i bilar i Sverige med elproduktion i kolkondenskraftverk i Tyskland.

Alt är att man bygger minst två nya kärnkraftverk. Det mest miljövänliga alternativet som finns.

 

[marten_larsson]

Med tanke på att det finns gasturbiner som står stilla och gjort så i något år (i princip) så borde det inte finnas något behov av kolkraft.

Källa: Person som arbetat på General Electric som driftchef på ett verk i södra landsänden.

 

[geologen]

Eller så kan man bränna oljan i högeffektiva elkraftverk och ändå få nästan hela miljövinsten som elbilen erbjuder. Om man fångar in koldioxiden i kraftverken har man dessutom nästan helt neutraliserat det hela.

Vindkraften är på kraftig frammarsch, och vi har sen solkraft och energieffektiviseringar som sänker behovet av central elproduktion.

Elbilar laddas med fördel under nätterna, när elbehovet är lågt, och elbilarnas batterier lämpar sig också väl för att absorbera variabel elproduktion som från vindkraft.

Än en gång: OM vi ska ha kvar privata motorfordon, då är elbilen ett absolut måste. Nästan uteslutande fördelar, och flera av dem är dramatiskt stora fördelar jämfört med dagens förbränningsmotordrivna bilar.

 

[geologen]

Som rekreationsredskap/idrottsredskap tillhör nog cykeln ett av de sämre alternativen.

Jämfört med vad?
På vilket sätt ?

Skulle man ta en nöjestur med bil eller motorcykel så bör det inte vara bättre ur miljösynpunkt än en nöjestur med cykel.
Har du båt så måste du hyra kranbil för att få den i/ur vattnet.
Har du häst måste den matas även när du inte rider.

Jämfört med t ex löpning, skogspromenader, tennis, boule, och en lång rad andra aktiviteter. Jag skrev inte att cykling är sämst, men att cykling tillhör de sämre alternativen. Dvs, om vi tar hundra aktiviteter, där 1 är bäst, så kanske cykling hamnar kring 60-70. Typ. Jag ville mest få fram att man bör skilja på cykeln som transportmedel och cykeln som rekreationsredskap. Det ena är bland de bästa, medan det andra inte är så värst bra.

 

[GoranS]

Med tanke på att det finns gasturbiner som står stilla och gjort så i något år (i princip) så borde det inte finnas något behov av kolkraft.

Källa: Person som arbetat på General Electric som driftchef på ett verk i södra landsänden.

Om de är billigare att driva än tyska kolkraftverk borde vi väl i så fall dra igång dessa och konkurrera ut lite tysk kolkraft redan idag!?

 

[nieves]

Gasturbiner =svindyr reservkraft det är därför dom står stilla

 

[Fältprästen]

Om detta inträffar har man netto bytt ut förbränning av olja i bilar i Sverige med elproduktion i kolkondenskraftverk i Tyskland.

Nu tror jag att tyska kolkraftverk är betydligt renare än vad motsvarande förbränning i bilar åstadkommer. Men det är bara vad jag tror.

 

[Fältprästen]

Alt är att man bygger minst två nya kärnkraftverk. Det mest miljövänliga alternativet som finns.

Kärnkraftverk är ju något av det skitigaste man kan komma på. Om du nu inte tänker på fussion.

 

[Fältprästen]

Enligt miljöpartisten battericykel för miljöns bästa.

Kom att tänka på bottenfärger.

 

[Fältprästen]

Bilens stora miljöproblem är lokala utsläpp och buller, och båda löser man med elbil.

En stor del av bilens buller kommer från däcken, och vindbrus. Lite beroende på fart givetvis.
Elbilar är inte speciellt tysta när de har lite fart.

 

[Konkret]

Alt är att man bygger minst två nya kärnkraftverk. Det mest miljövänliga alternativet som finns.

Kärnkraftverk är ju något av det skitigaste man kan komma på. Om du nu inte tänker på fussion.

Nej. Att gräva fram uran har en miljöpåverkan. Att driva kärnkraftverk har nästan ingen miljöpåverkan.

 

[Hasse#7]

För att göra mycket skillnad snabbt, få en bättre miljö och öka tillgången på el i landet. Alla försöker vara sparsamma med el och varmvatten. Alla som kan gör insatser för att genomföra lokala energibesparingar som tex värmepumpar och solceller. Res utan fossilt när det går. Res inte i onödan. Tänk och planera. Går det tex att handla på vägen hem istället för på helgen om man måste åka bil. Straffa inte bra fossilbilar på landsbygden om elinfrastrukturen inte räcker just nu. Har mycket mer att säga egentligen.

 

[geologen]

Bilens stora miljöproblem är lokala utsläpp och buller, och båda löser man med elbil.

En stor del av bilens buller kommer från däcken, och vindbrus. Lite beroende på fart givetvis.
Elbilar är inte speciellt tysta när de har lite fart.

Helt riktigt, men i tätbebyggda områden, där bullret orsakar problem, är farten oftast i det lägre spannet (än mer i framtiden än i dag). Så en stad med enbart elbilar kommer att vara mycket tystare.

 

[jonja]

Bilens stora miljöproblem är lokala utsläpp och buller, och båda löser man med elbil.

En stor del av bilens buller kommer från däcken, och vindbrus. Lite beroende på fart givetvis.
Elbilar är inte speciellt tysta när de har lite fart.

Helt riktigt, men i tätbebyggda områden, där bullret orsakar problem, är farten oftast i det lägre spannet (än mer i framtiden än i dag). Så en stad med enbart elbilar kommer att vara mycket tystare.

Redan en stad utan lastbilsdieslar skulle vara mkt tystare. De lever om för jävligt jmf med bilbensinare.

 

[Erik O]

Bilens stora miljöproblem är lokala utsläpp och buller, och båda löser man med elbil.

En stor del av bilens buller kommer från däcken, och vindbrus. Lite beroende på fart givetvis.
Elbilar är inte speciellt tysta när de har lite fart.

Helt riktigt, men i tätbebyggda områden, där bullret orsakar problem, är farten oftast i det lägre spannet (än mer i framtiden än i dag). Så en stad med enbart elbilar kommer att vara mycket tystare.

Det där håller jag inte med om. Det ljudet som stör mest i är ju bruset från lederna som bäddar in stora delar av stan (Göteborg i det här fallet) i en bullermatta. Lite surrande förbränningsmotorer stör inte nämnvärt jämförelsevis. Sedan låter bussar och framförallt spårvagnar en hel del på de gator de kör.

 

[geologen]

Buller är kumulativt. Ljudet från lederna kan åtgärdas med "tyst" asfalt (det gör en otrolig skillnad!), högre bullerbarriärer, sänkta farter. Och även där kommer komponenten motorbuller att minska ju fler elbilar det blir.

 

[Erik O]

Buller är kumulativt. Ljudet från lederna kan åtgärdas med "tyst" asfalt (det gör en otrolig skillnad!), högre bullerbarriärer, sänkta farter. Och även där kommer komponenten motorbuller att minska ju fler elbilar det blir.

Bättre bullerbarriärer och sänkta farter kan göra stor skillnad. Tyst asfalt har man väl väldigt stora problem med att få till på ett rimligt hållbart sätt.

 

[GoranS]

Om detta inträffar har man netto bytt ut förbränning av olja i bilar i Sverige med elproduktion i kolkondenskraftverk i Tyskland.

Nu tror jag att tyska kolkraftverk är betydligt renare än vad motsvarande förbränning i bilar åstadkommer. Men det är bara vad jag tror.

Jag konstaterade bara vad effekten blev. Det låg ingen värdering i om det var bra eller dåligt.

 

[geologen]

Tyst asfalt har man väl väldigt stora problem med att få till på ett rimligt hållbart sätt.

Hållbarheten är sämre, ja. Men tar man problemet på allvar så får man helt enkelt lägga ny yta med kortare intervall. Det fanns en kort provyta på E6:an strax söder om Ljungskile, och skillnaden var dramatisk inne i bilen. Den verkade hålla i 3-5 år. Kanske finns det bättre lösningar i dag. Den ytan kom nog dit runt 2010.

 

[jonja]

Bättre bullerbarriärer och sänkta farter kan göra stor skillnad.

Men motorvägarna kommer inte att fartsänkas och bullerstaket dämpar bara direktljud. I helt stillastående kall vinterluft färdas det bullret kilometervis. Satt och åt frukost mitt ute på Järvafältet en sån morgon och både E18 och E4 hördes hur bra som helst. Inte vad man hade tänkt sig.

 

[Miss Lycka]

Det måste vara billigare med lite fetvadd i öronen på de bullerkänsliga.

 

[geologen]

Bättre bullerbarriärer och sänkta farter kan göra stor skillnad.

Men motorvägarna kommer inte att fartsänkas och bullerstaket dämpar bara direktljud. I helt stillastående kall vinterluft färdas det bullret kilometervis. Satt och åt frukost mitt ute på Järvafältet en sån morgon och både E18 och E4 hördes hur bra som helst. Inte vad man hade tänkt sig.

Det har sänkts en del sen jag flyttade till Gbg. Inte otänkbart alls att det kommer att sänkas ännu mer.

Bullerbarriärer kan byggas högre och kraftigt dämpa bullermattan. Utomhus hörs det mycket mer. De flesta är inomhus största delen av tiden, och därför behöver bullernivåerna bara komma ner till den dämpningsnivå som byggnaderna i sig ger från utsidan och in för att buller helt ska elimineras. Att få det helt tyst som i en ödslig skog går förstås inte.

 

[Erik O]

Bättre bullerbarriärer och sänkta farter kan göra stor skillnad.

Men motorvägarna kommer inte att fartsänkas och bullerstaket dämpar bara direktljud. I helt stillastående kall vinterluft färdas det bullret kilometervis. Satt och åt frukost mitt ute på Järvafältet en sån morgon och både E18 och E4 hördes hur bra som helst. Inte vad man hade tänkt sig.

Nej det är sant. Inte kommer det att sänkas några farter på de stora lederna inte.

 

[geologen]

Nej det är sant. Inte kommer det att sänkas några farter på de stora lederna inte.

Som sagt, fartgränserna har sänkts där under det dryga årtionde jag har bott i Gbg och det är fullt möjligt att de sänks ytterligare.

 

[Erik O]

Vilka större trafikleder har farten sänkts på? Jag tycker det verkar vara 70 generellt över hela stan.

 

[geologen]

Vilka större trafikleder har farten sänkts på? Jag tycker det verkar vara 70 generellt över hela stan.

Norrut på E6:an från Tingstadstunneln var det förr 90 upp till Klarebergsmotet (Angeredsbron) och därefter 110 (upp till motorvägsbron över Nordre älv). Nu är det 80 respektive 100. Nåt liknande på andra delar av lederna runt stan.

Det är nu också variabla fartgränser längs E6:an genom de centrala delarna, även om det främst är för att motverka trafikstörningar.

 

[heklamama]

Jag vet ju redan vart den här diskussionen kommer att hamna, men jag kan inte riktigt hålla mig ändå, så:
..... Frågan är, hur miljövänligt är vårt cyklande? Inte i relation till annat utan för sig själv?

Just det det var det som var frågan.
Har försökt att förstå hur något kan vara miljövänligt för sig själv. Men inte lyckats.
Om man isolerar något från allt annat så har det väl inte längre någon miljö att förhålla sig till?
Eller har jag fel.

Jag kan inte heller svara på frågan eller hänvisa till utredningar och forskning.
Men det här med miljö verkar vara svåra grejjor.

Vi tänker oss att det handlar om att vara sparsam med resurser och att inte frigöra giftigt skräp.
Då blir det lite enklare.
Mindre är bättre.
ok?

Alltså:
För att tillverka en ny cykel måste man använda material.
Material som är förädlat i en lång kedja.
Typ: gräva upp mineral ur marken - Anrika - bearbeta Transportera
Det går åt resurser och energi förbrukas.
Ju längre kedja ju mer "friktion", typ restmaterial och energi i former vi inte utnyttjar (ex vis värme).

Kedjan börjar inte med att vi gräver upp / hugger ner / samlar in materialet.
Olja tar lång tid och mycket energi på sig att bildas, det består "typ" av Dinosaurier som pressats ihop med stort tryck under lång tid.
Trä bildas "typ" ur luften genom fotosyntes.

Mindre resursanvändning är bättre.
Om vi relaterar cyklar till sig själva så skulle jag vilja mena att mindre cyklar är miljövänligare än större om allt annat är lika.
Typ om vi betraktar två identiska racercyklar i två storlekar säg 48 cm och 56 cm, då kommer 48an att vara miljövänligare då den förbrukat aningens mindre energi och resurser i alla led.

Ok

Då jämför vi bilar och cyklar.
Sveriges mest köpta bil är väl typ Volvo V70?
En sådan väger 2210 kg.
2210 kg representerar då det som blir över när vi förädlat och transporterat den till bilförsäljaren.
En svensk normalcykel, säg en Monark Karin, väger in på 17 kg.
Det går alltså 130 Karin på en V70.
Jag gissar att om man räknar alla förluster i varje förädlings steg får man ett större tal.

Men som sagt i relation till sig själv är mindre och färre och mer sällan bättre.
Typ?

 

[geologen]

Olja tar lång tid och mycket energi på sig att bildas, det består "typ" av Dinosaurier som pressats ihop med stort tryck under lång tid.

Nä...
Den olja och gas som vi pumpar upp i dag bildades av marina, mikroskopiska livsformer, och i mindre utsträckning av landbaserade växter. Bidraget från större djur är helt försumbart.

 

[kais01]

metangasutsläppen genererade utav den extra mat vi måste äta för att cykla är säkert ett problem. lägg till produktionen av mat för cykelns framfart, vad krävs utsläppsmässigt innan cykeln är sas trampad?

ett annat att livsanvändningen i km på en cykel ofta är mycket lägre än vi tror. trots att den är relativt lätt genererar den per kilo material inte så många km den borde. tänk om v70n under sin livstid kör till och med kör 130 ggr längre sträcka än karin-cykeln? inte orimligt i mina ögon.

hur ser kalkylen ut då?? avgasutsläpp vs humana utsläpp:) vi vill gärna tro att cykeln är bäst, men är det verkligen så?

monark karin lär förresten vara sveriges mest stulna cykel, så för att krångla till kalkylen kommer just den hojen inte särskilt långt alls innan man måste producera en ny. men låtsas för jämförelsens skull att den har en för cyklar normal livslängd.

 

[GoranS]

Så miljöpartister har alltså samtliga XS-ramar, kortast möjliga styrstam och sadeln sittande direkt vid överröret för att kunna minska sadelstolpslängden? ;-)

 

[frause]

Så miljöpartister har alltså samtliga XS-ramar, kortast möjliga styrstam och sadeln sittande direkt vid överröret för att kunna minska sadelstolpslängden? ;-)

Det borde ju även minska matintagsbehovet genom minskat luftmotstånd.