Hur stor betydelse har vikten för en motionär (MTB)?

[fredrikw]

Oskar skrev:
-------------------------------------------------------
> Det där är nog det bästa som skrivits i
> tråden, tycker jag. Men vad jag menar (i en
> kommentar till fredrikw) är ju att det inte bara
> är Makten som har ett drygt språk i
> diskussionen.

Fast min kommentar handlade inte om drygt språk, det har de flesta här på happy, snarare oförmågan att förstå och en oerhört konfrontativ och aggressiv diskussionsstil. Jag tycker nog att det var en ganska stor skillnad i språkbruk mellan TBone och Makten.

Men tack annars för att du som vanligt håller efter mig, det känns tryggt :)

 

[erik h]

Skogling skrev:
> Kan du inte bara ut å hoja liksom?

Det brukar ju vara något problem med det när man sitter på cykelforum istället.

 

[mytomspunnen]

För övrigt: Tbone:s 09:03-inlägg är den bästa uppläxning jag läst på länge. Han har gjort det igen! Hurra!

Ett tips till Makten i all välmening. Det finns fler än du här inne som har högskolepoäng. Ganska många har ganska många högskolepoäng faktiskt. Det finns även dem som dagligen jobbar med exempelvis fysik (och har gjort så i rätt många år). Det kanske finns anledning att andas djupt både en och två gånger och läsa om innan man börjar raljera över att andra är obildade och intet förstått.

Och till TS:
I verkligheten är cykelvikt i stort oviktigt i landsvägssammanhang (förutom i berg) men viktig i mtb-sammanhang (även nedförs). Det är de ojämnheterna som finns i mtb-terräng och de manövrar som ojämnheterna framtvingar som utgör skillnaden. Som mkt riktigt påpekats tidigare i tråden så är det i verkligheten ytterst sällan så enkelt att man har ngn nettonytta av den ökning i potentiell energi som en tyngre cykel medför, tvärtom. Man skall ju liksom manövrera skiten också. Även inom DH vikthetsar man ju numer.

För att dra ett väldigt enkelt exempel: Hur många kan i en nedförsbacke i terränglådan cykla ned utan att röra bromsen? Hur stor nytta har du under inbromsning av ditt överskott i potentiell energi?

 

[42Hz]

"Hur stor betydelse har vikten för en motionär?"

Allra största vikt.

 

[Stewe]

Är det här en vikt cykel?

 

[Fliken]

Skogling skrev:
-------------------------------------------------------
> Τυστνου τοξτολλε!


tihi ... Margaritas ante porcos iactare

 

[evo]

Skogling skrev:
-------------------------------------------------------
> Τυστνου τοξτολλε!

Haha

 

[Makten]

Skogling skrev:
-------------------------------------------------------
> Men allvarligt. Måste man battla om allting
> Makten? Du liksom bråkar med allt och alla om
> allt ?

Nejdå, jag bråkar bara med folk som är slut i huvudet.


> Kan du inte bara ut å hoja liksom?

Varför inte både och? Ju fler hobbies, desto bättre.

 

[nikasp]

Det lyckades i alla fall med att nästan totalförstöra en annars intressant tråd. Är själv civ.ing. i maskinteknik och spyr åt såna här tuppfäktningar, känns igen från när man pluggade. Ibland saknar man moderering.

 

[Makten]

nikasp skrev:
-------------------------------------------------------
> Det lyckades i alla fall med att nästan
> totalförstöra en annars intressant tråd. Är
> själv civ.ing. i maskinteknik och spyr åt såna
> här tuppfäktningar, känns igen från när man
> pluggade. Ibland saknar man moderering.

Det är ju knappast mitt fel att TBone inte kan fysik och mekanik. Spy på honom istället.

 

[fredrikw]

Problemet som du har Makten är att du är nybörjare och har en så uppenbar dålig koll på vad det faktiskt innebär att cykla i skogen på riktigt, och samtidigt otroligt övertygad om att du har koll på precis allt hela tiden. Du ställer ofta frågor, och när du inte blir nöjd med svaret blir du otrevlig och vägrar acceptera de svar du får, alternativt när mycket mer erfarna personer faktiskt försöker förklara hur saker och ting hänger ihop. Du må kanske ha koll på saker i teorin, men när det gäller praktisk erfarenhet ligger du säkert över 10 är efter de flesta här. Kan du bara acceptera detta så kommer du nog att dels lära dig mycket mer, blir en bättre cyklist, och säkerligen få bättre hjälp också.

Så, nu har jag försökt vara lite konstruktiv här, varför jag nu ens försöker...

 

[ToddyKrycka]

Att läsa forum (i allmänhet egentligen) är ett bra sätt att lära sig använda härskarmetoder. Det är märkligt att det är så många som vill ha det så här. Trycka ner och bli nedtryckt...det är också intressant att många som blivit knäppta på näsan inte fattar att de förlorat dispyten utan fortsätter :).

 

[Skogling]

Makten skrev:
-------------------------------------------------------
> Skogling skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Men allvarligt. Måste man battla om allting
> > Makten? Du liksom bråkar med allt och alla om
> > allt ?
>
> Nejdå, jag bråkar bara med folk som är slut i
> huvudet.


Seriöst. Jag har hängt här i 9 år. Cyklat med massa happyfolk. Sett många komma och gå. Det händer rätt mycket på 9 år...Jag vill nog påstå att du är 10-topp på folk som hängt här vad gäller att vara "slut i huvudet".

Mitt tips är att du ändrar attityd. Du är säkert hel ok irl. Precis som jag. ;)

 

[Skogling]

+1 på fredrikw.

(Som är väldigt olik mig på många sätt men som jag har hojat med flera ggr)

 

[jonja]

Skippa också gärna (kvälls)tidningshatet till nästa gång, som är 100% OT, med 0% läsvärde och 0% nyhetsvärde då dina åsikter i ämnet redan är välkända för kollegiet.

 

[happymtb.fr]

En motionär ska motionera och därmed ha en så tungt så möjligt cykel!

 

[mytomspunnen]

Makten skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är ju knappast mitt fel att TBone inte kan
> fysik och mekanik.

Hahahahahahahahahahahahhaaaaaaaaaaaaa. Jag ger upp.

 

[qma]

Tack för bra utlägg om själva fysiken. (Resten innehöll ju lite humor iaf så störde inte mig särskilt.)

Bra poäng av H. om att man i skogen ofta bromsar till nästan stillastående, och därför tjänar på lättare hjul med mindre roterande massa. På halvlätta hjul så är dock inbromsningarna redan i princip oberoende av roterande massan med moderna bromsar. Vad gäller acceleration av roterande massa; det är ju inte det minsta tungt att accelerera ett supertungt gammalt cykelhjul när cykeln står upp och ner, men en viss skillnad mot lätta moderna kvalitetshjul.

Kanske en bra slutsats att ta med sig; hjulvikten gör jättestor skillnad i känsla, men inte så stor skillnad på snitt-tiden för de flesta typer av sträckor.

Kanske energin spenderad att accelerera den roterande massan i hjulen är inte så stor i siffror, men gör mycket för känslan. Känslan i hjulen är dock på en hög nivå redan vid "lätta" hjul, det behövs inte superlätta hjul till en motionär påstår jag.

Om backen ner igen är jätte-smooth så kan man snabbt fylla väskan med en massa sten innan man åker utför och därmed få lite extra fart (men även spendera mer energi med att stå på cykeln). :D

 

[Oskar]

fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------
> Oskar skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det där är nog det bästa som skrivits i
> > tråden, tycker jag. Men vad jag menar (i en
> > kommentar till fredrikw) är ju att det inte
> bara
> > är Makten som har ett drygt språk i
> > diskussionen.
>
> Fast min kommentar handlade inte om drygt språk,
> det har de flesta här på happy, snarare
> oförmågan att förstå och en oerhört
> konfrontativ och aggressiv diskussionsstil. Jag
> tycker nog att det var en ganska stor skillnad i
> språkbruk mellan TBone och Makten.
>
> Men tack annars för att du som vanligt håller
> efter mig, det känns tryggt :)


Då vill jag i gengäld tacka dig för att du håller efter hela Happy! :-)

 

[Joppe_k]

Om TS ännu inte har tröttnat på denna tråd så ska jag försöka komma med mina 5 cent:

* För lägesenergi-diskussioner så handlar det om ekipagets totala vikt. De flesta av oss väger förmodligen tillräckligt mycket för att kunna banta bort hela den eventuella viktskillnaden mellan en tung och en lätt cykel. I det här fallet skulle jag helt bortse från såna resonemang. Men med det sagt är det aldrig _bättre_ med en tyngre cykel såtillvida att du inte _enbart_ kör utför och vill ha största möjliga lägesenergi.

* Min känsla är att cykelns vikt blir riktigt märkbar när du trixar och brötar i eländig terräng. Speciellt om du har en styv fram- och bakgaffel och cykeln "studsar runt" mycket. Du kommer också att märka skillnaden på ett framparti som väger 3 kg och ett som väger 5 kg när du rycker i styret för att komma upp på bakhjulet. Men med det sagt så är det fortfarande din egen vikt som är den dominerande faktorn. Om du går emot en sten med arslet på sadeln så spelar det ingen roll hur lätt ditt bakparti är när din ändalykt väger 50 kg. Viktigast här är att du har bra "teknik" och är följsam på cykeln. Men OM du är det så är märker du nog även skillnaden på en 10 kg cykel och en 15 kg cykel.

TL;DR Om du bara cyklar grusväg: oroa dig inte utan banta lite istället för att jaga gram på cykeln. Om du brötar på tekniska stigar och bär din cykel uppför berg och genom snårskog, då är det trevligt med en cykel som väger 10 kg istället för 15 kg.

 

[Makten]

fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------
> Problemet som du har Makten är att du är
> nybörjare och har en så uppenbar dålig koll på
> vad det faktiskt innebär att cykla i skogen på
> riktigt, och samtidigt otroligt övertygad om att
> du har koll på precis allt hela tiden.

Att jag är nybörjare på cykling betyder lyckligtvis inte att jag inte kan min fysik eller mekanik till en skaplig grad. Tyvärr har du och en del andra en starkt tendens att låta era aggressioner för helt andra trådar förstöra den aktuella diskussionen.

Har du ens berört trådskaparens fråga i den här tråden? Nej, du har inte ens snuddat vid frågan om relevansen av cykelns vikt. Är det då du eller jag som "förstör tråden"?


> Du ställer ofta frågor, och när du inte blir nöjd
> med svaret blir du otrevlig och vägrar acceptera
> de svar du får, alternativt när mycket mer
> erfarna personer faktiskt försöker förklara hur
> saker och ting hänger ihop. Du må kanske ha koll
> på saker i teorin, men när det gäller praktisk
> erfarenhet ligger du säkert över 10 är efter de
> flesta här. Kan du bara acceptera detta så
> kommer du nog att dels lära dig mycket mer, blir
> en bättre cyklist, och säkerligen få bättre
> hjälp också.

Som här ovan till exempel. Konstigt att man kan bli så besatt av att analysera en annan medlems eventuella tillkortakommanden istället för att bidra med något själv.


> Så, nu har jag försökt vara lite konstruktiv
> här, varför jag nu ens försöker...

Läs gärna igenom ordväxlingen mellan mig och TBone. Vem är mest konstruktiv och försöker återkoppla till trådens ämne? Jag kan tyvärr inte hjälpa att ditt personliga agg mot mig sätter ett starkt filter framför dina ögon, men försök gärna i alla fall.


Skogling skrev:
-------------------------------------------------------
> Seriöst. Jag har hängt här i 9 år. Cyklat med
> massa happyfolk. Sett många komma och gå. Det
> händer rätt mycket på 9 år...Jag vill nog
> påstå att du är 10-topp på folk som hängt
> här vad gäller att vara "slut i huvudet".
>
> Mitt tips är att du ändrar attityd. Du är
> säkert hel ok irl. Precis som jag. ;)

Jag vet mycket väl att det är folk som stör sig på mig. Det är helt okej och jag bryr mig inte om ifall du tycker jag är slut i huvudet. Vi hade säkert kommit överens IRL:-)

Edit: Förresten hoppas jag helt ärligt att ingen blivit förnärmad av mina ibland bitska inlägg. Jag försöker att bara vara bitsk mot dem som är det själva.

 

[Labanos]

Vad väger en luftkammare?

 

[larason]

Behövs d nå mer ved på brasan?
I så fall sa en bekant att flera andra sa att ett insparat hekto på roterande massa, tex hjulen, motsvarar 1kg på cykeln," orörlig massa".
Tror man pratade uppför och vid acceleration....

Don't kill the messanger, eller va d nu heter

Sen vet jag inte,har ej läst allt, vad ts menar med betydelse?
Man motionerar ju för att gå ner i vikt?

 

[Labanos]

Vad väger mäst? En lasagne på 400g med hästkött eller en lasagne på 400g med prästost?

 

[Edward]

Labanos skrev:
-------------------------------------------------------
> Vad väger mäst? En lasagne på 400g med
> hästkött eller en lasagne på 400g med
> prästost?


Den med prästkött.

 

[BJS]

Labanos skrev:
-------------------------------------------------------
> Vad väger en luftkammare?


Beror på trycket och volymen. Ge mig parametrarna så räknar jag ut det. Dock utan att räkna på det är det duktigt skit samma då skillnaden är väldigt liten och något gram hit eller dit tror jag trpden trots allt nått konsesus om att det är av ringa betydelse....

Dock är nog svaret ändå 42 bitar hösthästkött.

 

[fredrikw]

Oskar skrev:
-------------------------------------------------------
> fredrikw skrev:
> --------------------------------------------------
> > Men tack annars för att du som vanligt håller
> > efter mig, det känns tryggt :)
>
>
> Då vill jag i gengäld tacka dig för att du
> håller efter hela Happy! :-)

Ja någon måste ju bevaka bevakaren också, annars blir det inte bra.

 

[Skogling]

SPRING Å HÄMTA BENSINDUNKEN NÅGON!

 

[Ensamvargen]

Skogling skrev:
-------------------------------------------------------
> SPRING Å HÄMTA BENSINDUNKEN NÅGON!


HÄR HARU!!

 

[fredrikw]

Skogling skrev:
-------------------------------------------------------
> SPRING Å HÄMTA BENSINDUNKEN NÅGON!

Sedan du sa att vi var så olika så pratar jag inte med dig, jag trodde vi var tvillingsjälar...

 

[Mats_K]

Har nyligen lättat hjulen på min xc med 1 kg. Första rundan på min 20 km-bana tog jag pb med 11:30. Jag klättrade 2 backar jag aldrig klarat förut. Mina 3 första KOM på Strava. Tror knappast att det är placebo:)

Så, då fick jag skrutit lite...

/Mats

 

[s]

Makten skrev:
-------------------------------------------------------
> Att jag är nybörjare på cykling betyder
> lyckligtvis inte att jag inte kan min fysik eller
> mekanik till en skaplig grad.

Det gäller att veta hur man skall använda sina formelkunskaper också. Grunden för en bra teoretisk modell är att man har koll på den verklighet man vill modelera. Man måste veta vilka förenklingar man gör och hur de påverkar resultatet. Det här insikten är viktigare än alla formler i hela världen!

Formlerna du använder må vara rätt men applicerade på en alltför förenklad modell så kommer resultatet inte att beskriva verkligheten. Vilket var vad TBone m.fl. försökte säga. Hoppas jag lyckades vara en gnutta mer pedagogisk.

 

[Fliken]

Labanos skrev:
-------------------------------------------------------
> Vad väger mäst? En lasagne på 400g med
> hästkött eller en lasagne på 400g med
> prästost?


Äter man den med hästkött faller man fortare. Fråga Contador.

 

[Makten]

s skrev:
-------------------------------------------------------
> Makten skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Att jag är nybörjare på cykling betyder
> > lyckligtvis inte att jag inte kan min fysik
> eller
> > mekanik till en skaplig grad.
>
> Det gäller att veta hur man skall använda sina
> formelkunskaper också. Grunden för en bra
> teoretisk modell är att man har koll på den
> verklighet man vill modelera. Man måste veta
> vilka förenklingar man gör och hur de påverkar
> resultatet. Det här insikten är viktigare än
> alla formler i hela världen!
>
> Formlerna du använder må vara rätt men
> applicerade på en alltför förenklad modell så
> kommer resultatet inte att beskriva verkligheten.
> Vilket var vad TBone m.fl. försökte säga.
> Hoppas jag lyckades vara en gnutta mer pedagogisk.

Javisst, jag håller helt med. Fast jag tyckte nog att herr Bone mest hävde ur sig korta och icke underbyggda påståenden om att andra (inte bara jag) hade fel. Det var därför jag bråkade tillbaka.

Givetvis är en lätt cykel oftast bättre än en tung, om allt annat är samma. Och som jag – trots min usla praktiska erfarenhet – har försökt säga, så lär det spela mest roll i skogen där man flyttar cykeln upp och ner, och i sidled, medan kroppen helst far i färdriktningen. Den slutsatsen är helt teoretisk men inte något som nån verkar ha nåt emot heller.

Tyvärr blir det lätt bråk för bråkandets skull. Jag må vara delskyldig, men jag har i alla fall försökt styra mot ämnets kärna mellan påhoppen. Förresten tror jag inte att jag använt några formler än;-)

 

[s]

Makten skrev:
-------------------------------------------------------
> Tyvärr blir det lätt bråk för bråkandets
> skull. Jag må vara delskyldig, ...

I allra högsta grad.

Fundera en stund på varför just du så ofta är inblandad och sedan på hur du kunde bidragit till att avstyra bråket istället.

 

[Skogling]

Amen.

 

[Makten]

s skrev:
-------------------------------------------------------
> Makten skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Tyvärr blir det lätt bråk för bråkandets
> > skull. Jag må vara delskyldig, ...
>
> I allra högsta grad.
>
> Fundera en stund på varför just du så ofta är
> inblandad och sedan på hur du kunde bidragit till
> att avstyra bråket istället.

Det har jag redan gjort och kommit fram till att det oftast beror på att en liten del användare har väldigt svårt att acceptera andra åsikter än deras egna. Min delskyldighet består i att jag inte låter bli att kommentera rena dumheter, såsom TBones inledande nonsensinlägg ( http://happymtb.org/forum/read.php/1/2204648/2205032#msg-2205032 ).

Har du själv funderat på vilka det är du tycker illa om, och varför? Och varför lägger du ner mer tid på att tala om för mig att jag är dum än att svara på trådskaparens fråga?

 

[marr]

Jag har iallafall funderat på vem jag inte gillar! Samma snubbe vinner den frågan i varje tråd.

Just ja, det är ju makten såklart..

http://sv.m.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-effekten

 

[gothia]

fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------
> Problemet som du har Makten är att du är
> nybörjare och har en så uppenbar dålig koll på
> vad det faktiskt innebär att cykla i skogen på
> riktigt, och samtidigt otroligt övertygad om att
> du har koll på precis allt hela tiden. Du
> ställer ofta frågor, och när du inte blir nöjd
> med svaret blir du otrevlig och vägrar acceptera
> de svar du får, alternativt när mycket mer
> erfarna personer faktiskt försöker förklara hur
> saker och ting hänger ihop. Du må kanske ha koll
> på saker i teorin, men när det gäller praktisk
> erfarenhet ligger du säkert över 10 är efter de
> flesta här. Kan du bara acceptera detta så
> kommer du nog att dels lära dig mycket mer, blir
> en bättre cyklist, och säkerligen få bättre
> hjälp också.
>
> Så, nu har jag försökt vara lite konstruktiv
> här, varför jag nu ens försöker...


fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------
> Problemet som du har Makten är att du är
> nybörjare och har en så uppenbar dålig koll på
> vad det faktiskt innebär att cykla i skogen på
> riktigt, och samtidigt otroligt övertygad om att
> du har koll på precis allt hela tiden.

Att jag är nybörjare på cykling betyder lyckligtvis inte att jag inte kan min fysik eller mekanik till en skaplig grad. Tyvärr har du och en del andra en starkt tendens att låta era aggressioner för helt andra trådar förstöra den aktuella diskussionen.

Har du ens berört trådskaparens fråga i den här tråden? Nej, du har inte ens snuddat vid frågan om relevansen av cykelns vikt. Är det då du eller jag som "förstör tråden"?


> Du ställer ofta frågor, och när du inte blir nöjd
> med svaret blir du otrevlig och vägrar acceptera
> de svar du får, alternativt när mycket mer
> erfarna personer faktiskt försöker förklara hur
> saker och ting hänger ihop. Du må kanske ha koll
> på saker i teorin, men när det gäller praktisk
> erfarenhet ligger du säkert över 10 är efter de
> flesta här. Kan du bara acceptera detta så
> kommer du nog att dels lära dig mycket mer, blir
> en bättre cyklist, och säkerligen få bättre
> hjälp också.

Som här ovan till exempel. Konstigt att man kan bli så besatt av att analysera en annan medlems eventuella tillkortakommanden istället för att bidra med något själv.


> Så, nu har jag försökt vara lite konstruktiv
> här, varför jag nu ens försöker...

Läs gärna igenom ordväxlingen mellan mig och TBone. Vem är mest konstruktiv och försöker återkoppla till trådens ämne? Jag kan tyvärr inte hjälpa att ditt personliga agg mot mig sätter ett starkt filter framför dina ögon, men försök gärna i alla fall.


Skogling skrev:
-------------------------------------------------------
> Seriöst. Jag har hängt här i 9 år. Cyklat med
> massa happyfolk. Sett många komma och gå. Det
> händer rätt mycket på 9 år...Jag vill nog
> påstå att du är 10-topp på folk som hängt
> här vad gäller att vara "slut i huvudet".
>
> Mitt tips är att du ändrar attityd. Du är
> säkert hel ok irl. Precis som jag. ;)

Jag vet mycket väl att det är folk som stör sig på mig. Det är helt okej och jag bryr mig inte om ifall du tycker jag är slut i huvudet. Vi hade säkert kommit överens IRL:-)

Edit: Förresten hoppas jag helt ärligt att ingen blivit förnärmad av mina ibland bitska inlägg. Jag försöker att bara vara bitsk mot dem som är det själva.

Joppe_k skrev:
-------------------------------------------------------
> Om TS ännu inte har tröttnat på denna tråd så
> ska jag försöka komma med mina 5 cent:
>
> * För lägesenergi-diskussioner så handlar det
> om ekipagets totala vikt. De flesta av oss väger
> förmodligen tillräckligt mycket för att kunna
> banta bort hela den eventuella viktskillnaden
> mellan en tung och en lätt cykel. I det här
> fallet skulle jag helt bortse från såna
> resonemang. Men med det sagt är det aldrig
> _bättre_ med en tyngre cykel såtillvida att du
> inte _enbart_ kör utför och vill ha största
> möjliga lägesenergi.
>
> * Min känsla är att cykelns vikt blir riktigt
> märkbar när du trixar och brötar i eländig
> terräng. Speciellt om du har en styv fram- och
> bakgaffel och cykeln "studsar runt" mycket. Du
> kommer också att märka skillnaden på ett
> framparti som väger 3 kg och ett som väger 5 kg
> när du rycker i styret för att komma upp på
> bakhjulet. Men med det sagt så är det
> fortfarande din egen vikt som är den dominerande
> faktorn. Om du går emot en sten med arslet på
> sadeln så spelar det ingen roll hur lätt ditt
> bakparti är när din ändalykt väger 50 kg.
> Viktigast här är att du har bra "teknik" och är
> följsam på cykeln. Men OM du är det så är
> märker du nog även skillnaden på en 10 kg cykel
> och en 15 kg cykel.
>
> TL;DR Om du bara cyklar grusväg: oroa dig inte
> utan banta lite istället för att jaga gram på
> cykeln. Om du brötar på tekniska stigar och bär
> din cykel uppför berg och genom snårskog, då
> är det trevligt med en cykel som väger 10 kg
> istället för 15 kg.


Enkelt svar på en enkel fråga utan att man behöver över överanalysera eller kapa en tråd för att bevisa "sin" ståndpunkt eller sina åsikter.

+1 på Joppe_k ovan men med betraktelsen att köper du en cykel som ligger mellan 10 - 13 kg varav minsta delen ligger på/i hjulen så får du en "bra" cykel som du kommer antagligen gilla angående viktdelen. Sen så har du geometri/däckval och annat som kan vara lika viktigt som vilken vikt cykeln har. Utan att du behöver "blöda" pengar på saker du inte kommer märka!

Det allra viktigaste är väl att du får en cykel som du gillar och vill cykla på, inte vilken vikt den har? Och att du har kul när du cyklar? Sen beror det helt på vilken typ av terräng du har tänkt cykla i (upp/ner/platt/rötter osv).

Ibland så har vikthetsen här på forumet gått till överdrift för folk som bara måste försvara att de köpt lättaste prylarna för dyraste pengarna men måste rättfärdiga det för, det är status!!! Sen de som är emot, samma skit olika namn på det.

Sätt en budget, se till att du får det bästa möjliga mellan vikt kontra märkes komponenter (tex deore,xt,xtr osv) se till att du får korrekt storlek på cykeln, samt en bra gaffel/bakdämpare om FS, Sen ut och cykla som en glad motionär, och skitsamma om du tar en mil på 1 min eller 59 sec pga att du köpt/eller inte köpt de dyra lätta hjulen osv. Utan ut i skogen och ha kul!!!

Min åsikt, så låt happy drevet gå...

 

[Makten]

marr skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag har iallafall funderat på vem jag inte
> gillar! Samma snubbe vinner den frågan i varje
> tråd.
>
> Just ja, det är ju makten såklart..

Jag känner mig mycket hedrad av att ha lockat fram ytterligare en grottmänniska som inte kan hålla fingrarna i styr, utan låter det primitiva hatet komma fram, helt utan att ha bidragit med något av intresse för trådskaparen:-)

Drick lite färre öl imorgon. Då går det bättre när man försöker förnedra andra.

 

[marr]

Makten skrev:
-------------------------------------------------------
> marr skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag har iallafall funderat på vem jag inte
> > gillar! Samma snubbe vinner den frågan i varje
> > tråd.
> >
> > Just ja, det är ju makten såklart..
>
> Jag känner mig mycket hedrad av att ha lockat
> fram ytterligare en grottmänniska som inte kan
> hålla fingrarna i styr, utan låter det primitiva
> hatet komma fram, helt utan att ha bidragit med
> något av intresse för trådskaparen:-)
>
> Drick lite färre öl imorgon. Då går det
> bättre när man försöker förnedra andra.

Tyvärr, jag jobbar då med.

Det har inget med öl att göra, du har inte tillfört ett skvatt till detta forum mer än ren idioti, vilket du verkar fullt nöjd med.

 

[Makten]

marr skrev:
-------------------------------------------------------
> Det har inget med öl att göra, du har inte
> tillfört ett skvatt till detta forum mer än ren
> idioti, vilket du verkar fullt nöjd med.

Att tro att man talar för alla är en vanlig vanföreställning hos människor som lider av storhetsvansinne eller narcissism. Lyckligtvis finns det numera hjälp att få då psykvården har moderniserat sin syn på rubbade människor. Du behöver inte vara rädd.

 

[marr]

Makten skrev:
-------------------------------------------------------
> marr skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det har inget med öl att göra, du har inte
> > tillfört ett skvatt till detta forum mer än
> ren
> > idioti, vilket du verkar fullt nöjd med.
>
> Att tro att man talar för alla är en vanlig
> vanföreställning hos människor som lider av
> storhetsvansinne eller narcissism. Lyckligtvis
> finns det numera hjälp att få då psykvården
> har moderniserat sin syn på rubbade människor.
> Du behöver inte vara rädd.

Ännu en gång bevisar att du besitter läsförståelsen som hos en åsnepung.

 

[s]

Makten skrev:
-------------------------------------------------------
> s skrev:
> --------------------------------------------------
> > Fundera en stund på varför just du så ofta är
> > inblandad och sedan på hur du kunde bidragit till
> > att avstyra bråket istället.
>
> Det har jag redan gjort och kommit fram till att
> det oftast beror på att en liten del användare
> har väldigt svårt att acceptera andra åsikter
> än deras egna.

Det är skillnad på att inte acceptera andras åsikter och att försöka påtvinga andra sina egna.

> Min delskyldighet består i att
> jag inte låter bli att kommentera rena dumheter,
> såsom TBones inledande nonsensinlägg (
> http://happymtb.org/forum/read.php/1/2204648/22050
> 32#msg-2205032 ).

Det må vara kort och inte särskilt uttömmande. Men det är korrekt. Trist, men inget att jaga upp sig över.

> Har du själv funderat på vilka det är du tycker illa om, och varför?

Jag försöker hålla koll på dom jag gillar på forumet istället. Borde kanske göra tvärtom då det innebär färre personer att hålla koll på. Men det känns kontraproduktivt.

> Och varför lägger du ner
> mer tid på att tala om för mig att jag är dum
> än att svara på trådskaparens fråga?

Jag har inte sagt att du är dum. Du tolkar in åt helvete för mycket i det folk skriver. Jag hade någon vag förhoppning om att du skulle inse att du riktar din energi mot fel saker. Och så har jag svarat på TS fråga.

 

[gothia]

marr skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag har iallafall funderat på vem jag inte
> gillar! Samma snubbe vinner den frågan i varje
> tråd.
>
> Just ja, det är ju makten såklart..

Jag känner mig mycket hedrad av att ha lockat fram ytterligare en grottmänniska som inte kan hålla fingrarna i styr, utan låter det primitiva hatet komma fram, helt utan att ha bidragit med något av intresse för trådskaparen:-)

Drick lite färre öl imorgon. Då går det bättre när man försöker förnedra andra.

Makten skrev:
-------------------------------------------------------
> marr skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag har iallafall funderat på vem jag inte
> > gillar! Samma snubbe vinner den frågan i varje
> > tråd.
> >
> > Just ja, det är ju makten såklart..
>
> Jag känner mig mycket hedrad av att ha lockat
> fram ytterligare en grottmänniska som inte kan
> hålla fingrarna i styr, utan låter det primitiva
> hatet komma fram, helt utan att ha bidragit med
> något av intresse för trådskaparen:-)
>
> Drick lite färre öl imorgon. Då går det
> bättre när man försöker förnedra andra.

Tyvärr, jag jobbar då med.

Det har inget med öl att göra, du har inte tillfört ett skvatt till detta forum mer än ren idioti, vilket du verkar fullt nöjd med.

marr skrev:
-------------------------------------------------------
> Det har inget med öl att göra, du har inte
> tillfört ett skvatt till detta forum mer än ren
> idioti, vilket du verkar fullt nöjd med.

Att tro att man talar för alla är en vanlig vanföreställning hos människor som lider av storhetsvansinne eller narcissism. Lyckligtvis finns det numera hjälp att få då psykvården har moderniserat sin syn på rubbade människor. Du behöver inte vara rädd.

Makten skrev:
-------------------------------------------------------
> marr skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det har inget med öl att göra, du har inte
> > tillfört ett skvatt till detta forum mer än
> ren
> > idioti, vilket du verkar fullt nöjd med.
>
> Att tro att man talar för alla är en vanlig
> vanföreställning hos människor som lider av
> storhetsvansinne eller narcissism. Lyckligtvis
> finns det numera hjälp att få då psykvården
> har moderniserat sin syn på rubbade människor.
> Du behöver inte vara rädd.

Ännu en gång bevisar att du besitter läsförståelsen som hos en åsnepung.

Makten skrev:
-------------------------------------------------------
> s skrev:
> --------------------------------------------------
> > Fundera en stund på varför just du så ofta är
> > inblandad och sedan på hur du kunde bidragit till
> > att avstyra bråket istället.
>
> Det har jag redan gjort och kommit fram till att
> det oftast beror på att en liten del användare
> har väldigt svårt att acceptera andra åsikter
> än deras egna.

Det är skillnad på att inte acceptera andras åsikter och att försöka påtvinga andra sina egna.

> Min delskyldighet består i att
> jag inte låter bli att kommentera rena dumheter,
> såsom TBones inledande nonsensinlägg (
> http://happymtb.org
> 32#msg-2205032 ).

Det må vara kort och inte särskilt uttömmande. Men det är korrekt. Trist, men inget att jaga upp sig över.

> Har du själv funderat på vilka det är du tycker illa om, och varför?

Jag försöker hålla koll på dom jag gillar på forumet istället. Borde kanske göra tvärtom då det innebär färre personer att hålla koll på. Men det känns kontraproduktivt.

> Och varför lägger du ner
> mer tid på att tala om för mig att jag är dum
> än att svara på trådskaparens fråga?

>Jag har inte sagt att du är dum. Du tolkar in åt helvete för mycket i det folk skriver. Jag hade >någon vag förhoppning om att du skulle inse att du riktar din energi mot fel saker. Och så har >jag svarat på TS fråga.

Lång jävla citering...Har ni inte förstört trådskaparens tråd tillräckligt eller måste ni bara ha rätt över allt!!!

VÄX UPP!!! Eller bråka i era egna trådar. Inte i dem där folk vill ha hjälp och ber om input på enkla frågor, men inte förtjänar ert tjafs... Skit samma ni är ju, samma skrot och korn, IDIOTER, så vad då, patetiskt, happy.org var det bättre förr? ibland så kan man börja undra...