Ibis Ripmo, godspeed

glitch

Aktiv medlem
Men jag fattar inte hur det kan bli 300 pix?? Värdet ibis deklarerat kan ju inte vara mer än nån dollar?
Jag förklarade läget med posten och bad dem skicka som brev vilket gick smidigt och avgiftsfritt.
 

zinkpasta

Aktiv medlem
Nu har jag bara kört två rundor än så länge, men hyllningarna känns befogade. Förbannat trevlig cykel och jag känner mig materialdopad. Inte helt oangenämt.
 
Senast ändrad:

zinkpasta

Aktiv medlem
..Nån som kan tipsa om bra flaskställ förresten? Ska gärna inte skava emot nedåt, rymma så stor flaska som möjligt, kunna plocka ut flaskan åt sidan, samt vara någorlunda billigt och inte alltför tungt. Går det att få allt? Annars kan jag ev. tumma på nåt av de sista önskemålen.
 

Raggamuffin

Aktiv medlem
Ha! Jag kan vurpa på de mest spektakulära sätt så det skulle nog kunna gå.

Det är bara den här cykeln jag har med den designen av dämpare, flaskan sitter där den ska på de andra med.
 

Krompa

Medlem
Bäst i grupptest på enduro-mtb.com av:
Canyon Spectral CF 9.0 LTD
Evil Offering X01
Giant Trance Advanced Pro 29
Ibis Ripmo
Pivot Mach 5.5 Pro XT
Propain Hugene Highend
Rocky Mountain Thunderbolt BC Edition
Santa Cruz Bronson CC X01+
Scott Genius 900 Ultimate
Specialized S-Works Stumpjumper 29
Transition Sentinel X01
Trek Remedy 9.9
YT Jeffsy 29 CF Pro Race
 
Ska precis nu beställa en Ripmo, men har svårt att bestämma vilken storlek. Jag är 187 cm och har ganska neutralt apindex. Kommer från en Ripley 1Gen L med bara 413 reach, vilket faktiskt har funkat rätt bra, men däremot har XL av mina tidigare Kona Process och Scott Spark varit lite för stort för mig. Ripmo L har 471 reach och dito XL har 493. Enligt Ibis tabell bör jag ha XL (183-198cm) men jag kvalar även in i L (175-188). Kommer att köra mest teknisk stig på i Stockholmtrakten inkl Hellas, men även en del utför när tillfälle ges. Tacksam för råd!
 

magnil

Medlem
skogsstjärnan sa:
Ska precis nu beställa en Ripmo, men har svårt att bestämma vilken storlek. Jag är 187 cm och har ganska neutralt apindex. Kommer från en Ripley 1Gen L med bara 413 reach, vilket faktiskt har funkat rätt bra, men däremot har XL av mina tidigare Kona Process och Scott Spark varit lite för stort för mig. Ripmo L har 471 reach och dito XL har 493. Enligt Ibis tabell bör jag ha XL (183-198cm) men jag kvalar även in i L (175-188). Kommer att köra mest teknisk stig på i Stockholmtrakten inkl Hellas, men även en del utför när tillfälle ges. Tacksam för råd!
XL alla gånger. Är själv 187/90 och passar perfekt på XL. Kompis som är 184/89 var tveksam och provade båda kom fram till XL. Den känns ganska kort i "cockpit" då man sitter så långt fram.
 

Raggamuffin

Aktiv medlem
Säger också XL. Är 186 med T-rex index och sitter perfekt på L med maxad stolpe. Hade jag inte haft så korta armar/överkropp hade jag gått på XL.
 

Erik O

Aktiv medlem
skogsstjärnan sa:
Ska precis nu beställa en Ripmo, men har svårt att bestämma vilken storlek. Jag är 187 cm och har ganska neutralt apindex. Kommer från en Ripley 1Gen L med bara 413 reach, vilket faktiskt har funkat rätt bra, men däremot har XL av mina tidigare Kona Process och Scott Spark varit lite för stort för mig. Ripmo L har 471 reach och dito XL har 493. Enligt Ibis tabell bör jag ha XL (183-198cm) men jag kvalar även in i L (175-188). Kommer att köra mest teknisk stig på i Stockholmtrakten inkl Hellas, men även en del utför när tillfälle ges. Tacksam för råd!
Tror också XL blir bäst. Själv 185 på L vilket funkar fint men jag skulle inte vilja vara längre på den ramen. Det rullar väl också ett antal Ripmos i både XL och L i Stockholmstrakten, det går säkert att provrulla någon om du frågar snällt.
 
Har provcyklat L och den kändes lagom, men skulle vara guld att prova en XL också. Någon som jag kan få provrulla? Bor i Kungsängen och jobbar ett stenkast från Fiskartorpet, men kan ta mig var som helst.
 

Crossmax

Aktiv medlem
glitch sa:
Crossmax sa:
NickPick sa:
SalkinL sa:
177cm på L, tycker också du ska ta XL.
Någon som har bestämt storlekarna var nog bara 160cm kort...? ?
Roxy Lo som designat ramen är 155 cm.
Fast hon är väl mer formgivare och har ett antal parametrar att förhålla sig till som "ingenjörerna" ger henne.
Absolut. Men det är också hennes förtjänst att det finns en Small som passar folk i hennes storlek, så visst har hon ett visst inflytande över storlekarna.
 

zinkpasta

Aktiv medlem
zinkpasta sa:
Nån här som sitter på info om vilka kullager det är i ramen och naven?
Fick svar från Chuck Ibis, så kan dela det här med:
"The hub bearings are these:
For the front and rear hubs shell the bearings are two 17287 LLB
For the XD and Shimano FHB there is once 17287 LLB and one 6803 LLB
When your bushings wear out on the Ripmo (shouldn't happen for a long time), we'll send you a new set.
The upper link bearings are 6800rs."
 

LDG

Medlem
Appråpå längd på cykel, stabilitet i en cykel kan man ju inte direkt påstå behövs speciellt mkt i sthlmsområdet. Iaf inte enligt mig, mkt grym cykling dock.
Varför vill ni ha så långa cyklar om fokus inte är större berg? blir det inte bara mer svårhanterligt utan någon direkt vinst? förstår längre cyklar till en viss gräns men känns som att happy numera alltid rekommenderar längsta cykeln utan att fråga var och vad den ska användas till vilket enligt mig är som att rekommendera en storslalomskida till alla skidåkare oavsett om det är Sälen eller heliski i Alaska som gäller.
 

Raggamuffin

Aktiv medlem
LDG sa:
Appråpå längd på cykel, stabilitet i en cykel kan man ju inte direkt påstå behövs speciellt mkt i sthlmsområdet. Iaf inte enligt mig, mkt grym cykling dock.
Varför vill ni ha så långa cyklar om fokus inte är större berg? blir det inte bara mer svårhanterligt utan någon direkt vinst? förstår längre cyklar till en viss gräns men känns som att happy numera alltid rekommenderar längsta cykeln utan att fråga var och vad den ska användas till vilket enligt mig är som att rekommendera en storslalomskida till alla skidåkare oavsett om det är Sälen eller heliski i Alaska som gäller.

Det är ju modernt!

En av anledningarna jag gått på en kortare cykel med Ripmon än jag hade innan.
 

Erik O

Aktiv medlem
LDG sa:
Appråpå längd på cykel, stabilitet i en cykel kan man ju inte direkt påstå behövs speciellt mkt i sthlmsområdet. Iaf inte enligt mig, mkt grym cykling dock.
Varför vill ni ha så långa cyklar om fokus inte är större berg? blir det inte bara mer svårhanterligt utan någon direkt vinst? förstår längre cyklar till en viss gräns men känns som att happy numera alltid rekommenderar längsta cykeln utan att fråga var och vad den ska användas till vilket enligt mig är som att rekommendera en storslalomskida till alla skidåkare oavsett om det är Sälen eller heliski i Alaska som gäller.
Jag skulle nog säga att längden i sig är en bieffekt av att man vill åt andra egenskaper som lite mer plats att röra sig på med hyfsat kort styrstam och brantare sadelstolpsvinkel. Visst kan det vara fördelaktigt med en kortare cykel på typisk svensk stig men det viktigaste är ändå att cykeln känns lagom stor.
 

LDG

Medlem
Erik O sa:
LDG sa:
Appråpå längd på cykel, stabilitet i en cykel kan man ju inte direkt påstå behövs speciellt mkt i sthlmsområdet. Iaf inte enligt mig, mkt grym cykling dock.
Varför vill ni ha så långa cyklar om fokus inte är större berg? blir det inte bara mer svårhanterligt utan någon direkt vinst? förstår längre cyklar till en viss gräns men känns som att happy numera alltid rekommenderar längsta cykeln utan att fråga var och vad den ska användas till vilket enligt mig är som att rekommendera en storslalomskida till alla skidåkare oavsett om det är Sälen eller heliski i Alaska som gäller.
Jag skulle nog säga att längden i sig är en bieffekt av att man vill åt andra egenskaper som lite mer plats att röra sig på med hyfsat kort styrstam och brantare sadelstolpsvinkel. Visst kan det vara fördelaktigt med en kortare cykel på typisk svensk stig men det viktigaste är ändå att cykeln känns lagom stor.
Bieffekt av kort stam, det har ju DH haft länge, av annan sadelvinkel, delvis ja men ändå inte, dessa cyklar görs ju optimerande för tiden utanför sadeln och sadelrörsvinkeln hjälper ju enligt mig vid klättring iaf. Så ser inte hur reach skulle påverkas av någon av dessa som en bieffekt.
Jag kan inte historien kring geo men förstår varför man vill ha en längre cykel utför absolut. Tror däremot att många som inte är superduktiga kan bli hämmade. Med det sagt inte fel med längre cyklar men den måste ju också kunna hanteras av ägaren.
Sker liknande saker inom andra sporter när viss utrustning blir mer och mer influerad av vissa saker. Kollar du i skidbacken står majoriten numera extremt dåligt på skidorna pga att de inte behöver kunna rätt teknik för att svänga och ha stabilitet numera när det finns bredare carvingskidor som gör det åt dom.
 

theBrand

Aktiv medlem
LDG sa:
Tror däremot att många som inte är superduktiga kan bli hämmade. Med det sagt inte fel med längre cyklar men den måste ju också kunna hanteras av ägaren.

Samtidigt så har ju de äldre brantare och kortare cyklarna en tendens att ge ganska dålig teknik, då folk gärna vill hänga bak rumpan så lång som möjligt av oro att gå över styret, vilket leder till den berömda "ostbåge-stilen". Så jag tror att de flesta blir hjälpta av längre och slackare cyklar, då det gör att man automatiskt får en bättre position på cykeln.

Men det finns ju en bortre gräns när det blir för långt och man börjar få svårt att röra sig och jobba med sin tyngdpunkt och vikta av fram/bakhjul. Har man dessutom inte lärt sig den tekniken sedan tidigare på en kortare hoj så blir det nog svårare att inse hur man gör när cykeln räddar dig i 9 fall av 10.
 

LDG

Medlem
Sant! Vad jag menade bara från början att det finns mer än en sanning och lika är inte rätt för alla. Men hör väl forum till att de flesta manar på sin egen tro utan tvivel ;) och då även ibland utan eftertanke utöver vad som marknadsförs.
 

Stervelo

Ny medlem
LDG sa:
Sant! Vad jag menade bara från början att det finns mer än en sanning och lika är inte rätt för alla. Men hör väl forum till att de flesta manar på sin egen tro utan tvivel ;) och då även ibland utan eftertanke utöver vad som marknadsförs.
För oss som är runt 190 är till och med xl ripmon förvånansvärt kort. Jag är 189 och hade gärna tagit ett par cm mer i reach, jag sitter "ihoptryckt" när jag klättrar, funderar nästan på att smälla på längre stam, har 40 nu.

Ripmon känns inte för lång och klumpig för hellas, inte för mig i alla fall. Hellas är skapligt mycket upp och ner, inte långa backar, men många. :)
Jag jämför med original carbon mojon, den var kort som bara den. Den körde jag i xl och hade jämt en känsla av att "flyga ovanför" cykeln. Det slipper jag med ripmon.
Jag tror den "nya" geon är anpassad för att sitta och gnida uppför några hundra höjdmeter, sen bomba ner, och tar du de mest extrma av de geometrierna så är det nog för mycket för hellas. Ripmon är det inte, IBIS har velat får till en hoj som fungerar bra för trail också. Det finns mer än reach och sadelrörsvinkel, det är väl där de fått till det riktigt bra. Tar du något som är ett hack till "utförs optimerat" så blir det nog inte helt lyckat för stighojjande.

Enduro-mtb utnämnde ripmon till bästa trail bike som går att köpa.
https://www.ibiscycles.com/info/press_reviews/the_best_trail_bike_you_can_buy/
Sen får man nog ta det med en grov nypa salt, men ripmon är mer trailvänlig än man kan tro.
 

zinkpasta

Aktiv medlem
Håller med om att Ripmon känns långt ifrån så lång som jag trodde, utan snarare väldigt snabbstyrd. Tror också sadelrörsvinkeln spelar stor roll i det hela.

Funkar utmärkt för Gbg-stigcykling iaf, ska bli intressant att se hur den funkar utför riktiga berg (men det är tyvärr långt tills dess, för egen del).
 

LDG

Medlem
Förståeligt och tvivlar inte på att Ripmon är en av de bästa hojar som finns i det segmentet nu.

Med brantare sadelrörsvinkel på en cykel med längre reach känns den mer ok när man sitter och blir lättare att klättra med ja. Men hur mkt terräng som är väsentlig för en mtb sitter man ner förutom vissa klättringar? 10%?
 

cobrarax

Ny medlem
LDG sa:
Förståeligt och tvivlar inte på att Ripmon är en av de bästa hojar som finns i det segmentet nu.

Med brantare sadelrörsvinkel på en cykel med längre reach känns den mer ok när man sitter och blir lättare att klättra med ja. Men hur mkt terräng som är väsentlig för en mtb sitter man ner förutom vissa klättringar? 10%?
Kör man enduro style så tar klättringen uppför kanske 5 gånger längre tid än nedförskörningen.
 

BjornR

Aktiv medlem
LDG sa:
Förståeligt och tvivlar inte på att Ripmon är en av de bästa hojar som finns i det segmentet nu.

Med brantare sadelrörsvinkel på en cykel med längre reach känns den mer ok när man sitter och blir lättare att klättra med ja. Men hur mkt terräng som är väsentlig för en mtb sitter man ner förutom vissa klättringar? 10%?
Typ all terräng är väsentlig att sitta ner och trampa. Enda gången jag ställer mig upp och trampar är för att hålla nere framhjulet eller tekniskt/stök. Jag hade gärna haft mer reach på min nuvarande så att jag hade kunnat sitta ännu mer än att behöva ståtrampa med jobbiga vinklar som är bra mycket jobbigare än att vara avslappnad sittandes.

cobrarax sa:
Kör man enduro style så tar klättringen uppför kanske 5 gånger längre tid än nedförskörningen.
Krävs inte enduro style, bara titta på valfri XC världcupen. Skulle säga att XC och Enduro är exakt lika mycket sittandes som ståendes.
 
Senast ändrad:

LDG

Medlem
cobrarax sa:
LDG sa:
Förståeligt och tvivlar inte på att Ripmon är en av de bästa hojar som finns i det segmentet nu.

Med brantare sadelrörsvinkel på en cykel med längre reach känns den mer ok när man sitter och blir lättare att klättra med ja. Men hur mkt terräng som är väsentlig för en mtb sitter man ner förutom vissa klättringar? 10%?
Kör man enduro style så tar klättringen uppför kanske 5 gånger längre tid än nedförskörningen.
haha absolut men med det resonemanget borde ju de som cyklar enduro köra på en hardtail ;)
BjörnR är helt ok om du sitter! betyder inte att andra gör det och menade i terräng där det spelar roll, där det går snabbare att stå, är ju dessutom 100ggr roligare att cykla då. Oavsett så menar jag att när man sitter ner spelar det mindre roll.
Sitter man förflyttar man ju inte vikten speciellt mkt heller så då borde reach spela ännu mindre roll. Med det sagt inte negativt med längre cyklar.
I'm out!
 

BjornR

Aktiv medlem
LDG sa:
cobrarax sa:
LDG sa:
Förståeligt och tvivlar inte på att Ripmon är en av de bästa hojar som finns i det segmentet nu.

Med brantare sadelrörsvinkel på en cykel med längre reach känns den mer ok när man sitter och blir lättare att klättra med ja. Men hur mkt terräng som är väsentlig för en mtb sitter man ner förutom vissa klättringar? 10%?
Kör man enduro style så tar klättringen uppför kanske 5 gånger längre tid än nedförskörningen.
haha absolut men med det resonemanget borde ju de som cyklar enduro köra på en hardtail ;)
BjörnR är helt ok om du sitter! betyder inte att andra gör det och menade i terräng där det spelar roll, där det går snabbare att stå, är ju dessutom 100ggr roligare att cykla då. Oavsett så menar jag att när man sitter ner spelar det mindre roll.
Sitter man förflyttar man ju inte vikten speciellt mkt heller så då borde reach spela ännu mindre roll. Med det sagt inte negativt med längre cyklar.
I'm out!
Enda terrängen jag kan tänka mig är ren trials där man står 100% av tiden. Jag kör mer som XC-proffsen, sitter ner tills jag måste stå upp. Stå upp gör dig inte heller snabbare, snarare tvärt om då du förlorar energi i dämparna. En FS med 100% AS går exakt lika snabbt uppför som en HT när du sitter ner.
 
Senast ändrad:

Makten

Aktiv medlem
BjornR sa:
Enda terrängen jag kan tänka mig är ren trials där man står 100% av tiden. Jag kör mer som XC-proffsen, sitter ner tills jag måste stå upp. Stå upp gör dig inte heller snabbare, snarare tvärt om då du förlorar energi i dämparna. En FS med 100% AS går exakt lika snabbt uppför som en HT när du sitter ner.
Har du inte valt helt fel cykel då? Vad ska man med en Ripmo till om man cyklar i terräng där man kan sitta ner i princip hela tiden? :-S
Att stå upp kan göra en betydligt snabbare för att man sparar energi då man slipper lyfta kroppen över varje hinder. Istället lyfter man cykeln. Förlorar man mycket i dämparna så vill jag påstå att man i första hand borde slipa på sin trampteknik (ja, även i stående position).
 

BjornR

Aktiv medlem
Makten sa:
Har du inte valt helt fel cykel då? Vad ska man med en Ripmo till om man cyklar i terräng där man kan sitta ner i princip hela tiden? :-S
Att stå upp kan göra en betydligt snabbare för att man sparar energi då man slipper lyfta kroppen över varje hinder. Istället lyfter man cykeln. Förlorar man mycket i dämparna så vill jag påstå att man i första hand borde slipa på sin trampteknik (ja, även i stående position).
Om du bränner utför så fort som möjligt, då blir det automatiskt att du sitter mer relativt. Kör du halva farten utför så får du också stå dubbelt så mycket och sedan cykla uppför lika mycket. Mer slaglängd så blir det att du sitter mer, eller?

PS, kör en nomad 4 :)
 
Senast ändrad:

LDG

Medlem
Ska ta o sitta på sadeln så mkt jag kan, gissar på en tidsökning på 50% eller så utför samt 17 brutna ben på köpet då jag inte kan varken röra mig på cykeln, dämpa ojämnheter och dropp eller uppskatta cyklingen ;)
 

Klavikel

Aktiv medlem
Vanlig stigtrampa så står jag knappt aldrig om det inte tekniskt bröt eller utförsladd.
Ståtrampar man hellre uppför så låter det som man är lite stressad.
 

Köp & Sälj

Topp
Happyride sparar data i cookies. Genom att använda våra tjänster godkänner du det. Läs mer