[OT] Happy Foto - visa din kamera, frågor, tips m.m.

[Rattnalle]

Makten skrev:
-------------------------------------------------------
> E-M5 är en väldigt trevlig och genomtänkt
> kamera, som är lagom liten och ganska rapp. Jag
> gjorde mig dock av med min eftersom jag inte
> trivdes med sensorn. Den är optimerad för att ge
> hiskeligt lågt brus, vilket tyvärr gör att man
> får tumma lite på färgerna.

Det jag minns från den E-520 jag hade ett tag var att den gav väldigt fina färger rakt av även i JPEG. Men när jag läste dpreviews recension fick jag intrycket av att det var standardinställningen (för JPEG) som var tråkig men att det gick att justera en del själv. Eller är det något som smittar av sig även på RAW?

Jag kan leva med ganska mycket brus om det är "snyggt" sådant hellre än andra nackdelar.

> MFT-systemet har mängder med små och bra
> objektiv, så där lär du inte bli besviken (men
> det kan kosta en hacka ibland). Ett av de minsta
> och mest allround är Panasonic 20/1,7 som är
> riktigt skarpt. Men det har också rätt långsam
> AF jämfört med en del annat.

Jag har hellre få bra objektiv och lär mig utnyttja dem så det passar mig fint :)

> Personligen står jag inte ut med kameror utan
> sökare. Pekskärm däremot klarar jag mig fint
> utan (funkar ju inte med handskar heller).

Sökare känns för stunden som ett skall-krav för mig också.
Nokias pekskärmar gör det men tyvärr verkar inte världens pekskärmstillverkaretillverkare ha licensierat tekniken direkt vilket är synd :)

 

[Makten]

Rattnalle skrev:
-------------------------------------------------------
> Det jag minns från den E-520 jag hade ett tag var
> att den gav väldigt fina färger rakt av även i
> JPEG. Men när jag läste dpreviews recension fick
> jag intrycket av att det var
> standardinställningen (för JPEG) som var tråkig
> men att det gick att justera en del själv. Eller
> är det något som smittar av sig även på RAW?

Jag har noll koll på E-520 och vet inte hur den står sig i jämförelse. E-M5 har dock ett svagt "CFA" (color filter array) med mycket överlapp mellan röd, grön och blå, vilket ger lågt brus men lite trista färger. Men, jag har inte hört om någon annan än jag själv som klagat på detta och jag är SJUKT kräsen. Så ta det med en hink salt:-)


> Jag har hellre få bra objektiv och lär mig
> utnyttja dem så det passar mig fint :)

Då kan nog ett 20/1,7 passa finfint. Vill du lägga lite mer slantar så är Panasonic 25/1,4 magiskt bra, men mycket större. Det är faktiskt så bra att jag anser det vara bland de bästa normalobjektiv som finns, även om man jämför med FF-kameror.


> Sökare känns för stunden som ett skall-krav
> för mig också.
> Nokias pekskärmar gör det men tyvärr verkar
> inte världens pekskärmstillverkaretillverkare ha
> licensierat tekniken direkt vilket är synd :)

Till en del småkameror finns externa sökare att sätta i blixtskon. Bra att kolla upp!

 

[Rattnalle]

Makten skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag har noll koll på E-520 och vet inte hur den
> står sig i jämförelse. E-M5 har dock ett svagt
> "CFA" (color filter array) med mycket överlapp
> mellan röd, grön och blå, vilket ger lågt brus
> men lite trista färger. Men, jag har inte hört
> om någon annan än jag själv som klagat på
> detta och jag är SJUKT kräsen. Så ta det med en
> hink salt:-)

Jag är inte så kräsen än så det stör mig nog inte då :)

> Då kan nog ett 20/1,7 passa finfint. Vill du
> lägga lite mer slantar så är Panasonic 25/1,4
> magiskt bra, men mycket större. Det är faktiskt
> så bra att jag anser det vara bland de bästa
> normalobjektiv som finns, även om man jämför
> med FF-kameror.

Låter ju lovande. Även Olympus egna objektiv verkar vara omtyckta har jag försått.


> Till en del småkameror finns externa sökare att
> sätta i blixtskon. Bra att kolla upp!

Förvisso men då blir helheten ändå lika stor som en E-M5/M10 men ömtåligare.


Jag ska suga lite på det och hålla ögonen på eBay, Fotosidans K&S etc och se var jag hamnar. Jag har inte jättebråttom men det vore roligt att ha den lagom tills jag skrivit färdigt uppsatsen och får lite fritid igen :)

 

[Rattnalle]

Det blev en OM-D E-M5 med kitobjektiv till att börja med. Får komplettera med 20/1,7:an senare.

Återstår att hitta en lämplig väska för en så här liten kamera att fästa på magen Harri-style när jag cyklar. Några förslag? Såg inget lämpligt vid första anblick hos Cyberphoto.

 

[42Hz]

Hehee.. Det konceptet snodde jag av Tobbe, var han i sin tur snott det vet jag inte. =)

 

[Patrik Clifford]

Rattnalle skrev:
-------------------------------------------------------
> Det blev en OM-D E-M5 med kitobjektiv till att
> börja med.

Grattis!'
Blir du lika nöjd med den som jag är med min GX7 så kommer du vara superglad!

Jag har förresten 20/1,7:an och det är ruskigt fint!

Om du vill köpa grejer riktigt riktigt billigt så kolla på www.mydigitaland.com

Har köpt en del grejer därifrån och visst, det tar några veckor att få det men allt kommer fram, ingen tull/moms heller då det går via England :-)

Halt sjuka priser faktiskt... ofta runt 40% billigare än i Sverige.

Här är ex. 20/1,7:an http://www.mydigitaland.com/h-h020e.html

:-)

 

[Makten]

Rattnalle skrev:
-------------------------------------------------------
> Det blev en OM-D E-M5 med kitobjektiv till att
> börja med. Får komplettera med 20/1,7:an
> senare.

Tjusigt! :-) Kitobjektivet (om vi snackar 12-50/3,5-6,3) är faktiskt rätt bra, om man står ut med den låga ljusstyrkan och att det inte är särskilt litet. Jag vill minnas att det inte behöver bländas ner för att nå vettig skärpa, så dagtid bör det funka finfint.

 

[Rattnalle]

42Hz skrev:
-------------------------------------------------------
> Hehee.. Det konceptet snodde jag av Tobbe, var han
> i sin tur snott det vet jag inte. =)

Det är ett bra koncept så frågan är om någon var "först" :)

Hur mycket stoppning har du i din väska? Jag tänker att ingen stoppning i världen (som jag vill släpa på) skyddar mot en eventuell större smäll medan det krävs rätt lite för att skydda mot repor och skrubbsår.

Får leta vidare men det enda minimalistiska jag hittat hittills är snarare ett omslag än en väska. Det behöver i så fall sys dit fästen och någon extra låsning typ snäppfäste. Tveksamt om det duger att faktiskt bära kameran i dock.

Ett sånt där half-case i brunt läder känns inte särskilt fältmässigt. De flesta andra små kameraväskor är ju till för normalstora instegs-DSLR och därmed avsevärt större än jag faktiskt behöver.

 

[Rattnalle]

Den här såg ju ganska ändamålsenlig ut. Ska medfölja såväl axemrem som sele för bröstmontering och med öglor på baksidan borde det gå att knåpa ihop något eget om andra behov skulle uppstå. Finns en mindre också men då måste jag nog skaffa ett mindre objektiv direkt.

http://www.amazon.co.uk/gp/product/...act_title_2?ie=UTF8&psc=1&smid=A3P5ROKL5A1OLE

 

[ol__]

Jag gick emot vissa rekommendationer här om att inte köpa för billigt och ropade in en Pentax Kx på tradera för 1200 kr. Jag tänker att jag börjar så och så får jag känna på foto som hobby och om jag vill ha bättre prylar vet jag sannolikt sedan bättre vad jag vill ha.

Bara varit ute lite snabbt i kvällsljus än så länge, men känns än så länge bra. Ganska liten och smidig. Vanliga AA kan jag tänka att jag i längden finner lite trist, men det är ju ganska lätt att ha en extra uppsättning å andra sidan. Tror jag ganska snart kommer leta ett litet fast ljusstarkt objektiv, men jag ska försöka att inte förhasta mig och drabbas av uppgraderingshybris.

En liten fråga då. Vad finns det för bra gratis bildsorteringsprogram? Inte något för avancerad bildredigering utan kanske lite enklare justeringar, rotera bilder, se info om slutartid (EXIF-info, eller vad heter det?) osv. Några tips?

 

[Rattnalle]

Har Pentax något eget program som går att ladda ner på deras hemsida? En del av de andra tillverkarna har ju det.

 

[42Hz]

ol__ skrev:
-------------------------------------------------------
> En liten fråga då. Vad finns det för bra gratis
> bildsorteringsprogram? Inte något för avancerad
> bildredigering utan kanske lite enklare
> justeringar, rotera bilder, se info om slutartid
> (EXIF-info, eller vad heter det?) osv. Några
> tips?

Irfanview, riktigt kompetent och snabbt när man får koll på kortkommandona.

Se till att tanka ner paketen med allt extragodis, allt gratis.

 

[ol__]

Program av kameratillverkaren hade jag inte tänkt på, men hittade inget på deras hemsida.

Gjorde snabbtest av irfanview, men tycker inte riktigt om att thumbviewer och viewer är två olika fönster, och att man måste klicka fram exif-info. Skulle vilja ha stor bild, tummar och exif-info samtidigt, allt dockat. Finns det?

 

[ol__]

Meh, jag skulle ju inte drabbas av uppdateringshybris men nu sitter jag ju ändå och kollar runt efter extra objektiv. "Bara kollar lite"... :) Vad finns mer än tradera för att hitta billiga beggade objektiv? Finns några bra fysiska butiker i Göteborg som kör lite begagnathandel?

 

[andematt]

42Hz skrev:
-------------------------------------------------------
> ol__ skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > En liten fråga då. Vad finns det för bra
> gratis
> > bildsorteringsprogram? Inte något för
> avancerad
> > bildredigering utan kanske lite enklare
> > justeringar, rotera bilder, se info om
> slutartid
> > (EXIF-info, eller vad heter det?) osv. Några
> > tips?
>
> Irfanview, riktigt kompetent och snabbt när man
> får koll på kortkommandona.
>
> Se till att tanka ner paketen med allt extragodis,
> allt gratis.

Men sorterar gör man väl inte i Irfanview, enkel redigering däremot är det toppen till. jag kanske har missat ngt? Picasa är väl relativt ok att hålla ordning på sina bilder med även om det säkert finns bättre.. Vad kostar Bridge?

 

[42Hz]

Ja, vet inte hur det är med Picasa numera men en varning om att den modifierar EXIF informationen på bilderna! Ifall man är känslig för sånt.

 

[lankan]

Edit: annons raderad


why?????

lite tips om att jag har några olympus objektiv att sälja e väl inte så farligt. ELLER

 

[Vernersson]

ol__ skrev:
-------------------------------------------------------
> Meh, jag skulle ju inte drabbas av
> uppdateringshybris men nu sitter jag ju ändå och
> kollar runt efter extra objektiv. "Bara kollar
> lite"... :) Vad finns mer än tradera för att
> hitta billiga beggade objektiv? Finns några bra
> fysiska butiker i Göteborg som kör lite
> begagnathandel?


Vet inte riktigt vad som finns i Götet mer än Scandinavian Photo som sysslar med bla beggad optik.

 

[rising]

Bah för smått som M43 osv, jag slog till på en beggad (förstås) D3s för nästan inga pengar som jag tänker använda för att fota hästhoppning när fru och/eller dotter tävlar. Mörkt kallt och ingen blixt så gör stor skillnad med D3s-sensorns högisokapacitet och rejäla batterier. Jag har säkert löst ett kompetensproblem med utrustning men det är helt ok :-)

Men jag funderar på det här med färger. Hästägare visar sig kunna se minsta skillnad mellan färgen hästen upplevs ha i verkligheten och på bild (rätt svar på båda är "någon mellanbrun nyans med vita fläckar"), så jag funderar på om det kanske vore läge med något gråkort eller kaliberingstavla. Finns det tips från er som vet hur sånt här funkar? Nu när jag får till skarpa bilder vore det bra om det gick att minimera färgtrixandet efteråt så långt som möjligt.

 

[Anders H]

ol__ skrev:

>
> En liten fråga då. Vad finns det för bra gratis
> bildsorteringsprogram?

Det här är inte så tokigt med tanke på priset:
http://sv.vessoft.com/software/download/faststone

 

[42Hz]

rising skrev:
-------------------------------------------------------
> Bah för smått som M43 osv, jag slog till på en
> beggad (förstås) D3s för nästan inga pengar
> som jag tänker använda för att fota
> hästhoppning när fru och/eller dotter tävlar.
> Mörkt kallt och ingen blixt så gör stor
> skillnad med D3s-sensorns högisokapacitet och
> rejäla batterier. Jag har säkert löst ett
> kompetensproblem med utrustning men det är helt
> ok :-)
>
> Men jag funderar på det här med färger.
> Hästägare visar sig kunna se minsta skillnad
> mellan färgen hästen upplevs ha i verkligheten
> och på bild (rätt svar på båda är "någon
> mellanbrun nyans med vita fläckar"), så jag
> funderar på om det kanske vore läge med något
> gråkort eller kaliberingstavla. Finns det tips
> från er som vet hur sånt här funkar? Nu när
> jag får till skarpa bilder vore det bra om det
> gick att minimera färgtrixandet efteråt så
> långt som möjligt.

 

[en Widebrant]

Jag är väldigt nöjd med m43, även med den inte särskilt högpresterande GF3:an jag har nu. Går ner väldigt väl i en bakficka och tar trevliga bilder i dagsljus.

 

[MTBiker]

Jag är en glad hobbyfotograf som beslutat mig för att starta en enskild firma för att kunna ta betalt när frågan kommer. Har haft bilder i flera stora tidningar och nu i senaste numret av Bicycling.

Men nu till min fråga. Hur vet jag hur mycket jag ska ta betalt för en publicerad bild?

 

[NLC]

Ah, detta ständiga trätoämne på Fotosidan.se :-)
https://www.google.se/search?q=site:www.fotosidan.se+betalt+för+bild

 

[MTBiker]

NLC skrev:
-------------------------------------------------------
> Ah, detta ständiga trätoämne på Fotosidan.se
> :-)
> https://www.google.se/search?q=site:www.fotosida
> n.se+betalt+f%C3%B6r+bild


Ska läsa lite där. Det är ofta enkelt att komma överens när man ska plåta porträtt eller annat som kan göras upp på förhand. Men när Expressen ringde 22:30 och frågade om en bild så blev jag paff och kom av mig.

 

[rising]

Vad kostar en bild? Enligt SFF: http://www.sfoto.se/Vad-kostar-en-bild

 

[MTBiker]

rising skrev:
-------------------------------------------------------
> Vad kostar en bild? Enligt SFF:
> http://www.sfoto.se/Vad-kostar-en-bild


Tack.

 

[ol__]

Jag har skräp på mina bilder, som jag tror kommer av skräp på spegeln. Kan man gå på denna med typ glasögonduk, eller krävs specialgrejer?

 

[NLC]

Skräp på sensorn menar du nog. Fanns en bra tråd på fotosidan.se om det, blåsbälg är en bra start mot sånt som är löst men har du fläckar är det värre.

 

[ol__]

Ja sensorn går jag inte på och pillar på. Nej, jag menar spegeln, eftersom jag ibland ser skräpet i sökaren också. Det borde jag väl inte göra om skräpet enbart är på sensorn?
Var finns blåsbälg?

 

[Vernersson]

ol__ skrev:
-------------------------------------------------------
> Ja sensorn går jag inte på och pillar på. Nej,
> jag menar spegeln, eftersom jag ibland ser
> skräpet i sökaren också. Det borde jag väl
> inte göra om skräpet enbart är på sensorn?
> Var finns blåsbälg?


Finns här!
http://www.scandinavianphoto.se/produkt/6606488/giotto-bl229sb228lg-rocket-air
:)

 

[Lulle]

ol__ skrev:
-------------------------------------------------------
> Ja sensorn går jag inte på och pillar på. Nej,
> jag menar spegeln, eftersom jag ibland ser
> skräpet i sökaren också. Det borde jag väl
> inte göra om skräpet enbart är på sensorn?
> Var finns blåsbälg?


Fast om skräpet är på spegeln borde det inte synas på bilderna. Ingenting på objektivet?

 

[Gubbstark]

Skräp på spegeln hamnar inte på den tagna bilden, eftersom spegeln fälls upp när du knäpper bilden. Sensorn exponeras då. Skräp på sensorn är vanligare än många tror. Blända ned till f/16 eller ännu mindre, och exponera mot en ljus yta, typ himlen. Sannolikt kommer du se ett antal prickar. Att rengöra sensorn är inte mycket svårare än att tvätta glasögon. Är du någorlunda noggrann, är det en busbaggis.

 

[ol__]

Lulle skrev:
-------------------------------------------------------
> ol__ skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ja sensorn går jag inte på och pillar på.
> Nej,
> > jag menar spegeln, eftersom jag ibland ser
> > skräpet i sökaren också. Det borde jag väl
> > inte göra om skräpet enbart är på sensorn?
> > Var finns blåsbälg?
>
>
> Fast om skräpet är på spegeln borde det inte
> synas på bilderna. Ingenting på objektivet?

Går inte ljuset genom spegeln till sensorn?

 

[ol__]

Gubbstark skrev:
-------------------------------------------------------
> Skräp på spegeln hamnar inte på den tagna
> bilden, eftersom spegeln fälls upp när du
> knäpper bilden. Sensorn exponeras då. Skräp på
> sensorn är vanligare än många tror. Blända ned
> till f/16 eller ännu mindre, och exponera mot en
> ljus yta, typ himlen. Sannolikt kommer du se ett
> antal prickar. Att rengöra sensorn är inte
> mycket svårare än att tvätta glasögon. Är du
> någorlunda noggrann, är det en busbaggis.

Aha, ok!
Blåsbälg ska införskaffas till att börja med, och objektivet ska granskas närmre. Sen får vi väl se om jag vågar mig på sensorn.

 

[NLC]

ol__ skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Går inte ljuset genom spegeln till sensorn

Njet, på en (D)SLR fälls spegeln upp när bilden tas.

Det skräp du ser genom sökaren brukar dessutom sitta på prismats underkant, inte spegeln. Men det ser du nog själv var det är.

 

[42Hz]

Undrar när man kan köpa en på Teknikmagasinet? ;)

 

[Skogling]

Man kommer ganska långt med 50 mm om man har 36 trilljarder pixlar: (Crop)

Fast jag vill ändå ha en 70-200.

 

[H.]

42Hz skrev:
-------------------------------------------------------
> Undrar när man kan köpa en på Teknikmagasinet?
> ;)

Jag kan lova att de är trevliga! Fast jag kör med en GoPro.

 

[Patrik Clifford]

42Hz skrev:
-------------------------------------------------------
> Undrar när man kan köpa en på Teknikmagasinet?
> ;)
>
>

> p;force_embed=1&server=vimeo.com&show_titl
> e=1&show_byline=1&show_portrait=1&colo
> r=00adef&fullscreen=1&autoplay=0&loop=
> 0

Gårnog finfint att snart beställa billigt från Kina (www.helipal.com), har själv en DJI Phantom 1 med Brushless gimbal och FPV-system, funkar grymt bra! Lite kort flygtid bara (ca 8-9 min)

Kul som fanken, blir nog lite filmer vad det lider :-)

Liten testfilm:

 

[julgus]

Efter ett gäng SLR så funderar jag nu på en Sony RX10... verkar vara en trevlig alltiallo kamera med suverän optik, bra video, wifi, nfc mmm motsv 24-200/2.8 Carl Zeiss, helt tyst. Ok upp till 3200iso. 813 g. Vädertätat.
På minussidan.. lite långsam zoom + aggressiv brushantering vid jpg ligger den till last men det tror jag att jag kan leva med.
Det hör till saken att jag vill att mina barn ska kunna använda den, minsta är 8 år, därav valet av kamera.

Vad tror expertpanelen?

 

[Makten]

julgus skrev:
-------------------------------------------------------
> Efter ett gäng SLR så funderar jag nu på en
> Sony RX10... verkar vara en trevlig alltiallo
> kamera med suverän optik, bra video, wifi, nfc
> mmm motsv 24-200/2.8 Carl Zeiss, helt tyst. Ok upp
> till 3200iso. 813 g. Vädertätat.
> På minussidan.. lite långsam zoom + aggressiv
> brushantering vid jpg ligger den till last men det
> tror jag att jag kan leva med.
> Det hör till saken att jag vill att mina barn ska
> kunna använda den, minsta är 8 år, därav valet
> av kamera.
>
> Vad tror expertpanelen?

Personligen tycker jag att den är för klumpig för vad den är, trots att den är bra specad. Tänk på att sensorn "bara" är 1" stor (samma som i RX100 II). Fotar du mycket med tele så är den nog vettig, men för de kortare brännvidderna kan du komma undan med en betydligt mindre kamera med större sensor, för samma pris. Tänk på alla spegellösa kameror i APS-C- och MFT-formatet, tillsammans med en normalzoom.

Och glöm det där med "motsvarande f/2,8". Räknar du om brännvidden till FF-ekvivalens så får du snällt också räkna om motsvarande bländarvärde, och det blir snarare f/7,6 om du vill kunna jämföra rakt av mot FF.

Edit: Ju större sensorn är, desto sunkigare optik kan man i regel använda om man vill ha skaplig skärpa. Jag tror det är trevligare med nåt sånt här: http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=2507539
Eller föregångaren om man vill spara tretusen spänn: http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1410478

 

[julgus]

Jo, men då får jag en normalzoom o behöver ett tele också.. så är man därigen...massa prylar. 813 g med 24-200 är najs. Och ljusinsläppet är fortfarande 2.8, skärpedjupet är en annan sak precis som du säger.. Sen är den kul med oerhört fin video.. Lite splittrad är man när man samtidigt suktar efter en beg Nikon D3! Ska försöka känna på en RX10 o leka lite med den, sen får jag se.
Makten skrev:
-------------------------------------------------------
> julgus skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Efter ett gäng SLR så funderar jag nu på en
> > Sony RX10... verkar vara en trevlig alltiallo
> > kamera med suverän optik, bra video, wifi, nfc
> > mmm motsv 24-200/2.8 Carl Zeiss, helt tyst. Ok
> upp
> > till 3200iso. 813 g. Vädertätat.
> > På minussidan.. lite långsam zoom + aggressiv
> > brushantering vid jpg ligger den till last men
> det
> > tror jag att jag kan leva med.
> > Det hör till saken att jag vill att mina barn
> ska
> > kunna använda den, minsta är 8 år, därav
> valet
> > av kamera.
> >
> > Vad tror expertpanelen?
>
> Personligen tycker jag att den är för klumpig
> för vad den är, trots att den är bra specad.
> Tänk på att sensorn "bara" är 1" stor (samma
> som i RX100 II). Fotar du mycket med tele så är
> den nog vettig, men för de kortare brännvidderna
> kan du komma undan med en betydligt mindre kamera
> med större sensor, för samma pris. Tänk på
> alla spegellösa kameror i APS-C- och
> MFT-formatet, tillsammans med en normalzoom.
>
> Och glöm det där med "motsvarande f/2,8".
> Räknar du om brännvidden till FF-ekvivalens så
> får du snällt också räkna om motsvarande
> bländarvärde, och det blir snarare f/7,6 om du
> vill kunna jämföra rakt av mot FF.

 

[Makten]

julgus skrev:
-------------------------------------------------------
> Jo, men då får jag en normalzoom o behöver ett
> tele också.. så är man därigen...massa prylar.
> 813 g med 24-200 är najs. Och ljusinsläppet är
> fortfarande 2.8, skärpedjupet är en annan sak
> precis som du säger..

Förlåt, men nu måste jag göra en liten teknisk utläggning eftersom detta är ett extremt vanligt missförstånd:-)

F/2,8 betyder att objektivets ingångspupill är brännvidden genom 2,8. Om kameran har mindre sensor så är brännvidden kortare, för en given bildvinkel. Alltså blir ingångspupillen också mindre vid samma f/-värde.

Vad är vi intresserade av, som rör ljusstyrkan? Jo, dels skärpedjupet, men dels också hur mycket ljus (fotoner) vi kan samla in per tid. F/2,8 innebär, på vilket sensorformat som helst, att du samlar in si och så många fotoner per tid och ytenhet. Är sensorn mindre samlar vi alltså in mindre ljus totalt sett än med en större sensor, trots samma bländarvärde.

I praktiken innebär detta att förstärkningen av signalen från sensorn måste vara högre per pixel (om vi har lika många pixlar totalt sett på båda sensorer) om sensorn är mindre, vid ett visst ISO-tal. Om ISO 3200 är "okej" på 1"-sensorn, så kan vi misstänka att en småbildssensor av samma generation är "okej" vid ISO 25000 (beskärningsfaktorn är 2,8 och kvadrerar vi den får vi skillnaden i yta, som sen multipliceras med ISO-talet)

Med en mindre sensor måste vi alltså samla in mycket mer ljus per yta och tid, än med en stor sensor. Därför blir "f/2,8" ett helt meninglöst begrepp om vi inte också tar ytan i beaktande när vi gör jämförelser.

Att skärpedjupet skiljer vet du redan. Men vad du kanske inte vet är att det skiljer precis lika mycket som ljusinsläppet. När du bländat ner kameran med större sensor för att få samma skärpedjup, fångar du också in lika mycket ljus per tid (totalt, inte per yta). Det är för att ingångspupillen är lika stor:-)


> Sen är den kul med
> oerhört fin video.. Lite splittrad är man när
> man samtidigt suktar efter en beg Nikon D3! Ska
> försöka känna på en RX10 o leka lite med den,
> sen får jag se.

Där har du ytterligare ett argument för en större sensor! Köp en riktigt bra spegellös kamera så kan du använda den till allt istället:-) Eller ja, kanske inte när du behöver supersnabb AF i dåligt ljus då. Där ligger fortfarande spegelreflexkamerorna långt före.

 

[jomper]

Jag har sålt min D40 med den aldrig använda kit-optiken för 1000 spänn och plockar upp en D5300 imorgon. Det verkar bara krångligt med spegellösa kameror, dessutom gillar jag både den 35mm 1.8 och den lite större men ändå praktiska 18-200 VR som jag har över från gamla kameran..

.. om nu inte säljaren lyckas övertyga mig om att jag behöver något dyrare :)