[OT] Happy Foto - visa din kamera, frågor, tips m.m.

[42Hz]

Vernersson skrev:
-------------------------------------------------------
> 42Hz skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> >
> > Hoppas det, kostar ju en slant. :)
> > 5 år garanti och möjlighet att uppgradera
> > firmware känns ändå hyfsat framtidssäkert,
> > verkar som man dessutom kan få
> bajonettfattningen
> > utbytt om man byter kamerafabrikat!
>
>
> Det var som rackarns.....
> Hade jag ingen aning om att det ens var i
> närheten av möjligt... :D

Inte jag heller! :)

Mot slutet av artikeln: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-24-105mm-f-4.0-DG-OS-HSM-Art-Lens.aspx

Worth noting is that, as a Global Vision lens, the 24-105 OS qualifies for the Sigma Mount Conversion service. For a fee, Sigma will convert your 24-105 OS to a different manufacturer mount (from Nikon to Canon for example) to protect your investment.

 

[Vernersson]

42Hz skrev:
-------------------------------------------------------
> Vernersson skrev:
> >
> > Det var som rackarns.....
> > Hade jag ingen aning om att det ens var i
> > närheten av möjligt... :D
>
> Inte jag heller! :)
>
> Mot slutet av artikeln:
> http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-2
> 4-105mm-f-4.0-DG-OS-HSM-Art-Lens.aspx
>
> Worth noting is that, as a Global Vision lens, the
> 24-105 OS qualifies for the Sigma Mount Conversion
> service. For a fee, Sigma will convert your 24-105
> OS to a different manufacturer mount (from Nikon
> to Canon for example) to protect your investment.

Coolers :-)

 

[Makten]

xenomorf skrev:
-------------------------------------------------------
> har fullständigt flippat in på micro 3/4 sedan
> jag köpte min bmpcc filmkamera. Sitter nu med ett
> konstant flin och kan svårligen besinna mig från
> att konstant trycka på köpknapparna till detta
> smidiga system. Har nu en bmpcc, en GX7:a,
> objektiv: lumix 20mm f1,7, lumix 12-35 f2,8,
> Olympus 75mm f1,8, olympus 75-300 f4,8 Mk2....
>
> och det känns bara som början.... suck :-)
>
> http://www.fotosidan.se/gallery/listpic.htm?author
> ID=215245

Akta dig noga för att prova Panasonic 25/1,4! Det objektivet är så jävla bra att det ger det fyra gånger större FF-formatet en match, även när man sätter de bästa normalobjektiv som finns framför sensorn. Samma sak gäller Olympus 12/2,0.

Jag hade gärna stannat i MFT-träsket om det inte vore för att E-M5 hade så trist sensor. Tokoptimerad för lågt brus och därför rätt mediokra färger. Antar att andra kameror med denna sensorstorlek hade kunnat passa mig utmärkt.

 

[LasseB]

Ok, har nu läst igenom tråden och försökt hitta några svar gällande bästa kompaktkameralösningen. Har inte funnit graalen ännu.

Bakgrund:
Har varit fotointresserad till och från genom åren, men har funnit nytt intresse genom cyklingen i någon sorts dokumenterande form av vardagscykling, rajder mm. Har märkt att tillgängligheten till kameran är A och O, framförallt när man cyklar med andra. Hittils bästa lösningen är en kompakt som bäres i ett ever-ready case runt halsen och axeln så den hamnar i brösthöjd, men sitter någorlunda säkert medans den samtidigt är nåbar på ett par sekunder och kan skjutas med nån sorts översikt på display. Skjuter oftast i A mode och vill ha bra kontroll på EV så det inte glöms bort i stridens hetta. Äger förutom en d90 (som är på tok för klumpig för cykling) 3 kompakter som jag köpt för skrot och reparerat, en Canon g9, en Nikon p300 och en Canon s90. Alla har sin för och nackdelar och har några år på nacken, men jag har insett att jag behöver någonting ljusstarkare, RAWare och mer kontrollerbart.

Fråga:
Någon som har något tips på den perfekta kameralösningen när vikten ligger på kompakthet, sensorstorlek och ljusstark optik(pannlampecykling)? Valet står nu mellan:
Sony RX100 - större sensor, ok optik, fiddliga kontroller, smidig.
Canon g15/16 - liten sensor, ok optik, underbara kontroller, stor.
Panasonic LX7 - Liten sensor, bra optik, sådär kontroller, mellanstor.
Samsung EX2F - Liten sensor, bra optik, ok kontroller, mellanstor.
Fujifilm XQ1 - Mellanstor sensor, ok optik, fiddliga kontroller, smidig.
Olympus PEN E-PN2 med en Olympus M-Zuiko ED 14-42 - M43 sensor, flexibel, fiddliga kontroller, STOR(relativt).

Någon som har ett ledande ljus i tunneln?
Har även försökt finna svaret på om ett 14mm f3.5 på en m43 sensor är ljuseffektivare än ett 10,4mm f1,8 på en 1" sensor. Tror inte det. Anyone?

 

[Makten]

LasseB skrev:
-------------------------------------------------------
> Har även försökt finna svaret på om ett 14mm
> f3.5 på en m43 sensor är ljuseffektivare än ett
> 10,4mm f1,8 på en 1" sensor. Tror inte det.
> Anyone?

Eftersom jag är full kan jag inte i nuläget svara på dina andra frågor, men vad gäller sensorformat och ljusinsamling är det mycket enkelt: Om båda objektiv ger samma bildvinkel på respektive kamera så är det bara att jämföra kvoten mellan brännvidd och bländarvärde, som ger objektivets ingångspupill:

14/3,5 = 4
10,4/1,8 = 5,8

Således; du samlar in mer ljus per tid med 1"-sensorn i detta fall. Emellertid lär du får sämre skärpa då aberrationerna oftast ökar kvadratiskt eller ännu värre med ökad ljusstyrka.

Edit: RX100 är riktigt, riktigt bra för motiv som inte rör på sig. Har inte provat på rörliga motiv.

 

[Patrik Clifford]

Makten skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Akta dig noga för att prova Panasonic 25/1,4! Det
> objektivet är så jävla bra att det ger det fyra
> gånger större FF-formatet en match, även när
> man sätter de bästa normalobjektiv som finns
> framför sensorn. Samma sak gäller Olympus
> 12/2,0.
>
> Jag hade gärna stannat i MFT-träsket om det inte
> vore för att E-M5 hade så trist sensor.
> Tokoptimerad för lågt brus och därför rätt
> mediokra färger. Antar att andra kameror med
> denna sensorstorlek hade kunnat passa mig
> utmärkt.

Det skall jag absolut akta mig för i så fall! :-)

Mitt bästa objektiv nu är utan tvekan Olympus 75mm f1,8, otroligt skarpt under nästan alla bländarstorlekar och ger fantastiska färger och krämig "Bokeh", Lysande!

:-)

 

[LasseB]

Tack för svaret Makten, verkar enkelt. Men frågan är ju vilken lins plus sensor som blir den mest ljuseffektiva lösningen.

Innebär det då att man som rikttal skulle kunna ta kvoten och multiplicera med sensorns area och jämföra summorna?

4 * 17,3x13mm = 899
5,8 * 13,2x8,8mm = 673

Således borde m43 med den ljussvagare gluggen samla upp mer ljus på tid?

Tänker jag rätt? Finns det en term för detta nyckeltal? Finns de möjligtvis en kalkylator för detta på internetet?

 

[Makten]

LasseB skrev:
-------------------------------------------------------
> Tack för svaret Makten, verkar enkelt. Men
> frågan är ju vilken lins plus sensor som blir
> den mest ljuseffektiva lösningen.
>
> Innebär det då att man som rikttal skulle kunna
> ta kvoten och multiplicera med sensorns area och
> jämföra summorna?
>
> 4 * 17,3x13mm = 899
> 5,8 * 13,2x8,8mm = 673
>
> Således borde m43 med den ljussvagare gluggen
> samla upp mer ljus på tid?
>
> Tänker jag rätt? Finns det en term för detta
> nyckeltal? Finns de möjligtvis en kalkylator för
> detta på internetet?

Det behöver inte kompenseras något för sensorstorleken! Det är "redan gjort", men bara förutsatt att bildvinkeln är samma för båda objektiv. Det är då bara ingångspupillen som spelar roll, men sen kan man förstås sprida ut ljuset på olika sensorstorlekar. Detta innebär i praktiken att den större sensorn måste använda ett högre ISO-tal, men brusmässigt hamnar man på ungefär samma nivå om sensorerna är har samma verkningsgrad (eller vad man nu ska kalla det för).

Det är väldigt lätt att trolla bort sig själv i resonemang kring det här; särskilt med tanke på hur många felaktigheter som finns överallt på nätet. Har sensorn dubbelt så stor yta så krävs bara halva ljusstyrkan för att samla in en viss mängd ljus per tid. Och halva ljusstyrkan är samma sak som ett steg, alltså skillnaden mellan till exempel f/2,8 och f/4 (man multiplicerar med roten ur två, vilket halverar ingångspupillens area).
Kom ihåg att "f/2,8" är en kvot där "f" är brännvidden. Kvoten är ingångspupillens diameter och bestämmer även skärpedjupet:-)

 

[42Hz]

Upptäckte att G+ hade en automagisk "HDR"-funktion. Den hittade tre olika exponeringar och skapade en sammansatt bild, något grov men ändå. :)

 

[JojjeM]

42Hz skrev:
-------------------------------------------------------
> Upptäckte att G+ hade en automagisk
> "HDR"-funktion. Den hittade tre olika exponeringar
> och skapade en sammansatt bild, något grov men
> ändå. :)

Cool. Ser nästan ut som datorgrafik.
(Lite som att göra en lyckad plastimitation i läder :))

/Johan

 

[Patrik Clifford]

42Hz skrev:
-------------------------------------------------------
> Upptäckte att G+ hade en automagisk
> "HDR"-funktion. Den hittade tre olika exponeringar
> och skapade en sammansatt bild, något grov men
> ändå. :)
>
> https://lh3.googleusercontent.com/HWRqqaYgdGfiMSr1
> BTLlUllZfZCWrTQGWamRylb9HIlD=w1014-h678


HDR ja, detta märkliga påhitt som fotografer verkar ha vilt skilda åsikter om... :-)

Jag har gjort en hel del HDR-foton med 3-7 exponeringar och.. ja... jag vet faktiskt inte riktigt vad jag tycker... man kan ju vrida i reglagen hur mycket som helst och få det att se helt aninerat ut. Men Jag märker att jag själv tenderar att göra det mer och mer "verkligt" desto mer jag testar. Tröttnar snabbt på den "animerade" looken även om jag märkt att många gillar det.

Kanske för vissa särskilda tillfällen? Har sett några riktigt vassa som jag tycker gör sig bra, men även många som bara ser sjukt översatuerade ut och inte så roliga.. jag har hört utrycket "färgkräkning" ett otal gånger he he..

Men... om man använder det med måtta bara för att lyfta upp skuggor och skapa en känsla av knivskarpa färger kan jag faktiskt gilla det.

Som denna, jag vet inte, tyckte den var kul först men man tröttnar väldigt fort (mitt vardagsrum):

Eller denna där jag fortfarande kör med 7 exp. men hållt det mycket lugnare:

 

[42Hz]

Ja, man ser många hemska exempel med "halos" runt kanter med stora kontraster sedan brukar de se lite kontrastlösa ut i alla fall.

Denna hade varit körd i dynamiskt omfång utan flera exponeringar:

 

[Patrik Clifford]

42Hz skrev:
-------------------------------------------------------
> Ja, man ser många hemska exempel med "halos" runt
> kanter med stora kontraster sedan brukar de se
> lite kontrastlösa ut i alla fall.
>
> Denna hade varit körd i dynamiskt omfång utan
> flera exponeringar:


Exakt, så skall det se ut tycker jag, riktigt fin...

:-)

 

[SmakfullFilé]

Hej på er!

Jag letar efter ett objektiv till min Canon EOS 1100D. Vad har ni för tips om man skall fota enduro/motocross/cykling/natur etc?

 

[Anders H]

42Hz skrev:

> Denna hade varit körd i dynamiskt omfång utan
> flera exponeringar:

Men vänta nu. Vad gör du sånt där i sa du?

 

[42Hz]

Anders H skrev:
-------------------------------------------------------
> 42Hz skrev:
>
> > Denna hade varit körd i dynamiskt omfång utan
> > flera exponeringar:
>
> Men vänta nu. Vad gör du sånt där i sa du?

Jag har fastnat för Photomatix: http://www.hdrsoft.com/

Finns väl ett gäng olika program om man googlar. :)

 

[Patrik Clifford]

Nyare versioner av Photoshop klarar också det galant :-)

 

[42Hz]

Det tvivlar jag inte på, tyvärr brukar det inte vara så pedagogiskt i PS. =)

 

[NLC]

SmakfullFilé skrev:
-------------------------------------------------------
> Hej på er!
>
> Jag letar efter ett objektiv till min Canon EOS
> 1100D. Vad har ni för tips om man skall fota
> enduro/motocross/cykling/natur etc?

Standardsvaret är ett 70-200 L, välj f-tal och IS/non-IS efter plånbok och smak. Ett f/4 borde du kunna hitta bra beg exför 4-5 tkr.

 

[Patrik Clifford]

42Hz skrev:
-------------------------------------------------------
> Det tvivlar jag inte på, tyvärr brukar det inte
> vara så pedagogiskt i PS. =)

Kan jag väl hålla med om, inlärningskurvan är rätt seg :-)

 

[42Hz]

Manuell version:

Automatisk i G+:

 

[Patrik Clifford]

Fin bild!
Man kan ju även leka med att använda DR för vissa delar hårt och släppa tillbaka andra. Nu har jag ju inte originalfilen utan bara den överkomprimerade från denna sida men jag visar lite hur jag menar. Nu ser det ju för jäkligt ut men du är kanske med på tanken? :-)
(ursäkta att jag lånade din bild som ex)

 

[jomper]

Hallådär, skyll inte på oss, de där ligger hos Google.

Vi komprimerar faktiskt bilder väldigt, väldigt snällt när de laddas upp.

 

[Patrik Clifford]

jomper skrev:
-------------------------------------------------------
> Hallådär, skyll inte på oss, de där ligger hos
> Google.
>
> Vi komprimerar faktiskt bilder väldigt, väldigt
> snällt när de laddas upp.

he he, ok, taget!

sorry ;-)

 

[42Hz]

Ja, det där var ju inte bästa exemplet ville mest se skillnaden mellan automatisk och manuell tone-mapping. =)

 

[Patrik Clifford]

42Hz skrev:
-------------------------------------------------------
> Ja, det där var ju inte bästa exemplet ville
> mest se skillnaden mellan automatisk och manuell
> tone-mapping. =)

:-)

Min gx7 har samma funktion (och t.o.m min mobil såg jag nu). jag tar tonemapping alla dar i veckan :-)

 

[Johan T]

Skulle vilja filma barnen smidigt och det blir helt enkelt inte av med det som kan filma idag, Canon S110.

Alltså kan jag skaffa mig dåliga svepskäl till att komplettera prylsamlingen. Vad säger happy om de alternativ som dyker upp:

- Canon EOS700D med STM-glugg (Har en del Canon redan så andra märken är inget alt.)
- GoPro?

Vilket är troligast att jag använder mest? Tänk barn, lekpark, promenader, utflykter, besök hos vänner och bekanta och så hemma förståss...

 

[Jacoba]

I House of cards som jag och min fru har överdoserat på senaste veckan har de en väldigt snygg intro.

Att det är time-lapse är självklart men är det lite hdr inblandat också? Vad tror ni? Se klippet nedan.

 

[kave]

Johan T skrev:
-------------------------------------------------------
> Skulle vilja filma barnen smidigt och det blir
> helt enkelt inte av med det som kan filma idag,
> Canon S110.
>
> - Canon EOS700D med STM-glugg (Har en del Canon
> redan så andra märken är inget alt.)
> - GoPro?
>
> Vilket är troligast att jag använder mest? Tänk
> barn, lekpark, promenader, utflykter, besök hos
> vänner och bekanta och så hemma förståss...

Att filma barn med en systemkamera är väl inte det lättaste, eller ska du filma dem när de sitter stilla?
Det enklaste torde vara en kamera med rejält skärpedjup såsom GoPro eller Garmin Virb.

 

[und3ad]

kave skrev:
-------------------------------------------------------
> Johan T skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Skulle vilja filma barnen smidigt och det blir
> > helt enkelt inte av med det som kan filma idag,
> > Canon S110.
> >
> > - Canon EOS700D med STM-glugg (Har en del Canon
> > redan så andra märken är inget alt.)
> > - GoPro?
> >
> > Vilket är troligast att jag använder mest?
> Tänk
> > barn, lekpark, promenader, utflykter, besök
> hos
> > vänner och bekanta och så hemma förståss...
>
> Att filma barn med en systemkamera är väl inte
> det lättaste, eller ska du filma dem när de
> sitter stilla?
> Det enklaste torde vara en kamera med rejält
> skärpedjup såsom GoPro eller Garmin Virb.

Jag skulle vilja påstå att det går alldeles utmärkt att filma ungarna med en DSLR. Du behöver inte alltid köra med största bländaren. ;)

Välj en mindre bländare (=större skärpedjup) och eventuellt ett högre ISO-tal, beroende på rådande ljusförhållanden, så är det lugnt.

 

[42Hz]

Någon form av antiskak i kamera eller objektiv gör underverk för handhållen video med systemkameran.

 

[Patrik Clifford]

Jacoba skrev:
-------------------------------------------------------
> I House of cards som jag och min fru har
> överdoserat på senaste veckan har de en väldigt
> snygg intro.
>
> Att det är time-lapse är självklart men är det
> lite hdr inblandat också? Vad tror ni? Se klippet
> nedan.
>
>
>
>

Grymt snyggt!

HDR med video går ju ganska bra om man kör timelapse där man kan processsa bilderna var för sig. Annars är det ett helsike, det går men fanken vad svårt det är att få till det. Finns en del tutorials på nätet via ex Sony vegas.
Här tror jag dock bara de jobbat med toning och lager faktiskt... riktigt bra jobbat...

:-)

 

[Patrik Clifford]

Fick hem en ny leksak idag till Min GX7, Olympus 75-300, riktig trevligt objektiv faktiskt, och inte så dyrt...

 

[dlridings]

Oj, oj ... Rolleicord. Ser ur som en Rolleicord IV. Jag har en också, (och en V, och Vb och några Rolleiflex :-) ).

Att slutaren blir trögt ... det är vanligt. Det är helt enkelt fettet som har blivit stel och hård. Den är inte "sönder" utan "igengrodd". Det är värt att laga, ja, men du kan testa med att låta den ligga på elementet (värme-) över natten och sedan, när den är varm, kör igenom slutartidarna ... många gånger.

Det är inte säkert att det hjälper, men handen på hjärtat, man använder inte 1/25 och långsammare så ofta.

Film köper jag hos Scandinavian Photo. Det är samma film som Hasselblad tar (120). Jag tar bara svartvit och framkallar själv. Sedan skannar jag in negativen på en Epson scanner.

På måfå länkar jag till bilder jag tog i Malawi för några år sedan:

http://dlridings.se/blog/2008/03/02/street-portraits-from-zomba-malawi/

Jag har många, många fler. Mina bästa bilder har tagits med en Rolleicord (eller kanske en Leica också :-) )


Daniel

Edit: En Rolleicord får plats i en styrväska (Vaude) ... Jag får skanna in bilden jag tog på ett av brevetloppen förra året.

 

[MTBiker]

Nya Hasselblad för bara 20900 EURO!!!
http://www.fotosidan.se/cldoc/hasselblad-h5d-50c-officiell.htm

 

[Makten]

MTBiker skrev:
-------------------------------------------------------
> Nya Hasselblad för bara 20900 EURO!!!
> http://www.fotosidan.se/cldoc/hasselblad-h5d-50c-o
> fficiell.htm

Det kommer förmodligen att sitta samma sensor i uppföljaren till Pentax 645D, som lär kosta ungefär hälften så mycket. Tycker nästan lite synd om Hasselblad som solkat ner sitt märke med sminkade Sony-kameror och annat dravel.
I övrigt är priset inte så superhögt sett till andra digitala mellanformatare. Dock är sensorn rätt liten jämfört med dess analoga motsvarighet.

 

[MTBiker]

Makten skrev:
-------------------------------------------------------
> MTBiker skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Nya Hasselblad för bara 20900 EURO!!!
> >
> http://www.fotosidan.se/cldoc/hasselblad-h5d-50c-o
>
> > fficiell.htm
>
> Det kommer förmodligen att sitta samma sensor i
> uppföljaren till Pentax 645D, som lär kosta
> ungefär hälften så mycket. Tycker nästan lite
> synd om Hasselblad som solkat ner sitt märke med
> sminkade Sony-kameror och annat dravel.
> I övrigt är priset inte så superhögt sett till
> andra digitala mellanformatare. Dock är sensorn
> rätt liten jämfört med dess analoga
> motsvarighet.


Det är sant, men ändå rätt saftigt ;)

Sen att du kallar Sony för dravel tål väl att diskuteras. Tror att många skulle välja Sony alfa idag om de inte satt på en massa Canon/Nikon objektiv, blixtar etc. a77 och a99 är ruskigt fina hus.

 

[Makten]

MTBiker skrev:
-------------------------------------------------------
> Sen att du kallar Sony för dravel tål väl att
> diskuteras. Tror att många skulle välja Sony
> alfa idag om de inte satt på en massa Canon/Nikon
> objektiv, blixtar etc. a77 och a99 är ruskigt
> fina hus.

Jag kallade inte Sony för dravel! Däremot är det dravel att ta en Sonykamera, sätta den i ett fräsigt skal och ta hutlöst betalt för den som en "Hasselblad". Jag har för övrigt två Sonykameror själv;-)

 

[MTBiker]

Makten skrev:
-------------------------------------------------------
> MTBiker skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Sen att du kallar Sony för dravel tål väl
> att
> > diskuteras. Tror att många skulle välja Sony
> > alfa idag om de inte satt på en massa
> Canon/Nikon
> > objektiv, blixtar etc. a77 och a99 är ruskigt
> > fina hus.
>
> Jag kallade inte Sony för dravel! Däremot är
> det dravel att ta en Sonykamera, sätta den i ett
> fräsigt skal och ta hutlöst betalt för den som
> en "Hasselblad". Jag har för övrigt två
> Sonykameror själv;-)

Mitt fel...

Håller med dig till 100%.

Kör oxå Sony (a77).

 

[Rattnalle]

Nu är 5Dn såld och jag har det angenäma problemet att välja en ny kamera.

Huvudkandidater just nu är Olympus E-M5 eller E-M10. Bara marginellt större än de mindre kamerorna men med fler fysiska reglage. Med objektiv borde det bli ungefär halva vikten mot det gamla kittet. Enda kruxet är väl att de flesta begagnade kamerorna säljs med den förhållandevis enorma kitzoomen medan jag vill ha ett litet, fast, normalobjektiv.

Eller ska jag gå all-in och köpa någon av de minsta kamerorna och lita på att jag vänjer mig vid reglage på pekskärm och ingen sökare? Det blir ju som att ta kort med mobilen fast med bra resultat. Jag har aldrig ägt en kamera utan sökare och ens när det funnits live-view har jag inte använt den. Därav osäkerheten :)

 

[Robert-san]

Sony A-6000 kanske vore något för dig?

 

[swerider]

Tobbe Arnesson skrev:
-------------------------------------------------------
> swerider skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Hur många här har ställt ut?
> > Vad är era erfarenheter?
>
> Var det kul? :)
>
> Jag har kommit fram till att 14 liter smågodisar
> räcker till 300 besökare med lite marginal och
> att Hemmakväll har ett bra sortiment på
> lösgodis som är individuellt förpackat.
> Dessutom är det avdragsgillt med vernissagegodis!
> :D
>
>
>
>
>
> Annat att tänka på:
>
> * Jag ska köpa ett laserlinjeverktyg till nästa
> utställning, det skulle underlätta en rak kant i
> antingen ovan- eller underkant. Bosch Quigo för
> en femhundring på Jula.
>
> * När det är krokar i taklisten är det mycket
> enklare med ståltråd än fiskelina och det
> behövs ingen stege när utställningen ska ned.
>
> * Visitkort och lista. Sist skrev jag en liten
> text till varje bild på listan, det var väldigt
> uppskattat.

Bra där Rickard, kanske skulle aktivera någon notifiering så man inte missar svar...
Sorry!
Bra info om krokar och laser mm Tobbe, TACK!

Bilderna har hängt en månad och är nu nerplockade.
Av vad jag hört irl och läst på Facebook så var det uppskattat. :)

 

[patten]

Har precis införskaffat en Nikon D90 och kommer förmodligen ställa en del frågor här i framtiden. Nu ska jag och sonen ut, han cyklar och jag ska försöka lära mig kameran.

 

[Rattnalle]

Robert-san skrev:
-------------------------------------------------------
> Sony A-6000 kanske vore något för dig?

Kanske. Den ser ergonomiskt knepig ut dock. Att ha det andra vredet halvvägs ner på baksidan utan plats för tummen intill ser ut som ett bra recept för att trycka på knappar av misstag. (Inte alls lika snygg heller ;) )

Jag får väl försöka klämma på några olika kanske.

 

[Makten]

Rattnalle skrev:
-------------------------------------------------------
> Nu är 5Dn såld och jag har det angenäma
> problemet att välja en ny kamera.
>
> Huvudkandidater just nu är Olympus E-M5 eller
> E-M10. Bara marginellt större än de mindre
> kamerorna men med fler fysiska reglage. Med
> objektiv borde det bli ungefär halva vikten mot
> det gamla kittet. Enda kruxet är väl att de
> flesta begagnade kamerorna säljs med den
> förhållandevis enorma kitzoomen medan jag vill
> ha ett litet, fast, normalobjektiv.

E-M5 är en väldigt trevlig och genomtänkt kamera, som är lagom liten och ganska rapp. Jag gjorde mig dock av med min eftersom jag inte trivdes med sensorn. Den är optimerad för att ge hiskeligt lågt brus, vilket tyvärr gör att man får tumma lite på färgerna.

MFT-systemet har mängder med små och bra objektiv, så där lär du inte bli besviken (men det kan kosta en hacka ibland). Ett av de minsta och mest allround är Panasonic 20/1,7 som är riktigt skarpt. Men det har också rätt långsam AF jämfört med en del annat.


> Eller ska jag gå all-in och köpa någon av de
> minsta kamerorna och lita på att jag vänjer mig
> vid reglage på pekskärm och ingen sökare? Det
> blir ju som att ta kort med mobilen fast med bra
> resultat. Jag har aldrig ägt en kamera utan
> sökare och ens när det funnits live-view har jag
> inte använt den. Därav osäkerheten :)

Personligen står jag inte ut med kameror utan sökare. Pekskärm däremot klarar jag mig fint utan (funkar ju inte med handskar heller).